附錄：

從韋伯論旨看中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化1一 韋伯的新教倫理論旨(ThesisofChristianEthics)I 什麼是韋伯的新教倫理論旨？《新教倫理與資本主義精神》是當代德國著名學者麥司?韋伯(MaxWeber,1864-1920)的代表著作。該書在文化現(xiàn)代化問題上的主要貢獻，在於提出了所謂「新教倫理論旨」或簡稱「韋伯論旨」?！缎陆虃惱怼返闹行恼n題：嘗試解釋近代西方資本主義的產(chǎn)生的精神文化原因，esp.宗教因素。韋伯以為，近代西方資本主義的興起有其內(nèi)在的因素，即其所謂資本主義的精神，而新教的倫理思想，esp.加爾文主義(Calvinism)更是令其產(chǎn)生的重要因素。2II 近代西方資本主義與資本主義精神韋伯從正、反兩方面說明甚麼是資本主義。

／反面

－「對財富的貪欲，根本就不等同於資本主義」，∵「獲利的欲望，對利及金錢的追求，這本身與資本主義並不相干。這樣的欲望存在於並且一直存在於所有的人身上」。

－依此，資本主義在古今中外皆有出現(xiàn)，並非近代西方獨有。

＼正面

－「資本主義的經(jīng)濟行為是依賴於利用交換機會來謀取利潤的行為，亦即是依賴於（在形式上）和平的獲利機會的行為?！?/p>

－依此，資本主義在近代西方所獨有。3韋伯更進一步的說明了甚麼是資本主義的精神。他以為「資本主義精神和前資本主義精神之間的區(qū)別並不在賺錢的欲望的發(fā)展程度上」，而在於：

／前資本主義精神－此或者與倫理無關(guān)，或者與倫理有抵觸。

＼資本主義精神－此使經(jīng)濟活動受到倫理的認可。4III 新教的世俗禁慾主義的倫理觀韋伯認為上述的資本主義精神，與新教倫理思想有極密切的關(guān)係。esp.當中的「天職」（calling)之觀念而後者肯定了俗世活動（包括資本主義方式的活動）的價值，實有利於資本主義精神之促進。他認為真正建立同資本主義相符合的新教倫理思想的是加爾文宗。後者主張上帝預定論：上帝在創(chuàng)造宇宙萬物之前，已經(jīng)預定了選民，即預定了甚麼人能獲得救贖。i.e.人是否得救不能靠自己的努力，而只能完全信賴上帝。』上帝預定論的邏輯結(jié)論是命定主義。不過，實際上在教徒的心理上有完全相反的效果?！邚念A定論中，教徒獲得了兩種勸誡：5

／一方面－把自己看作選民，把所有的疑慮統(tǒng)統(tǒng)視為魔鬼的誘惑，並與之進行鬥爭，這被認為是一種絕對的責任。

＼另一方面－為了獲得這種自信，緊張的世俗活動被當作最適合的途徑。只有世俗活動能驅(qū)散宗教裡的疑慮，給人帶來恩寵的確定性?！嗉訝栁淖谧谕蕉贾铝妒棺约旱纳钌衤}化，即通過緊張的世俗活動，尤其是理性化的經(jīng)濟活動，來榮耀上帝?！囗f伯斷定這種「使生活神聖化的過程幾乎具有開辦商業(yè)企業(yè)的性質(zhì)」。6二 新教倫理與資本主義精神的關(guān)係I 新教倫理與資本主義精神具因果關(guān)係韋伯指出新教倫理與資本主義精神兩者具因果關(guān)係；但他並非如一些學者所說那樣，持唯心論觀點以反對馬克思的唯心論觀點以看待資本主義的興起問題。

∵他承認文化（精神）因素與經(jīng)濟（物質(zhì)）因素互為影響，故唯心論與唯物論皆有所偏，所以他絕不會以前者取代後者。

∵他強調(diào)資本主義的興起有很多因素，而宗教因素只是眾多因素中的一個而非唯一的一個因素。

→可以韋伯學者弗斯曹(E.Fischoff)將韋伯之觀點稱為「多元的交互作用的理論」。韋伯對兩者因果關(guān)係之證明，就《新教倫理》一書而言，主要可區(qū)分為兩大類：統(tǒng)計學方法和動機分析的理解方法。7II 證明兩者的因果關(guān)係的理據(jù)

1 統(tǒng)計學方法上的理據(jù)他主要根據(jù)他的學生奧芬巴赫於1895年對德國巴登地區(qū)的宗教統(tǒng)計資料，提出了三項有關(guān)的證明：

1.新教徒比起其他宗教教徒佔有較優(yōu)越的經(jīng)濟地位。

2.經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)的人多信奉新教。

3.較多的新教徒接受高等的教育。8

2

動機分析的理解方法上的理據(jù)根據(jù)這種方法，韋伯首先從超經(jīng)驗的、純觀念的研究建立一些「理想類型」，然後以此為參照來解釋經(jīng)驗的、現(xiàn)實的對象或關(guān)係。本書中韋伯建立的「理想類型」主要為新教倫理與資本主義精神兩項，他嘗試分析它們的特點，並且找出它們之間的符合性或即親和性(affinity)來證明兩者有密切的因果關(guān)係。在《新教倫理》中，韋伯列舉出兩者大量的相契點，主要如下：

1.鼓勵人們努力從事經(jīng)濟活動

與傳統(tǒng)主義的思想不同，它們都視賺錢為目的而非生活享樂的手段，i.e.賺錢是人類的一種倫理責任。

／資本家－他應該不斷追求利潤，而非只滿足傳統(tǒng)主義生產(chǎn)方式的需要。

＼勞動者－他們必須努力不懈地工作，而非只求基本生活需求之滿足。9

2.主張人們合乎理性地組織資本與勞動

與神秘主義的思想不同，它們都主張從事經(jīng)濟活動時須具有有條不紊、明白事理的性格，並且強調(diào)服從紀律和自我控制，不要讓情感超越理智而難以駕馭。

3.其他有利資本主義體制的觀點：

a.從限制消費與鼓吹獲利兩方面，促進了資本的累積。

b.主張勞動分工；允許人們持操多種職業(yè)和改換職業(yè)。

c.容忍社會出現(xiàn)財富不均的現(xiàn)象等。10基於上述分析，韋伯便大膽地論斷新教倫理與資本主義精神兩者「內(nèi)涵並無二致」。不過，內(nèi)涵相同是限定於在近代資本主義興起時期，此後兩者之符合性或親和性已逐漸消失，∵

1.當代的資本主義精神已逐漸擺脫宗教的色彩。

2.以賺錢為道德責任的情況已轉(zhuǎn)變?yōu)橐再嶅X為追求生活的享受。

3.人類深受機器生產(chǎn)技術(shù)和物質(zhì)產(chǎn)品的控制。11三 韋伯對中國沒有興起資本主義的解釋韋伯對中國沒有興起資本主義的解釋見於其所著的《中國的宗教──儒教與道教》(TheReligionofChina:ConfucianismandTaoism)一書。韋伯以為中國沒有興起資本主義的主要原因不在物質(zhì)因素（即社會制度因素），∵後者兼有有利及不利資本主義興起的因素。主要因素在於精神因素（即文化精神因素）──缺乏一種像新教教義那樣促進資本主義興起的倫理觀。至於作為中國文化精神核心的宗教──儒教／家（韋伯也講到道教／家，這裏從略）的倫理觀，韋伯以為其特徵在許多方面與新教的倫理觀正相反對。

∴反而是障礙和不利資本主義興起的因素。12I 儒教教義只是適應世界而非主宰世界韋伯以為儒教的核心教義是道，後者是涵藏於宇宙與人類社會背後的一個和諧、寂靜與均衡的不變法則。儒教要旨在教人與永恒的宇宙和社會律則作理性的協(xié)調(diào)；這種肯定世界的態(tài)度，與清教徒在神的旨令下拒斥世界的態(tài)度成一對照：

／儒教的理性主義是去理性地適應於世界

→與資本主義精神不一致

＼清教的理性主義是去理性地支配這個世界

→與資本主義精神相一致13II 儒教沒有原罪觀及改造世界的緊張性儒家與新教對罪惡有不同的看法：

／儒教－沒有原罪的念頭，也沒有期待救贖的壓迫感，∴沒有驅(qū)使他根據(jù)上帝的道德命令來改造世界這種情感的緊張性。

→受到傳統(tǒng)主義的限制，缺乏動機去改變社會的狀況。

＼新教－有原罪的看法，因此有期待救贖的壓迫感，∴有驅(qū)使他根據(jù)上帝的道德命令來改造世界這種情感的緊張性。

→有動機去改變社會的狀況。14III 儒教認定傳統(tǒng)與神祕信仰儒教與新教對傳統(tǒng)與神祕信仰有不同的態(tài)度：

／儒教－對於世界的肯定與調(diào)適，意謂著對於傳統(tǒng)的認定與對一般神祕信仰（巫術(shù)）的容忍；而傳統(tǒng)與巫術(shù)都是發(fā)展理性的資本主義企業(yè)的絆腳石。

→其思想有非理性成分。

＼新教－拒斥傳統(tǒng)的神聖性，並將巫術(shù)摒除於世界之外。

→其思想無非理性成分。15IV 儒教的倫理是順從的倫理與私人性質(zhì)的原則儒教與新教的倫理觀的性質(zhì)不同：

／儒教

－講五倫的關(guān)係，構(gòu)成「血緣的群體」，其根本義務是順從（是順從的倫理與私人性質(zhì)的原則）。

－是特殊主義(particularism)。

→通往非私人性質(zhì)的理性化與非私人性的實是求是態(tài)度的發(fā)展的障礙。

＼新教－新教的信仰群體是共同的生命倫理被推展到血緣與個人關(guān)係之外，而涵蓋了與所有都有關(guān)的事務。

∴是普遍主義(universalism)。

→通往非私人性質(zhì)的理性化與非私人性的實是求是態(tài)度的發(fā)展並無障礙。16四 講者的看法I 韋伯論旨本身對資本主義興起解釋的不充分1 統(tǒng)計資料不夠充分韋伯雖然運用了統(tǒng)計學方法來論證他的觀點，然而他只主要根據(jù)他的學生於1895年在德國巴登地區(qū)的統(tǒng)計資料便論證說新教倫理對近代西方資本主義的緣起有關(guān)鍵性的作用，論據(jù)顯然十分薄弱。他沒有系統(tǒng)地對當時主要的經(jīng)濟發(fā)達國家做過調(diào)查，e.g.德國、荷蘭、匈牙利、法國、英國等。

e.g.有學者的研究指出，當時天主教對近代西方資本主義的影響比新教更大。

e.g.有不少研究當時經(jīng)濟最發(fā)達的國家之一的荷蘭的情況的學者指出，他們找不到加爾文主義與資本主義有甚麼密切關(guān)係；反而，有學者以為世俗的而非宗教的因素對資本主義的發(fā)展影響更大。17

2

動機分析的理解方法不完善韋伯運用動機分析的理解方法雖然可以補充統(tǒng)計方法的不足，但前者本身卻亦有著不少困難：「理想類型」的建構(gòu)往往涉及採用者個人的主觀抉擇，∴對歷史現(xiàn)象往往產(chǎn)生誇大或者歪曲的效果。以下我們就新教倫理與資本主義精神兩項試加說明。不少學者認為韋伯把加爾文主義和資本主義起源扯在一起是錯誤的，他們從加爾文的言論中舉出很多例子來證明加爾文的教義與韋伯的說法有衝突。

e.g.加爾文以為追求財富有腐化人心的作用，「富裕猶如美酒使人沉醉，甚至使人發(fā)狂」，「富裕猶如發(fā)霉或生鏽，使人心孱孱而不能盡心祈禱」，∴富比貧在精神上更加危險。

e.g.實際上加爾文也很懷疑放利息是否基督徒所應為的；他主張不應該向窮人收利息，對富人也只能收少量利息，甚至不應要求借方立刻還錢。18再就資本主義精神一項來說。有學者指出，韋伯所謂的「理性的資本主義」，早在宗教改革前之意大利就已經(jīng)產(chǎn)生並有長足的發(fā)展，而歐洲的新教地區(qū)其實是從意大利學習回來的，所以在它興起的時期，宗教因素並沒有發(fā)生甚麼作用。

亦有學者指出，關(guān)於早期近代企業(yè)，也顯示出任意冒險的作風，其特性接近於中世紀那種靠投機倒把的「劫掠資本主義」；而且商人為了取得專售權(quán)，不惜賄賂和敲詐政府，這和新教理論大不相符。19II 韋伯對傳統(tǒng)中國文化精神儒家的解釋不充分

1 過份強調(diào)儒家與資本主義精神不一致之處韋伯對傳統(tǒng)中國文化精神（esp.儒家）的解釋不充分，只講有不利資本主義興起的因素而不及於有利因素。20

2

其所講不一致之處有可商榷地方說儒家思想是非