國(guó)企改革存在哪些問(wèn)題精品文檔國(guó)企改革存在哪些問(wèn)題 ?國(guó)企改革絕不是把國(guó)企變成哪個(gè)集團(tuán)哪個(gè)人的，而是改變一種管理方式和經(jīng)營(yíng)方式，其公有性質(zhì)絕對(duì)不能改變，而且更應(yīng)加強(qiáng)?，F(xiàn)在國(guó)企改革存在哪些問(wèn)題，為什么一改其公有性越弱？國(guó)企改革核心仍然是產(chǎn)權(quán)改革、建立治理結(jié)構(gòu)、加快股改步伐、保護(hù)股東利益、減輕政策性負(fù)擔(dān)。 工業(yè)革命以來(lái)近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從一定意義上說(shuō)就是我們所稱的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)育和發(fā)展過(guò)程。當(dāng)今西方的發(fā)達(dá)國(guó)家，在早期工業(yè)革命的推動(dòng)下，由中世紀(jì)的封建經(jīng)濟(jì)制度逐步過(guò)渡到近現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。在這個(gè)過(guò)程中，盡管不同的國(guó)家由于歷史背景不同呈現(xiàn)出過(guò)渡的差異，例如，由于國(guó)家介入程度的差別而有所謂的“美國(guó)式道路”和“德國(guó)式道路”的區(qū)分，但在總體上， 自由企業(yè)制度和主張自由競(jìng)爭(zhēng)、抵制國(guó)家過(guò)多干預(yù)的意識(shí)形態(tài)占主流地位，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡具有“自然發(fā)育”的特點(diǎn)。十月革命以后特別是二戰(zhàn)以后相繼走上社會(huì)主義道路的一批國(guó)家，在其初期則采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。其中的一些國(guó)家，如前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，此前資本主義經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)獲得過(guò)一定程度的發(fā)展，另一些國(guó)家如中國(guó)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系只是在局部地區(qū)有所發(fā)展，更大范圍內(nèi)則處在萌芽狀態(tài)。在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的初期和中期，這些國(guó)家曾有過(guò)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的高度增長(zhǎng)，但體制內(nèi)部不可克服的矛盾，最終促使這些國(guó)家以不同的方式開始了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“轉(zhuǎn)型”。 在“自然發(fā)育”的國(guó)家，市場(chǎng)的擴(kuò)展顯示了從商品市場(chǎng)到資本市場(chǎng)的軌跡。 為生產(chǎn)服務(wù)的金融制度雖然也在發(fā)展，但證券市場(chǎng)的興起和大規(guī)模發(fā)展則直接受到大量融資和企業(yè)間購(gòu)并需求的刺激。而我們屬于“轉(zhuǎn)型”國(guó)家，已經(jīng)基本建立了現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)，建立在有些領(lǐng)域已達(dá)到很高的、可與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)的水平，工廠制度不僅確立，而且具有較為系統(tǒng)的管理制度。與“自然發(fā)育”不同的是，這些工廠不是在市場(chǎng)擴(kuò)張的刺激下成長(zhǎng)起來(lái)的，而主要依賴于政府的計(jì)劃安收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔排。所以，它們是“工廠”而不是“企業(yè)”。在這樣一個(gè)起點(diǎn)上，如何實(shí)現(xiàn)這些工廠的市場(chǎng)化“轉(zhuǎn)型”，“轉(zhuǎn)型”中依據(jù)何種順序和邏輯，就成為我們面對(duì)的問(wèn)題。 不論理論和政策上采取了何種“說(shuō)法”， 中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革從開始實(shí)際上就是“市場(chǎng)導(dǎo)向”的。改革之初，企業(yè)對(duì)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、按什么價(jià)格出售無(wú)法自主決定，國(guó)家計(jì)劃“管得過(guò)多，統(tǒng)得過(guò)死”，被當(dāng)成是企業(yè)體制上的一大弊端而需要改變，因而要求企業(yè)“面對(duì)市場(chǎng)組織生產(chǎn)”。企業(yè)首先進(jìn)入的是商品市場(chǎng)，在商品市場(chǎng)中則首先進(jìn)入的是消費(fèi)品市場(chǎng)。決非偶然的是，價(jià)格改革構(gòu)成了 80年代經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)，首先得以放開的是大多數(shù)消費(fèi)品價(jià)格，爾后通過(guò)“ 雙軌制”的調(diào)放結(jié)合，到 80年代末、90年代初又放開了大多數(shù)投資品價(jià)格。中國(guó)國(guó)有企業(yè)首先經(jīng)受了商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)洗禮，產(chǎn)生了一系列重要成果。1、明確并初步學(xué)會(huì)按照市場(chǎng)需求組織生產(chǎn)。 2、刺激了供給增加和買方市場(chǎng)的形成。3、產(chǎn)品和企業(yè)的分化加快，一批有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)企業(yè)脫穎而出。 4、在劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中涌現(xiàn)出一批企業(yè)家。 總之，商品市場(chǎng)的一個(gè)時(shí)期的發(fā)展，使包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)生了某些實(shí)質(zhì)性變化，那種完全指靠國(guó)家吃飯過(guò)日子的企業(yè)已少見了（盡管不能說(shuō)完全沒有）。對(duì)國(guó)有企業(yè)改革來(lái)說(shuō)，商品市場(chǎng)所帶來(lái)的變化給資本市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造了不可缺少的前提。這里我們關(guān)注的是前面述及的市場(chǎng)發(fā)展的順序問(wèn)題。理論上可以假設(shè)資本市場(chǎng)先于商品市場(chǎng)發(fā)展，或者二者同步推進(jìn)，但資本市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者很快將會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)不會(huì)按照市場(chǎng)需求生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，不知道那些企業(yè)能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和獲利，并成為優(yōu)勢(shì)企業(yè)，不知道企業(yè)重組中誰(shuí)去兼并誰(shuí)，也不知道哪些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是真正的而非冒牌的企業(yè)家。在這種情況下資本市場(chǎng)能有什么樣的發(fā)展是不言而喻的。在商品市場(chǎng)取得重要進(jìn)展、解決了一些問(wèn)題的同時(shí)，它所不能解決的問(wèn)題則越來(lái)越顯而易見。這些問(wèn)題有些是根源于傳統(tǒng)體制的老問(wèn)題，在新的形勢(shì)下趨于明朗和尖銳，有些是隨著商品市場(chǎng)發(fā)展而引出的新問(wèn)題。概括地說(shuō)，它們集中表現(xiàn)為幾個(gè)重要矛盾。第一個(gè)矛盾是國(guó)有企業(yè)“所有者虛置”與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)所有者作用要求提高之間的收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔矛盾。所謂“所有者虛置”不是說(shuō)沒有法律上和形式上的所有者，而是指這樣的“所有者”不能切實(shí)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。這是傳統(tǒng)體制遺留下來(lái)的老問(wèn)題，但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈的新環(huán)境下，對(duì)所有者的要求提高了，所有者的“質(zhì)量”不同，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的后果便會(huì)有大的差別。這一點(diǎn)經(jīng)常被用來(lái)解釋國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、持續(xù)虧損等現(xiàn)象。分析近年來(lái)國(guó)有企業(yè)大面積虧損原因，人們甚至有理由對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人是否存在明確的盈利動(dòng)機(jī)表示很深的懷疑。這是一方面的情況。 在另一方面，國(guó)有企業(yè)以及其他公有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)者的行為呈現(xiàn)出復(fù)雜狀態(tài)。在企業(yè)擴(kuò)權(quán)的背景下，相當(dāng)多的企業(yè)，特別是從差到好的老企業(yè)，改革以來(lái)“從無(wú)到有”的“ 新國(guó)企”，高層經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上掌握了大部分剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)。這些人已不同于改革前的企業(yè)經(jīng)理人員，也不同于西方國(guó)家老一代企業(yè)家打下江山后雇傭的支薪經(jīng)理，他們不同程度上具有創(chuàng)業(yè)者的性質(zhì)，對(duì)他們掌握的剩余控制權(quán)和索取權(quán)，人們似乎多少持一種默認(rèn)態(tài)度，認(rèn)為“人家搞起來(lái)的企業(yè)，應(yīng)該有一份合法權(quán)益”。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些經(jīng)營(yíng)者已是某種程度上的“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者”。但現(xiàn)有的正式經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系并不全部承認(rèn)并保護(hù)他們這種事實(shí)上的權(quán)利。與此同時(shí)，市場(chǎng)化過(guò)程使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者損害法律上的所有者及其他利益相關(guān)者（如職工）的利益，有了比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大得多的空間，從 在職消費(fèi)到轉(zhuǎn)移資產(chǎn)都可能發(fā)生。于是，合理的不承認(rèn)，非法的管不住，經(jīng)營(yíng)者行為陷入了矛盾、扭曲的狀態(tài)，確實(shí)有人完全是“吃”、“挖”公有制，也有人是“正路”不通而走“邪路”的。公有制的所有權(quán)可能落不到實(shí)處，經(jīng)營(yíng)者作為一種特殊的人力資本的所有權(quán)從來(lái)都是實(shí)實(shí)在在的，如果既有制度不承認(rèn)、不保護(hù)它，它就會(huì)以與既有制度相沖突的方式表現(xiàn)出來(lái)。近年來(lái)一些知名企業(yè)家“出事”，以及普遍存在的“窮廟富和尚”現(xiàn)象，僅僅用個(gè)人品質(zhì)顯然是無(wú)法解釋的。對(duì)具有中國(guó)特色的“ 內(nèi)部人控制現(xiàn)象”，應(yīng)有更切合實(shí)際的說(shuō)明。無(wú)論如何，我們面臨著一個(gè)能否創(chuàng)造出有利于企業(yè)家穩(wěn)定、長(zhǎng)期發(fā)展的制度環(huán)境的問(wèn)題。第二個(gè)矛盾是國(guó)有資本事實(shí)上的部門、地區(qū)所有與 生產(chǎn)社會(huì)化程度提高之間的矛收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔盾。國(guó)有資本名義上或法律上歸國(guó)家所有，大多數(shù)實(shí)際上是部門、地區(qū)所有，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在非市場(chǎng)化的環(huán)境中，國(guó)有資本要有運(yùn)營(yíng)的實(shí)際可能性，“條塊分割”是無(wú)法避免的選擇。對(duì)“條塊分割”的弊端，已有諸多分析，如人為割斷生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)在聯(lián)系、重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖等。在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、分化加劇的新形勢(shì)下，“條塊所有”至少又帶來(lái)了兩方面的突出問(wèn)題。一是“條條”和“塊塊”越來(lái)越難以對(duì)迅速擴(kuò)張的優(yōu)勢(shì)企業(yè)提供足夠的資金支持，特別是直接融資的支持，同時(shí)對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)中失敗的劣勢(shì)企業(yè)越來(lái)越難以在自己的行政勢(shì)力范圍內(nèi)予以消化。二是“條條”和“塊塊”在自己的行政范圍內(nèi)越來(lái)越難以提供在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中稱職的企業(yè)家人才。撇開其他問(wèn)題不論，這意味著隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，原有的所有者在貨幣資本和人力資本上都出現(xiàn)了“短缺”。如果說(shuō)西方國(guó)家曾存在私人、家族及合伙人資本占有與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾的話，我們的經(jīng)濟(jì)中目前也出現(xiàn)了明顯的“條塊所有”與生產(chǎn)和資本經(jīng)營(yíng)日益社會(huì)化之間的矛盾。這兩種情況雖然在具體國(guó)情和所有制性質(zhì)上有很大差別，但所有制形式的封閉性和狹隘性上卻有類似之處。在西方國(guó)家，矛盾一定程度上通過(guò)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的“公開化”、“社會(huì)化”，即通過(guò)對(duì)外擴(kuò)股包括企業(yè)上市加以緩解的。我們所面臨的“條塊所有”所帶來(lái)的矛盾，也需要而且只能通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)的開放和流動(dòng)得到解決。 股權(quán)結(jié)構(gòu)的這種變化有著更深一層的意義，即為政企分開問(wèn)題的解決提供必要條件。對(duì)此依然可以從比較的角度得到理解。西方國(guó)家的所有者職能與部分經(jīng)營(yíng)者職能的分離，雖然不排除股權(quán)依然封閉狀態(tài)下雇傭職業(yè)經(jīng)理的情況，但多數(shù)是在股權(quán)“公開化”以后出現(xiàn)的?！肮_化”一方面使企業(yè)的股權(quán)不再等同于（一般應(yīng)大于）原有所有者的股權(quán)，另一方面由于有了多個(gè)所有者，使所有者（投資者）能夠相互競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)，形成了資本市場(chǎng)，以及在資本市場(chǎng)上產(chǎn)生的便于所有者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的基本信息。這些變化都使所有者和經(jīng)營(yíng)者職能的分離成為可能。對(duì)我們所面對(duì)的政企分開問(wèn)題而言，在堅(jiān)持國(guó)有制的前提下，政府作為事實(shí)上的所有者具有邏輯上的必然性，在政府之外尋找其他國(guó)有所有者是徒勞的。收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔但是，如果一個(gè)企業(yè)只有一個(gè)作為所有者的政府部門，而且這種隸屬關(guān)系有著很長(zhǎng)的“歷史性”，要實(shí)現(xiàn)所有者與經(jīng)營(yíng)者職能分離意義上的政企分開將是很難的。積極的變化只有當(dāng)引入了新的所有者，而且新老所有者具備了流動(dòng)性，并且能夠以某種方式提供關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況信息時(shí)才能開始。 第三個(gè)矛盾是國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線拉得過(guò)長(zhǎng)與隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的擴(kuò)展而出現(xiàn)的“市場(chǎng)失效”問(wèn)題之間的矛盾。準(zhǔn)確地說(shuō)，在改革前和改革初期，這個(gè)矛盾不可能突出，甚至不足以成為問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下時(shí)，不存在其“戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)”的問(wèn)題，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未得到大的發(fā)展時(shí)，也不可能存在“市場(chǎng)失效”的問(wèn)題。這個(gè)矛盾一旦突出起來(lái)，一個(gè)隱含的前提就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的發(fā)展。近來(lái)強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)縮短戰(zhàn)線、調(diào)整結(jié)構(gòu)，就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的資源配置中開始發(fā)生基礎(chǔ)性作用，特別是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇為背景的。在這一背景下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域并無(wú)確定的優(yōu)勢(shì)可言，雖然也可以找出具有競(jìng)爭(zhēng)力、表現(xiàn)優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)，但大多數(shù)企業(yè)卻陷入困境。在另一方面，僅靠市場(chǎng)力量管不了、管不好和不愿管的事情大量增加，矛盾逐漸突出，如何把有限的國(guó)有經(jīng)濟(jì)資源按照優(yōu)先順序轉(zhuǎn)移到最需要從而也是最能發(fā)揮作用的領(lǐng)域去，就成為緊迫的問(wèn)題。 國(guó)有經(jīng)濟(jì)的這種戰(zhàn)略性調(diào)整所涉及的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)在新體制中的“定位”問(wèn)題。近年來(lái)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上存在著強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)改革”、強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者作用和強(qiáng)調(diào)建立競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境等不同的觀察角度，彼此有一些爭(zhēng)論。在“產(chǎn)權(quán)改革”論那里，或明或暗地遵循了“公家的東西不可能象私人的東西那樣受到關(guān)心和愛護(hù)”這樣一條簡(jiǎn)單、樸實(shí)的邏輯，其結(jié)論的傾向性也是較為清楚的。強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者作用的論者則考慮到近現(xiàn)代企業(yè)中職業(yè)經(jīng)理階層出現(xiàn)且重要性上升的趨向，近來(lái)又受到人力資本理論和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支持。重視競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境的觀點(diǎn)則認(rèn)為最重要的是創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以獲得評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)的充分信息。對(duì)同一問(wèn)題從諸多角度開展討論，對(duì)問(wèn)題本身的理解無(wú)疑是有益的，同時(shí)也表明了問(wèn)題的復(fù)雜性。對(duì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)改革者來(lái)說(shuō)，需要對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)提出解釋，即在最崇尚私人資本、最“自由放任”的國(guó)家，如美收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔國(guó)，也都存在著一塊“國(guó)家資本”或“社會(huì)資本”。對(duì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者作用的論者來(lái)說(shuō)，需要對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者代理成本普遍高于非國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)象作出解釋，而且將會(huì)發(fā)現(xiàn)重組后的國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者不同于一般意義上的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。對(duì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境者來(lái)說(shuō)，也將會(huì)發(fā)現(xiàn)重組后的國(guó)有資本大部分并不處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。如果繼續(xù)用一般的產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論來(lái)分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，將難以擺脫邏輯上的困境，因?yàn)槠潆[含的前提是把國(guó)有企業(yè)仍然當(dāng)成一般意義上的企業(yè)。顯然，對(duì)立足于解決“市場(chǎng)失效”問(wèn)題、大部分將處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資本來(lái)說(shuō)，或者說(shuō)實(shí)行戰(zhàn)略性重組的國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，需要一組更切合實(shí)際的理論，其中包括國(guó)家理論、外部性理論、政府管制理論等，以對(duì)問(wèn)題本身提出更好的說(shuō)明。上面述及的三個(gè)矛盾相互交織，不完全處于一個(gè)層次，但仍然可以由統(tǒng)一的邏輯加以解釋。不難理解，第三個(gè)矛盾是基本的，它需要通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能轉(zhuǎn)換和戰(zhàn)略重心的大幅度調(diào)整才能解決，其結(jié)果很可能是多數(shù)或大多數(shù)國(guó)有資本將會(huì)轉(zhuǎn)入非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。在理論上則要求擺脫把國(guó)有資本參與的企業(yè)看成一般企業(yè)的局限。對(duì)由于種種原因，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍然處在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資本來(lái)說(shuō)（盡管隨著時(shí)間推移這部分國(guó)有資本將呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)），第一個(gè)和第二個(gè)矛盾是無(wú)法回避而且必須解決的，其基本途徑是在引入資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的“現(xiàn)代化”，其核心是在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成有利于企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的機(jī)制。 其次，上述三個(gè)矛盾的出現(xiàn)和解決具有顯著的階段性特征，或者說(shuō)只有當(dāng)轉(zhuǎn)軌“轉(zhuǎn)”的一定程度后才會(huì)發(fā)生。如果沒有商品市場(chǎng)的發(fā)展，這些矛盾或者缺少發(fā)生的依據(jù)，或者雖然存在但不會(huì)尖銳。也就是說(shuō)，商品市場(chǎng)在解決了一些問(wèn)題以后又提出了一些問(wèn)題，而這些問(wèn)題是商品市場(chǎng)本身無(wú)法解決的，必須依賴于資本市場(chǎng)的培育和發(fā)展。這樣我們對(duì)前面提出的問(wèn)題就有了答案：國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化取向改革同樣遵循了由商品市場(chǎng)到資本市場(chǎng)的順序，這一點(diǎn)完全是由市場(chǎng)化進(jìn)程的內(nèi)在邏輯決定的。 從國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組的角度看，國(guó)企改革期待資本市場(chǎng)解決的主要有以下幾個(gè)問(wèn)題。 第一，支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)收縮戰(zhàn)收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔線，重點(diǎn)是從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的退出。當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組的目標(biāo)確定以后，也就是國(guó)有資本在某些領(lǐng)域“要不要退出”的問(wèn)題確定以后，接下來(lái)的問(wèn)題就是“如何退出”。我們不排除某些國(guó)有資本直接以實(shí)物形態(tài)上改變用途的方式“退出”，但在大多數(shù)情況下，由于資產(chǎn)專用性存在，首先要解決國(guó)有資本變現(xiàn)即由實(shí)物形態(tài)轉(zhuǎn)化為價(jià)值形態(tài)的問(wèn)題，否則仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)“退出”。例如，國(guó)有資本要從一個(gè)紡織廠退出，該廠的機(jī)器設(shè)備、廠房、存貨等顯然不適合國(guó)有資本新用途的需要，所以首先要適當(dāng)?shù)慕灰渍撸ㄟ^(guò)拍賣、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式將國(guó)有資本變現(xiàn)，而且在變現(xiàn)的過(guò)程中應(yīng)給出合理的價(jià)格，不能發(fā)生低估國(guó)有資本的問(wèn)題，這就需要有一個(gè)資本市場(chǎng)，通過(guò)這個(gè)市場(chǎng)解決國(guó)有資本退出過(guò)程中的“尋找交易者”、“定價(jià)”、“變現(xiàn)”、“轉(zhuǎn)讓”等問(wèn)題。 第二，推動(dòng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的合理化，核心是大企業(yè)的成長(zhǎng)和新分工協(xié)作體系的形成。近年來(lái)出現(xiàn)的產(chǎn)品和企業(yè)兩極分化，將導(dǎo)致兩個(gè)重要結(jié)果。一個(gè)結(jié)果是大企業(yè)的成長(zhǎng)，特別是一批按照國(guó)際水準(zhǔn)衡量的大企業(yè)的逐步形成。商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)勝利，給企業(yè)“長(zhǎng)大”在生產(chǎn)、技術(shù)、銷售、管理、品牌諸方面打下了一個(gè)初步基礎(chǔ)，但沒有資本市場(chǎng)的支持，企業(yè)擴(kuò)展的速度將相對(duì)緩慢，有的企業(yè)可能就停滯于既有水準(zhǔn)。國(guó)際上知名的大企業(yè)大都有良好的金融支持系統(tǒng)，比如幾乎都是上市公司。這一點(diǎn)也可解釋在發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司通常只占公司總數(shù)的很小比例（如千分之一、二），但大公司卻很少不是上市公司的。另一個(gè)結(jié)果是占到企業(yè)總量多數(shù)的、在競(jìng)爭(zhēng)中失敗或至少未占到優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，將與大企業(yè)之間有一個(gè)分工協(xié)作關(guān)系重新組合的過(guò)程。新的分工協(xié)作關(guān)系包括橫向關(guān)聯(lián)（如成為大企業(yè)生產(chǎn)體系中的最終產(chǎn)品生產(chǎn)者）、縱向關(guān)聯(lián)（如原材料、另部件供應(yīng)商，產(chǎn)品推銷商）以及混合關(guān)聯(lián)（如跨行業(yè)納入大企業(yè)多元化的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)）等?，F(xiàn)在有一種值得注意的傾向，就是對(duì)中小企業(yè)持一種蔑視態(tài)度，認(rèn)為這些企業(yè)，沒有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，因而沒有競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展前途。其實(shí)，在合理的經(jīng)濟(jì)體系中，大中小企業(yè)有適宜的比例關(guān)系，大多數(shù)企業(yè)仍然是中小企業(yè)。至于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，按照美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒得到大量實(shí)證經(jīng)收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔驗(yàn)支持的觀點(diǎn)，所有在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中能夠生存下來(lái)的企業(yè)，都有其規(guī)模上的合理性。我們過(guò)去的問(wèn)題主要并不在于存在大量的中小企業(yè)，而在于中小企業(yè)與大企業(yè)之間缺少有效率的聯(lián)系，如一個(gè)行業(yè)中大中小企業(yè)都生產(chǎn)最終產(chǎn)品。在這種狀況下，出路只能是通過(guò)收購(gòu)、兼并、破產(chǎn)、托管等方式重建大中小企業(yè)間的分工協(xié)作關(guān)系。在這個(gè)過(guò)程中，資本市場(chǎng)不僅是不可缺少的，而且是最具優(yōu)勢(shì)的。 第三，有助于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中一系列基本問(wèn)題的解決?，F(xiàn)代企業(yè)制度作為企業(yè)改革的目標(biāo)已經(jīng)明確，在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過(guò)程中，人們往往注重組織結(jié)構(gòu)的變化，追求組織形態(tài)上與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的相似性，如形成股東大會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)經(jīng)理組成的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，建立國(guó)有股本的持股機(jī)構(gòu)等，而容易忽略作為其基礎(chǔ)的資本市場(chǎng)的作用。然而，離開了資本市場(chǎng)，產(chǎn)權(quán)邊界的確定、股東作用的發(fā)揮、對(duì)經(jīng)理階層的監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)等都根本性的解決辦法。以人們談?wù)摵芏嗟漠a(chǎn)權(quán)問(wèn)題為例，如果缺少資本市場(chǎng)上的“交易”，資產(chǎn)的價(jià)格將無(wú)從確定，產(chǎn)權(quán)的價(jià)值邊界也不可能清晰。其次，在存在市場(chǎng)交易的條件下，資產(chǎn)將向?qū)ζ湓u(píng)價(jià)高的主體流動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生資源配置效率改進(jìn)的結(jié)果。如果不出現(xiàn)由于流動(dòng)而產(chǎn)生的效率改進(jìn)，所謂的“產(chǎn)權(quán)明晰”也不會(huì)有多大意義了。盡管我們無(wú)法斷言有了發(fā)育良好的資本市場(chǎng)，長(zhǎng)期困擾我們的產(chǎn)權(quán)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)方面的諸多難題一定能夠解決（可能需要其他條件的配合），但若沒有資本市場(chǎng)的作用，這些難題肯定是無(wú)法解決的。 如果說(shuō)十幾年來(lái)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展使國(guó)企經(jīng)濟(jì)改革取得了突破性的進(jìn)展，并且推動(dòng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的確立，伴隨著資本市場(chǎng)的培育和發(fā)展而對(duì)前面分析過(guò)的諸多矛盾的解決，將使我國(guó)國(guó)企體制轉(zhuǎn)軌發(fā)生一個(gè)質(zhì)的進(jìn)步，從一定角度看，它將意味著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架的基本確立。收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔海鑫集團(tuán)李兆會(huì)面臨四大挑戰(zhàn)：一是家族權(quán)威的重新樹立；二是企業(yè)商業(yè)模式的再造；三是企業(yè)管理文化的重新塑造；四是人才和管理隊(duì)伍的培養(yǎng)。作為既是突然接班，又是中國(guó)“獨(dú)生一代”接班的第一人，前面沒有先例可鑒，后面沒有“預(yù)備期”過(guò)渡。李兆會(huì)當(dāng)時(shí)的感覺是：“當(dāng)命運(yùn)讓我面對(duì)海鑫的資產(chǎn)，我深刻地領(lǐng)略到了父親‘超越財(cái)富’的精髓。我感到，財(cái)富選擇在我一個(gè)人身上，責(zé)任感是如此地強(qiáng)烈。李兆會(huì)知道權(quán)力并不等于領(lǐng)導(dǎo)力，權(quán)力是可以被架空和削弱的，而”領(lǐng)導(dǎo)力“是一個(gè)人的影響力。要培養(yǎng)自己的影響力，就必須能夠真正地讓自己指揮企業(yè)。對(duì)李兆會(huì)來(lái)說(shuō)，成長(zhǎng)比成功更重要，成功可以由別人幫忙使他成功，而成長(zhǎng)必須是自己親自操刀，親自去體驗(yàn)?zāi)欠N人生的博弈。李兆會(huì)進(jìn)入資本市場(chǎng)，是否能為海鑫贏來(lái)大把大把的銀子，在這一點(diǎn)上，東鎮(zhèn)人是不看好的。理由是李兆會(huì)太嫩，他根本沒有“賭場(chǎng)”經(jīng)驗(yàn)，是猴子一夜之間不可能變成老虎。即使這一次賭贏了，也是瞎貓子碰到死老鼠；一位海鑫人直言告訴記者，李兆會(huì)雖然是海鑫集團(tuán)的“董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理”，說(shuō)穿了，那只是印名片用的，企業(yè)的大小事情都是他手下的一幫“軍師”在處理。這些“軍師”，有集團(tuán)收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除精品文檔招聘的，也有縣政府直接派來(lái)的。公司大的決策都是這些“軍師”研究好了向李兆會(huì)匯報(bào)，然后，李兆會(huì)根據(jù)感覺點(diǎn)點(diǎn)頭或搖搖頭。如果一個(gè)企業(yè)發(fā)展只是靠董事長(zhǎng)的“點(diǎn)頭”和“搖頭”行事，這個(gè)企業(yè)是不會(huì)走得很好的。然而，李兆會(huì)的企業(yè)在他的指揮下發(fā)展三年卻戰(zhàn)果輝煌。其實(shí)，企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程也就是企業(yè)家人格修煉的過(guò)程 。從官方角度看李兆會(huì)，他確實(shí)是一個(gè)成長(zhǎng)很快的董事長(zhǎng)，而且是一個(gè)有能力有個(gè)性的董事長(zhǎng)，還是一個(gè)能集中集體智慧而進(jìn)行決策的董事長(zhǎng)。從這一點(diǎn)出發(fā)， 李兆會(huì)進(jìn)入資本市場(chǎng)并非“炫富”，也不是賭博，而是理智的選擇，也是代表海鑫利益所作出的決策。國(guó)家有關(guān)部門根據(jù)目前鋼材市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)，到 2005年全國(guó)鋼材需求量約為 2.75億噸，到2010年約為3.3億噸；而中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)目前鋼鐵產(chǎn)業(yè)的投資形勢(shì)統(tǒng)計(jì)與預(yù)測(cè)，2004年全國(guó)鋼產(chǎn)量已達(dá) 2.47億噸，到2005年已增長(zhǎng)到3.33億噸。也就是說(shuō)，2005的鋼鐵生產(chǎn)能力，就能滿足 2010年的鋼材市場(chǎng)需求，鋼鐵工業(yè)投資已超前 5年。因此，從2005年開始，鋼市便會(huì)進(jìn)入供過(guò)于求的狀態(tài)。一旦鋼材供過(guò)于求，鋼材價(jià)格就會(huì)直線下滑，在價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)后接踵而至的便是資金風(fēng)險(xiǎn) 。目前，大部分鋼鐵企業(yè)擴(kuò)能都依賴于信貸資本，據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，大中型國(guó)有鋼鐵企業(yè) 50—60%的建設(shè)資金都是來(lái)自于銀行，民營(yíng)鋼鐵企業(yè)這一比例更高。一旦銀根緊縮，加上企業(yè)效益下降或虧損，不少企業(yè)資金鏈條將會(huì)被拉斷，不少鋼鐵企業(yè)不得不停產(chǎn)或半停產(chǎn)，甚至破產(chǎn)。此外，資源稀缺的風(fēng)險(xiǎn)也不能掉以輕心。按 200