②趙某，15周歲，使用暴力手段將一名6歲兒童綁架后，又故意殺死該兒童，然后打電話給該兒童的父親，讓其交付5萬元贖回孩子。被害人父親及時報案，公安機關抓獲了趙某。問題：劉某、趙某的行為是否構成犯罪，為什么？構成犯罪。已滿14周歲、不滿16周歲的人僅對刑法所規(guī)定的八種嚴重危害社會的犯罪行為負刑事責任。這八種犯罪行為是：故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒。[案例討論7-3]（1）某醫(yī)院婦產(chǎn)科護士甲值夜班時，一新生嬰兒啼哭不止，甲為了止住其哭鬧，遂將仰臥的嬰兒翻身成俯臥，并將棉被蓋住嬰兒頭部。半小時后，甲再查看時，發(fā)現(xiàn)該嬰兒已無呼吸，該嬰兒經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定，該項嬰兒系俯臥使口、鼻受壓迫，窒息而亡。（2）胡某，27歲，非常喜歡鄰居家4歲的男孩小強，一日，胡某帶小強到一座橋上玩，胡某提著小強的雙手將其懸于橋欄處，開玩笑說要把他扔到河里去，小強邊喊“害怕”邊掙扎，胡某手一滑，小強掉入河中。胡某急忙去救，小強已溺水死亡。（3）朱某因婚外戀產(chǎn)生殺害妻子李某之念。某日晨，朱在給李某炸油餅時投放了可以致死的毒鼠強。朱某為防止其6歲兒子吃餅中毒，將其子送到幼兒園，并囑咐其子等他來接。不料李某當日提前下班后將其子接回，并與其子一起吃油餅。朱某得知后，趕回家中，其妻、子已中毒身亡。問題：分析上述3個小案例中行為人的主觀心態(tài)。（1）疏忽大意的過失。（2）過于自信的過失。（3）朱某對其子之死具有過于自信的過失。對妻子是直接故意。[案例討論7-4]2016年4月1日，山東冠縣22歲的于歡及母親遭到債權人糾集多人上門強討高利貸，并非法限制他們母子2人人身自由數(shù)小時，在母親和自己遭受奇恥大辱之后，在尋求合法保護不力的情況下，于歡采取暴力反擊行為，用水果刀將杜志浩等四名催債人員捅傷。其中，杜志浩因失血性休克死亡，另兩人重傷，一人輕傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，剝奪政治權利終身，并承擔相應民事賠償責任。于歡不服一審判決，上訴于山東省高級人民法院。山東省高級人民法院認為，杜志浩的辱母行為嚴重違法、褻瀆人倫，應當受到懲罰和譴責，但于歡在實施防衛(wèi)行為時致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，且其中一重傷者系于歡從背后捅刺，防衛(wèi)明顯過當。于歡及其母親蘇銀霞的人身自由和人格尊嚴應當受到法律保護，但于歡的防衛(wèi)行為超出法律所容忍的限度，依法也應當承擔刑事責任。認定于歡行為屬于防衛(wèi)過當，構成故意傷害罪，判處于歡有期徒刑5年。問題：結合本案理解正當防衛(wèi)的構成條件。正當防衛(wèi)的構成條件：第一，正當防衛(wèi)的起因是不法侵害。第二，正當防衛(wèi)的對象是不法侵害人。第三，防衛(wèi)的時間是不法侵害正在進行。第四，正當防衛(wèi)的主觀條件是防衛(wèi)意圖。第五，正當防衛(wèi)的限度是不能明顯超過必要限度造成重大損害。[案例討論7-5]（1）某晚，犯罪嫌疑人秦某潛入居民吳某家盜竊，吳某和孩子正在熟睡。吳某的兒子白天玩耍時將一輛玩具救護車放在了地上，秦某進入?yún)羌覜]有注意到，正好一腳踩到了玩具上，救護車立即發(fā)出了警報聲。警報聲將睡夢中的吳某驚醒，吳問了聲“誰呀？”秦某沒有應聲，而是立即奪門而逃。后秦某供述，因為系第一次作案，精神高度緊張，是當時的玩具聲響把他給嚇跑的。（2）甲欲殺乙，將毒藥投入乙的飯食中。乙服食后，甲后悔，趕緊說明情況，并將乙送到醫(yī)院搶救。醫(yī)院在搶救過程中發(fā)現(xiàn)，甲所投放的毒藥是沒有毒性的，乙安然無恙問題：對秦某及甲的行為如何定性，是犯罪未遂還是犯罪中止？（1）犯罪未遂。犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實行具體犯罪的實行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的行為。秦某是意志外的原因停止犯罪的。（2）犯罪中止。犯罪中止，是在犯罪過程中，行為人自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生，而未完成犯罪的一種犯罪行為。[案例討論7-6]馬某建房時占了張家的地，張家便找馬某講理。馬某不但不講理，反而依仗自己人多勢眾，聲稱自己是勞改犯并動手打了張某。張某氣憤異常，決心報復。某日，張某見馬某的小女兒（12歲）獨自一人在地里干活，認為報復的機會來了，但又怕自己傷害小孩會負責任，便叫來自己的兒子（13周歲）和侄子（14周歲），說小孩打人不犯罪，叫二人去打死馬某的女兒，為自己出氣。這兩個小孩聽了張某的慫恿各拿一把鐵锨沖過去，對馬某的女兒亂打，將其腿部動脈血管打斷，血流不止。張某得知后非常害怕，趕緊將馬某的女兒送往醫(yī)院，但終因流血過多，搶救無效死亡。問題：此案應如何處理？如何承擔刑事責任？（1）馬某、馬某的侄子構成故意殺人罪，馬某的兒子不構成犯罪。本案中，馬某首先產(chǎn)生要殺死馬某的女兒的犯罪故意，而后教唆其侄子和兒子產(chǎn)生犯意，并安排其侄子和兒子二人動手去殺馬某的女兒。其侄子和兒子隨后按馬某的安排實施了殺人犯罪的實施行為，剝奪了馬某女兒的生命權。由于，馬某的兒子未滿14周歲，對一切犯罪行為不負刑事責任，所以，這一案件中只有馬某和馬某的侄子構成故意殺人罪，馬某的兒子不構成犯罪。（2）馬某和馬某的侄子構成共同犯罪，馬某的兒子不是共犯。在這起共同犯罪中，馬某是教唆犯，在犯罪中起組織、策劃作用，是主要作用，再從教唆自己不滿14周歲兒子實施殺人行為的角度講，又稱為間接實行犯，所以根據(jù)對教唆犯的處罰原則，應當以共同犯罪中的主犯追究其刑事責任，同時馬某是教唆不滿18周歲的侄子犯罪，應當從重處罰。馬某的侄子實施殺人犯罪時剛滿14周歲，應當負刑事責任，但根據(jù)刑法規(guī)定，應當從輕或減輕處罰。[案例討論7-7]甲因盜竊罪被判刑3年，刑滿釋放后第三年，他找到老同學乙，乙系某國有公司出納。甲叫乙利用管理國有財產(chǎn)的便利條件，竊取單位公共則產(chǎn)5萬元，乙同意。一天晚上9點甲和乙一起到乙的辦公室，乙將其保管的保險柜打開，并將其保管的公共財產(chǎn)5萬元交給甲，然后，二人一起平分這5萬元。問題：甲、乙的行為構成什么罪？貪污罪，共犯。行為人利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段，非法占有公共財物的行為為貪污，二人共謀，構成共犯。犯罪的主體是國家工作人員和受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位或者人民團體委托，管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。與前述所列人員勾結，伙同貪污的，以共犯論處。二、分析與應用案例分析甲，31歲，2016年因犯詐騙罪被判處有期徒刑，2008年7月刑滿釋放。乙，女，29歲，2019年因犯詐騙罪被判處2年6個月有期徒刑，同時宣告緩刑3年。2020年1月，甲、乙二人經(jīng)預謀潛入丙家實施盜竊，當甲、乙二人欲攜帶所盜巨額財物離開丙家時，恰遇丙返回家中，甲、乙二人對丙實施暴力致其輕傷后，逃離現(xiàn)場。數(shù)日后甲、乙被抓獲。問題：（1）甲、乙二人共同構成何種犯罪？（2）對甲、乙所犯之罪量刑時，應適用何種量刑制度？答案：（1）甲、乙二人共同構成搶劫罪。根據(jù)刑法第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。甲、乙的行為符合該條規(guī)定，其行為性質(zhì)已由盜竊罪轉化為搶劫罪。（2）甲構成累犯，對其應當從重處罰。根據(jù)刑法第65條的規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪除外。甲所犯前、后罪，符合累犯的構成條件，對其依法從重處罰。實訓題汽車司機張某駕駛“130”載貨汽車違章超速行駛，將一在非機動車道內(nèi)騎自行車帶人的劉某、李某撞倒，致劉某當場死亡、李某重傷，張立即停車將被害人李某抬在自開的車上駛向醫(yī)院搶救；途中張突然停車，將傷者扔在偏僻地段駕車逃竄，致其死亡。實訓要求：司機張某駕車違章肇事撞人的行為和將傷者扔掉致其死亡的行為，在主觀方面是否相同？分析行為人主觀方面對定罪量刑的影響。司機張某駕車違章肇事撞人的行為和將傷者扔掉致其死亡的行為在主觀方面不同，前者是過失，后者是故意。故意犯罪的主觀惡性大，刑事責任中，刑罰重，過失犯罪主觀惡性小，刑罰相對輕。第8章訴訟法[案例討論8-1]上海甲區(qū)的欣欣公司與北京乙區(qū)的華維公司簽訂化工原材料買賣合同。合同約定：交貨地北京丙區(qū)。合同簽訂后，欣欣公司書面?zhèn)髡娓嬷A維公司貨在上海丁區(qū)，希望在丁區(qū)交貨。華維公司同意，雙方在丁區(qū)交貨。后因化工原材料存在質(zhì)量問題，華維公司決定起訴。問題：哪個法院有管轄權？上海甲區(qū)和丁區(qū)都有。被告住所地和合同履行地法院均由管轄權。合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。[案例討論8-2]勝利小學學生周民（10歲），曾在某省小學生圍棋比賽中獲得瓷質(zhì)獎杯一個。2015年，勝利小學為籌辦校慶，校領導委托周民的班主任張靜到周民家借其獎杯用于校展覽。在展出過程中，來賓王東與柳鶯因為爭相觀看獎杯，不慎在交接時將獎杯摔碎。事后，周民之父周強多次找勝利小學校長宋林及班主任張靜索賠，但都遭到了拒絕。無奈，周強準備向法院起訴，但周強不知道自己能否作為原告起訴，也不了解應將誰列為被告。問題：本案中各訴訟參與人的地位如何確定？原告周民，周強為法定代理人；1、原告：周民。原告的法定代理人：周強。2、被告：勝利小學。3、無獨立請求權第三人：王東與柳鶯。在這起損害賠償案中，與案件有直接利害關系的主體一主是作為受害方的周民，另一方是作為借有方的勝利小學，因此糾紛是在這二者之間展開的。只有這二者才能以自己的名義進行訴訟，成為原、被告雙方當事人。至于王東與柳鶯，在這起糾紛中對損害結果負有一定責任，案件的裁判結果與他們有法律上的利害關系，所以，應該作為無獨立請求權第三人參加訴訟。[案例討論8-3]某行政機關科長王某，出國考察返回大陸在某海關例行檢查時，被某海關查獲黃色光盤若干，被某海關依法處以罰款200元，并沒收全部光盤，后其所在單位給予王某記過處分。王某對此均不服。準備提起行政訴訟。（1）王某能否提起行政訴訟，為什么？（2）如果能提起行政訴訟，本案被告是誰？由哪個人民法院管轄，為什么？（1）對于單位的處分不能訴訟，對海關罰款可以起訴。（2）被告是某海關，由海關所在地中級法院管轄。[案例討論8-4]原告劉某和其鄰居李某因瑣事爭吵起來，繼而互相扭打，二人都有輕微傷，但李某受傷稍重?？h公安局在得到李某報案后，偏聽偏信，即對劉某處以行政拘留15天的處罰，劉某不服，向市公安局（其所在地是東城區(qū)）申請復議。經(jīng)復議，市公安局作出了將拘留15天改為拘留5天的復議裁決，劉某仍不服，準備向法院提起訴訟。問題：如果劉某提起訴訟，應以誰為被告？應向哪個地方的法院起訴？為什么？以市公安局為被告。經(jīng)復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告?？h法院或者東城區(qū)法院均可。行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經(jīng)復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。[案例討論8-5]蘇某系某市制藥廠的職工，受該廠委托去基本限價區(qū)內(nèi)收購當?shù)剞r(nóng)民采挖的麻黃草，收購后蘇某雇了個體運輸戶陳某的汽車，將麻黃草運往所屬的制藥廠。在運輸途中，被該縣草原監(jiān)理所工作人員發(fā)現(xiàn)，經(jīng)檢查蘇某、陳某并未持有采藥許可證及調(diào)運、貨運的合法批準手續(xù)，該縣草原監(jiān)理所遂對蘇某作出沒收麻黃草并處以麻黃草價款兩倍的罰款處罰。在執(zhí)法過程中，該監(jiān)理所工作人員認為蘇某態(tài)度不好，對其進行了毆打。蘇某不服，提起行政行政訴訟，要求撤銷該行政處罰決定，確認該監(jiān)理所工作人員的行為違法并對其所造成的人身傷害給予賠償。問題：本案中的舉證責任應如何分配？原告的舉證責任:一、初步舉證責任:1、原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。2、有明確的被告。3、有具體的訴述請求和事實根據(jù)。4、屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。二、損害證明責任:證明自己遭受損害的事實。被告的舉證責任:被告對其做出的具體行政行為負舉證責任，即被告應當向人民法院提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。[案例討論8-6]被告人鄭某，男，30歲，農(nóng)民。被告人鄭某因故意傷害致人重傷并導致?lián)尵葻o效死亡。由于鄭某犯罪手段特別殘忍，在當?shù)孛駪崢O大。某市中級人民法院受理了這起案件，為了擴大辦案效果，決定在發(fā)案地進行大型的公開審判。被告人鄭某認為自己的罪行十分嚴重，而且證據(jù)確鑿，辯護也不能免于一死，因而未委托辯護人為自己辯護。市中級人民法院認為，這種大型的公開審判，都應當有辯護人，否則訴訟程序就不健全，會影響公開審判的效果。然而盡管審判人員再三地向被告人鄭某解釋說明我國的辯護制度，鄭某卻仍堅持不委托辯護人，也不同意法院為他指定辯護人。該中級人民法院執(zhí)意為被告人指定了辯護人。在開庭審理時，被告人鄭某又當庭提出不要辯護人為他辯護，但是審判長卻引用刑事訴訟法的有關規(guī)定，當庭裁定駁回被告人的這一請求，決定辯護人繼續(xù)為被告人進行辯護。問題：（1）市中級人民法院為鄭某指定辯護人的做法是否正確？（2）審判長以裁定駁回鄭某不要辯護人為其辯護的請求是否有法律依據(jù)？（1）本案中，該市中級人民法院為鄭某指定辯護人的做法是錯誤的。我國《刑事訴訟法》以及最高法院《解釋》都規(guī)定了對可能判處死刑的人，人民法院應當為其指定辯護人。但是辯護權是權利，而非義務。被告人不愿委托辯護人為自己辯護，人民法院就不應強制為其指定辯護人。如果人民法院無視被告人的要求強行指定辯護人，就是對被告人鄭某辯護權的干涉。（2）根據(jù)刑事訴訟法的有關規(guī)定，被告人可以拒絕辯護人繼續(xù)為他辯護。本案審判長以裁定駁回被告人鄭某不要辯護人為其辯護的請求是沒有法律依據(jù)的，無論是委托辯護還是指定辯護，都應以被告人自愿為原則，被告人可以拒絕指定辯護。[案例8-7]某市和平區(qū)北京路派出所，2020年2月1日晚接到被害人報案，稱其在北京路上遭遇歹徒搶劫。公安干警緊急出動，根據(jù)被害人指認，將犯罪嫌疑人劉某抓獲。當夜，派出所所長簽發(fā)了拘留證，48小時后，偵查人員對劉某進行了訊問。2月6日，公安機關提請人民檢察院對劉某批準逮捕。人民檢察院在7日之內(nèi)作出了不批準逮捕的決定，公安機關認為人民檢察院的決定有錯誤，于是向上一級人民檢察院提請復核，并將劉某繼續(xù)關押。問題：本案訴訟程序中有哪些錯誤之處？（1）派出所所長簽發(fā)拘留證錯誤，應當由縣級以上公安機關負責人簽發(fā)。（2）48小時后進行訊問錯誤，應當在拘留以后的24小時內(nèi)進行訊問。（3）直接提請上一級人民檢察院復核錯誤，應當先要求同級人民檢察院復議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。（4）繼續(xù)關押犯罪嫌疑人錯誤，公安機關接到人民檢察院不批準逮捕的決定，必須將被拘留的人立即釋放。二、分析與應用案例題案例1退休工人劉某去電影院看電影，散場時因出口擁擠被人擠到摔傷，因此住院治療花去醫(yī)療費600元。劉某向法院起訴，要求法院為他尋找被告賠償損失，但劉某說不出是誰擠到他的。問題：人民法院是否受理劉某的起訴？答案：法院不受理，因為沒有明確的被告，不符合起訴的條件。案例2A縣農(nóng)民李某因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑1年，刑滿釋放后，想在B縣開辦一家