《戰(zhàn)略思維方法》序言朱奇著

當企業(yè)失敗了，當都市落后了，人們專門容易總結出各種失敗和落后的緣故。但我們最缺乏的是如何樣及時地預知這些可能導致失敗和落后的緣故。理論家們?yōu)槲覀冾A備了無奇不有的因果關系，但他們拒絕告訴我們什么時候是我們應該格外關注哪些因果關系的最佳時機。假如我們多留點心還會發(fā)覺，那些片段的因果關系都隱含著各不相同的假設前提，可現(xiàn)實從不給我們預備好這些假設前提，更可不能同時為我們預備好這些假設前提。

我們不缺乏片段性的治理知識，我們缺乏的是綜合運用這些片段性治理知識的知識。正是后者是治理知識中最困難的部分。理論家們往往把那個任務留給了治理的實踐者，他們認為那個地點簡直沒有能夠用語言描述的規(guī)律。大部分企圖總結這些知識的人最終也不得不要求學習者通過“修煉”來獵取他那難以言傳的“感受”。

眾多變量同時變化、快速變化的問題就涉及到戰(zhàn)略，那個地點給含有各種假設前提的片段知識留下的用武之地專門有限。同時同時變化的變量越多、變化速度越快就越是如此。

在本書往常，戰(zhàn)略一詞沒有特定的精確含義，一種方案、一種策略，只要覺得足夠重要，通常都會被冠以“戰(zhàn)略”。在本書中，我們給予了“戰(zhàn)略”以特定含義：只有按照戰(zhàn)略思維方法、過戰(zhàn)略思維過程得出的方法、方案等概念系統(tǒng)才被稱為戰(zhàn)略。因此理解戰(zhàn)略概念必須先理解戰(zhàn)略思維方法的概念。

戰(zhàn)略思維方法是科學具象思維方法的一個典型的應用。而真正理解科學具象思維方法又必須從對我們適應的抽象思維方法和形象思維方法的檢討開始。在被稱作科學的各個領域里，人們差不多如此適應于抽象思維方法；在被稱作藝術的各個領域里，人們差不多如此適應于形象思維方法。抽象思維方法和形象思維方法被當作人類智慧惟有的選擇。當遇到抽象思維方法實在無法解釋的問題時就往往把這些問題歸到應該由“直覺”、“經驗”來解釋的領域。而“直覺”、“經驗”實際上是形象思維的又一個稱呼。

人們從一種思維方法的適應轉向另一種思維方法的適應通常需要費許多力氣。我不希望戰(zhàn)略思維方法一躕而成為人們的日常思維適應，然而當你面對企業(yè)治理、都市治理、國家治理、軍事治理這類大問題時，必須刻意地以戰(zhàn)略思維方法而對之！

完整的戰(zhàn)略思維方法的理論，還應該包括戰(zhàn)略思維技術和戰(zhàn)略思維型組織的內容，有志于探究組織改革的人士，還應考慮“戰(zhàn)略思維型組織”能否作為信息時代構建各種組織的基礎和動身點，這包括企業(yè)組織、公共組織、軍事組織等。但這些我預備在《戰(zhàn)略思維型企業(yè)》、《戰(zhàn)略思維型政府》兩本書中再做深入探討。

《戰(zhàn)略思維方法》供企業(yè)治理、都市治理、國家治理、軍事治理領域的專業(yè)人士以及經濟學理論研究人員參考。

第一講從軍事戰(zhàn)略講起一、戰(zhàn)略的起源和定義二、定義的規(guī)則三、戰(zhàn)略概念不準確并非無關緊要四、什么緣故軍事領域最早關注戰(zhàn)略概念五、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術六、企業(yè)治理和公共治理領域為何會出現(xiàn)戰(zhàn)略這一軍事概念七、什么緣故不深入探究人類思維方法就不可能抓住戰(zhàn)略概念的核心八、本講小結第二講人類思維方法

一、不了解思維方法就不具有知識的原創(chuàng)能力二、初步認識抽象思維三、什么是形象思維四、從日常適應看抽象思維和形象思維的區(qū)不五、抽象思維和形象思維常常相互干擾六、要關注思維方法的進化七、本講小結第三講抽象思維方法一、抽象思維應該準確和嚴密二、抽象思維的定義和種類三、概念形成的過程和概念的種類四、概念的內涵和外延五、概念外延的數(shù)量屬性和概念內涵的數(shù)量屬性六、確定概念間的演繹關系七、概念外延的數(shù)量屬性關系八、常見的不嚴謹?shù)某橄笏季S九、概念內涵的數(shù)量屬性關系十、本講小結第四講科學具象思維方法一、人類思維方法的進化的確緩慢二、抽象思維方法的局限三、從概念與現(xiàn)實事物的偏離看抽象思維方法的局限四、從概念間的關系與事物間聯(lián)系的偏離看抽象思維的局限五、整體性思維可能嗎？六、研究主體和研究客體七、科學具象思維與抽象思維八、概念的數(shù)量屬性的度量九、概念單個外延的數(shù)量屬性的度量與外延總體的數(shù)量屬性的度量十、個體需求的有效表達和無效表達十一、人類行為動機與概念數(shù)量屬性的存量、增量十二、概念間的數(shù)量關系格局十三、數(shù)量關系格局的幾個相關概念十四、預測性與數(shù)量關系格局十五、需求交替假講十六、本講小結第五講戰(zhàn)略思維方法一、什么是戰(zhàn)略思維方法二、戰(zhàn)略目標三、戰(zhàn)略要素四、戰(zhàn)略靈敏度五、戰(zhàn)略假設六、戰(zhàn)略戰(zhàn)局七、本講小結第六講戰(zhàn)略思維過程一、檢討歷史和現(xiàn)狀二、全面形成概念。也叫確定戰(zhàn)略要素三、確定第二時期所形成的全部概念或戰(zhàn)略要素的演繹關系四、確定概念或要素的數(shù)量格局關系五、確定戰(zhàn)略目標六、結合戰(zhàn)略假設形成各個戰(zhàn)略預案七、評估戰(zhàn)略假設與當前條件的接近程度，初步確定戰(zhàn)略預案優(yōu)先順序八、制定利益相關者治理方法和資源治理方法并開始實施戰(zhàn)局治理九、本講小結第一講從軍事戰(zhàn)略講起

一、戰(zhàn)略的起源和定義

目前在企業(yè)治理領域,甚至在都市治理和國家治理領域出現(xiàn)頻率最高的詞可能是“戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略那個概念是從軍事理論中借來的。先從軍事領域追根溯源似在情理之中。據(jù)考證（參見軍事出版社出版的《軍事戰(zhàn)略學教程》，彭光謙、姚有志主編），2400多年前春秋時期軍事家孫武在其《孫子兵法》中，雖未明確提出戰(zhàn)略一詞，但泛稱的“謀”、“計”、“畫”、“策”、“籌”、“韜”、“略”、“運籌”、“方略”、“將略”、“韜略”等等，都被后人認為是戰(zhàn)略概念的原型。1976-1980年出版的《蘇聯(lián)軍事百科全書》明確指出：“最初涉及軍事戰(zhàn)略問題的理論著作出現(xiàn)在古代。這類著作有：中國統(tǒng)帥和理論家孫武的《孫子兵法》（公元前6世紀—前5世紀），羅馬統(tǒng)帥尤利烏斯*愷撒（公元前1世紀）、羅馬歷史學家奧諾桑德爾（公元1世紀）和韋格蒂烏斯（公元4世紀末—5世紀初）等人的著作”（《蘇聯(lián)軍事百科全書》第1卷，戰(zhàn)士出版社，1982年版）。按年代推，孫武的《孫子兵法》當是最早。美國國防大學戰(zhàn)略研究所原所長約翰-柯林斯也斷定“孫子是古代第一個形成戰(zhàn)略思想的偉大人物”，“孫子十三篇可與歷代名著包括2200年后克勞塞維茨的著作媲美。今天沒有一個人對戰(zhàn)略的相互關系，應考慮的問題和所受的限制比他有更深刻的認識。他的大部分觀點在我們當前環(huán)境中仍然具有和當時同樣重大的意義?！保ā洞髴?zhàn)略》，軍事科學出版社，1978年版）。然而，把戰(zhàn)略作為一個概念并給予明確的定義，則是18世紀以后的事。德國軍事理論家比洛（1757—1807）是第一個想給戰(zhàn)略以明確定義的人，他在《最新戰(zhàn)法要旨》中講：“戰(zhàn)略是關于在視界和大炮射程以外進行軍事行動的科學，而戰(zhàn)術是關于上述范圍內進行軍事行動的科學?！睆拇艘院螅鞣N各樣關于戰(zhàn)略的定義就一發(fā)而不可收拾。

從來沒有任何概念能象戰(zhàn)略那樣有如此之多的定義，我們先看軍事理論家們對戰(zhàn)略的定義：18世紀德國軍事家比洛的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略是關于在視界和大炮射程以外進行軍事行動的科學，而戰(zhàn)術是關于上述范圍內進行軍事行動的科學?！?9世紀瑞士軍事理論家若米尼的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略是在地圖上進行戰(zhàn)爭的藝術，是研究整個戰(zhàn)爭區(qū)的藝術?！保ā稇?zhàn)爭藝術概論》，解放軍出版社，1988年版）19世紀普魯士軍事理論家克勞塞維茨的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)術和戰(zhàn)略是在空間上和時刻上相互交錯，但在性質上又不相同的兩種活動。”戰(zhàn)術是“戰(zhàn)斗本身的部署和實施”，而戰(zhàn)略是“為了達到戰(zhàn)爭的目的對這些戰(zhàn)斗的運用”。（《戰(zhàn)爭論》，解放軍出版社，1985年版）英國利德爾-哈特的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略是一種分配和運用軍事手段一求達到政治目的的藝術?！保ā稇?zhàn)略論》，戰(zhàn)士出版社，1981年版）毛澤東的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略問題是研究戰(zhàn)爭全局的規(guī)律性的東西。”“只要有戰(zhàn)爭，就有戰(zhàn)爭全局。世界能夠是戰(zhàn)爭的一全局，一國能夠是戰(zhàn)爭的一全局，一個獨立的游擊區(qū)、一個大的獨立的作戰(zhàn)方面，也能夠是戰(zhàn)爭的全局。凡屬帶有要照顧各方面和各時期的性質的，差不多上戰(zhàn)爭的全局。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年版）前蘇聯(lián)索科洛夫斯基的戰(zhàn)略定義：“關于為一定階級的利益服務的戰(zhàn)爭即武裝斗爭規(guī)律的科學知識體系。它在研究以往戰(zhàn)爭經驗、軍事政治形勢、國家的經濟和精神力量、新式武器和預想敵人的觀點和力量的基礎上，探討以后戰(zhàn)爭的條件和性質、預備和進行以后戰(zhàn)爭的方法、各軍種極其戰(zhàn)略使用原則、物質技術保障原則、戰(zhàn)爭指導原則和軍隊領導原則。”（《軍事戰(zhàn)略》，戰(zhàn)士出版社，1980年版）《蘇聯(lián)軍事百科全書》的戰(zhàn)略定義：“軍事學術的組成部分和最高領域，它包括國家和武裝力量預備戰(zhàn)爭、打算與進行戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略性戰(zhàn)役的理論與實踐?！保ā短K聯(lián)軍事百科全書》第1卷，戰(zhàn)士出版社，1982年版）《美國軍語辭典》的戰(zhàn)略定義：“軍事戰(zhàn)略是運用一國武裝力量，通過使用武力或以武力相威脅，達成國家政策的各項目標的藝術和科學”（參見《美國軍事戰(zhàn)略與政策史》，解放軍出版社，1986年版）中國軍事科學院碩士研究生教材《軍事戰(zhàn)略學教程》的戰(zhàn)略定義：“我國新時期的戰(zhàn)略（軍事戰(zhàn)略）是以國家綜合實力為基礎，以積極防備思想為指導，以打贏高技術條件下局部戰(zhàn)爭為基點，建設與運用軍事力量，為維護國家主權與安全而對戰(zhàn)爭預備與戰(zhàn)爭實施全局與全過程的運籌與指導。”（《軍事戰(zhàn)略學教程》，軍事科學出版社，2001年版）

盡管在軍事領域戰(zhàn)略的概念依舊眾講紛紜、莫衷一是，進入20世紀中期以后，在企業(yè)治理領域，甚至在都市治理和國家治理領域，對戰(zhàn)略一詞的使用也開始盛行起來。企業(yè)治理和公共治理的實踐者和理論家也給戰(zhàn)略下了各種各樣的定義：

安德魯?shù)膽?zhàn)略定義：一個組織的戰(zhàn)略是由如此一些決策共同構成，它們是確定或反映了組織的目標的決策、規(guī)定組織從事的業(yè)務或服務范圍的決策、確定組織將要成為何種經濟或人力組織的決策、關于組織將要為其股東、雇員、顧客和社會所做的經濟或非經濟貢獻的決策（《TheConceptofCorporateStrategy》.Homewood,I11.:Irwin,1980）。明茨博格的戰(zhàn)略定義：戰(zhàn)略有專門多用途，人們一般將戰(zhàn)略作為打算使用,強調內容而不是過程（“TheStrategyConceptI:TheFivePsforStrategy”,CaliforniaManagementReview,1987,30-1）。

納特和巴可夫的戰(zhàn)略定義：戰(zhàn)略為組織找出方向，戰(zhàn)略為組織提供途徑，戰(zhàn)略是打算、計謀、模式、定位、觀念等多種用途的混合（《公共和第三部門組織的戰(zhàn)略治理：領導手冊》，中國人民大學出版社，2001年版）清華大學MBA教材《戰(zhàn)略治理—超競爭環(huán)境下的選擇》的戰(zhàn)略定義：企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)以以后為基點，為尋求和維持持久競爭優(yōu)勢而做出的有關全局的重大籌劃和謀略（《戰(zhàn)略治理—超競爭環(huán)境下的選擇》，清華大學出版社，1999年版）。魏杰的戰(zhàn)略定義：企業(yè)戰(zhàn)略確實是企業(yè)經營戰(zhàn)略，指企業(yè)所有的經營活動的方略和策略，以及企業(yè)經營活動所采取的方式、方法和手段等，因此也包括了它們之間的有效組合（《企業(yè)戰(zhàn)略選擇：企業(yè)進展航標圖》，中國進展出版社，2002年版）

二、定義的規(guī)則

人們要緊確實是通過形成一個一個概念來認識現(xiàn)實世界的，概念混亂確實是認識混亂。概念要明確確實是要明確概念的內涵和外延。那么，如何樣才能使概念的內涵和外延明確呢？定義確實是明確概念內涵的方法。假如一個概念沒有通過定義的方式來明確其內涵，那個概念就確信不能清晰地表達和傳授人們對現(xiàn)實世界的認識。上面的關于戰(zhàn)略的種種定義即屬于這種情況。盡管完全理解這一點還有待于耐心讀完下面緊接著的幾講，我們依舊能對比定義的形式上的規(guī)則初步看出這些戰(zhàn)略定義的不當之處。那個地點只能指出錯誤，而無法回答什么是正確的。后一個任務由下面幾講完成。假如我們沒有關于戰(zhàn)略的具體科學知識，我們就不能做出一個關于戰(zhàn)略的正確定義，然而我們有了戰(zhàn)略的具體科學知識，有時也不一定能做出正確的關于戰(zhàn)略的定義。我們必須遵守定義的四個起碼的形式上的規(guī)則。它們是：1、定義項與被定義項的外延必須全同；2、定義項中不能包含被定義項；3、定義項不能包括模糊不清的概念；4、定義項不是被定義項的負概念。我專門擔心的是，有人會以社會科學本來確實是不精確的為借口來抗拒起碼的邏輯檢驗。比洛的戰(zhàn)略定義，定義項中有“視界”和“大炮射程”等變換不定的概念；定義項的外延大概也大于被定義項的外延。若米尼的戰(zhàn)略定義中，“藝術”是一個模糊概念，它是形象思維的表現(xiàn)形式，大概在暗示人們戰(zhàn)略和戰(zhàn)爭規(guī)律的不可知性或奇妙性。關于整個戰(zhàn)爭區(qū)，交戰(zhàn)兩國的全部國家算不算“整個戰(zhàn)爭區(qū)”？假如不算，定義項外延大概過??；假如算，定義項外延大概過大。克勞塞維茨的戰(zhàn)略定義，定義項中隱含著被定義項，“這些戰(zhàn)斗”中的“這些”是那些？大概反過來依舊由被定義項決定的。利德爾-哈特的戰(zhàn)略定義中同樣有“藝術”的模糊概念，定義項的外延大概也大于被定義項的外延。毛澤東的戰(zhàn)略定義中，戰(zhàn)爭全局是一個模糊概念。前蘇聯(lián)索科洛夫斯基的戰(zhàn)略定義完全是用外延的排列來代替內涵。《蘇聯(lián)軍事百科全書》的戰(zhàn)略定義，定義項中的戰(zhàn)略性戰(zhàn)役和被定義項是同義反復?！睹绹娬Z辭典》的戰(zhàn)略定義中的“藝術和科學”是在告訴人們，戰(zhàn)略有時是可認知其規(guī)律性的科學，有時又是不可言傳的奇妙藝術。中國軍事科學院碩士研究生教材《軍事戰(zhàn)略學教程》的戰(zhàn)略定義干脆完全放棄了總結一般性戰(zhàn)略概念的嘗試，只對中國當前的軍事戰(zhàn)略下定義。但也難免“全局”、“全過程”等模糊概念。安德魯?shù)膽?zhàn)略定義完全回避了概念的內涵，只是堆積了一些外延。明茨博格的戰(zhàn)略定義中，戰(zhàn)略確實是打算。假如僅僅是打算，那什么緣故還要再制造一個戰(zhàn)略概念？納特和巴可夫的戰(zhàn)略定義同樣是在外延的圈里打轉轉。清華大學MBA教材《戰(zhàn)略治理—超競爭環(huán)境下的選擇》的戰(zhàn)略定義中，“有關全局的重大籌劃和謀略”同樣模模糊糊。魏杰的戰(zhàn)略定義中，“企業(yè)戰(zhàn)略確實是企業(yè)經營戰(zhàn)略”把企業(yè)戰(zhàn)略的外延大大縮小了；另外，戰(zhàn)略確實是“方略和策略”，從語義的角度我們看不出兩者有什么區(qū)不。

我們給戰(zhàn)略做的初步的定義是：為達成一定目標，以科學具象思維方法或非線性思維方法為基礎，通過對多個相關變量共同即同時變化的規(guī)律的探究，而形成的行動的方案或打算。（更精確的定義須參閱第五講）戰(zhàn)略思維的核心在于多變量共變。單純的抽象思維方法、形象思維方法全然無法面對多變量共變的復雜狀況。在那個地點，我們專門快就要講述的科學具象思維方法以及戰(zhàn)略思維方法則當仁不讓。真正理解我們給戰(zhàn)略下的定義，需要讀完第五講戰(zhàn)略思維方法以后才能做到，因為我們的戰(zhàn)略定義是在戰(zhàn)略思維方法的定義的基礎上完成的。這本書通篇確實是解決兩個問題：戰(zhàn)略是什么？如何形成戰(zhàn)略？只有當這兩個問題同時得到圓滿回答，我們關于戰(zhàn)略的研究才有現(xiàn)實意義。假如你足夠細心你就會發(fā)覺，幾乎所有的戰(zhàn)略家或戰(zhàn)略理論家都回避或者講不清戰(zhàn)略是如何形成的，大概所有的戰(zhàn)略差不多上由上帝突然間塞入戰(zhàn)略家的腦中的。歷史上一些老實的戰(zhàn)略家干脆承認：戰(zhàn)爭是一種陰影的科學、戰(zhàn)爭沒有規(guī)律可尋、戰(zhàn)略實質上是個行動問題。這類戰(zhàn)略家包括法國元帥薩克斯和海軍少將懷利等。的確，傳統(tǒng)抽象思維方法無法真正把握戰(zhàn)略問題。但大多數(shù)戰(zhàn)略家寧愿把戰(zhàn)略問題歸為奇妙的藝術或者歸為藝術加科學，奇妙的藝術歸根到底屬于更不可靠的形象思維方法。戰(zhàn)略家們沒能回答第二個問題實質上是因為沒能科學地回答第一個問題。

我越來越強烈地感到，幾千年都沒能講清晰戰(zhàn)略的概念，第一不是因為形成準確的戰(zhàn)略概念不重要，人類要緊確實是通過概念來認識現(xiàn)實世界的，概念混亂確實是認識混亂；第二不是因為缺乏戰(zhàn)略的實踐，人們早就在用一種被稱作“摸索”的方法去面對現(xiàn)實世界中的戰(zhàn)略問題。一切差錯的根源都在一個更加深奧的領域，那確實是人類的思維方法。這是一個我們特不欠缺的領域，我們不一定完全明白人類迄今為止只是在用形象思維和抽象思維這兩種思維方法來認識現(xiàn)實世界，我們更不一定明白多個變量同時變化的“戰(zhàn)略問題”恰恰不是形象思維和抽象思維這兩種思維方法最終能認識清晰和講得明白的。我們運用抽象思維形成一個個概念和概念系統(tǒng)，這就有了眾多含有假設前提的片段知識，但理論家從來都把如何綜合運用這些片段知識的難題留給實踐者。你翻開任何一本戰(zhàn)略著作就如同你翻開任何一本其它科學著作一樣，它會告訴你戰(zhàn)略的那個方面的規(guī)律和那個方面的規(guī)律，嚴謹一點的作者還會如實告訴你他總結出的規(guī)律都有如此或那樣的假設前提，馬虎一點的作者連他的規(guī)律的前提條件都講不清。在現(xiàn)實中各個方面的戰(zhàn)略問題是同時出現(xiàn)的，我們無法為了套用規(guī)律而同時造出這么多不同的前提條件。所有的戰(zhàn)略著作都沒有告訴我們對此該如何辦。實踐者們只好依靠摸索和試錯向前推進。實踐者“摸索”出的經驗，抽象思維的概念系統(tǒng)往往無法解釋或解釋不清，因此人們又把它歸功于另一種思維方法----形象思維方法，你常常能聽到“治理的藝術”、“戰(zhàn)爭的藝術”如此的講法。甚至在實際的戰(zhàn)爭中也常常出現(xiàn)交戰(zhàn)雙方都為情感和腦中變幻的畫面所驅使，因而不記得了“理智”的作用，以至經常地碰壁。人們從未認真考慮過，難道人類只能有形象思維和抽象思維兩種思維方法嗎？難道“理智”的思維只有抽象思維嗎？人們甚至從未認真考慮過到底什么是形象思維和抽象思維，它們的規(guī)則是什么？我們能夠提早告訴大伙兒，所有實際發(fā)生的戰(zhàn)略問題差不多上多個因素同時變化的問題，共變是戰(zhàn)略的核心，而抽象思維得出的規(guī)律和知識差不多上先依次假設其它因素不變來找出某兩個因素的變化規(guī)律。我們不久就會看到這種區(qū)不是多么巨大！能夠應對戰(zhàn)略問題的只能是某種整體性的思維方法。能夠確信的是，戰(zhàn)略的最本質之處是為達成目標而處理多變量共變的情況，盡管不能完全拋棄各種隱含著假設前提的片段知識，但戰(zhàn)略最關注的是多個變量同時變化的規(guī)律。許多戰(zhàn)略理論家都試圖找出戰(zhàn)略的本質來形成準確的戰(zhàn)略概念，但不幸都未能做到。假如不對人類的思維方法特不是抽象思維方法做困難卓絕的探究，永久不可能抓住戰(zhàn)略的核心，不管是企業(yè)戰(zhàn)略理論，依舊已有幾千年歷史的軍事戰(zhàn)略理論。他們能夠有戰(zhàn)略的某種感受，能夠有戰(zhàn)略的某種片段的總結，確實是無法抓住戰(zhàn)略的本質，這一點從軍事戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略難道有數(shù)十個五花八門的定義即可看出。

三、戰(zhàn)略概念不準確并非無關緊要

戰(zhàn)略領域一向要緊是實踐家們的舞臺。以咀嚼概念見長的理論研究者往往對多變量共變的戰(zhàn)略問題退避三舍?，F(xiàn)在我們探究戰(zhàn)略，一開始就如此細摳概念，可能也難免紙上談兵之嫌，盡管是以完全不同的思維方法為基礎。然而，費些筆墨強調一下戰(zhàn)略概念不準確并非無關緊要，是值得的。

第一，凡論述戰(zhàn)略而又沒有準確的戰(zhàn)略概念，他的戰(zhàn)略論述就確信可不能告訴你他的戰(zhàn)略是如何樣形成的，或者不能清晰地告訴你戰(zhàn)略是如何樣形成的。明茨博格公開承認這一點。假如我們不能明確了解戰(zhàn)略形成的過程，那么不管戰(zhàn)略的作用有多大，它也確實只是天才戰(zhàn)略家們的專利了！有人適應把嚴格的抽象思維稱作“理性”，和理性相對的是被描繪得帶有奇妙色彩的人的“直覺”，直覺實際上確實是形象思維，是一種依靠頭腦中的映象或圖畫的快速變換來認識事物或形成決策的原始思維方法。按這種提法，單純的抽象思維解釋不清的戰(zhàn)略概念和戰(zhàn)略形成過程，就被認為是單靠“理性”解釋不清，不得不求助奇妙的“直覺”。問題出在還有一種“理性”的思維方法-----科學具象思維方法他們一無所知，后面就會有我們對這種同樣是“理性”的思維方法的詳細介紹。有了科學具象思維方法，戰(zhàn)略概念和戰(zhàn)略形成的過程完全能夠用“理性”來認知，只有古代的占卜師們才動輒求助奇妙的、不可靠的“直覺”。

在前面的我們引述其戰(zhàn)略定義的全部著作，包括《戰(zhàn)爭藝術概論》、《戰(zhàn)爭論》、《軍事戰(zhàn)略》、《蘇聯(lián)軍事百科全書》、《TheConceptofCorporateStrategy》、《企業(yè)戰(zhàn)略選擇：企業(yè)進展航標圖》等等，仍象其它的社會科學專著一樣，只是分不地講述各個戰(zhàn)略要素的片段性的規(guī)律和知識，差不多上完全回避了戰(zhàn)略是如何樣形成的即如何綜合運用這些片段性規(guī)律這一最重要的問題，或者簡單地把它歸為“直覺”的“藝術”。清華大學MBA教材《戰(zhàn)略治理—超競爭環(huán)境下的選擇》意識到戰(zhàn)略治理是一種過程，但也只是泛泛地把那個過程分解為戰(zhàn)略分析---戰(zhàn)略選擇----戰(zhàn)略實施，專門難從中看出戰(zhàn)略具體是如何樣形成的。同時《戰(zhàn)略治理—超競爭環(huán)境下的選擇》同樣主張戰(zhàn)略的形成應該是“理性”和“直覺”混合的結果。的確，假如未能準確界定戰(zhàn)略的概念，要想理清戰(zhàn)略是如何樣被制定出來的談何容易！納特和巴可夫的《公共和第三部門組織的戰(zhàn)略治理：領導手冊》是迄今論述戰(zhàn)略形成過程最深入的著作。它將戰(zhàn)略過程分為六個時期，每個時期都有具體的技巧和規(guī)則，制定戰(zhàn)略的可操作性大大提高。然而，沒有準確的戰(zhàn)略概念的副作用在那個地點同樣有所表現(xiàn)，例如每個時期的目標性即每個時期做到什么程度合適缺乏推斷的依據(jù)。等您閱讀完以后的各講會對這一點有更深切的認識。

第二、沒有準確的戰(zhàn)略概念，對戰(zhàn)略要素的變化和增減會缺乏敏感性，這可能導致戰(zhàn)略的僵化。明茨博格和中國的金占明等人都充分考慮了戰(zhàn)略僵化的弊病，但他們將其歸罪于“理性”。事實上，真實的因果鏈條是：沒有科學具象思維方法和非線性思維方法導致沒有戰(zhàn)略思維方法，沒有戰(zhàn)略思維方法導致沒有準確的戰(zhàn)略概念，沒有準確的戰(zhàn)略概念導致沒有科學的戰(zhàn)略形成過程，沒有科學的戰(zhàn)略形成過程導致對戰(zhàn)略要素的變化缺乏敏感性，對戰(zhàn)略要素的變化缺乏敏感性導致戰(zhàn)略僵化。例如，如何看待戰(zhàn)爭國際法作為戰(zhàn)略要素之一與一國軍事戰(zhàn)略的關系。國際法規(guī)定禁止使用大規(guī)模屠殺和毀滅人類的作戰(zhàn)方法和手段；對能夠釋放巨大能量的堤壩、核電站等含有危險力量的工程和裝置禁止轟擊；對平民、不設防的城鎮(zhèn)不能轟炸。把這些國際法規(guī)則作為戰(zhàn)略要素之一來通盤考慮一個國家的軍事預備戰(zhàn)略甚至國家總體進展戰(zhàn)略時，就必須通過考察阻礙那個戰(zhàn)略要素的更多的戰(zhàn)略要素的共同變化，來動態(tài)地對待之。不能簡單假設違反國際法的戰(zhàn)爭隨時都會爆發(fā)（如冷戰(zhàn)時期），也不能簡單假設違反國際法的戰(zhàn)爭始終都可不能爆發(fā)?？茖W的戰(zhàn)略思維方法應該動態(tài)地關注各個戰(zhàn)略要素的共變的格局。再如，核大國之間的相互的核威懾是它們各自的軍事戰(zhàn)略的重要戰(zhàn)略要素，適時、動態(tài)地考察各個因素特不是高科技因素對那個戰(zhàn)略要素的變化的阻礙，應該成為一國軍事戰(zhàn)略的內在機制。假如由于上述的因果鏈條而導致的戰(zhàn)略僵化到了失去核威懾而不自知的程度（有核彈不等于永久有核威懾），哪怕只是短短的幾天甚至幾個小時，那個國家都不一定能希望國際法來獲得安全。

第三、沒有準確的戰(zhàn)略概念，容易忽略一些不明顯的戰(zhàn)略要素和契機?，F(xiàn)實世界的事物、關系、事件等能否成為某個戰(zhàn)略的要素，要緊看它是否和戰(zhàn)略目標以及其它要素之間存在直接或間接的聯(lián)系。而象“全局性”和“重大籌劃”等模式的戰(zhàn)略概念容易忽略一些不明顯的戰(zhàn)略要素和契機。例如，在以美國為首的北約和前南斯拉夫的戰(zhàn)爭中對中國大使館的轟炸，再如，在美英和伊拉克的戰(zhàn)爭中對俄羅斯使館人員車隊的槍擊，一般人都會把它看成偶然事件或無理智的野蠻行徑。事實上這是美國戰(zhàn)略思維的重要組成部分。任何完整的戰(zhàn)略都包含一個利益相關者治理方法，其中的一個任務確實是阻止敵方和一些利益相關者公開或暗地結成同盟的潛在可能性。方法之一是選擇可對其組織秘密突襲的反對者，適時地從其它角度對他們給予適度的打擊（突然的），突襲對象不一定是那個最堅決的反對者，而往往是既不愿公開對抗又堅決反對自己的相關者。事后要堅決否認突襲和本戰(zhàn)略的任何關系。那個方法對打亂對方暗地結盟的設想和步驟比較有用。

四、什么緣故軍事領域最早關注戰(zhàn)略概念

在人類社會早期，生產效率低下，幾乎一切事物的變化差不多上特不緩慢。同時這緩慢變化著的一切幾乎都能被人們預知和掌握，人們的衣、食、住、行，人們的生產勞作，人們相互之間的關系等等，日復一日，年復一年，莫不如此。人們運用抽象思維方法假設一些因素不變而得出各種片段知識或規(guī)律，那些思維時被假設為不變的因素，在現(xiàn)實中也確實幾乎沒有什么變化，抽象出來的片段知識或規(guī)律幾乎不用任何修正就能直接用于現(xiàn)實問題，同時偏差專門小。但有一個例外，那確實是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭有著太多不可預期、不可操縱、隨時變化同時同時變化的因素。假如講你還能操縱自己一方的最初的兵員數(shù)量、兵器裝備、指揮方式、士兵素養(yǎng)等戰(zhàn)爭因素，而敵方的這一切則是不可控的，同時隨著戰(zhàn)爭的展開，自己一方的上述因素的變化也會變得不完全可控，一切因素都在相互阻礙、同時變化，而且是急劇快速的變化。過去的那種假設一些因素不變而得出各種片段知識的思維方法開始偏離戰(zhàn)爭現(xiàn)實。當你剛剛依照消息假想了某些戰(zhàn)爭條件并在此基礎上演繹、推測和做出決策，也許你的決策尚未變成行動時當初的假想條件就差不多發(fā)生了變化。這種靜態(tài)的、片段的方法被人們譏諷為紙上談兵。同時這種紙上談兵的后果趕忙就表現(xiàn)為血淋淋的死亡，表現(xiàn)為國破家亡,不給你任何辯解或論證的機會。這時人們明白戰(zhàn)爭需要一種完全不同的思維方法，人們不明白這種方法的準確概念，但人們用“戰(zhàn)略”那個詞代表這種方法。最初的具體“戰(zhàn)略”方法差不多上圍繞著如何樣使自己一方的戰(zhàn)爭因素讓敵方更加不可知、不可控，和如何樣使敵方的戰(zhàn)爭因素更可知、更可控而展開的。例如《孫子兵法》中的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，曹操的“因勢設奇，譎敵制勝”，諸葛亮的“戰(zhàn)欲奇，謀欲密”等等莫不如此。

五、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術

德國軍事理論家比洛（1757—1807）是第一個想把戰(zhàn)略和戰(zhàn)術明確區(qū)分出來的人，他在《最新戰(zhàn)法要旨》中講：“戰(zhàn)略是關于在視界和大炮射程以外進行軍事行動的科學，而戰(zhàn)術是關于上述范圍內進行軍事行動的科學?！边@是一個樸素的和具象化的定義，假如我們揭開它的樸素和具象化的外衣，就會發(fā)覺那個定義離戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的本質并不遠。敵我雙方一旦到了視界和大炮射程以內的范圍，不可知和不可控的因素就一下少多了，我們差不多上又能夠象研究我們的生產技術一樣來研究我們的戰(zhàn)爭技術，這時人們又能夠運用抽象思維方法假設一些因素不變而得出各種戰(zhàn)斗技術的片段知識或規(guī)律，同時這些戰(zhàn)斗技術的片段知識或規(guī)律和實際的戰(zhàn)斗狀況的偏差專門小。戰(zhàn)爭一旦又回到視界和大炮射程以外的范圍，問題就會重新復雜起來。片段知識的有效性就會鄹減，就必須動態(tài)地考察那些戰(zhàn)爭因素相互阻礙、同時變化的狀況。按照區(qū)分戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的那個思路再深入一步就會發(fā)覺，在現(xiàn)代條件下，隨著“視界和大炮射程”的以內和以外越來越不行區(qū)分，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的區(qū)分也相應越來越困難。我們的關于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的觀念必須進化。在信息化條件下、大規(guī)模殺傷性武器條件下和遠程攻擊條件下，戰(zhàn)術單位往往也同時是戰(zhàn)略單位，它們都可能直接成為戰(zhàn)爭全局的決定因素。這時把戰(zhàn)術和戰(zhàn)略作為兩個并列概念已沒有太大實際意義，一切都要運用戰(zhàn)略思維方法，一切行動方案差不多上戰(zhàn)略方案，假如非要區(qū)分，寧可用大戰(zhàn)略、小戰(zhàn)略等等來表示。例如，在最近的美伊戰(zhàn)爭中，軍事評論家還在探討何時美英聯(lián)軍能完成對巴格達的空間上的戰(zhàn)略包圍時，傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)術先頭部隊差不多在戰(zhàn)略上結束了戰(zhàn)爭。事實上早在美英聯(lián)軍完成了信息操縱、空中操縱和導彈威勢時，戰(zhàn)略包圍就差不多完成了。伊軍唯一的一次大規(guī)模突襲在瞬間就被打敗確實是戰(zhàn)略包圍早差不多完成的一個證明。包圍差不多完全不等同于在空間上兵臨城下。

與現(xiàn)代戰(zhàn)略戰(zhàn)術觀念緊密相關的是指揮體制的變革要求。信息化差不多使戰(zhàn)爭要素的變化速度達到了不可想象的高度，從上至下金字塔式和核心式的戰(zhàn)爭指揮體制反應遲緩，在真正意義上的現(xiàn)代戰(zhàn)爭中將不堪一擊，同時這種趨勢將愈演愈烈。新的指揮體制應該能保證各個戰(zhàn)爭單位象離散數(shù)學中圖結構的結點，或者象蛛網的各個結點。通過網絡，全部信息瞬時共享，全部行動瞬時協(xié)調。

六、企業(yè)治理和公共治理領域為何會出現(xiàn)戰(zhàn)略這一軍事概念

我們都沒有注意，戰(zhàn)略這一軍事概念不知何時相繼出現(xiàn)在了企業(yè)治理和公共治理領域。好奇心促使我查閱了大量企業(yè)治理和公共治理的專著和報刊文獻，但了無頭緒。后來翻閱美國的PhilipKotler等人的上世紀60年代的市場營銷學文獻時，發(fā)覺里面頻頻出現(xiàn)了戰(zhàn)略一詞，只是未對該詞做任何解釋。但我們依舊從PhilipKotler對企業(yè)所處的環(huán)境越來越復雜多變的描述中找到了企業(yè)領域出現(xiàn)戰(zhàn)略概念的緣故。PhilipKotler認為，大多數(shù)公司都在形勢逼迫下一步步地從信奉生產觀念先走向信奉產品觀念，再走向信奉推銷觀念，最后走向信奉營銷觀念。最初，消費者只關懷能否買到產品和價格是否低廉，現(xiàn)在企業(yè)要考慮的因素只有擴大生產規(guī)模提高生產效率；后來，消費者也開始關懷產品質量和產品功能，企業(yè)考慮的因素增加為技術、規(guī)模、效率；再后來，消費者購買產品有了一定惰性，企業(yè)考慮的因素增加為市場推銷、技術、規(guī)模、效率；最后，消費者購買行為千變萬化，簡直沒有一定之規(guī)，企業(yè)需要在諸如產品、技術、價格、銷售渠道、促銷甚至生態(tài)環(huán)境、資源、人口、政治經濟關系等等因素中隨時組合和變換。企業(yè)運營條件的復雜程度比戰(zhàn)爭環(huán)境有過之而無不及。片段性的知識和規(guī)律解決不了實際問題了。人們不得不使用類似軍事戰(zhàn)略的那種看似混亂的思維方法面對現(xiàn)實。而象泰羅如此的片段思維的研究者們這時有點不知所措了。以上幾個時期的過渡大約在20世紀中期大范圍地完成了。在此之前，企業(yè)的經營治理還談不上要用戰(zhàn)略思維，因為阻礙企業(yè)利潤目標實現(xiàn)的變數(shù)還沒有足夠多。差不多上只要做到高效率的生產就能實現(xiàn)企業(yè)目標。后來變數(shù)逐步增多，市場，資本，技術水平，制度，甚至人們的文化價值觀念都在共同作用于企業(yè)目標，同時它們之間也在相互發(fā)生作用，象戰(zhàn)爭那樣的多變量共變的局面出現(xiàn)了，人們再也不可能把企業(yè)的成敗歸納為一個或兩個決定性因素。

PhilipKotler在他的著作中第一次不經意地使用了戰(zhàn)略一詞是如此講的：“每個公司必須從其現(xiàn)狀向前看，制定一個長期戰(zhàn)略，以適應本行業(yè)不斷變化的各種條件。為了達到長期目標，它們應該制定一個活動打算。一個適用于所有企業(yè)的最好戰(zhàn)略是不存在的。每個企業(yè)都必須依照自己在行業(yè)中的地位以及它的目標、機會和資源確定一個最有意義的戰(zhàn)略”（《營銷治理—分析、打算和操縱》，上海人民出版社，1990年版）

七、什么緣故不深入探究人類思維方法就不可能抓住戰(zhàn)略概念的核心

本書是有史以來第一個花專門多篇幅先從人類思維方法的探究論起的戰(zhàn)略著作。之因此如此安排，是因為我差不多深切感到，事實上戰(zhàn)略首先是一種思維方法，是一種和已有的傳統(tǒng)思維方法全然不同的思維方法。而我們幾千年來卻一直在用傳統(tǒng)的思維方法去剖析、去肢解那被稱作戰(zhàn)略的新的思維方法，以至于戰(zhàn)略仍被看作片段性的知識而不是一種全新的思維方法。我更不愿看到的是，作為兩種傳統(tǒng)思維方法之一的抽象思維方法本來確實是以抽象和歸納而見長，卻專門少有人用抽象思維方法去歸納出抽象思維方法本身的本質、規(guī)則、優(yōu)勢和不足；因此也專門少有人用抽象思維方法去歸納出常被人們提及的兩種傳統(tǒng)思維方法之一的形象思維方法的本質、規(guī)則、優(yōu)勢和不足。不能準確認識抽象思維方法本身和形象思維方法本身，也就全然談不上去發(fā)覺和進一步認識和它們并駕齊驅的新的思維方法。

談論思維方法和方法論的專門多，但都止于比抽象思維方法和形象思維方法更淺的層次上，特不是，大多差不多上抽象思維方法的一些具體形式和特例，象形而上學，象辨證法，甚至象思維方法角度的相對論等等，專門少有人再接著深究它們作為抽象思維方法的共同性和規(guī)則。

我們研究戰(zhàn)略就從研究人類思維方法開始！

八、本講小結

軍事領域、企業(yè)治理領域、公共治理領域先后引入了戰(zhàn)略概念。但確實是那個已使用了幾千年的戰(zhàn)略概念迄今仍是模糊的和不準確的。同時那個差不多概念的模糊并非無關緊要，它接著就帶來了戰(zhàn)略制定過程的模糊、動態(tài)界定戰(zhàn)略要素的模糊、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術劃分的模糊等等。軍事領域、企業(yè)治理領域、公共治理領域先后引入戰(zhàn)略概念有一個被人們嚴峻忽視的共同背景：眾多相關因素都在同時和快速地變化著，傳統(tǒng)的有許多明設或暗含假設前提的片段演繹無法應對這種狀況。戰(zhàn)略概念的不明確或不準確，根源在于缺乏關于人類思維方法的知識。從最差不多的層次看，人類思維方法分為形象思維方法、抽象思維方法、科學具象思維方法（在自然科學里叫非線性思維方法）。人們過去對思維方法的探討要緊局限于這三種方法的某些特例和具體形式，沒有在更一般更普遍的層次上歸納出它們的差不多規(guī)則、優(yōu)勢和局限性。正是由于我們對傳統(tǒng)的形象思維方法和抽象思維方法缺乏一般性認識，才導致未能及時總結出現(xiàn)代條件下的科學具象思維方法。而戰(zhàn)略恰恰是科學具象思維方法和非線性思維方法的一個典型應用。遇到多變量共變這類戰(zhàn)略問題時，人們常講單靠“理性”不夠，還要結合“直覺”。他所謂的“理性”實質上是指抽象思維方法，他所謂的“直覺”實質上是指形象思維方法?，F(xiàn)在看來，“理性”應該是指抽象思維方法和科學具象思維方法。那么我們處理多變量共變這類戰(zhàn)略問題時，靠“理性”就夠了，你專門快會發(fā)覺，形象思維方法是一種古老的更不可靠的思維方法。依靠直覺確實是在賭博。人類思維方法多數(shù)人學習知識的重點都放在一些專門性知識上，如物理學、化學、機械維修技術、經濟學、會計學、電工技術、廚藝等等，事實上我們還確實有必要抽出一些時刻學習一點關于知識的知識，思維方法確實是“關于知識的知識”中最重要的內容，這能使你找到山外看山的感受，能使你更清晰自己平常差不多上如何樣思維的，自己的思維適應有沒有不妥之處？如何樣才是正確的思維方法？如何樣才能養(yǎng)成良好的思維適應？假如你能經常關注這些問題，你的工作方式、你的生活態(tài)度乃至你的整個人生都會讓你有更加得心應手和游刃有余的感受。的確，我們許多的失誤、困惑和矛盾都和我們的思維方法有關。令人驚詫的是，和人類文明的進化相對比，制造文明的人類思維方法的進化難道如此緩慢，迄今為止，能擺上人類思維方法祭壇的仍然只是形象思維方法和抽象思維方法，我們現(xiàn)在試圖加上去的是一種叫科學具象思維的整體性思維方法！有一門被稱作思維發(fā)生學的學科，專門研究和描述人類思維產生和進展的過程。因此，這門學科也是學派林立，建立的概念和研究的方法也是各不相同，我們在書后列了長長的參考書目，對人類思維的起源和進化特不感興趣的讀者，能夠在這些文獻中細細咀嚼學者們對這些問題的考慮和描述。但我們千萬不要以為研究人類思維方法僅僅是這些專業(yè)學者的任務，任何一個想具有哪怕一丁點原創(chuàng)力的人都必須關注人類思維方法。迄今為止，每個人所掌握知識中的絕大部分差不多上靠經歷力獲得的，讀完這本書以后我們會更深切地體會到，由不人原創(chuàng)并用語言工具表達出來供我們經歷的知識，都只能是片段性的，都有許多明顯的或暗含的假設前提。你不可能單憑經歷來的知識完成與現(xiàn)實世界的對比。知識的原創(chuàng)力是必須的，即便不是為了制造新知識而只是為了能把經歷來的知識用于現(xiàn)實世界，也必須試圖了解知識的原始的制造過程。這種知識的原創(chuàng)力就根源于對人類思維方法的不斷研習。研究人類思維的各個學派能達成共識的是：人類在思維方面明顯區(qū)不于和優(yōu)于其它動物是從人類在“抽象”思維方面有了快速長進開始的。在此往常，依靠感官的感知和頭腦中形象、圖畫的變換來認識世界的時期，即原始的形象思維時期，人類一點也沒有明顯的優(yōu)勢。語言、抽象思維、大腦結構進化等等這些差不多上人類開始走向文明的重要標志。我們無法推斷語言的出現(xiàn)、“抽象”思維能力的產生、人類腦容量的加大哪個在先哪個在后，但能夠確信的是在人類走向文明的過程中它們是相互促進共同進化的。

抽象是指在人腦中（而不是實際上）把事物的某一部分從原來有機聯(lián)系的整體中孤立地單獨地抽取出來（在第二章中還會有關于抽象思維的更嚴格的定義），形成一個一個的“概念”。它用人類發(fā)明的“概念”代表現(xiàn)實的事物，它用概念間的關系代表事物與事物之間的聯(lián)系。在此之前，人們只能用感官感知的事物的整體形象和圖畫來代表現(xiàn)實事物，并以此為基礎預測今后和引導行動。

我們試著描述一下一個完整的最古老的“抽象”思維的過程。人們看見馬，不僅是馬的整體的映象，還感知到馬的頭、馬的皮毛、馬的腿，因此，隨著進步，還會感知到馬的心臟、馬的肝臟等等,人們看見牛，不僅是牛的整體的映象，還感知到牛的頭、牛的皮毛、牛的腿。再如，人們看見在池塘邊飲水的一群動物，不僅是動物群的整體的映象，還感知到這群動物中的馬、這群動物中的牛、這群動物中的羊等等。這時，人們實際上差不多是在用頭腦對馬、牛、動物群進行分析分解，這種分析、分解不是用刀、用斧，而是用頭腦的經歷和感官的關注。不僅關注馬、牛、動物群的整體形象，還開始關注它們的各個部分?！胺治觥笔侨藗儑L試抽象思維的第一步或第一種工具。

分析是指用思維把事物分解為各個部分分不加以考察從而便于形成各個概念的方法。

人們首先“分析”了一個牛，感知到同時記住了那個牛的牛頭、牛皮、牛腿的模樣；他又分析了第２個牛，感知到同時記住了這２個牛的牛頭、牛皮、牛腿的模樣，他又分析了第３個牛，第４個?！?；照此，他又分析了馬、虎、人……，至此，他頭腦中還沒有任何“概念”，有的只是各種整體圖畫和各種被“分析”的各部位的圖畫。接著他比較了各個牛頭、馬頭、人頭、虎頭，他找出并經歷住了它們的共同點、共同特征，或者講他“歸納”出了頭的模樣和特征，他用一種聲音和符號的語言來代表“歸納”出的頭的模樣，就形成了“頭”的概念。照如此他也歸納出了“腰”的概念、“腿”的概念……。

歸納是指思維找出多個專門性的具體事物的共同性的方法。

在他有了頭、腰、腿等概念以后，他明白這些概念“綜合”在一起應該具有動物的大體的模樣。他用頭的概念激起牛頭的圖畫，他用腰的概念激起牛腰的圖畫，他用腿的概念激起牛腿的圖畫，“綜合”在一起形成了“?！钡母拍?；隨后，“馬”、“人”、“虎”等概念也相繼形成。

綜合是指思維把事物的各個部分用形成的各個概念分不代表，合在一起形成原來的整體事物的概念的思維過程。 有了頭的概念，有了牛的概念，他專門容易由這兩個已形成的概念動身“演繹”出“牛頭”的新概念，隨后，“馬頭”、“人腿”、“虎腰”等概念也相繼形成。

演繹是指思維從一般性的概念返回到具體的個不性的概念方法。

分析和綜合、歸納和演繹是四種我們現(xiàn)代人照舊在用的思維方法，盡管復雜程度和精細程度不同。這四種方法交錯在一起，人們才能完成一個完整的抽象過程，才能開創(chuàng)出用概念代表事物和用概念間的關系代表事物間的聯(lián)系如此一種引導人類走向文明的抽象思維方法。在本書第二章抽象思維方法的規(guī)則中將較詳細地介紹這些概念和規(guī)則。

我們相信有些動物可能也有如此的思維過程，但只有人類的這種思維過程伴隨著聲音和符號的語言的產生。有了“頭”、“皮”、“腿”“?！钡恼Z言符號，他上面的思維過程就特不便利，以后按照如此的過程，又產生了“馬”、“羊”、“鹿”等概念，也產生了“肚子”、“眼睛”、“嘴”等概念，更豐富的語言符號和更復雜的抽象思維就如此相伴而生又相互促進，使人類走上了文明之路。這時人們掌握了越來越多的抽象思維的規(guī)則和規(guī)律?，F(xiàn)在我們對抽象思維有了更具體的認識：

抽象思維是指人們應用分析、綜合、歸納、演繹方法來考察事物和把握事物變化規(guī)律的一種思維方法。

正如前面提到的，有些動物可能也具有某種初級的抽象思維能力，例如它們具備將獵物分為易捕的、難捕的、無法捕捉的如此一些“分類”的能力，但由于沒有伴隨著產生象人類語言那樣有效的聲音和符號的語言等等緣故，它們的抽象思維能力在進化到萌芽狀態(tài)時就停止不前了。動物看見火焰也會躲避，嗅到濃煙也會警覺，但關于“火災”那個語言詞匯，它們卻毫無反應。而人類不用感到高溫的燒灼、不用看見熊熊的火光，不用嗅到刺鼻的焦味，不用聽見噼啪的爆裂聲，只要聽到“火災”那個詞，就會按照那個詞在腦中留下的各種抽象結果而行動起來。許多現(xiàn)代人對古人的形成抽象思維能力的緩慢、困難和笨拙可能會不屑一顧，事實上，我們現(xiàn)在的抽象思維在最核心最本質的地點幾乎和我們的先人的抽象思維毫無二致。同時我們還不得不承認，不在少數(shù)的現(xiàn)代人所掌握的各種知識、概念、規(guī)則只是“經歷”的結果，只是記住了一代又一代先人抽象思維的結晶，他本身并不具備多少抽象思維的原創(chuàng)能力。常講的“知其然不知其因此然”確實是描述的這種狀況。不要講專門高的抽象思維水平，許多人在決策和行動前甚至都想不到要調用一下自己那差不多鈍化的抽象思維能力，“常識”和“適應”是他們決策的要緊適應，殊不知“常識”和“適應”往往是先人們對當時的現(xiàn)象的抽象思維的結果，面對新的現(xiàn)象和條件，這些抽象出來的“常識”的語言符號已有許多需要變更的地點，不經常訓練自己的抽象思維的原創(chuàng)能力，變更就無從談起，甚至都想不到還要變更?？赐炅艘院蟮膸渍?，我們就會發(fā)覺自己在工作和生活中許多不如人意的結果都源于此！人們的抽象思維能力往往陷于鈍化的另一個重要緣故是人類還有另一種更接近天然的思維方法——形象思維方法或稱具象思維方法。就形象思維（具象思維）的能力而言，人類沒有比有些動物顯出太多的優(yōu)勢。

形象思維也被稱作具象思維，是指依靠腦中不斷轉換的具體事物的整體形象或映象來觀看事物和引導行動。

這些腦中的具體事物的整體形象，有些是即時和現(xiàn)實的感官的攝入，有些是過去攝入的留在腦中的經歷。經歷的形象的全部或部分有不同程度的模糊和交叉錯位，這是形象思維（具象思維）有時會出現(xiàn)憑空想象的基礎緣故。形象只有在腦中不斷轉換才會引起行動?？匆娎匣r，腦中可能趕忙閃出另一副被撕咬的形象，這時就引起趕忙逃跑的行動；假如手中有槍，又可能閃出老虎被打死的形象。這時就可能引起開槍的行動。２０萬年前的人類，腦容量大約在８００-１２００毫升之間，那時的思維方法要緊是各種靠具體事物的形象在腦中的變換來完成的形象思維（具象思維）。例如，古人打制石器時，最初將石頭砸成某種尖銳形狀并不是因為他明白石斧的構造，而是他往常某一次偶然用過的特不行使的石頭在他腦中留下的完整模樣使他如此做，他力圖將石頭砸成那個模樣。能夠確定的是形象思維（具象思維）的產生要早于抽象思維。這種思維方法大概更接近天然，更接近人的本能，人們用這種思維方法趨利避害仿佛不用費勁。因此要把形象思維的過程表現(xiàn)出來傳達給不人就絕非輕而易舉了。這種古老的思維方法至今還在被人們“有意地”使用著和“無意地”使用著。繪畫藝術、啞劇、舞蹈、無聲電影等等是人們“有意地”使用這種思維方法的例子；看見一個人穿著入時就以為他富有，看見一個人慈眉善目就認為他可不能干壞事等等是人們在“無意地”使用這種思維方法的例子。如上面所講，天然性是形象思維的一大特征，任何人每天都在毫不費勁地進行著形象思維（至于講藝術家的崇高工作是想竭盡全力把腦子里的這種思維過程外在地表現(xiàn)出來，傳達給不人，這的確是一項困難的工作，形象思維和表達形象思維不是一回事），然而假如人們的決策、人們的行為由著形象思維來指引，我們現(xiàn)在所處的世界就確實離天下大亂不遠了！形象思維起碼有三個明顯的局限性：一是它不易表達，這就為集體的協(xié)調一致的行為帶來阻礙，不人不明白你的形象思維的過程和結果，你也無從得知不人的形象思維的過程和結果?，F(xiàn)代藝術家們殫精竭慮調動各種“藝術語言”，所能表達的也只是有限的和簡單的信息；二是它常常失真和不準確，包括經歷的失真和感知的不準確，這往往會導致行為的脫離實際和怪誕，我們有限的感知能力面對快速變化和運動的事物，經常不能提供準確的形象和圖畫，再加之頭腦經歷的以往的形象和圖畫越來越模糊，能夠想象形象思維靠比較圖畫變換做出推斷會多么地偏離現(xiàn)實；三是它無法考察感官不能直接觸及的現(xiàn)象，微小的微觀世界，極大的宇宙空間，，另外事物不僅有有形的事物，還有無形的事物，一切客觀存在差不多上事物，例如國家、磁場等等。那個世界確實存在許多只能用“思維”來考察的事物。我們把思維分為抽象思維和形象思維（具象思維）本身確實是一種“抽象”，是為了便于人們區(qū)分和認識自己不同的思維特征。在現(xiàn)實中，這兩種思維方法從沒有截然分開過。形象思維（具象思維）往往是在一些“分類”的概念基礎上進行的，而抽象思維中的分析、綜合、歸納、演繹又往往是和具體形象交錯在一起的。例如：就連物理、化學這類典型的抽象思維的學科中經常不得不借助圖形、圖象來講明復雜的演繹過程；再如，運用形象思維方法最典型的繪畫藝術，一些抽象派的作品假如沒有抽象演繹的關心，我們就除了色彩什么也看不出來。甚至還有如此極端的情況：一位畫家呈現(xiàn)給大伙兒的一幅牛吃草的繪畫難道是一張白紙，他的“抽象演繹”是：牛吃完草就走了，因此沒有牛，而草被牛吃完后也沒了，因此剩下的是一張白紙。然而，盡管兩種思維方法常常融合在一起，我們依舊無法抹殺它們各自的特征，一個擅長抽象思維的人和一個擅長表達自己形象思維過程的人，我們依舊趕忙能夠從他們的數(shù)量概念、時空概念和語言特征等方面將他們區(qū)分開來。先看數(shù)量概念。原始人的抽象的數(shù)量概念極為貧乏，他們不能象現(xiàn)代人那樣自由地運用抽象的數(shù)字來表達數(shù)目的多少，在計數(shù)時總是不脫離具體事物。愛斯基摩人要是家里來了四個人，他可不能象我們如此講四個人，而只會講：“來了老人、婦女、歪眼的男人、帶槍的人”等等，他們用具體的事物來代替抽象的數(shù)字，還不能將數(shù)字從具體事物中抽出來（運用抽象思維）。另外，在相當多的原始語言中（多數(shù)我們至今仍在沿用），數(shù)字常常和手指頭聯(lián)系在一起。比如大伙兒專門熟悉的羅馬數(shù)字，Ⅰ的原意是指一個手指頭，Ⅱ的原意是指兩個手指頭，Ⅴ的原意是指一只手，Ⅹ的原意是指兩只交叉的手。只是到了后來，Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ才不再和手指頭聯(lián)系在一起，而抽象地代表一、二、五、十等數(shù)字（在張浩的《思維發(fā)生學》、列維的《野性的思維》、佛羅伊德的《圖騰與禁忌》中有許多如此有味的例子）。我們的先人不但把數(shù)字從具體事物中分析和歸納出來的抽象思維能力較差，反過來，假如他了解了幾個簡單的抽象數(shù)字（如“一”等），他把抽象數(shù)字綜合和演繹到具體事物的抽象思維能力也專門差。我國的少數(shù)民族文化研究人員曾了解到如此一件事，傈傈人曾以一頭牛從怒族人手中換回一塊地，而那塊地大得足夠全村人耕種和收獲，這是因為“一”和“一”差不多上一樣的，就使他們產生了一頭牛和一塊地也是一樣的錯覺。即使到現(xiàn)代，表達形象思維的文學語言也不提倡多用抽象數(shù)字。作文課上把“一首詩背了三遍”那個事實描述出來，假如一個學生專門簡單地寫“背了三遍”，而另一個學生寫成“背了一遍、一遍、又一遍”，那么能從文學老師那兒拿到高分的確信是后一個學生；聽見88聲槍響，文學語言主張寫成聽見一陣密集的槍聲；火車時速120公里，文學語言主張寫成風馳電掣般前行；漂亮的小姐看了小伙子三眼，文學語言主張寫成“漂亮小姐羞澀地看了小伙一眼”。再看時空概念。早先人們沒有抽象的時空概念，談時刻空間都要聯(lián)系到具體事物。有一句話現(xiàn)在被人們當作戲謔用語：我吃的鹽比你吃的米多，我過的橋比你走的路多。這句話實際上是祖先們比較年齡的正規(guī)用語，那時確實沒有40歲、60歲如此的概念。直到50年代初期，在云南怒族地區(qū)，詢問一些老人哪年生的，他往往回答講：“我是茶花開花時生的”等等。傈傈族老人回答自己的歲數(shù)時都講：“象門前那棵樹一樣大”，因為他們的習俗是生小孩時就在門前種一棵樹，假如外來人不知情想砍掉或毀掉如此的樹，他們會給你舍命，不要以為這僅僅是迷信（樹代表他們生命），要緊因為你使他無法再告訴不人自己的年齡了！現(xiàn)在的文學語言還鼓舞這種時空概念具體化的傾向：時刻如流水，時刻如白駒過隙、壽比南山、弱冠之年、花甲之年等等。有些部落沒有東南西北的空間概念，但他們對空間有自己的理解和驚人的經歷力，他們只要過一次不管多么廣袤陰深的森林，以后隨時都能穿行過去而可不能迷路。又如，你聽講一個人游英國、法國、德國……游遍了西歐，你腦中的第一感受可能是他走了那么遙遠的路。但緊接著抽象思維可能又會告訴你，原來他走的實際距離未必有中國的一個省那么遠。最后看語言特征。抽象思維的語言追求簡單化和精確化，形象思維的語言則講究具體化。例如：有些民族的語言中沒有“受傷”的概念，但有“小刀割傷”或“牙齒咬傷”的概念，沒有“戰(zhàn)斗：的概念，但有矛戰(zhàn)、箭戰(zhàn)、拳戰(zhàn)、舌戰(zhàn)的概念。再看名詞，我國古代漢語經常使用專門具體化的名詞，2歲的牛稱為“牛市”，慢慢走的牛叫“牛歲”，3歲的牛叫“牛參”，白色的牛叫“牛崔”，生口舌病的牛叫“牛今”等等?！对娊洝分杏幸皇自?，其中馬的名稱達16個之多。歐洲北部的薩阿米人有41個詞代表不同樣的雪，卻沒有“雪”那個抽象名詞。我們明白形容詞比較抽象，紅、高、熱、兇等等都用來表達事物某一方面的屬性。表達這些抽象屬性，比如“兇”，要寫成豺狼般兇狠，假如再能具體些寫如何咬牙切齒，如何橫眉立肉就更具有“文學性”。學生學作文，必須會一種叫比喻的修辭手法，否則一定可不能得高分，小姐美，要寫成美如水；小伙壯，要寫成壯如山。前面差不多講了，我們實際的思維是形象思維和抽象思維交錯混合在一起。兩種思維經常相互干擾。古人的形象思維比我們強，因為那時還沒有現(xiàn)在這么多的抽象概念來干擾他的形象思維。好多搞形象思維的畫家們就喜愛學古人：頭發(fā)長長的，胡子亂亂的，衣服破破的，住的遠遠的，講話怪怪的，我們應該理解他們，這是形象思維的職業(yè)所要求的，因為如此可能有助于排除抽象思維的干擾。假如看見黃色的就想那可能是8兩黃金；看見漂亮小姐就想她可能18歲了，可能還沒有男朋友，這些抽象概念，就把形象思維打斷了。人們專門早就發(fā)覺酒也有排除抽象思維的干擾的作用，文學藝術家們借助酒能留下不朽杰作，李白斗酒詩百篇；一般人借助酒也能臨時掙脫抽象的條條框框，酒后吐真言。當藝術家講我們俗時，那實際上是講我們腦中不斷出現(xiàn)的抽象概念，使我們不能象他們那樣進行形象思維。反過來，形象思維也經常干擾我們的正常的抽象思維。企業(yè)家考慮是否投資建一個工廠，本應扎扎實實進行一個完整的抽象思維的論證，有利因素是什么？不利因素是什么？已具備的條件是什么？尚未具備的條件是什么？等等，但腦中突然出現(xiàn)的一個產品供不應求的喧鬧情景，就可能打斷他的抽象思維過程，使抽象思維產生漏洞，未通過嚴密抽象思維的論證就匆忙做出了投資的決策。一個人要不要跳槽，應該是通過抽象思維論證后才能做出的決策，然而某一天上司的一句不經意的玩笑使他腦中出現(xiàn)一幅自己被羞辱的畫面，接著又出現(xiàn)出一幅自己跳槽后上司手忙腳亂的圖畫，因此決策就做出了。在日常生活和工作中，象如此的抽象思維被干擾的情況簡直不勝枚舉！我們所犯的數(shù)不清的大小錯誤，假如探究一下根源，確實是因為思維方法的問題。錯誤有時是因為可不能抽象思維，更多情況下，錯誤是因為全然就沒有進行一個完整的抽象思維。我們通常認為人類高于其它生命體的最全然之處就在于人類的抽象思維能力，因為形象思維的最重要的生理基礎是感官的感知能力，而人類感官的感知能力一點也不比許多其它生命體的感知能力強。例如，我們的嗅覺不如狗，我們的視覺不如鷹，我們的聽覺不如蝙蝠，我們的奔馳不如虎豹……。但人類的抽象思維能力彌補了這些缺陷，我們嗅不到空氣中日益增多的二氧化碳，但理性和測試告訴我們溫室效應的災難正在臨近。最大的問題是，嚴密的抽象思維并不是每個人天然具備的能力，假如沒有后天的有意識地訓練，多數(shù)人更適應于象貓狗一樣靠感官和形象思維來推斷事物。感官覺察不出漸變，我們感受不到企業(yè)、都市、人生的許多的日常錯誤決策，只有當企業(yè)要破產了，都市落后了，人生失敗了，感官才能通過尖銳對比看出錯誤、看出糟糕的結局。我們就象實驗室的青蛙一樣，掉進一鍋開水會趕忙跳出來，但放在微溫的水中在慢慢燒熱，就會呆在那兒直到有人把它救出來。漸變往往蒙騙了人的感受，使頭腦中“危險感”的圖畫變得模糊，而尖銳的對比則使人保持警惕。問題是假如人們只靠感官或形象思維來推斷事物，而不是靠能極大地彌補感官能力不足的抽象思維來推斷事物，災難性后果還不能趕忙形成某種尖銳的對比。等到這種“尖銳的對比”形成時，可能許多“災難性后果”已無可挽回了！抽象思維方法的規(guī)則是什么？我們后面會詳細講述。在瞬息萬變的信息時代，當我們還沒來得及完全補上抽象思維方法這一課時，一種更科學更全面的思維方法差不多露出端倪，在自然科學中，我們把這種方法叫非線性思維方法，在社會人文科學中我們把這種方法叫科學具象思維方法。請注意，我們往常多次注明，形象思維方法也叫具象思維方法，科學具象思維方法在具象思維前加了科學二字，而“科學”一向被視為抽象思維方法的結晶，這種又抽象又具象的思維方法是一種整體性思維方法，不是單有“人腦”就能實現(xiàn)的，它借助了人腦的發(fā)明物——電腦。我在后面會介紹，科學具象思維方法是抽象思維方法進行到一定程度后由于某種局限性而無法接著推進時，由直接觀看法來完成后一部分思維的方法，它依舊要以抽象思維方法為基礎的。戰(zhàn)略思維方法是科學具象思維方法在組織的決策領域的具體應用，就如同混合社會理論是科學具象思維方法在政治經濟學領域的具體應用一樣。在隨后幾章的學習中，應該重點掌握：抽象思維方法的規(guī)則、科學具象思維方法的概念、戰(zhàn)略思維方法的概念、程序和技術，企業(yè)、政府以及各種組織的治理人員萬萬不可忽視最后一章戰(zhàn)略思維型組織的研討。抽象思維方法一、抽象思維應該準確和嚴密前面已提到過，人的現(xiàn)實的思維是形象思維和抽象思維交錯在一起的混雜狀況，由于形象思維的干擾，假如你不去有意識地和刻意地追求一個相對完整的抽象思維過程，你的思維就必定是斷斷續(xù)續(xù)和凌亂的，你的決策或推斷就只能是盲目的和沒有依據(jù)的，你的行為帶來不利結果的可能性就大大增加了。在過去，人類行為對自然界和人類社會的阻礙力是極其有限的，同意試錯的空間專門大，而在現(xiàn)代社會，人類行為改變自然界和人類社會自身的作用力已特不巨大，有些錯誤行為導致的有害結果甚至是不可逆轉的。盲目的決策或推斷所引導的行為，其危害性可能比不行為還要大。中國海爾公司的張瑞敏先生講：現(xiàn)在不是比誰做得快，甚至也不是比誰做得好，關鍵是看誰做得對。因此，不管你過去是多么地近乎本能的適應于形象思維和抽象思維相互干擾的混合狀態(tài)，你現(xiàn)在在一些相對重要得問題上必須強迫自己進行一個完整的抽象思維過程。這種要求在社會科學領域尤其迫切。通過第四講的學習你將了解，抽象思維本身已不是盡善盡美的思維方法，它和現(xiàn)實的本來面目已存在距離，在社會科學領域比比皆是的邏輯混亂的做法，更讓以抽象思維為基礎的“社會科學”遠離了科學范疇。研究客體的能動性和社會性導致的復雜加大了社會科學的抽象思維的困難，但社會科學的抽象思維的低水平要緊依舊因為人們忘了嚴密的抽象思維都有哪些要求。如何樣做才是一個完整和準確的抽象思維過程？在立即詳細回答那個問題之前，我們和讀者可能會達成一個共識，正確的和具有有用性的答案應該是簡潔和清晰的，否則它不但不能成為我們進行思維的利器，反而會成為我們思維的包袱。假如它有過多的新概念或新概念之間的關系混亂不堪，那它頂多只是供“飽學之士”把玩的精神玩具。讀者能夠用那個標準去衡量這本書和其它所有企圖為人在思維方法上指點迷津的論著是否可讀。面對你要論述的問題，面對你要推斷的事物，面對你要決策的內容，完整的抽象思維過程要求你在兩個方面下足功夫：一是準確界定概念，準確界定概念的內涵、外延和數(shù)量屬性；二是準確推斷這些概念之間的關系，準確推斷概念之間的演繹關系和數(shù)量屬性關系。人們思維和認識的目的確實是把握客觀事物之間的聯(lián)系，把握一些事物的變化和另一些事物的變化之間的關系。正是以此為基礎人們才能預測今后的變化和引導自己的行為。從第二講我們就明白，形象思維方法由于它的三個明顯的局限性，不可能為人類達成認識世界的目的做多大貢獻。抽象思維是用概念來代表現(xiàn)實的事物，而不是象形象思維那樣用感知的圖畫來代表現(xiàn)實的事物；抽象思維是用概念間的關系來代表現(xiàn)實的事物之間的聯(lián)系，而不是象形象思維那樣用圖畫的變換來代表現(xiàn)實的事物之間的聯(lián)系。這為人類超越自己的感官去認清或者更加宏觀或者更加微觀或者更加快速變化的世界提供了可能性。然而，假如沒有抽象思維的準確性，即不能準確界定概念和概念與概念間的關系，這種可能性就無法變成現(xiàn)實性。因此，準確地形成概念以及概念間的關系是抽象思維方法的最差不多的規(guī)則。二、抽象思維的定義和種類通過第二講我們差不多對抽象思維有了初步認識?，F(xiàn)在我們在更嚴格的意義上定義抽象思維和劃分抽象思維的種類?？赡艽蟛糠肿x者對下面的定義或分類的深刻理解要等到閱讀完本講的概念形成的過程等內容以后才能完成。人們運用分析、綜合、歸納、演繹方法來形成概念并確定概念與概念之間演繹的關系、概念外延的數(shù)量屬性關系、概念內涵的數(shù)量屬性關系。有些概念有較精確的數(shù)量屬性，有些概念有較模糊的數(shù)量屬性。如此的一套通過概念和概念間的關系來考察事物和把握事物變化規(guī)律的思維方法確實是抽象思維方法。與抽象思維的定義緊密相關的是分析、綜合、歸納、演繹的定義。分析是指用思維把事物分解為各個部分分不加以考察從而便于形成各個概念或便于確定概念間的關系的方法。歸納是指思維找出多個專門性的具體事物的共同性的方法。綜合是指思維把事物的各個部分用形成的各個概念分不代表，形成原來的整體事物的概念或確定這些各個部分的概念的關系的思維過程。演繹是指思維從事物的一般性返回到事物的具體的個不性的方法。抽象思維方法本身隨著人類文明的進化也在不斷演化。從大類看，抽象思維方法分為抽象思維的形而上學方法和抽象思維的辨證方法。抽象思維的這兩種具體形式不象有些人認為的那樣，是對立的和沒有共同基礎的。實際上，抽象思維的辨證方法是建立在抽象思維的形而上學方法之上的，在運用分析、綜合、歸納、演繹方法來形成概念并確定概念與概念之間演繹的關系、概念外延的數(shù)量屬性關系這些內容上，抽象思維的辨證方法和抽象思維的形而上學方法完全一樣；只是面對進展和變化著的世界，為了提高思維的精確度從而減少思維對現(xiàn)實的偏差，抽象思維的辨證方法才增加了對概念內涵的數(shù)量屬性關系的考察。能夠講，抽象思維的辨證方法是對抽象思維的形而上學方法的補充和提高。

三、概念形成的過程和概念的種類

概念是用語言表達的通過描述一些事物的特有屬性來代表某事物的思維現(xiàn)象

我們探討抽象思維的規(guī)則是從探討概念的最原始的形成過程開始的。因為我們發(fā)覺在人類積存起來的海量知識中，最原始、最簡單的思想經常是后來的許多知識的核心和根源。在我們掌握的龐雜知識中大部分是靠經歷力獲得的，但經歷和經歷獲得的知識無法完成對比變幻無窮的現(xiàn)實事物間的聯(lián)系來理清復雜的概念間的關系的任務。這時需要的是思維的原創(chuàng)力，即追溯知識是如何形成的思維能力。假如我們承認知識是一代又一代繼承和連續(xù)的結果，那么你對知識的追溯越久遠、越接近根源，你的思維原創(chuàng)力面臨的挑戰(zhàn)就越大，同時你能完成其再制造過程的知識群就越龐大，從而你準確掌握抽象思維規(guī)則的可能性就越大。這本書中經常使用追溯原始過程的方法，這是最枯燥的部分，用詞上鉆牛角尖，描述的細微有時都到了令人生厭的地步。我懇請專業(yè)讀者在這些地點要不厭其煩，因為真正能感悟那個具體過程比理解那些大定理要難得多，也重要得多！因為定理往往確實是如此被發(fā)覺的。社會科學的追溯原始過程的方法有點象物理學、化學中的人為制造一個實驗環(huán)境。時刻和歷史為我們剔除了許多掩蓋在重要規(guī)律上的表象因素，歷史上曾有過的真實環(huán)境就如同現(xiàn)在的極端復雜的真實環(huán)境的一個被簡化的實驗環(huán)境。

形成概念是用思維進行分析、綜合、歸納、演繹的結果。那么分析、綜合、歸納、演繹是如何樣形成概念的呢？也確實是講人們是如何樣進行抽象思維的呢？那個地點差不多到了人類知識體系的最基點，不再有完全成型的規(guī)則、定理可借用，聊勝于無的做法是再一次把那個過程做一個假講性的描述，看一看原始人最初的概念是如何樣形成的。分析確實是用思維把事物分開、分解開、剖開。把人分解為頭、腰、腿……和把一群動物動物分解為人、牛、馬……，從用思維進行分析、分解的角度看，這兩種分解沒有什么不同，差不多上從對整體事物的關注轉向對整體事物的各個部分的關注。我們那個地點所講的事物是指一種客觀存在，有有形的事物，也有無形的事物。我們先假設人們這時還沒有任何抽象概念，看一看人們最初的概念是如何樣形成的。人、牛、馬等這些具體的事物人們見多了以后，他開始注意這些形象的細微之處，他開始觀看他的頭部、腰部、腿部……，這時他已開始用思維把一個個具體的人、牛、馬進行分解了。他比較了一個又一個的頭部，他看到了不同（人頭的模樣、馬頭的模樣、牛頭的模樣），他也看到了共同之處。共同也好，不同也罷，都只是他看到的形象和形象的經歷，我們再一次提醒讀者，這時他還沒有任何語言和概念。最后，他忽略了那些不同和差不，用一個符號或聲音來代表這種象頭的東西，因此他完成了一個史無前例的歸納過程，形成了頭的概念。這是人類第一次在自己的頭腦以外表達和傳達感知到的具體形象的集合。要明白，頭的概念和每一個具體的頭的形象都有距離、有區(qū)不。用一個和每一個具體的頭的形象都不完全一樣的符號或聲音代表所有的頭，這種思維進化和畫個月亮代表月亮、畫個太陽代表太陽的思維進化不可同日而語，后者要緊是模仿。按同樣的過程，他也分不形成了腰、腿……的概念，這些概念是人們直接從許多感受到具體形象中通過分析和歸納得來的。我們現(xiàn)在用豐富的概念輕而易舉地描述的那個過程，那些沒有任何概念的先人們可能要花成千上萬年。但想一想你現(xiàn)在看到的最聰慧的動物至今也無法完成那個過程，就不得不承認最初的幾個簡單概念的產生是人類偉大的飛躍。接著他明白某種模樣的頭、某種模樣的腰……合在一起確實是一個“人”的模樣，他用一種聲音或符號來代表這種“人”的模樣，就形成了人的概念，這確實是通過綜合而形成的概念。他借助了頭的概念和他觀看到的人頭的模樣（注意，這時他還沒有人頭的概念，只是腦中有人頭的模樣和頭的概念），他借助了腰的概念和他觀看到的人腰的模樣……最終形成了人的概念，這是綜合了一些概念而形成的新概念。在此之前，他可能早就感知到了人的整體形象并有了人的整體形象的經歷，甚至可能已有了人的某種象形符號，但在完成綜合過程之前他沒有人的概念。綜合在那個地點被假定為幾個概念簡單地加在一起、合在一起、拼在一起。同樣，他通過綜合形成了牛的概念、馬的概念、虎的概念。他甚至能夠通過綜合形成各種鬼怪的概念，例如，他借助腰的概念和他觀看到的人腰的模樣，他借助頭的概念和他觀看到的牛頭的模樣，把它們合在一起、拼在一起就形成了牛頭人腰的怪物概念。只有產生了足夠多的概念以后，才可能用綜合來形成新的概念。至此，他差不多有了人的概念，差不多有了頭的概念，他就用一種符號來代替“人頭一樣”的頭，就有了人頭的概念。這是將幾個概念演繹而形成的新概念，可能是從頭演繹到人頭，也可能是從人演繹到人頭。人頭的概念一定是在人的概念之后或頭的概念之后形成的。演繹是一種專門的綜合，例如它是將“頭”那個一般性概念和關于“人頭一樣”的頭的一些特征性概念加在一起、合在一起而形成人頭的概念。演繹是一般性概念和特征性概念的綜合。最早的概念應該是歸納而成的，因為只有歸納才能直接從感知表象形成概念。因此，歸納也能夠從已形成的概念動身來形成概念。綜合和演繹只能從已形成的概念動身來形成概念。嚴格地從具有重大思維進化意義的角度講，完全模擬月亮的符號、完全模擬太陽的符號等還不是概念。那只是對形象的簡單模仿。我傾向于認為概念和語言是有區(qū)不的。盡管包括肢體語言、呼叫語言在內的所有語言的產生都可能或多或少有一點概念產生過程的特征，我依舊情愿把那些代表多個事物的共同性的語言符號稱作概念。概念產生于多個事物但又不完全等同于其中任何一個事物。

最早的概念應該是從人、牛、……這些能觀看到的具體事物通過分析和歸納而形成的。而不是從動物這類抽象事物分析、歸納形成的。他觀看一群動物，能夠看見人、牛、馬的區(qū)不，那只是形象的區(qū)不，還不是概念的區(qū)不。這時人的整體形象和其它動物的整體形象的區(qū)不還不足以形成人的概念。因此我情愿假設人的概念形成于頭的概念、腰的概念等等之后。假如沒有理由假設分析、歸納、綜合、演繹不是人類同時具備的思維能力（歸納完事物的某部分的概念后，緊接著就該綜合成整體事物的概念），再考慮到從人、牛、馬這些概念綜合成“動物”如此的抽象概念可能是更靠后的情況，假設人的概念形成于頭的概念、腰的概念等等之后比較合情理，盡管人的象形語言符號有可能早于頭的象形語言符號。人類早期的概念都要在專門大程度上結合感知表象才能形成，抽象思維越進化就會越多地結合已形成的概念來形成新概念，抽象思維越進化形成新概念時就會越減少對感知表象的依靠。對最早的那些完全從感知表象分析、歸納而成的概念，我們確實專門難將它們與早期形成的語言做明確的區(qū)分，兩者差不多上感知表象的代表符號，差不多上專門難對其做再表達和再定義的思維現(xiàn)象，我們只能用假設來區(qū)分它們，同時這種假設的區(qū)不只存在于古人的腦中，沒有表現(xiàn)形式，這種區(qū)不在現(xiàn)實中可能只是歸納的程度的不同。我們做這種假設的唯一目的是表明抽象思維意義上的概念的產生有一定的先后順序，那個先后順序由這些概念和原始形象思維接近的程度決定，那個先后順序有可能與相應的語言符號出現(xiàn)的先后順序不同。因此那個假設只在那個地點有效，它是我們制造“實驗室環(huán)境”的需要。正是在那個“實驗室環(huán)境”里，我們描述了分析、歸納、綜合、演繹這些抽象思維的具體過程。我假定那個描述的過程在人類所處的現(xiàn)實環(huán)境里也是正確的，只要無法證偽。從概念形成過程的角度看概念有三種：歸納而成的概念、綜合而成的概念、演繹而成的概念。關于抽象思維的那個具體過程的描述實際上表達了抽象思維的最核心的規(guī)則，以后的其它規(guī)則差不多上在那個核心規(guī)則基礎上的演繹。那個具體過程的描述是本書最重要的部分也是最難的部分。應該是專業(yè)讀者的重點。沒有形成概念就表明往常的抽象思維一無所獲，也表明以后無法接著進行抽象思維。上面對概念形成的描述是一種假講，下面是另一種方式的假講性描述。以“人”的概念為例。你假設自己是一個還沒有“人”的概念的原始人，這時你對人的了解完全是一種感官印