“玄德結(jié)帽”的文學(xué)意蘊(yùn)摘要:“玄德結(jié)帽”是《三國(guó)演義》中的一處細(xì)節(jié),展現(xiàn)出了深厚的文學(xué)意蘊(yùn)。它是《三國(guó)演義》運(yùn)用春秋筆法的生動(dòng)體現(xiàn)，蘊(yùn)含著“春秋大義”,具體表現(xiàn)為“以一字寓褒貶”的筆法和“簡(jiǎn)而有法”的敘事。這段情節(jié)在小說(shuō)中的作用主要體現(xiàn)在兩方面,一是使得情節(jié)結(jié)構(gòu)完整，二是有利于人物形象的塑造。對(duì)這段情節(jié)進(jìn)行深入研究,有助于更全面地理解作者在小說(shuō).《三國(guó)演義》中蘊(yùn)含的匠心。關(guān)鍵詞:文學(xué)意蘊(yùn);三國(guó)演義;春秋筆法;人物塑造文學(xué)意蘊(yùn)是對(duì)文學(xué)作品中“對(duì)每個(gè)人都有價(jià)值”的普遍事物的陳述。與其說(shuō)這是一種寓意，不如說(shuō)它是貫穿于整個(gè)文本之中的思想和特征。文學(xué)意蘊(yùn)賦予語(yǔ)言靈性，在創(chuàng)作過(guò)程中有意識(shí)或不自覺(jué)地深化內(nèi)容的核心，突出社會(huì)意識(shí)，從而在空間和時(shí)間上達(dá)到某種共鳴與體味，是文字本身屬性的拓展與衍生。進(jìn)一步說(shuō)，文學(xué)意蘊(yùn)超越了普通話語(yǔ)的意義，是形成和建構(gòu)文學(xué)作品的中心思想?！靶陆Y(jié)帽”是小說(shuō)《三國(guó)演義》中的一處細(xì)節(jié)，記述了劉備困守新野時(shí)，一日在帳中結(jié)帽以自?shī)?，?jīng)孔明提醒荊州形勢(shì)危急，遂擲帽于地，向孔明討教良策的一段故事。整段文本不過(guò)寥寥數(shù)言，卻十分生動(dòng)，在百余字當(dāng)中展現(xiàn)出了深厚的文學(xué)意蘊(yùn)。一、“春秋特征”的呈現(xiàn)就“玄德結(jié)帽”在小說(shuō)中的文本呈現(xiàn)而言，它作為小說(shuō)中不可或缺的一部分，鮮明地體現(xiàn)出了《三國(guó)演義》所呈現(xiàn)出的“春秋特征”，即“以一字寓褒貶”的筆法和“簡(jiǎn)而有法”的敘事。春秋筆法源于孔子，具有一字見(jiàn)義、微言大義的特點(diǎn)，用筆曲折而意含褒貶，歷來(lái)為我國(guó)文人學(xué)者所稱道，在行文方法上對(duì)后世史書等各類文學(xué)作品的創(chuàng)作提供借鑒?！昂?jiǎn)而有法”的敘事則來(lái)源于歐陽(yáng)修效法《易》《春秋》等典籍提出的散文理論，其“簡(jiǎn)”旨在倡導(dǎo)行文語(yǔ)言平易、敘事裁剪熔煉;其“法”則要求文章寓意深遠(yuǎn)，既重形式也重內(nèi)容，從而達(dá)到“言有盡而意無(wú)窮”的宙美境界，在簡(jiǎn)易的言語(yǔ)之中蘊(yùn)含深刻的道理?？v觀全文,“玄德結(jié)帽”中，“見(jiàn)義”的一字當(dāng)屬“帽”字。帽早在遠(yuǎn)古時(shí)就有出現(xiàn)，被人們用以御寒?！痘茨献印酚小肮耪哂婿识J領(lǐng)”之語(yǔ)，高注云:“古者，蓋三皇以前也。鍪，頭著兜鍪帽，言未知制冠時(shí)也?！庇纱丝梢?jiàn)，帽在我國(guó)由來(lái)已久。到了漢代，孝明帝“詔有司采《周官》《禮記》《尚書·皋陶篇》，乘輿服從歐陽(yáng)氏說(shuō)，公卿以下從大小夏侯氏說(shuō)”[2]，對(duì)服飾制度作出了細(xì)致的規(guī)定，使得冠冕、配飾等各有等序。由此可以看出，兩漢時(shí)期冠服制度相對(duì)成熟，冠成為男子“貫韜發(fā)”的器具，冠也更多地附加上了禮制意義。與此相對(duì)，帽則為勞動(dòng)者所戴，與匈奴帽的樣式基本一致。漢時(shí)人們重冠冕而輕帽，故《說(shuō)文》云:“帽，小兒及蠻夷頭衣也?！盵3]文學(xué)作品與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間有著密切的聯(lián)系，文學(xué)能夠生動(dòng)地呈現(xiàn)社會(huì)文化風(fēng)貌，“玄德結(jié)帽”這一情節(jié)中細(xì)致生動(dòng)的煉字，就表現(xiàn)出了這樣的特征，即劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》所論述的“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”4?！锻ǖ洹吩?“上古衣毛冒皮，后代圣人見(jiàn)鳥(niǎo)獸冠角，乃作冠纓?！盵5]這段文字清楚地說(shuō)明了冠與帽之間的區(qū)別，即帽為御寒所用，不加文飾，而冠則取之于鳥(niǎo)獸，有精致的冠纓。劉備所編織的嫠牛尾，當(dāng)屬一種冠纓，并非是帽。帽地位低下、為人所輕，而羅貫中卻在此采用“玄德取尾，親自結(jié)帽”[6]的表述，“親自”言鄭重其事，“帽”言物之鄙陋，二者之間的不平衡也就已然暗含了作者對(duì)劉備此舉的諷刺。由此也自然而然地引出了接下來(lái)諸葛亮登場(chǎng)對(duì)劉備一番警醒，符合讀者對(duì)小說(shuō)的意蘊(yùn)期待。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，“文學(xué)語(yǔ)詞”不是“一點(diǎn)”而是多重文本的平面交叉，是多重寫作的對(duì)話。在上述情節(jié)中，“帽”不是一個(gè)固定的意義，對(duì)結(jié)帽的書寫也不關(guān)注帽的實(shí)際意義，這一語(yǔ)詞的使用，更多地是蘊(yùn)含著包括作者、人物以及特定時(shí)期的歷史文化背景，敘述之事簡(jiǎn)，而內(nèi)涵意蘊(yùn)則又契合“有法”的寫作要求，彰顯了《三國(guó)演義》取法春秋的創(chuàng)作風(fēng)格。春秋筆法一字而寓褒貶，其背后所體現(xiàn)的則是強(qiáng)烈的正統(tǒng)觀念。孔子云:“名不正，則言不順;言不順，則事不成;事不成，則禮樂(lè)不興;禮樂(lè)不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無(wú)所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也?！盵7]“正名”即辨正名分，是君子為人處世之道。在孔子看來(lái)，“正名”恰恰是扭轉(zhuǎn)亂世的重要途徑。只有人們恪守禮法、各司其職，不僭妄，也不自賤，社會(huì)才能更好地運(yùn)行。而此時(shí)，作為“明將軍”的劉備，已經(jīng)由織席販履之徒完成了身份上的轉(zhuǎn)變，因此，此時(shí)再“結(jié)帽”便是有違身份，同時(shí)也是有違其大志向的，顯然屬于“名不正”，不應(yīng)當(dāng)是君子所為?！洞呵铩肥强鬃印罢彼枷氲募畜w現(xiàn)，這種創(chuàng)作傾向也被羅貫中所吸收，使得《三國(guó)演義》的字里行間無(wú)不蘊(yùn)含著“春秋大義”，展現(xiàn)出清晰鮮明的“春秋特征”。二、“添絲補(bǔ)錦”的情節(jié)文學(xué)作品總是包含或暗示一定的歷史內(nèi)容，《三國(guó)演義》自然也如是。在敘事方法上，《三國(guó)演義》秉承春秋“筆則筆，削則削”之精神，對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行了摘取與改動(dòng)。將歷史文獻(xiàn)與小說(shuō)中同樣情節(jié)進(jìn)行比較，就更能在《三國(guó)演義》對(duì)史料的筆削中品味其獨(dú)特的文學(xué)意蘊(yùn)。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中就指出，作為我國(guó)歷史上的第一部歷史演義小說(shuō)，《三國(guó)演義》采用了大量的歷史資料，其中很大一部分的材料來(lái)自于陳壽《三國(guó)志》及裴松之注。玄德結(jié)帽這一情節(jié)也是如此，它并非完全虛構(gòu)，其本事在史書中就有所載錄。《三國(guó)志·諸葛亮傳》裴注表明，“玄德結(jié)眊”其事在《魏略》中就有所記載，《九州春秋》也有相似的敘述，對(duì)這一情節(jié)的真實(shí)存在予以佐證。然而，裴注卻對(duì)這段文字有“雖聞見(jiàn)異辭，各生彼此，然乖背至是，亦良可為怪”的評(píng)價(jià)。在裴松之看來(lái)，諸葛亮與劉備的初見(jiàn)先當(dāng)采《出師表》中諸葛亮自述的“先帝……猥自枉屈，三顧臣于草廬之中”，并非是諸葛亮先行謁見(jiàn)劉備。由此可見(jiàn)，“玄德結(jié)帽”本事在歷史上的記載是與“三顧茅廬”相悖的。然而，羅貫中經(jīng)過(guò)細(xì)心穿插，做到了二者得兼?！靶陆Y(jié)帽”經(jīng)過(guò)了細(xì)微改動(dòng)。并最終在《三國(guó)演義》中未被刪去，而是得以保留，也從中可以看出這段情節(jié)的重要地位。在情節(jié)上，“玄德結(jié)帽”屬于插敘，起到了“添絲補(bǔ)錦”之效。當(dāng)時(shí)劉備初得諸葛亮，在“又未見(jiàn)得他真實(shí)效驗(yàn)”的背景下，急需承上啟下、鋪墊“軍師初用兵”的一段文字，“玄德結(jié)帽”就恰好填補(bǔ)了這個(gè)空缺。它起于無(wú)確指的“一日”，因而可以自然而然地插入到兩段情節(jié)之間;它看似止于劉備按照計(jì)策招募民兵，諸葛亮“朝夕教演”，實(shí)際上此處的民兵正為后文誘敵之用，前后文得到了照應(yīng)。這段情節(jié)只有百余字，看似無(wú)足輕重，但卻簡(jiǎn)明扼要地交代了故事的來(lái)龍去脈，大有四兩撥千斤之勢(shì)，且并不讓讀者覺(jué)得突兀。作為一部歷史演義小說(shuō)，《三國(guó)演義》最主要的描寫對(duì)象是宏大的、變幻萬(wàn)千的軍事行動(dòng)，戰(zhàn)爭(zhēng)為主的題材在客觀上決定了作者只能將相關(guān)的背景以精簡(jiǎn)的語(yǔ)言嵌插其中。在寫作規(guī)律和閱讀效果上，這一情節(jié)的出現(xiàn)可以起到調(diào)整寫作節(jié)奏的作用，讀者也能夠在此時(shí)放松自己緊張的閱讀神經(jīng)。表面上看似無(wú)關(guān)緊要的插曲，卻在字里行間充滿了趣味。這樣采用小片段插人，原本的敘事線索暫時(shí)性地中斷，在插敘之后則又回歸中心事件，言簡(jiǎn)意賅，原本的敘事節(jié)奏并未得到破壞。此舉擴(kuò)大了敘事的跨度，豐富了文章內(nèi)容，使得整本小說(shuō)最終成為有機(jī)的藝術(shù)整體。毛宗崗就曾贊三國(guó)“合本紀(jì)、世家、列傳而總成一篇”[8]“敘事之佳，直與《史記》仿佛”[9]。在結(jié)構(gòu)章法上，毛批“玄德結(jié)帽”“種菜所以避禍，結(jié)帽所以忘憂，遙遙相對(duì)”[10]這段情節(jié)與先前劉備在曹操的監(jiān)視下種菜韜光養(yǎng)晦的情節(jié)遙相呼應(yīng)，小說(shuō)部分與部分之間的內(nèi)在聯(lián)系得以藉此展現(xiàn)，同時(shí)在外部形式上得到了統(tǒng)一，體現(xiàn)出了《三國(guó)演義》的敘事特征?！度龂?guó)演義》篇幅宏大，內(nèi)容錯(cuò)綜復(fù)雜，正所謂“分則文短而易工，合則文長(zhǎng)而難好”[11]，對(duì)比《史記》相對(duì)單調(diào)且固定的模式，《三國(guó)演義》在敘事結(jié)構(gòu)這一層面顯然得到了很大程度的突破。毛氏父子的批語(yǔ)也多次提到了“前后遙遙相對(duì)”，可以看出作者在敘事時(shí)的匠心獨(dú)具。正如劉勰《文心雕龍·麗辭》所言:“造化賦形，支體必雙;神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對(duì)?！盵2這種“遙遙相對(duì)”更具敘事藝術(shù)之妙，能夠?qū)ξ恼抡w起到觀照的作用，從而使全文環(huán)環(huán)相扣，緊湊連貫。由此也能夠看出，在謀篇布局上，《三國(guó)演義》在宗法《史記》的基礎(chǔ)上，形成了自身獨(dú)特的敘事風(fēng)格。三、人物形象的塑造“玄德結(jié)帽”的書寫也清楚地交代了人物之間的關(guān)系，有助于讀者對(duì)人物形象的先認(rèn)識(shí)。結(jié)帽本事在《三國(guó)志·諸葛亮傳》中有所記述，顯然，這一情節(jié)對(duì)諸葛亮形象的朔造起到了直接的影響。這段內(nèi)容絕大部分都是諸葛亮與劉備的對(duì)話，從中也能夠看出諸葛亮的性格特點(diǎn)和作為謀士的論辯語(yǔ)言藝術(shù)，為塑造諸葛亮的軍師形象提供助力。同時(shí)，在二人的交鋒之中，也能展現(xiàn)出劉備復(fù)雜的心理，從而進(jìn)一步刻畫其人物形象。諸葛亮被稱為“智絕”，在這段情節(jié)中，通過(guò)對(duì)諸葛亮的神態(tài)描寫與語(yǔ)言描寫，能夠有力地展現(xiàn)其嫻熟韜略、能言善辯的人物形象?？酌魅胍?jiàn)，立即“正色”，迅速地展現(xiàn)出他態(tài)度的變化。接下來(lái)三個(gè)發(fā)問(wèn)，都是根據(jù)劉備的反應(yīng)而層層逼近的。面對(duì)“明公無(wú)復(fù)有遠(yuǎn)志，但事此事而已耶”[3這種近乎于威脅的質(zhì)問(wèn)，劉備擲帽于地、端正態(tài)度的舉動(dòng)使得諸葛亮產(chǎn)生了“可與之謀”的想法，因此才有了之后的因勢(shì)利導(dǎo)。在層層設(shè)問(wèn)之中向劉備傳遞了當(dāng)前險(xiǎn)峻的局勢(shì)，在了解劉備的憂慮后，給出了最后的陳述:“可速招募民兵，亮自教之，可以待敵?！盵14]由此達(dá)到了人見(jiàn)的目的。諸葛亮的論辯技巧十分嫻熟，他充分地掌握了對(duì)方的心理，步步緊逼，使得對(duì)方服從自己的意見(jiàn)，從而表現(xiàn)出了威嚴(yán)的氣勢(shì)，既不失對(duì)主君的恭敬與禮貌，又使對(duì)方無(wú)法拒絕。同時(shí)，這一情節(jié)中諸葛亮的所作所為也正是其嚴(yán)厲認(rèn)真、恪盡職守的體現(xiàn)。魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中指出《三國(guó)演義》的人物塑造“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽”[15]而劉備在“結(jié)帽”這段情節(jié)中的所作所為也被一些學(xué)者看作是其“虛偽”的表現(xiàn)。結(jié)合諸葛亮對(duì)劉備此舉所作出的“明公無(wú)復(fù)有遠(yuǎn)志”的批評(píng)，結(jié)聯(lián)被認(rèn)為是劉備貪圖享樂(lè)、無(wú)所作為的體現(xiàn)。是貌似忠厚、實(shí)則奸詐，實(shí)則不然。從后文劉備“正愁此事，未得良策”的回答就可以看出，此時(shí)的劉備并非得了諸葛亮就自以為高枕無(wú)憂，而是對(duì)眼下局勢(shì)仍充滿憂慮。在得到諸葛亮的警告之后，他立即“投帽于地而謝”，從這個(gè)舉動(dòng)也能夠看出劉備知錯(cuò)即改，而且對(duì)軍師的態(tài)度也是充滿尊敬的，從而體現(xiàn)出了劉備禮賢下士的品質(zhì)。不僅如此，結(jié)眊只是劉備閑暇思考中下意識(shí)的小動(dòng)作，在這種不自覺(jué)的行為中，能夠一窺劉備的深層心理。結(jié)眊的行為與編履織席有著共通點(diǎn)，與前文的種菜避禍相似，劉備在壓力之中選擇這一行為動(dòng)作，是對(duì)舊時(shí)熟悉生活的模擬，以此為契機(jī)，也是劉備在身心上的一種放松，從而巧妙地排遣憂思。在這一層面，兩個(gè)自我進(jìn)行了對(duì)話。政治舞臺(tái)波云詭譎，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，形式復(fù)雜無(wú)定。在這樣的時(shí)代背景與環(huán)境之下，劉備作為被神化的未來(lái)天子，對(duì)過(guò)去的“平民”身份仍懷有一種失落和留戀。身份的矛盾與對(duì)未來(lái)的迷茫共同匯聚成劉備當(dāng)下無(wú)法憑借自己解開(kāi)的“愁”，只能期待暫時(shí)的排解。以“孔明人見(jiàn)”之前的片刻獨(dú)處為契機(jī)，在這段時(shí)間里，劉備自身的身份束縛趨于寬松，此時(shí)的自我是相