2019《經(jīng)濟法》案例分析題匯總根據(jù)案例描述，甲與乙簽訂的委托合同于2016年6月6日生效。此類合同屬于諾成合同，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即成立并生效。而乙取得代理權(quán)的時間為2016年7月4日，這是因為授權(quán)行為是一種單方民事法律行為，只要授權(quán)人甲完成授權(quán)意思表示，代理權(quán)即成立并生效。（2）根據(jù)租賃合同，甲并未承擔(dān)維修義務(wù)，因此衛(wèi)生間管道嚴(yán)重漏水的維修費用應(yīng)由承租人丙自行承擔(dān)。這是因為在租賃合同中，雙方應(yīng)當(dāng)約定各自的權(quán)利和義務(wù)，而如果沒有明確規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)和通行的行業(yè)慣例來處理。（3）甲有權(quán)解除與丙的租賃合同。因為在合同中并未規(guī)定租賃期間是否可以解除合同，也沒有規(guī)定解除合同需要滿足哪些條件。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只要甲通知丙解除合同，且給予合理的解除期限，就可以有效解除租賃合同。（4）丁有權(quán)要求丙搬離。因為根據(jù)法律規(guī)定，房屋所有權(quán)人有權(quán)要求承租人搬離房屋，只要在合同中未規(guī)定其他約束條件。丁作為房屋所有權(quán)人，可以要求丙搬離。（5）丙無權(quán)主張甲與丁的買賣合同無效。因為在租賃合同中，并未規(guī)定承租人享有優(yōu)先購買權(quán)的情況。因此，丙無法主張甲與丁的買賣合同無效。（6）戊和庚應(yīng)按照其抵押權(quán)的先后順序，依次優(yōu)先受償。因為在抵押登記中，戊、庚與丁約定了以房屋作為借款抵押，且按照先后順序進行登記。因此，在房屋拍賣所得價款實現(xiàn)時，應(yīng)先償還戊的債權(quán)，再償還庚的債權(quán)。維修費用由甲公司承擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物的維修義務(wù)。如果出租人未能在合理期限內(nèi)履行維修義務(wù)，承租人可以自行維修，而維修費用應(yīng)由出租人（即甲公司）承擔(dān)。甲公司無權(quán)單方解除合同。依法成立的合同對雙方當(dāng)事人都具有法律約束力，任何一方當(dāng)事人都不得擅自變更或解除合同。丁公司無權(quán)要求丙公司搬離。根據(jù)規(guī)定，租賃物所有權(quán)的變動并不會影響租賃合同的有效性。丙公司無權(quán)主張甲公司與丁公司的買賣合同無效。根據(jù)規(guī)定，如果出租人出售租賃房屋但未在合理期限內(nèi)通知承租人，承租人請求確認(rèn)出租人與第三方簽訂的房屋買賣合同無效，人民法院將不予支持。債權(quán)應(yīng)按比例清償。根據(jù)規(guī)定，如果抵押權(quán)已經(jīng)登記，那么應(yīng)按照登記的先后順序進行清償。如果順序相同，則應(yīng)按照債權(quán)比例進行清償。【案例16】（2018年）2015年4月，甲公司與乙建筑公司簽訂了寫字樓建筑工程總承包合同。雙方約定，工程造價為4000萬元，工期為一年。合同簽訂后，甲公司先行支付了2000萬元工程款，剩余的2000萬元在工程竣工合格后一次性支付。2015年5月，乙公司從丙融資租賃公司租賃了一臺塔吊。雙方約定，租金共計48萬元，從當(dāng)年6月開始，按月分12期支付，每期4萬元。雙方并未就乙公司拖欠租金時的處理方式以及塔吊在租賃期滿后的歸屬作出約定。2015年8月，由于遭受強臺風(fēng)襲擊，塔吊受損。乙公司花費3萬元維修塔吊，并要求丙公司承擔(dān)維修費用，但丙公司拒絕了。因此，乙公司從2015年9月開始停止支付租金。盡管丙公司多次催告，乙公司仍未在合理期限內(nèi)支付到期租金。2016年1月，丙公司通知乙公司，由于拖欠4個月的租金，乙公司必須在2016年2月的租金支付日支付全部剩余租金，否則合同將被解除。乙公司無奈，于2016年2月一次性支付了剩余租金。租賃期滿后，丙公司要求乙公司歸還塔吊，但乙公司拒絕了。2015年10月，甲公司以在建寫字樓作為抵押向A銀行借款3億元，借期1年。雙方辦理了抵押登記。2016年4月，甲公司從丁公司借款5000萬元，借期1個月，月利率3％，并以在建寫字樓為抵押辦理了第二順位抵押登記。（5）人民法院應(yīng)支持丁公司向甲公司主張的150萬元利息。利息是借款的一種形式，在借款合同中約定利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息。丁公司向甲公司借款時，雙方已經(jīng)約定了150萬元的利息，故甲公司應(yīng)當(dāng)支付150萬元的利息。（6）乙公司的主張不成立。在拍賣中，優(yōu)先清償?shù)氖欠ǘ▋?yōu)先權(quán)，而乙公司的工程款債權(quán)并不屬于法定優(yōu)先權(quán)。因此，乙公司不能要求首先清償其工程款債權(quán)。（7）A銀行的要求成立。在借款合同中，借款人可以約定提存擔(dān)保方式，以確保借款人到期后能夠獲得清償。A銀行作為借款人，有權(quán)要求甲公司提存3億元及利息，以確保其債權(quán)到期后能獲清償。(5)根據(jù)規(guī)定，如果民間借貸雙方約定的利率超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)該按照24％計算利息。在本題中，月利率為3％，年利率為36％，超過24％，因此應(yīng)該按照24％計算利息。應(yīng)支付的利息為100萬元。(6)根據(jù)規(guī)定，承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，因此乙公司的主張成立。(7)根據(jù)規(guī)定，順位在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的情況下，抵押權(quán)人只能就抵押物價值超出順位在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的部分受償。在本題中，寫字樓的拍賣價款應(yīng)該首先清償乙公司工程價款2000萬元，然后將應(yīng)支付A銀行的3億元及其利息提存，剩余部分再向丁公司清償?！景咐?】(1)在融資租賃期間，精密儀器歸丙公司所有。因為在融資租賃合同中，甲公司只是租賃該儀器，而丙公司購買了該儀器。(2)丙公司向丁公司借款的本金是90萬元。因為雙方約定了利息10萬元在本金中預(yù)扣，實際支付給丙公司的是90萬元。2018年4月1日，甲公司向乙公司借款100萬元，期限1年。雙方未約定借期內(nèi)是否支付利息，也未約定逾期利率。為了提供抵押擔(dān)保，應(yīng)債權(quán)人乙公司的要求，丙公司以其挖掘機為該筆借款提供了抵押擔(dān)保。雙方于2018年4月1日簽訂了書面抵押合同，并于2018年4月10日辦理了抵押登記。同時，丁公司為該筆借款提供了保證擔(dān)保，但未約定是連帶責(zé)任保證還是一般保證，當(dāng)事人對擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)的先后順序也未進行約定。2018年6月1日，丙公司將該挖掘機出租給戊公司，雙方簽訂了書面租賃合同，租賃期限為2年。2019年4月1日，借款到期后，甲公司未按照約定償還借款，乙公司直接要求丁公司承擔(dān)保證責(zé)任。但丁公司拒絕，理由有二：第一，乙公司必須先向丙公司實現(xiàn)抵押權(quán)；第二，丁公司承擔(dān)一般保證責(zé)任，享有先訴抗辯權(quán)。關(guān)于第一個理由，根據(jù)規(guī)定，同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人（丙公司）優(yōu)先受償。因此，乙公司可以先向丙公司實現(xiàn)抵押權(quán)。關(guān)于第二個理由，當(dāng)事人對擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)的先后順序未進行約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此，丁公司的抗辯理由不成立。經(jīng)協(xié)商后，丙公司準(zhǔn)備將該挖掘機作價160萬元賣給庚公司，用于履行擔(dān)保責(zé)任。該公司主要從事建筑工程方面的業(yè)務(wù)。2016年6月，甲公司向乙公司借款100萬元，借款期限為1年，未約定利息。借款到期后，甲公司未能按期還款，乙公司要求甲公司支付借款本金和利息，但甲公司未能履行。乙公司發(fā)現(xiàn)甲公司名下有一臺價值80萬元的挖掘機，于是向甲公司提出要求，要求甲公司將該挖掘機抵押給乙公司，并承諾在抵押物上設(shè)立抵押權(quán)。甲公司同意，并將該挖掘機抵押給乙公司。2018年4月1日，乙公司將抵押權(quán)登記在了公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車抵押登記簿上。同年5月，甲公司仍未履行還款義務(wù)，乙公司向人民法院提起訴訟，要求甲公司支付借款本金和利息，并請求法院批準(zhǔn)變賣抵押物以清償債務(wù)。此時，甲公司已將該挖掘機賣給了丙公司，并將該挖掘機的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了丙公司。丙公司又將該挖掘機賣給了庚公司。丁公司為甲公司的連帶保證人，承擔(dān)了甲公司的債務(wù)保證責(zé)任?！景咐?答案】（1）根據(jù)規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。因此，乙公司主張甲公司按照市場利率支付借期內(nèi)的利息，人民法院不予支持。（2）根據(jù)規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，乙公司主張甲公司自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間的利息，人民法院應(yīng)予支持。（3）根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人以動產(chǎn)設(shè)定抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立。因此，乙公司的抵押權(quán)于2018年4月1日設(shè)立。（4）根據(jù)規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有第三人提供的物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，當(dāng)事人對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序沒有約定或者約定不明確的，債權(quán)人可以執(zhí)行第三人的物保，也可以首先要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，丁公司關(guān)于乙公司必須先向丙公司實現(xiàn)抵押權(quán)的主張不成立。（5）根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在本題中，丁公司承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，不享有先訴抗辯權(quán)。因此，丁公司關(guān)于其承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，享有先訴抗辯權(quán)的主張不成立。（6）根據(jù)規(guī)定，只有在房屋租賃中承租人才享有優(yōu)先購買權(quán)，對于其他標(biāo)的物的租賃，并不適用優(yōu)先購買權(quán)。因此，戊公司將該挖掘機賣給庚公司時，戊公司不享有在同等條件下優(yōu)先購買的權(quán)利。（7）根據(jù)規(guī)定，在保證與第三人提供的物保并存的情況下，如果其中一人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，則只能向主債務(wù)人追償，不能向另外一個擔(dān)保人追償。因此，當(dāng)丙公司履行擔(dān)保責(zé)任后，不能向丁公司追償。2018年4月1日，甲公司向乙銀行借款500萬元，借款期限為1年，同時以其5臺機器設(shè)備為該筆借款提供了抵押。陳某在借款合同中以保證人的身份簽字。雙方于同日簽訂了書面抵押合同，但未辦理抵押登記。抵押合同中規(guī)定：如甲公司不償還到期借款本息，這5臺機器設(shè)備直接歸乙銀行所有。2018年4月10日，甲公司與不知情的丙公司簽訂買賣合同，將其中一臺機器設(shè)備以100萬元的市場價格出售給丙公司。丙公司依約于簽訂合同的當(dāng)日向甲公司支付了全部價款，并擬于2018年4月20日提貨。2018年4月16日，甲公司又將該機器設(shè)備以100萬元的市場價格賣給了不知情的丁公司。丁公司依約于簽訂合同的當(dāng)日提走了該機器設(shè)備，并擬于2018年4月30日之前將貨款支付給甲公司。2018年4月20日，丙公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機器設(shè)備已被丁公司提走，遂以自己是機器設(shè)備的所有權(quán)人為由要求丁公司返還，被丁公司拒絕。2019年4月1日，借款期限屆滿，甲公司無力償還到期借款本息。乙銀行經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系等方式抽逃了100萬元出資。為實現(xiàn)其債權(quán)，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向人民法院提起了訴訟：要求取得甲公司5臺機器設(shè)備的所有權(quán)；要求李某在抽逃的100萬元出資的本息范圍內(nèi)向乙銀行承擔(dān)清償責(zé)任；要求陳某承擔(dān)保證責(zé)任。在庭審中，甲公司抗辯稱抵押合同無效，因為抵押合同中約定了“如甲公司不償還到期借款本息，這5臺機器設(shè)備直接歸乙銀行所有”。陳某抗辯稱：（1）自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任；（2）因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任；（3）即使自己承擔(dān)保證責(zé)任，乙銀行也應(yīng)當(dāng)先實現(xiàn)抵押權(quán)。李某抗辯稱：借款合同的債務(wù)人是甲公司，自己無須向乙銀行承擔(dān)借款清償責(zé)任。根據(jù)上述內(nèi)容，回答下列問題：（1）甲公司主張抵押合同無效是否成立？并說明理由。不成立。抵押合同中明確規(guī)定了如果甲公司不償還到期借款本息，這5臺機器設(shè)備直接歸乙銀行所有，符合法律規(guī)定。即使未辦理抵押登記，也不影響乙銀行依法取得抵押權(quán)。（2）陳某的抗辯（1）是否成立？并說明理由。不成立。陳某在借款合同中以保證人的身份簽字，已經(jīng)對甲公司的債務(wù)承擔(dān)了保證責(zé)任，不需要簽署另外的保證合同。（3）陳某的抗辯（2）是否成立？并說明理由。不成立。保證人不需要具備代償能力，只要承擔(dān)了保證責(zé)任，就必須履行保證義務(wù)。（4）陳某的抗辯（3）是否成立？并說明理由。不成立。抵押合同和保證合同是兩種不同的擔(dān)保方式，乙銀行有權(quán)選擇先行實現(xiàn)抵押權(quán)或者保證權(quán)。（5）李某的抗辯是否成立？并說明理由。不成立。李某作為出資人，對甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向乙銀行承擔(dān)借款清償責(zé)任。(6)甲公司與丙公司的買賣合同有效。雖然甲公司無權(quán)處分該機器設(shè)備，但該合同仍然有效。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。但是，丙公司并沒有取得該設(shè)備的所有權(quán)。因為甲公司未向丙公司交付該設(shè)備，丙公司不能基于善意取得制度取得該設(shè)備的所有權(quán)。(7)丁公司取得了該機器設(shè)備的所有權(quán)。雖然甲公司無權(quán)處分該機器設(shè)備，但丁公司基于善意取得制度依法取得了該機器設(shè)備的所有權(quán)，與是否支付價款無關(guān)。(8)乙銀行不能對丁公司手中的機器設(shè)備行使抵押權(quán)。根據(jù)規(guī)定，如果債務(wù)人提供的物的擔(dān)保與第三人的權(quán)利相抵觸，債權(quán)人不能實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)。在本案中，丁公司已經(jīng)取得了該機器設(shè)備的所有權(quán)，乙銀行的抵押權(quán)與丁公司的所有權(quán)相抵觸，因此乙銀行不能對丁公司手中的機器設(shè)備行使抵押權(quán)。在本題中，甲企業(yè)與乙銀行簽訂了書面抵押合同，并于2018年1月10日辦理了抵押登記，因此乙銀行的抵押權(quán)于2018年1月1日設(shè)立。（2）乙銀行與張某之間的保證關(guān)系成立。雖然保證書中未約定保證方式以及承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序，但根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)為債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，因此張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。（3）張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，連帶保證人應(yīng)當(dāng)與債務(wù)人承擔(dān)相同的責(zé)任，因此張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。（4）張某提出乙銀行應(yīng)首先實現(xiàn)抵押權(quán)的主張符合規(guī)定。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人可以行使其擔(dān)保物權(quán)，但應(yīng)當(dāng)遵守優(yōu)先順序的規(guī)定。在本題中，甲企業(yè)已將生產(chǎn)設(shè)備抵押給乙銀行，因此乙銀行應(yīng)當(dāng)優(yōu)先行使其抵押權(quán)。（5）乙銀行有權(quán)向丙公司就其購買的生產(chǎn)設(shè)備主張抵押權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)自設(shè)立時生效，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。在本題中，甲企業(yè)未經(jīng)乙銀行同意將生產(chǎn)設(shè)備出賣給丙公司，因此丙公司不能成為善意第三人，乙銀行有權(quán)向其主張抵押權(quán)。（6）丁公司有權(quán)就甲企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備行使留置權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，留置權(quán)是指債權(quán)人因債務(wù)人未履行到期債務(wù)，而擁有留置債務(wù)人的財產(chǎn)的權(quán)利。在本題中，甲企業(yè)欠丁公司80萬元的原材料款項，丁公司因此留置了甲企業(yè)的一臺生產(chǎn)設(shè)備。（7）丁公司提出其留置權(quán)優(yōu)先于乙銀行抵押權(quán)的主張不符合規(guī)定。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順序應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定，而留置權(quán)不屬于擔(dān)保物權(quán)范疇。因此，丁公司的留置權(quán)不應(yīng)優(yōu)先于乙銀行的抵押權(quán)。謝某向人民法院提起訴訟，認(rèn)為王某與姚某之間的房屋買賣合同無效，并要求王某賠償其因未能行使優(yōu)先購買權(quán)而造成的損失。此外，謝某還主張自己與王某之間的房屋租賃合同無效。具體問題及回答如下：（1）李某何時取得該房屋的所有權(quán)？理由是什么？李某自2018年2月1日起取得該房屋的所有權(quán)。根據(jù)規(guī)定，人民法院的法律文書導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅的，自法律文書生效時發(fā)生物權(quán)變動的效力。在本案中，李某自人民法院的判決書生效之日（2018年2月1日）起取得該房屋的所有權(quán)。（2）李某與張某之間的房屋買賣合同是否已經(jīng)生效？理由是什么？李某與張某之間的房屋買賣合同已經(jīng)生效。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。（3）張某關(guān)于吳某與王某之間房屋買賣合同無效的觀點是否正確？理由是什么？張某的觀點