21個(gè)釀酒葡萄品種（系）耐鹽性比較分析譚偉;李曉梅;董志剛;唐曉萍【摘要】比較了21個(gè)釀酒葡萄品種（系）的耐鹽性差異,為鹽堿區(qū)域葡萄栽培品種選擇和育種親本選擇提供依據(jù)?在不同濃度NaCI脅迫下，測(cè)定植株根系、葉片電解質(zhì)外滲率和脅迫后的總生物量,運(yùn)用主成分分析法分析21個(gè)品種（系）間的耐鹽性強(qiáng)弱.結(jié)果表明,脅迫后,根系和葉片電解質(zhì)外滲率升高,總生物量下降,但是不同品種或同一品種不同品系變化幅度不同,表現(xiàn)出不同品種（系）的抗性不同;篩選出了耐鹽性較強(qiáng)的梅鹿輒343、雷司令C49.赤霞珠4個(gè)品系中,170較耐鹽;梅鹿輒4個(gè)品系中,343較耐鹽;品麗珠3個(gè)品系中,c214較耐鹽灑拉100和黑比諾115較耐鹽.％ThisstudyComparedtheresistanCetosaItoftwenty-onewinegrapevarieties（Iines）inordertoprovideabasisforseIectionandvarietydeveIopmentasparentmateriaIsinbreeding.AfterdifferentconcentrationofNaCItreatment,theeIectricaIconductivityofrootandIeaves,thetotaImassofpIantwereanaIyzed,usingtheprincipaIcomponentanaIysistoevaIuatetheresistancetosaIt.TheresuItsshowedthattheeIectricaIconductivityofrootsandIeavesenhanced,thetotaImassofpIantdecreasedafterstress,butthechangedrangewasdifferent,showednotonIydifferentvarietiesbutaIsodifferentIineshaddifferentresistance.ThroughprincipaIcomponentanaIysis,MerIot343andItaIianRiesIingc49showedstrongsaItresistance.AmongthedifferentIines,CabernetSauvignon170,MerIot343,CabernetFrancc214,Syrah100andPinotnoir115showedstrongersaItresistance.期刊名稱】《山西農(nóng)業(yè)科學(xué)》年(卷),期】2017(045)003【總頁(yè)數(shù)】5頁(yè)(P354-357,490)【關(guān)鍵詞】釀酒葡萄;耐鹽性;主成分分析【作者】譚偉;李曉梅;董志剛;唐曉萍【作者單位】山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹(shù)研究所,果樹(shù)種質(zhì)創(chuàng)制和利用山西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山西太原030031;山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹(shù)研究所,果樹(shù)種質(zhì)創(chuàng)制和利用山西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山西太原030031;山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹(shù)研究所,果樹(shù)種質(zhì)創(chuàng)制和利用山西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山西太原030031;山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹(shù)研究所,果樹(shù)種質(zhì)創(chuàng)制和利用山西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山西太原030031【正文語(yǔ)種】中文【中圖分類】S663.1葡萄是世界上落葉果樹(shù)栽培面積最大、產(chǎn)量最高的樹(shù)種之一。而在我國(guó)西北、華北地區(qū)，土壤鹽漬化是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要因子，嚴(yán)重制約了葡萄與葡萄酒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。鹽害不僅影響葡萄的生理和代謝過(guò)程，而且可引起植物形態(tài)、解剖結(jié)構(gòu)等多方面的變化［1-4］。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)葡萄耐鹽性評(píng)價(jià)也主要側(cè)重于砧木品種［5-7］、鮮食栽培品種［8-11］和野生資源［3，12］，對(duì)釀酒栽培品種間的抗性差異研究較少。車(chē)永梅等［13］對(duì)引進(jìn)的11個(gè)釀酒葡萄品種的耐鹽性進(jìn)行了分析，篩選出了4個(gè)耐0.4%NaCl的品種。本研究以21個(gè)釀酒葡萄品種(系)為試材，分別在盆栽不同濃度NaCI脅迫下，分析根系和葉片電解質(zhì)外滲率、生物量，并運(yùn)用主成分分析法，評(píng)價(jià)比較其耐鹽性，為鹽堿區(qū)域葡萄栽培品種選擇和育種親本選擇提供依據(jù)。試驗(yàn)材料供試釀酒葡萄品種（系）共21個(gè)，紅色品種（系）有：赤霞珠685、赤霞珠338、赤霞珠169、赤霞珠170、梅鹿輒181、梅鹿輒343、梅鹿輒346、梅鹿輒348、品麗珠C214、品麗珠409、品麗珠327、馬瑟蘭c980、西拉525、西拉100、黑比諾667、黑比諾115共16個(gè)；白色品種（系）有：霞多麗95、霞多麗277、小白玫瑰455、小芒森、雷司令C49。供試材料均為當(dāng)年生扦插苗。試驗(yàn)方法3月初在大棚內(nèi)扦插育苗，5月下旬選取生長(zhǎng)一致的苗木移栽至高20cm、直徑15cm的塑料盆中，營(yíng)養(yǎng)土：沙子二1:1,澆Hoagland營(yíng)養(yǎng)液，待緩苗后，于6月中下旬進(jìn)行耐鹽性試驗(yàn)。試驗(yàn)設(shè)3個(gè)區(qū)組，即0（CK）,0.1%,0.2%（培養(yǎng)基質(zhì)中所添加NaCI的百分比），3次重復(fù)，每次重復(fù)每個(gè)品種3~5株，以正常澆營(yíng)養(yǎng)液的為對(duì)照。6月10日開(kāi)始鹽處理，鹽處理采用一次性澆灌鹽水的方法。培養(yǎng)期間每2~3d澆一次營(yíng)養(yǎng)液，以保持土壤濕度，花盆底部配置有托盤(pán)，定期將流入托盤(pán)內(nèi)的水回澆到盆內(nèi)，保持盆內(nèi)土壤鹽分含量。在鹽處理后第8天測(cè)定葉片和根系的電解質(zhì)外滲率，將植株從盆中取出，洗凈，稱量植株的生物量，并計(jì)算鹽脅迫后電解質(zhì)外滲率和植株生物量的變化幅度。變化幅度二（脅迫下測(cè)量值-對(duì)照測(cè)量值）/對(duì)照測(cè)量值。測(cè)定項(xiàng)目及方法電解質(zhì)外滲率的測(cè)定參照趙世杰等［14］的方法測(cè)定葉片和根系的電解質(zhì)外滲率。植株生物量的測(cè)量千分之一天平稱量地上部新梢、主干和根系鮮質(zhì)量。1.4數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS17.0軟件處理，Duncan進(jìn)行多重比較。主成分分析參考周廣生等［15］方法進(jìn)行。2.1鹽脅迫對(duì)不同釀酒葡萄品種（系）根系電導(dǎo)率的影響由圖1可知，隨著NaCI濃度的升高，不同釀酒葡萄品種（系）根系和葉片電解質(zhì)外滲率均升高，但是不同品種（系）電解質(zhì)外滲率升高幅度不同，同一品種不同品系升高幅度也不相同。與對(duì)照相比，鹽脅迫下，品麗珠C214、西拉100和馬瑟蘭C980根系電解質(zhì)外滲率升高不顯著；品麗珠327、西拉525、霞多麗95和小芒森分別在0.1%NaCl處理后，根系電解質(zhì)外滲率升高不顯著。赤霞珠170、赤霞珠338、梅鹿輒343、梅鹿輒346、品麗珠327、品麗珠409分別在不同濃度鹽溶液脅迫下根系電解質(zhì)外滲率無(wú)顯著差異。0.1%NaCl脅迫下，16個(gè)紅色品種（系）根系電解質(zhì)外滲率以赤霞珠170升高幅度最大；0.2%NaCl脅迫下，根系電解質(zhì)外滲率以赤霞珠169升高幅度最大。0.2%NaCl脅迫后，赤霞珠4個(gè)品系根系電解質(zhì)外滲率升高幅度由小到大依次為：170，685，338，169；梅鹿輒4個(gè)品系的升高幅度由小到大依次為：343，346，348，181；品麗珠3個(gè)品系的升高幅度由小到大依次為：C214，327，409；西拉100的升高幅度低于西拉525；黑比諾115的升高幅度低于黑比諾667；5個(gè)白色品種（系）的根系電解質(zhì)外滲率升高幅度由小到大依次為：霞多麗95、雷司令C49、小芒森、霞多麗277、小白玫瑰455。與對(duì)照相比，0.1%NaCl脅迫后，梅鹿輒343、馬瑟蘭c980、霞多麗95和雷司令c49葉片電解質(zhì)外滲率升高不顯著；小芒森在NaCl脅迫下葉片電解質(zhì)外滲率顯著升高，但不同濃度間差異不顯著；其他品種（系）葉片電解質(zhì)外滲率隨著鹽濃度的升高顯著升高。0.1%NaCl脅迫下，16個(gè)紅色品種（系）梅鹿輒348葉片電解質(zhì)外滲率升高幅度最大；0.2%NaCl脅迫后，黑比諾667升高幅度最大。0.2%NaCl脅迫后，赤霞珠4個(gè)品系升高幅度由小到大依次為：170，338，685，169；梅鹿輒4個(gè)品系的升高幅度由小到大依次為：343，346，348，181；品麗珠3個(gè)品系的升高幅度由小到大依次為：C214,327,409;西拉100的升高幅度低于西拉525；黑比諾115的升高幅度低于黑比諾667；5個(gè)白色品種（系）的葉片電解質(zhì)外滲率升高幅度由小到大依次為：雷司令C49、小芒森、霞多麗95、小白玫瑰455、霞多麗277。鹽脅迫對(duì)不同釀酒葡萄品種（系）生物量積累的影響由圖2可知，0.2%NaCI濃度脅迫下，不同釀酒葡萄品種生物量均下降，但是不同品種或同一品種不同品系下降幅度不同。0.1%NaCl脅迫后，梅鹿輒343和品麗珠327的生物量有所增加，但與對(duì)照相比差異不顯著，其他品種（系）生物量均下降，其中，品麗珠C214和黑比諾115顯著下降，后者在紅色品種（系）中下降幅度最大；0.2%NaCl脅迫下，與對(duì)照相比，除赤霞珠170、赤霞珠685、梅鹿輒343、梅鹿輒346、品麗珠327和霞多麗95生物量下降不顯著外，其余品種（系）均顯著下降，但僅赤霞珠169、品麗珠409和馬瑟蘭C980生物量顯著低于0.1%NaCl脅迫下的。0.2%NaCl脅迫后，赤霞珠4個(gè)品系下降幅度由小到大依次為：170，338，685，169；梅鹿輒4個(gè)品系生物量下降幅度由小到大依次為：346，343，181，348；品麗珠3個(gè)品系生物量下降幅度由小到大依次為：327，409，C214；西拉100的生物量下降幅度低于西拉525；黑比諾667的生物量下降幅度低于黑比諾115；5個(gè)白色品種（系）的生物量下降幅度由小到大依次為：霞多麗95、小芒森、小白玫瑰455、雷司令c49、霞多麗277。不同釀酒葡萄品種（系）耐鹽性評(píng)價(jià)由表1可知，前2個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率已達(dá)93.25%，因此，選取前2個(gè)主成分作為抗鹽性分析的依據(jù)。主成分1的貢獻(xiàn)率達(dá)82.08%，說(shuō)明主成分1反映的信息量最大，主成分1中0.1%NaCl和0.2%NaCl脅迫下葉片電導(dǎo)率變化幅度均為正向載荷，其余均為絕對(duì)值較小的負(fù)向載荷。主成分2中除0.1%NaCI濃度下葉片電導(dǎo)率變化幅度為絕對(duì)值較大的負(fù)向載荷外，0.2%NaCl濃度下根系和葉片電導(dǎo)率變化幅度為絕對(duì)值較大的正向載荷。鹽脅迫后，根系和葉片電導(dǎo)率均增加，生物量均下降。葉片電導(dǎo)率變化幅度越大，主成分1越大；高濃度鹽脅迫后根系和葉片電導(dǎo)率變化幅度越大，主成分2越大，低濃度鹽脅迫下葉片電導(dǎo)率越大，主成分2越小。根據(jù)主成分載荷矩陣：F1二-0.015X1-0.008X2+0.355X3+0.934X4-0.012X5-0.007X6,F2二0.062X1+0.472X2-0.820X3+0.317X4+0.000X5-0.017X6,X1為0.1%NaCI下根系電導(dǎo)率變化幅度，X2為0.2%NaCI脅迫下根系電導(dǎo)率變化幅度，X3為0.1%NaCI下葉片電導(dǎo)率變化幅度，X4為0.2%NaCI下葉片電導(dǎo)率變化幅度，X5為0.1%NaCI下生物量變化幅度，X6為0.2%NaCI下生物量變化幅度。以每個(gè)主成分所對(duì)應(yīng)的特征值占所提取主成分總的特征值之和的比例作為權(quán)重，計(jì)算主成分綜合模型：F=-0.005X1+0.046X2-0.199X3+0.802X4-0.010X5-0.004X6。根據(jù)主成分綜合模型即可計(jì)算綜合主成分值，由表2可知，紅色品種（系）耐鹽性由強(qiáng)到弱的順序?yàn)椋好仿馆m343、品麗珠c214、赤霞珠170、赤霞珠338、馬瑟蘭c980、黑比諾115、西拉100、品麗珠327、梅鹿輒346、品麗珠409、赤霞珠685、梅鹿輒348、西拉525、赤霞珠169、梅鹿輒181、黑比諾667；白色品種（系）耐鹽性由強(qiáng)到弱的順序?yàn)椋豪姿玖頒49、小芒森、霞多麗95、小白玫瑰455、霞多麗277。隨著人民生活水平的提高，對(duì)葡萄酒的消費(fèi)也逐漸由普通葡萄酒向優(yōu)質(zhì)葡萄酒轉(zhuǎn)變，而只有優(yōu)質(zhì)的葡萄才能生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)和獨(dú)具風(fēng)格的葡萄酒。在我國(guó)的西北、華北地區(qū)，鹽漬是限制葡萄生產(chǎn)的主要因素之一，如何選擇抗性比較好的釀酒葡萄品種（系），對(duì)于指導(dǎo)生產(chǎn)具有重要作用。植物耐鹽性是在鹽脅迫下通過(guò)形態(tài)特征及生理生化指標(biāo)表現(xiàn)出來(lái)的［16-17］。前人多是通過(guò)盆栽人為控水、控鹽措施，測(cè)定植株生理生化指標(biāo)來(lái)鑒定葡萄品種的耐鹽性。本試驗(yàn)在前人研究的基礎(chǔ)上，以盆栽當(dāng)年生扦插苗為材料，采取澆灌不同濃度NaCl溶液模擬鹽脅迫，測(cè)定葉片、根系電解質(zhì)外滲率和脅迫后的生物量，鑒定了16個(gè)紅色釀酒葡萄品種（系）、5個(gè)白色釀酒葡萄品種（系）的耐鹽性。結(jié)果表明，不同品種（系）的抗性不同；篩選出了耐鹽性較強(qiáng)的梅鹿輒343、雷司令c49。赤霞珠4個(gè)品系中，赤霞珠170較耐鹽；梅鹿輒4個(gè)品系中，梅鹿輒343較耐鹽；品麗珠3個(gè)品系中，品麗珠C214較耐鹽；西拉100和黑比諾115較耐鹽?！鞠嚓P(guān)文獻(xiàn)】［1］秦玲，齊艷玲，秦子禹，等?葡萄耐鹽生理生化特性研究進(jìn)展［幾河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，25（3）：75-80.［2］秦玲，康文懷，齊艷玲，等?鹽脅迫對(duì)釀酒葡萄葉片細(xì)胞結(jié)構(gòu)及光合特性的影響［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，45（20）：4233-4241.［3］秦紅艷，艾軍，許培磊，等?鹽脅迫對(duì)山葡萄葉綠素?zé)晒鈪?shù)及超微結(jié)構(gòu)的影響［J］.西北植物學(xué)報(bào)，2013，33（6）：1159-1164.［4］李學(xué)孚，倪智敏，吳月燕，等?鹽脅迫對(duì)‘鄞紅’葡萄光合特性及葉片細(xì)胞結(jié)構(gòu)的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（13）：4436-4444.［5］王鵬，劉三軍?不同葡萄品種抗旱性、抗鹽性及抗?jié)承员容^［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005（10）:76-79.［6］劉三軍，張秋葉，王紅磊?葡萄品種的抗旱性抗鹽性及抗?jié)承缘蔫b定評(píng)價(jià)研究［J］.寧夏科技，2002（1）：33-34.［7］李宏宇，李粉霞，李寶江?葡萄鹽害癥狀與耐鹽