指紋技術(shù)在近代中國的傳播與創(chuàng)新

中國人民經(jīng)常唱“指紋歌”?！耙粋€螺鍵巧，二個螺疏，三個螺壓板柱，四個螺純，五個螺傅，六個螺窮，七個螺做宰相，八個螺做長工，九個螺騎白馬，十個螺做官船?！?。在古代，民眾已將指紋視為禍福標(biāo)記，故有“中華指紋天下先”之說。一、高爾頓-景觀指紋法鴉片戰(zhàn)爭后，“租界警察作為歷史上西方現(xiàn)代警察制度引入中國的一個窗口，是中外警察制度一個重要的歷史連接點”，高爾頓在1891年首次公開指紋原始分類系統(tǒng)后，時任加爾各答警察總監(jiān)的愛德華·理查德·亨利對高爾頓的指紋分類法做出了進(jìn)一步說明，此種分析法也由此被稱為高爾頓-亨利指紋法。1901年，英國新蘇格蘭場正式將此種指紋鑒定分析法應(yīng)用于刑事偵查工作。高爾頓-亨利指紋法先將指紋分為拱（A）、帳形拱（T）、橈側(cè)箕（R）、尺側(cè)箕（U）與螺（W）等五類，然后再對尺側(cè)箕（U）與螺（W）進(jìn)行再分類。西方指紋技術(shù)在租界警察刑事偵查中發(fā)揮了重要作用。當(dāng)時，《字林西報》登載的有關(guān)利用指紋技術(shù)偵破刑事案件的報道就高達(dá)三十余篇。租界警察作為“中間之驛騎”，成為聯(lián)通中西方指紋技術(shù)的橋梁。然而，由于各國所用的指紋技術(shù)并不統(tǒng)一，導(dǎo)致租界警察機(jī)構(gòu)的指紋技術(shù)也各不相同。繼而，這也導(dǎo)致近代中國各主要城市警察機(jī)構(gòu)所采用的指紋鑒定法紛繁各異。這種指紋技術(shù)的“割據(jù)”現(xiàn)象正是各國列強(qiáng)在中國進(jìn)行殖民侵略、強(qiáng)施霸權(quán)的一個縮影。二、黨建引領(lǐng)的轉(zhuǎn)型方向北洋政府成立后，在監(jiān)獄制度方面仍延續(xù)了清末以來的轉(zhuǎn)型方向。在這一過程中，西方指紋技術(shù)作為識別案犯身份之利器進(jìn)入了民國司法官的視野，傳統(tǒng)的指紋經(jīng)驗認(rèn)知開始上升到科學(xué)技術(shù)的層面。（一）“監(jiān)獄計量說”的提出“獄制不備”是近代列強(qiáng)攫取治外法權(quán)的重要藉詞。北洋政府司法總長許世英認(rèn)為，列強(qiáng)以“吾國法律、裁判、監(jiān)獄三者均不能與世界各國平等”為托詞獲得在華治外法權(quán)，“獄制不備，無論法律若何美善、裁判若何公平，一經(jīng)宣告，執(zhí)行之效果全非”。1912年12月1日，在中華民國第一次全國司法會議上，司法總長許世英從國情出發(fā)，借鑒歐美先進(jìn)經(jīng)驗，提出了旨在改良監(jiān)獄制度的《司法計畫書》。他認(rèn)為收監(jiān)作為已決案犯進(jìn)入監(jiān)獄的第一道程序，是推動監(jiān)獄近代轉(zhuǎn)型的重要舉措。盡管1910年制定的《大清監(jiān)獄律草案》明確規(guī)定收監(jiān)時應(yīng)調(diào)查身份，但在實踐中，“狡狤之徒往往雇人代罪，或越獄脫逃”，（二）佛氏指紋制度北洋政府時期，北京監(jiān)獄引進(jìn)佛氏指紋法是近代中國應(yīng)用西方指紋技術(shù)之肇始。1913年5月2日，阿根廷警長、奧地利指紋專家佛斯蒂克來華游歷，許世英遂敦請佛斯蒂克到司法部監(jiān)獄司與北京監(jiān)獄演講、授課。在此期間，佛斯蒂克講述了佛氏指紋法的相關(guān)內(nèi)容，并展示其個人的研究成果和圖表。1913年5月6日，監(jiān)獄司司長田荊華向司法部呈報指紋研究會報告書，詳細(xì)闡述了佛氏指紋技術(shù)沿革、指紋法分類、指紋記號、指紋柜列號、殘缺指儲藏法及記號、指紋類別、指紋用紙、指紋試行的器械以及指紋押捺法等。田荊華建議“僅就法院及監(jiān)獄一部提前實行，于司法前途裨益，殆非淺鮮也”。佛斯蒂克將指紋分為弧線、內(nèi)圓角線、外圓角線與圓線四種，雙手大指各以字母A、I、E、V表示，其余各指則以數(shù)字1、2、3、4表示。在紋型關(guān)系上，A對應(yīng)1、I對應(yīng)2、E對應(yīng)3、V對應(yīng)4。例如，一份捺印指紋檔案記錄為“A2421V2334”，則代表左手大指為弧線，其余四指分別是內(nèi)圓角線、圓線、內(nèi)圓角線與弧線，右手大指為圓線，其余四指為內(nèi)圓角線、外圓角線、外圓角線與圓線。自1913年5月至1914年2月，北京監(jiān)獄共檢驗案犯530名，并將指紋種類如數(shù)匯錄。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，中國人紋型以E（外圓角線）和V（圓線）居多，與西方人存在一定差異。這次種類匯錄為近代中國指紋技術(shù)的民族化奠定了實證基礎(chǔ)。（三）佛氏指紋儲藏與檢查北京監(jiān)獄在施行佛氏指紋法的過程中，發(fā)現(xiàn)此法存在指紋紙儲藏柜及指紋記號不易記憶的弊端，遂對佛氏指紋法酌情進(jìn)行修正說明，并編制《辦理指紋須知》（以下簡稱《須知》），《須知》重點改進(jìn)了佛氏指紋的儲藏與檢查方法。北洋政府司法部引進(jìn)指紋技術(shù)的目的之一就是舉發(fā)再犯與累犯，若指紋儲藏與檢查方法復(fù)雜，則勢必影響工作成效。以指紋甲種柜為例，《須知》對佛氏指紋法的捺印方法也做出一定改進(jìn)。已決案犯在捺印時，應(yīng)將左右手各指蘸墨后，依次印于指紋紙的下層，順序為先右手后左手，先大指后二、三、四、五指。捺印后，看守須填明案犯指紋種類記號及其身份信息附在指紋紙后。如此，已決案犯在收監(jiān)時，按照程序首先應(yīng)指紋捺印，其次辦理指紋者須注重指紋種類及余指的號數(shù)，最后詳細(xì)記錄案犯的身份信息，形成一份完整的身份記錄。（四）指紋技術(shù)在獄鑒于北京監(jiān)獄實行佛氏指紋法“頗著成效”，1916年12月7日，北洋政府司法部通令各省高等檢察長轉(zhuǎn)飭所屬新監(jiān)獄，按照《須知》規(guī)定試辦指紋技術(shù)。盡管近代中國指紋技術(shù)起步于司法機(jī)關(guān)，但其實際應(yīng)用中的規(guī)范性和體系性都存在諸多弊端。就規(guī)范性來說，一是采集與保管指紋工作不規(guī)范，二是指紋捺印不清晰導(dǎo)致后續(xù)無法核驗累犯與再犯信息。就體系性來說，雖然北洋政府飭令各省新監(jiān)試辦指紋技術(shù)的政策在形式上普及全國，但各省的實際響應(yīng)有限，“效用甚尠”。三、事偵查技術(shù)的應(yīng)用盡管指紋技術(shù)經(jīng)由司法機(jī)關(guān)正式引入近代中國，但其作為刑事偵查技術(shù)的一部分，仍為警界所高度關(guān)注，并取得了較快發(fā)展。民國警界在借鑒、吸收西方多國指紋技術(shù)精髓的基礎(chǔ)上，立足于中國人的種族特點，開啟了統(tǒng)一全國指紋法的道路。（一）內(nèi)務(wù)部開展指紋偵查，并添設(shè)指紋科北京監(jiān)獄試行佛氏指紋法后，京師警察廳亦希望利用指紋技術(shù)甄別再犯。1914年11月15日，京師警察廳勤務(wù)督察長錢錫霖呈請內(nèi)務(wù)部，建議印取刑事罪犯指紋，以便互相糾察、調(diào)查再犯。內(nèi)務(wù)部回復(fù)認(rèn)為該法可行，但具體實施步驟應(yīng)與司法監(jiān)獄部門互相考究，藉資參考之處，詳細(xì)調(diào)查、悉心研究。另一方面，內(nèi)務(wù)部還在各省警察傳習(xí)所添設(shè)指紋科，推廣指紋技術(shù)在偵查中的應(yīng)用。內(nèi)務(wù)部意識到指紋對司法警察偵破案件的重要作用，認(rèn)為內(nèi)務(wù)部、司法部須統(tǒng)一指紋采集與識別方法，并邀請司法部指派嫻習(xí)奧國指紋法人員赴傳習(xí)所授課，以提高司法警察辦案能力。通過對西方指紋技術(shù)的改進(jìn)，北洋政府警界又形成了“夏氏指紋法”，并在警官高等學(xué)校設(shè)立了指紋?？?。1918年12月，鑒于“指紋與檢舉罪犯有關(guān)”，北洋政府警務(wù)部門從邀請司法官到各省警察講習(xí)所傳授佛氏指紋法，到自行在警官高等學(xué)校創(chuàng)辦夏氏指紋?？?，這種政策轉(zhuǎn)變與制度化努力既體現(xiàn)了對指紋技術(shù)的重視，也實現(xiàn)了指紋技術(shù)的推廣由普通警察培訓(xùn)到高等警察職業(yè)教育的跨越提升。（二）國民政府警界對指紋技術(shù)的統(tǒng)一1928年12月15日，在國民政府內(nèi)政部浙閩蘇皖贛五省民政會議上，上海市公安局局長袁良提議統(tǒng)一全國警察機(jī)關(guān)指紋技術(shù)。在《請商定指紋統(tǒng)一頒發(fā)俾便遵行案》中，袁良闡明了指紋技術(shù)在司法、警察兩大系統(tǒng)的應(yīng)用狀況，即監(jiān)獄多采用佛氏或德人若休氏指紋法，警察機(jī)關(guān)則“或適用英人亨利愛德華氏之學(xué)，或采取奧人佛斯締克氏之辦法，或以法人愛蒙培爾氏之檢察為便，或以德人若休氏之分析為正確”。袁良認(rèn)為“辦理指紋，首重交換，而欲交換，必先統(tǒng)一”1932年，在國民政府第二次內(nèi)政會議上，再次出現(xiàn)統(tǒng)一指紋技術(shù)的提案，建議解決“法警二方，各效德法二式，每有關(guān)系案件，輒不易于解決”的問題。指紋專員會議無法順利實現(xiàn)，指紋技術(shù)分歧仍舊困擾著國民政府警察機(jī)關(guān)?！案鞯剞k理指紋，尚屬初步，已感紛岐，若不及早規(guī)定統(tǒng)一辦法，將來推廣之后，再謀統(tǒng)一，則各地不同之舊有指紋紙，必須更改，其中困難愈加重大”。（三）國民政府警界推行指紋的必要性國民政府時期多地警察機(jī)關(guān)均開辦指紋室，將指紋技術(shù)應(yīng)用于刑事偵查，取得了一定成績。本文此處以首都警察廳和上海市公安局為例，簡述重要城市警察機(jī)關(guān)對指紋技術(shù)的應(yīng)用。首都警察廳在改組之初，“遂有創(chuàng)辦指紋之計劃”，首都警察廳儲存指紋紙以甄別累犯。自1930年7月至1933年8月，首都警察廳指紋股儲存各種指紋紙，共計32654張。其中，男性25676張，女性6978張。三年中，以此方法發(fā)現(xiàn)累犯3696名，涉及煙毒、竊案、搶到、販賣軍火、搶奪、殺人、傷害、詐財、奸誘等罪行。上海市公安局是較早籌辦指紋業(yè)務(wù)的警察機(jī)關(guān)。北洋政府時期，淞滬警廳因所轄區(qū)域毗連英、法兩國租界，“主客雜居，良莠不一，以致人民犯罪案件日漸增加，而偵查犯罪人之手續(xù)尤以鑒別指紋為要素”。上海市公安局指紋股成立后，設(shè)有相對規(guī)范的程序規(guī)制。凡市公安局及各分局、水巡隊抓獲人犯，一律捺印指紋，由各分局、所、隊內(nèi)勤、警長兼理，并按日由各分局、所、隊長官匯送至指紋股檢查。若遇有竊盜案須施以偵查者，指紋股應(yīng)會同該管分局、所、隊或帶領(lǐng)偵緝隊員趕赴案發(fā)地點檢查指紋。所有刑事罪犯及重要違警犯在案件破獲后，應(yīng)立即捺印指紋，以便檢查是否為累犯。指紋股查出再犯、累犯后，須在解送法院的案卷中詳細(xì)注明，違警案件則應(yīng)依照《違警罰法》第八條規(guī)定加重處罰。指紋技術(shù)兼具識別身份的工具價值與科學(xué)鑒定的理念價值，其在民國警界的傳播經(jīng)歷了由被動到主動、由技術(shù)到觀念的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。在北洋政府時期，雖然警界最初只是被動地追隨司法機(jī)關(guān)的佛氏指紋法，但不久便主動探索適用于刑事偵查的指紋法，可謂是啟刑偵指紋技術(shù)之肇端。國民政府警界面對外與司法機(jī)關(guān)有別、內(nèi)有諸地技法各異的雙重困境，致力于統(tǒng)一近代中國地方“割據(jù)”的指紋法。民國指紋技術(shù)在警察機(jī)關(guān)的推廣應(yīng)用，既有五四運動后“科學(xué)”觀念逐步深入人心這一客觀因素的推動，也離不開警界人士的積極努力。然而，面對全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)，國民政府不得不暫停統(tǒng)一全國指紋法的腳步?？箲?zhàn)勝利后，盡管內(nèi)政部警察總署通令警察機(jī)關(guān)采用亨利指紋法，四、警察讀習(xí)：警察學(xué)與警察學(xué)劉紫菀是民國學(xué)術(shù)界研究指紋法的代表。1926年，他赴日留學(xué)時，專門在警察讀習(xí)所研究指紋學(xué)。歸國后，“尤感各國指紋，乃依指紋特性及習(xí)慣關(guān)系，而各別發(fā)明其式樣也，故無能適用于我國者”。（一）“中華式指紋學(xué)”的指紋分組1927年，劉紫菀考察國內(nèi)主要城市所用指紋技術(shù)時發(fā)現(xiàn)，各地“因?qū)W者不一，各用所知，故復(fù)雜凌亂，于指紋前提窒礙極多”中華式指紋學(xué)將紋線與指紋進(jìn)行細(xì)類劃分，與西方指紋法相比，更符合國人的指紋特點。首先，它以紋型對指紋紋線進(jìn)行分類；其次，再將指紋分為三種六類。與西方指紋法不同，中華式指紋學(xué)的鑒定分析方法符合中國人的指紋特點，這也是此種指紋法的“特征與確立價值所在”。（二）第三，參與了國民政府警務(wù)部門及各級嘴唇學(xué)研究1928年11月，劉紫苑邀集王蘊良、蔣廷佐等十五人，在內(nèi)政部呈請備案后，成立中華民國指紋學(xué)術(shù)研究會籌備處。劉紫苑認(rèn)為，指紋不僅是“各個人自初生至老未腐爛以前極確切之個人職別，極確切之個人證據(jù)”，1929年7月1日，中華民國指紋學(xué)術(shù)研究會正式在南京成立。參加成立大會的除中央各院、部、會政要及各學(xué)校代表外，還邀請了國民政府警務(wù)高等顧問胡德氏等出席參加。為取得政府與教育界的支持，該會聘請國務(wù)委員于右任、教育長張治中為名譽會長，聘請蔡元培、譚延闿、陳立夫、秦華、蔡光輝、鄧剛、夏勤等為董事，推選劉紫苑為會長，王蘊良為副會長，張元枚、汪大燧、沙賽爾等為高等顧問。指紋學(xué)術(shù)研究會的成立推動了指紋技術(shù)在警界與學(xué)術(shù)界的應(yīng)用和研究。在該會的影響下，“使近頃社會人士，多知有指紋學(xué)，并感其重要”，然而，中華式指紋學(xué)與指紋學(xué)術(shù)研究會雖是西方指紋技術(shù)本土化的重要成果，但在指紋學(xué)術(shù)理論與實踐應(yīng)用領(lǐng)域卻均未產(chǎn)生應(yīng)有的影響。這其中既有中華式指紋學(xué)理論架構(gòu)尚不成熟的內(nèi)在原因，也有國民政府制度缺陷的外在因素。劉紫菀認(rèn)為，須在選舉、立法、司法、行政、監(jiān)察等領(lǐng)域皆采用指紋法，“方能消減一切弊端”。此實乃只見樹木而不見森林，過分夸大了指紋的作用，而忽略了國民政府的獨裁統(tǒng)治策略與吏治窳敗的原因。盡管如此，以劉紫菀為代表的學(xué)術(shù)界創(chuàng)新指紋技術(shù)的探索與努力確是值得肯定的。五、西方指紋技術(shù)的統(tǒng)一與改良西方指紋技術(shù)是伴隨著租界警察制度而為國人所知曉的。英、美、法、德等列強(qiáng)視指紋技術(shù)為刑事偵查之利器，用以維護(hù)租界治安秩序。西方各國不同的指紋技術(shù)在租界里“割據(jù)”應(yīng)用的狀態(tài)，也是近代中國飽受踐踏與欺辱的一個縮影。當(dāng)然，從某種意義上說，多國指紋技術(shù)在中國并行也在一定程度上為我國本土指紋技術(shù)的發(fā)展提供了便利，開拓了官方與民間的研究視野。但這決不能抹殺帝國主義國家在科學(xué)技術(shù)上對落后民族進(jìn)行殖民統(tǒng)治的深層意圖。與此同時，這種技術(shù)“割據(jù)”應(yīng)用的狀態(tài)也為日后的地方各選其術(shù)、法警相互攻訐埋下了伏筆，使“民族化”與“統(tǒng)一化”成為近代中國指紋技術(shù)演進(jìn)的主旋律。西方指紋技術(shù)是在中國近代監(jiān)獄制度轉(zhuǎn)型的歷史背景下進(jìn)入民國司法界視野的。作為識別案犯身份之工具，指紋技術(shù)契合司法界追求公平正義的法律理想，也迎合了近代有識之士“揖美追歐、舊邦新造”的現(xiàn)實訴求。在司法界的影響下，本就屬于刑事偵查科學(xué)的指紋技術(shù)得到民國警界的高度重視。近代警察不僅是指紋學(xué)的學(xué)習(xí)者，也是指紋技術(shù)的實踐者，更是統(tǒng)一中國指紋法的先行者。與此同時，以劉紫菀為代表的民國學(xué)術(shù)界充分發(fā)揮學(xué)者優(yōu)勢，立足中國人指紋特點，實現(xiàn)了西方指紋技術(shù)的本土化改進(jìn)，推動了指紋技術(shù)在近代中國理論與實踐的并行傳播。西方指紋技術(shù)在近代中國的傳播演繹出引進(jìn)、統(tǒng)一與創(chuàng)新等三條路徑。這三條路徑并非是嚴(yán)格意義上的承續(xù)關(guān)系，而是民國司法界、警界、學(xué)術(shù)界在各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)對指紋技術(shù)或從理論高度、或從實踐深度從事的變革。三方主體在接納西方指紋技術(shù)的同時，尤其注重對其進(jìn)行民族化改良，盡管這種改良是局部的、夭折的和有所欠缺的。指紋技術(shù)作為近代刑事偵查科學(xué)的重要內(nèi)容，兼具識別身份的工具價值與科學(xué)為本的理念價值，在傳入中國后展現(xiàn)出蓬勃的生命力，這顯然離不開司法界