論二審程序中上訴人的強(qiáng)制執(zhí)行

[判決理由]法律適用了合同約定多次通知被原告辦理產(chǎn)權(quán)證的考察申請(qǐng)人（原被告）：成都福建投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建投資公司）。被上訴人(原審原告):蔡俊松、胡藝三。原告蔡俊松、胡藝三夫婦訴稱:2007年6月25日,原告與被告簽訂商品房買賣合同,購(gòu)買銀泰花園7幢5單元1-3層1號(hào)。合同簽訂后,原告按約支付了購(gòu)房款及辦理房屋所有權(quán)證的相關(guān)資料和費(fèi)用。2008年5月18日,被告向原告交付房屋。按合同約定被告應(yīng)在交房后365日內(nèi)為原告辦理好房屋權(quán)屬證書(shū),但直至2009年10月15日才為其辦好。根據(jù)合同約定,被告應(yīng)向原告支付已付房款3%的違約金,即50526元。故原告請(qǐng)求判令被告支付逾期辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的違約金50526元。被告福地公司辯稱:按合同約定,福地公司應(yīng)于2009年5月17日前為其辦理產(chǎn)權(quán)證,原告應(yīng)于2011年5月17日前提起訴訟,但原告于2011年8月才起訴,其訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效,理應(yīng)駁回。實(shí)際上,福地公司早已按合同約定多次通知原告來(lái)辦理產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)事宜,但原告遲遲不來(lái),現(xiàn)在卻反誣被告延遲辦理,屬濫用訴權(quán)。經(jīng)法院審理查明:2007年6月25日,二原告與被告簽訂了商品房買賣合同,原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的位于雙流西航街道寺圣社區(qū)銀泰花園7幢5單元1號(hào)房屋。該合同第十五條約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后365日內(nèi),將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任,買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的,買受人不退房,出賣人按照已付房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之三,超過(guò)100日的一次性按已付房屋價(jià)款的百分之三向買受人支付違約金,違約金不做累加?！焙贤炗喓?原告依約支付了首付款。2009年6月22日,被告登報(bào)公告通知銀泰花園的業(yè)主辦理房產(chǎn)證的相關(guān)手續(xù)。原告所購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)證的辦理時(shí)間為2009年10月15日。原告于2010年7月29日向被告發(fā)送律師函,要求被告支付逾期辦證的違約金50526元。提起撤銷起訴申請(qǐng)四川省成都市雙流縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告簽訂的商品房買賣合同合法有效,雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的時(shí)間為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。原告至今未能取得所購(gòu)房屋的國(guó)有土地使用權(quán)證,是由于被告未履行法定協(xié)助義務(wù)所致,被告違約的事實(shí)清楚,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告于2010年7月29日向被告發(fā)送律師函,要求被告支付逾期辦證的違約金50526元,訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷,被告關(guān)于原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。原告要求被告支付逾期辦證違約金的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù),應(yīng)予以支持。但沒(méi)有舉證證明其具體的損失,加之被告已實(shí)際交付房屋,并辦理了房屋所有權(quán)證書(shū),僅逾期辦理國(guó)有土使用權(quán)證,所造成的損失有限,原告主張的違約金過(guò)高,支持合同約定的50%。據(jù)此,根據(jù)合同法第一百零七條、第一百一十一條、最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》第29條,判決:福地公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向蔡俊松、胡藝三支付逾期辦理權(quán)屬證書(shū)的違約金25263元。宣判后,福地公司不服一審判決,提起上訴,請(qǐng)求撤銷原判,駁回被上訴人蔡俊松、胡藝三的訴訟請(qǐng)求。四川省成都市中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)解,雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,上訴人福地公司申請(qǐng)撤回上訴,一審原告蔡俊松、胡藝三申請(qǐng)撤回起訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,民事訴訟當(dāng)事人依法有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利。雙方的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定,且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益,也不損害他人利益,應(yīng)予準(zhǔn)許。依照民事訴訟法第十三條、第一百五十六條、第一百五十八條,及最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第191條之規(guī)定,裁定:一、撤銷四川省雙流縣人民法院(2011)雙流民初字第3622號(hào)民事判決;二、準(zhǔn)許福地公司撤回上訴;三、準(zhǔn)許蔡俊松、胡藝三撤回起訴。審后起訴的問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái),在我國(guó)審判實(shí)踐中,關(guān)于撤訴問(wèn)題的主流觀點(diǎn)是:撤回起訴只能存在于一審程序,撤回上訴只能存在于二審程序。對(duì)于一審原告能否在二審中撤回起訴,這是個(gè)十分新穎而又頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。民事訴訟法對(duì)此未作規(guī)定,使得理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此產(chǎn)生很大分歧。筆者認(rèn)為,一審原告不能隨意在二審中撤回起訴,但只要對(duì)方當(dāng)事人同意,將上訴與起訴一并撤回,終結(jié)訴訟,法院則應(yīng)予準(zhǔn)許。一、原審原告恢復(fù)了訴訟，原審原告在二審中行使了權(quán)(一)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利現(xiàn)代各國(guó)民事訴訟法都有關(guān)于處分權(quán)的規(guī)定。民事訴訟法第十三條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！逼淞⒎康木驮谟趶幕驹瓌t高度保護(hù)當(dāng)事人的處分權(quán),以防止法官權(quán)力濫用,保障程序的正當(dāng)性。(二)讓當(dāng)事人雙方和解協(xié)議代一審判決民事訴訟的根本目的在于解決平等主體之間的私權(quán)糾紛。通常情況下,如果當(dāng)事人在二審中達(dá)成了和解協(xié)議,那么,二審結(jié)案的方式有二種:出具調(diào)解書(shū)或上訴人撤回上訴,以終結(jié)訴訟。對(duì)于調(diào)解方式結(jié)案,眾所皆知,在此不再贅述。如果只允許上訴人撤回上訴而不允許原審原告撤回起訴,則撤回上訴后,一審判決將發(fā)生效力,而有的上訴人對(duì)這一結(jié)果不愿接受,那么,當(dāng)事人之間的和解協(xié)議將因一審判決的存在而受阻,達(dá)不到和解目的,糾紛亦得不到妥善解決;上訴人甚至擔(dān)憂撤回上訴后,對(duì)方向法院申請(qǐng)執(zhí)行一審判決,損害其利益。不可否認(rèn),在誠(chéng)信缺乏的今天,這種擔(dān)憂不無(wú)道理。只有不讓一審判決發(fā)生效力,讓雙方的和解協(xié)議取代一審判決,才是當(dāng)事人共同愿意接受的結(jié)果。如本案上訴人福地公司既認(rèn)為判決的逾期辦證違約金嚴(yán)重過(guò)高,又擔(dān)憂其他業(yè)主看到法院判決而效仿起訴,故對(duì)一審判決表示強(qiáng)烈不滿。誠(chéng)然,從成都兩級(jí)法院近幾年來(lái)對(duì)逾期辦證違約金的處理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,福地公司“違約金判決過(guò)高”的上訴理由具有合理性,如果不能調(diào)解處理,二審應(yīng)當(dāng)直接改判,降低違約金金額。經(jīng)過(guò)法官多次做調(diào)解工作,雙方初步達(dá)成了和解協(xié)議,福地公司給予蔡俊松夫婦一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,且愿意當(dāng)即履行。但福地公司因?yàn)閾?dān)憂其他住戶看到法院的調(diào)解書(shū),進(jìn)而效仿蔡俊松夫婦起訴,所以不僅拒絕法院出具調(diào)解書(shū),而且要求一定要撤銷一審判決,只接受雙方同時(shí)撤訴的結(jié)果。因此,在這種情況下,允許原審原告撤回起訴,才能真正解決糾紛,化解矛盾,使雙方當(dāng)事人都滿意,也有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建,符合民事訴訟化解私權(quán)糾紛的根本目的。二、個(gè)人之自由表達(dá)民法上的意思自治原則,又稱私法自治原則,是指私人相互間的法律關(guān)系應(yīng)取決于個(gè)人之自由意思。只要不違反法律之根本精神,個(gè)人之法律關(guān)系均可依其自己的意思,自由創(chuàng)設(shè)。日本訴訟法學(xué)家兼子一提出:“不能一律以訴訟法的公法性為由,將于公益性無(wú)直接關(guān)系的訴訟契約視為法律所不允許的行為而加以排斥?！比?、撤回訴訟的成立日本新民事訴訟法第二編(第一審訴訟程序)之第五章(不經(jīng)裁判而終了訴訟)中第261條第1項(xiàng)規(guī)定:“在判決確定之前,訴訟可以撤回其全部或一部分。”第262條第1項(xiàng)規(guī)定:“訴訟,對(duì)撤回訴訟的部分,視為自始未系屬?！狈▏?guó)民事訴訟法典第395條至第398條規(guī)定:“撤回起訴,只有經(jīng)被告接受,始為完全。但是,如在原告撤訴時(shí),被告尚未提出任何實(shí)體上的辯護(hù)或者未提出不受理之訴,被告之接受并非必要。如被告并無(wú)任何合法理由作為依據(jù)而不接受原告撤訴,法官得宣告撤訴完成。撤回訴訟,并不意味著舍棄訴權(quán),僅引起該訴訟消滅?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”也有類似規(guī)定。“民事訴訟法”(2000年2月9日修正)第262條第1項(xiàng):“原告于判決確定前,得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者,應(yīng)得其同意?！钡?63條第1項(xiàng):“訴經(jīng)撤回者,視同未起訴。”第263條第2項(xiàng):“于本案經(jīng)終局判決后將訴撤回者,不得復(fù)提起同一之訴?！鄙鲜鲆?guī)定表明,訴的撤回,使訴訟系屬歸于消滅,與未起訴的效果相同,原告就該項(xiàng)撤回的訴,可以另行起訴。但是,“惟于本案經(jīng)終局判決后,為防原告忽而撤回,忽而再訴,有違訴訟經(jīng)濟(jì)原則起見(jiàn),特以明文禁止提起同一之訴?！蔽覈?guó)民事訴訟法第一百三十一條第一款規(guī)定:“宣判前,原告申請(qǐng)撤訴的,是否準(zhǔn)許,由人民法院裁定?！钡谝话傥迨鶙l規(guī)定:“第二審人民法院判決宣告前,上訴人申請(qǐng)撤回上訴的,是否準(zhǔn)許,由第二審人民法院裁定。”我國(guó)將撤訴是否準(zhǔn)許的權(quán)力交給法院而非被告,職權(quán)主義的色彩尤為刺眼,深深打上前蘇聯(lián)的烙印。事實(shí)上,縱觀司法實(shí)踐,對(duì)于原告的撤訴,又有哪位法官不曾準(zhǔn)許呢?毋庸置疑,原告撤訴既簡(jiǎn)單地審結(jié)了案件,又體現(xiàn)了良好的社會(huì)效果,深受法官的歡迎。四、訴訟效益分析,建議將民事訴訟法第一百五十三條引入法律規(guī)定,讓案件出現(xiàn)重新起訴。在當(dāng)事人如果二審法院以法律無(wú)規(guī)定或無(wú)先例為由拒絕原審原告撤訴,則只能采取傳統(tǒng)的兩種方法:改判或發(fā)回重審,其效果都不及允許原審原告撤回起訴。1.直接改判,降低違約金數(shù)額。本案即使通過(guò)二審改判,降低違約金數(shù)額,其結(jié)果雙方可能都不滿意,很難得到當(dāng)事人的共同認(rèn)可,讓法院左右受責(zé)。由于福地公司本身對(duì)判決違約金極不贊同,一直希望和解,以避免法院判決,故改判將引起福地公司的極大不滿,還產(chǎn)生執(zhí)行困境,甚至可能引發(fā)其他業(yè)主的效仿,滋生訴訟,法律效果與社會(huì)效果都不及原審原告撤回起訴。2.發(fā)回重審,讓案件回到一審時(shí)原告再撤訴。這是諸多法官的習(xí)慣思路,認(rèn)為這樣處理才符合法律規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái),不少法官多依經(jīng)驗(yàn)辦案,缺乏創(chuàng)新,將沒(méi)有遇到的做法常視為不合法。筆者認(rèn)為,發(fā)回重審的思路屬于按經(jīng)驗(yàn)辦案而非依法律規(guī)定。首先,將本案發(fā)回重審不符合法律規(guī)定。發(fā)回重審的情形有兩種,即民事訴訟法第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定:“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判;”第(四)項(xiàng)規(guī)定:“原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。”而本案既非認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或事實(shí)不清,也非違反法定程序,只是判決的違約金金額過(guò)高而已,依據(jù)民事訴訟法,只能改判,不得發(fā)回。其次,不利于糾紛的化解。如果發(fā)回重審,讓案件回到一審法院,通常還需幾十天甚至更長(zhǎng)時(shí)間,延誤糾紛的解決,不利于矛盾的化解,甚至導(dǎo)致夜長(zhǎng)夢(mèng)多,和解協(xié)議可能反悔。再次,增大訴訟成本,把二審能簡(jiǎn)便解決的問(wèn)題,以所謂的“穩(wěn)妥”、“合法”為由發(fā)回重審,增加當(dāng)事人的訴累和一審法院的負(fù)擔(dān),既不體現(xiàn)效率,也不體現(xiàn)效益。最后,遭致一審法院的反對(duì)。目前法院對(duì)質(zhì)效考核極為重視,在理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)發(fā)回重審甚為反感的情況下,上級(jí)法院將不符合發(fā)回條件的案件發(fā)回重審,必將引起基層法院法官的詬病。五、審撤訴與一審判決二審中原審原告撤回起訴,由于已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一審程序,產(chǎn)生了一審判決,故與一審撤訴應(yīng)有差異。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定,原審原告撤回起訴,必須以糾紛得到解決,如取得對(duì)方當(dāng)事人的同意或達(dá)成和解協(xié)議為前提。(一)結(jié)合本條款的“撤訴”的內(nèi)涵,可將其作為“和解”的唯一依據(jù),其又分以下四種形式我國(guó)民事訴訟法雖然未對(duì)原告在二審中撤回起訴作出規(guī)定,僅規(guī)定在一審中撤訴。但最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法適用意見(jiàn)》)第191條規(guī)定:“當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人;因和解而申請(qǐng)撤訴,經(jīng)審查符合撤訴條件的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！痹摋l關(guān)于“因和解而申請(qǐng)撤訴”的表述,因用語(yǔ)上的含混而在司法實(shí)踐中產(chǎn)生很大的爭(zhēng)議,即“撤訴”是指撤回上訴還是原審原告撤回起訴。筆者認(rèn)為,該處的“撤訴”,只能是指原審原告撤回起訴。理由是:首先,在二審中上訴人只要愿意,隨時(shí)都可以撤回上訴,因達(dá)成和解協(xié)議而撤回上訴,毫無(wú)規(guī)定之必要。其次,從文義解釋來(lái)看,“撤訴”與“撤回上訴”不同,撤訴專指發(fā)動(dòng)訴訟的原告撤回起訴,而“撤回上訴”特指上訴人向二審法院撤回上訴。再次,從體系解釋上來(lái)看,民事訴訟法和《民訴法適用意見(jiàn)》使用的撤訴與撤回上訴嚴(yán)格區(qū)分,撤回上訴不能簡(jiǎn)稱撤訴。最后,二審中因當(dāng)事人雙方既已和解,爭(zhēng)議便不復(fù)存在,訴訟程序亦成多余,準(zhǔn)予原審原告撤回起訴,使訴訟回到“未發(fā)生時(shí)之狀態(tài)”,是自然而然的事情。(二)未取得法律救濟(jì)的,不得直接撤回起訴當(dāng)事人對(duì)一審判決不服而提起上訴,可分為三種情形:一、原告上訴;二、被告(或第三人)上訴;三、原告與被告(或第三人)都上訴。對(duì)于第二、第三種情形,由于有被告或第三人的上訴存在,原審原告無(wú)權(quán)直接撤回起訴,因?yàn)槠湔?qǐng)求已經(jīng)一審法院審理并作出判決,如果允許其直接撤回起訴,將導(dǎo)致二審失去存在的基礎(chǔ),損害上訴人的利益,法院不得準(zhǔn)許。對(duì)于第一種情形,雖然原審原告可以直接撤回上訴,但是,這將導(dǎo)致一審判決因此而發(fā)生效力,原審原告期待的恢復(fù)到訴前狀態(tài)不能因?yàn)槠鋯畏揭庵径晒?。因?唯有雙方當(dāng)事人和解,原審被告或第三人同意原審原告撤回起訴,此時(shí)糾紛得到化解,司法已經(jīng)沒(méi)有介入的必要,法院方可準(zhǔn)許原告撤回起訴。六、審法院撤銷一審判決的情形反對(duì)原審原告在二審撤回起訴,其主要理由是:撤銷一審判決的依據(jù)在民事訴訟法第一百五十三條第一款:“二審人民法院對(duì)上訴案件,經(jīng)過(guò)審理,按照下列情形,分別處理:(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,判決駁回上訴,維持原判決;(二)原判決適用法律錯(cuò)誤的,依法改判;(三)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的,或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判;(四)原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審?！备鶕?jù)該規(guī)定,二審法院撤銷一審判決的法定情形只有三種:1.原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤;2.原判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足;3.原判決違反法定程序,可能影響案件的正確判決。顯然,即使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,但是在一審判決不具備上述三種情形時(shí),法院準(zhǔn)予當(dāng)事人撤回起訴,必然撤銷一審判決,既無(wú)法律依據(jù),又將浪費(fèi)一審的審判資源。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)不能成立。其一,民事訴訟法第一百五十三條第一款第(三)、第(四)項(xiàng)僅針對(duì)一審判決錯(cuò)誤的情形,即實(shí)體錯(cuò)誤或程序錯(cuò)誤。而在當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議或?qū)Ψ疆?dāng)事人同意的情況下,原審原告申請(qǐng)撤回起訴時(shí),法院沒(méi)有繼續(xù)介入的必要,因此必須將一審判決予以撤銷,讓公權(quán)力干凈地退出糾紛,回到訴訟前的狀態(tài),故此時(shí)的撤銷一審判決,不是依據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款,而是依據(jù)當(dāng)事人的處分權(quán)。其二,我國(guó)實(shí)行二審終審制,一審判決作出后,只要任何一方當(dāng)事人上訴,一審判決都未生效,民事糾紛也未得到最終解決。當(dāng)事人上訴后,二審法院有權(quán)確定一審判決的效力,即讓其生效還是失效或部分生效,這是民事訴訟法賦予二審法院的權(quán)力,二審法院通過(guò)裁判的方式確定一審判決的效力,并不違反法律規(guī)定。其三,撤銷一審判決,并非對(duì)一審審判資源的浪費(fèi)。正是因?yàn)橛幸粚徟袥Q的存在,對(duì)上訴人產(chǎn)生較大的威懾力,對(duì)其在二審中和解起到了很大的作用,一審中未能和解的案件,在二審中增大了和解的可能,這正是一審判決的價(jià)值所在。撤銷一審判決,是為了和解協(xié)議生效,并非對(duì)一審的否定。綜上所述,在二審程序中,只要當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議或取得對(duì)方當(dāng)事人的同意,原審原告可以撤回起訴,但該撤訴必須與上訴人撤回上訴同時(shí)進(jìn)行,以終結(jié)整個(gè)訴訟。二審中,經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意,原審原告申請(qǐng)撤回起訴,在上訴也一并撤回的情況下,法院應(yīng)予準(zhǔn)許。提高權(quán)益的司法認(rèn)定二審程序中,常見(jiàn)上訴人撤回上訴的情形,鮮見(jiàn)一審原告申請(qǐng)撤回起訴的情形。二審過(guò)程中,一審原告申請(qǐng)撤回起訴的情形,大多在一審原告與上訴人是同一方當(dāng)事人時(shí)才會(huì)產(chǎn)生。為了實(shí)現(xiàn)民事訴訟化解私權(quán)糾紛的目的,一審原告在二審程序中撤回起訴是否應(yīng)予準(zhǔn)許?給予準(zhǔn)許的條件是什么呢?請(qǐng)看———《二審中經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意,原審原告的起訴可與上訴人的上訴一并撤回》P031高清視頻播放器產(chǎn)業(yè)快速興起的同時(shí)也帶來(lái)了復(fù)雜