19法學畢業(yè)論文法學畢業(yè)論文大學生活又即將即將結(jié)束，大家都知道畢業(yè)前要通過最后的畢業(yè)論文，畢業(yè)論文是一種有準備、有計劃、比較正規(guī)的、比較重要的檢驗大學學習成果的形式，畢業(yè)論文應(yīng)該怎么寫才好呢？下面是我精心整理的法學畢業(yè)論文，歡迎大家分享。摘要：在當代中國，隨著社會的向前發(fā)展，經(jīng)濟實力逐漸增強的今天，，由于多方面的原因，搶劫罪問題仍然還很突出。其造成的社會危害是人所共知的，因而加強對搶劫罪的犯罪構(gòu)成和對搶劫罪的定罪問題進行討論是法學界關(guān)注的重要課題。本文運用法理學、法律社會學等多學科理論，綜合分析了當代中國搶劫罪的各種狀態(tài)、特點，及罪與非罪的對策。第一章從搶劫罪的概念入手，闡述了構(gòu)成搶劫罪幾個要件。第二章討論了社會危害性是判斷罪與非罪的根本標準。第三章從暴力下限入手，分析了實施犯罪的手段的暴力問題，第四、五、六、七章從不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財、不動產(chǎn)及財產(chǎn)性利益、對象以侵犯甲的人身權(quán)為手段，當場獲取乙的財物等幾個方面是否構(gòu)成搶劫罪入手，研究了常見的幾種難把握的搶劫罪。結(jié)論提出了在實踐中對搶劫罪定罪量刑應(yīng)注意的問題。關(guān)鍵詞：搶劫罪社會危害性罪與非罪對策目錄中文摘要……………(1)目錄…………………(2)前言…………………(3)一、搶劫罪的概念…………………(3)二、社會危害性是判斷罪與非罪的根本標準……(3)三、實施犯罪的手段的暴力問題…………………(4)四、不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財是否構(gòu)成搶劫罪…………(5)五、不動產(chǎn)及財產(chǎn)性利益能否成為搶劫罪對象…………………(7)六、以侵犯甲的人身權(quán)為手段，當場獲取乙的財物是否構(gòu)成搶劫罪…………(9)結(jié)論…………………(9)參考文獻……………(10)致謝…………………(10)前言搶劫罪是一種嚴重侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來為我國刑法重點打擊?，F(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常見到這類案件的發(fā)生，且案情非常復(fù)雜?！缎谭ā返?63條對此作了一個較具體的規(guī)定。但由于立法對文字簡明性、概括性的要求，使得法條不可能明確而全面地表述所有實際情形。對于搶劫罪的許多方面，歷來多有討論，首先，在罪與非罪方面，因為涉及是否需要立案、采取偵察措施、提請逮捕、起訴等問題，因而是個首要問題。本文試選擇幾個對定罪有著重要影響且有爭議的問題加以討論，以期對實際工作有所裨益。一、搶劫罪的概念搶劫罪是指以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。本罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，在實施搶劫行為時，不僅造成公私財產(chǎn)的損失，而且可能造成人身傷亡，這既是搶劫罪區(qū)別于其他財產(chǎn)犯罪的重要標志，又使搶劫罪成為侵犯財產(chǎn)罪中的最嚴重犯罪。犯罪對象是公私財物和他人的人身。本罪客觀方面表現(xiàn)為對財物的所有人、持有人或者保管人當場使用暴力、脅迫或者以其他方法，劫取財物的行為。暴力，是指對被害人的身體實行打擊或強制，使被害人不能或不敢反抗的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等。暴力行為只要足以抑制對方的反抗即可，不要求事實上抑制了對方的反抗，更不要求具有危害人身安全的性質(zhì)。脅迫，是指以當場立即使用暴力相威脅，對被害人實行精神強制，使其不敢反抗的行為。脅迫既可以是用語言脅迫，也可以通過動作、手勢進行。其特點是如不交付財物或者進行反抗，便立即實現(xiàn)脅迫的內(nèi)容。其他方法，是指除暴力、脅迫之外，使被害人不知反抗或喪失反抗能力的強制方法。如用藥物麻醉、用酒灌醉、使人中毒等。本罪犯罪的主體是一般主體。主觀方面是故意，并具有非法占有公私財物的目的[1]。搶劫的故意是指，行為人明知自已的搶劫行為會發(fā)生侵犯他人人身與財產(chǎn)的危害結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。其中，行為人對他人造成財產(chǎn)上的損害只能是希望心理，但對他人造成人身上的侵害則可能是放任。由于造成他人人身傷亡不是搶劫成立所必需的要件，所以從整體上來說，搶劫罪的故意是一種直接故意，即以非法占有為目的。二、社會危害性是判斷罪與非罪的根本標準嚴重的社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征。一種行為之所以成為犯罪且受到刑罰的懲罰，其根本原因是這一種行為嚴重侵犯了刑法所保護的社會關(guān)系。犯罪構(gòu)成是社會危害性的外在法律體現(xiàn)。一般地，行為如果符合犯罪構(gòu)成，那么這一行為的社會危害性就達到犯罪行為的社會危害程度，這一行為就構(gòu)成犯罪。但實際情形并不總是這樣簡單。犯罪構(gòu)成要件只不過是從繁雜的實際犯罪情形中概括、歸納出來的，是決定犯罪行為社會危害性的主要方面，并非全部。許多不為犯罪構(gòu)成所包括的方面，諸如犯罪的動機、情勢的需求(如國家根據(jù)社會治安形式的變化在不同時候采取從重或從輕的刑事政策)、實際情形的變化(如投機倒把行為在計劃經(jīng)濟年代與市場經(jīng)濟年代罪與非罪的變化)等等方面都會影響行為在特定條件下的社會危害性。有許多行為，從犯罪構(gòu)成要件上看，是完全具備的，但一旦綜合考慮行為的方方面面，其社會危害性就減低而不夠刑罰標準。正是考慮到這一情形的實際存在，為了盡可能準確到做到罪刑相適應(yīng)，保證刑罰預(yù)防目的的實現(xiàn)，《刑法》在總則第十三條賦與執(zhí)法者自由酌量的權(quán)力：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！睂嶋H工作中，我們往往只顧及行為是否具備搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件而不綜合考慮行為社會危害性的大小，因而出現(xiàn)許多不妥的地方。如：因為搶劫罪是一種嚴重侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的犯罪，因此《刑法》沒有象盜竊罪一樣對財物數(shù)額作出要求，而且年滿14周歲以上的公民都可成為犯罪主體。司法實踐中，對一些青少年，甚至是剛滿14周歲的在校生，以輕微的暴力行為如打幾個耳光，踹幾腳，向同學索要幾元錢的行為，一律以搶劫罪刑拘、逮捕、起訴。從犯罪構(gòu)成角度看，這樣的行為無疑是符合搶劫罪的構(gòu)成要件的，但正如上文所述，相對于社會危害性來講，犯罪構(gòu)成是一個極抽象的概念。實際上在執(zhí)法過程中，不但要分析這些特殊情況是否符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，還應(yīng)根據(jù)一般的社會常識及公眾心理，分析這樣一些行為的社會危害性程度是否達到或接近搶劫罪的社會危害性。搶劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果類似本文列舉的這樣的行為都以搶劫罪定罪判刑，筆者以為，無論是從對青少年犯罪以教育為主，懲罰為輔這個刑事政策角度，還是從刑罰追求罪刑相適應(yīng)，以期達到預(yù)防目的這個角度講，都是不妥的。而且，雖然在刑法里面，沒有對搶劫罪的財物數(shù)額作出一個下限規(guī)定，但刑法總則第九條關(guān)于罪與非罪的規(guī)定，無疑對刑法分則是有指導意義和法律束縛力的。當然，對于某些所搶財物數(shù)額雖小但手段較嚴重的行為，則是依法應(yīng)予嚴懲的。搶劫罪侵犯的是公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。只有對這兩種權(quán)利的侵害程度的綜合，才能說明某行為的社會危害性程度。三、實施犯罪的手段的暴力問題“暴力行為”是搶劫罪最常用的手段行為方式，侵犯公民人身自由權(quán)、健康權(quán)直至生命權(quán)的施加于人身的強力打擊和強制行為，還包括捆綁、強力禁閉、扭抱、毆打、傷害直至殺害等程度不同的侵犯人身的表現(xiàn)形式。搶劫罪的暴力行為必須是當場實施的，而且是被作為當場強行非法占有他人財物的手段行為加以實施的。這種暴力行為指向的對象，一般是財物所有人或者保管人本人，因為在多數(shù)情況下，只有向這些人施加暴力，才可能進而非法占有財物;但是，在某些情況下，暴力也可能施加于在場的與財物所有人或保管人有某種親密關(guān)系的人。與“財物數(shù)額不是搶劫罪成立的必備要件”這一共識相反，理論和司法實踐中，對于暴力行為的上下限問題，各人理解不一。暴力行為的上限即“以暴力手段實施搶劫致人死亡”是否包括故意殺人，本文認為，如果行為人把故意殺人作為當場劫取財物的一種手段行為，則以搶劫罪而非故意殺人罪定罪判刑。對為了事后獲得被害人的財產(chǎn)，先將被害人殺死的應(yīng)認定為故意殺人罪，而不是搶劫罪[1]。但對于暴力程度的下限問題，在實際工作中往往沒有一個明確的認識，很難把握。前蘇聯(lián)、日本、北朝鮮等國都明確規(guī)定暴力行為的程度必須達到“危及被害人生命與健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度[2]。目前我國對此法還無明文規(guī)定，筆者認為，不應(yīng)規(guī)定暴力程度的下限，理由如下：一是搶劫罪既侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)，又侵犯了公民的人身權(quán)。兩種權(quán)利的被侵害程度對于說明某一搶劫行為的社會危害性程度而言，具有相等的意義。認為財物數(shù)額可以沒有下限而暴力程度需要下限，這是沒有道理的。二是以暴力劫財?shù)谋举|(zhì)特征是：以暴力為手段行為，意圖使被害人不敢、不能或不知反抗，從而達到當場劫財?shù)哪康?。只要行為人主觀上意圖以此暴力行為達到當場取財?shù)哪康模铱陀^上實施了暴力劫財行為，就符合搶劫的本質(zhì)特征，而不問這一暴力是否足以危害生命、健康或足以抑制他人的反抗。而且每個被害人的身體狀況都是不同的。有些時候，較重的暴力行為不一定能危及生命、健康或足以抑制被害人的反抗，而有些時候較輕的暴力卻能夠做到。如果認為暴力程度一定要有所謂的下限，那么，前者不成立搶劫罪而后者成立，這顯然是不附合邏輯的。三是輕微的暴力劫財與脅迫劫財?shù)纳鐣：π韵喈敗Ｃ{迫的暴力內(nèi)容，不管有多嚴重，它畢竟只是一種現(xiàn)實可能性，末造成實然的人身傷害結(jié)果。輕微暴力雖然程度輕微，但畢竟已造成實然的傷害結(jié)果。從這點上講，哪怕最輕微的暴力行為都要比脅迫行為的社會危害性大。前者定性為搶劫，而后者不定為搶劫，沒有道理。四是從實際操作情況看，如果承認暴力程度下限的存在，則因為"輕微暴力"是一個極其模糊的概念，易造成執(zhí)法者理解不一，而導致執(zhí)法混亂。當然，在理解“暴力程度沒有下限”的時候，跟理解“財物數(shù)額沒有下限”一樣，除了考察這兩者本身，還應(yīng)綜合這兩者來判斷行為社會危害性的大小。四、不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財是否構(gòu)成搶劫罪對于脅迫的習慣理解，如暴力一樣都是一種主動的作為。但不作為同樣可以成立脅迫。實際情形中，也常常存在通過不作為的脅迫當場取財?shù)那樾?。主要有如下三種情況：法學畢業(yè)論文論題題目是法學論文的一個組成部分,可以起吸引讀者的作用。下面是我?guī)淼年P(guān)于法學畢業(yè)論文論題的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!1、論法治社會中的人權(quán)保障2、同案不同判的反省與現(xiàn)實出路3、當代中國案例指導制度的構(gòu)建與困境4、論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法治意義5、網(wǎng)絡(luò)輿情對司法公正的影響6、論法治社會構(gòu)建中的權(quán)利沖突7、當代中國法治社會構(gòu)建中的公權(quán)力定位8、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與司法公正9、能動司法的意義及其局限10、法制現(xiàn)代化中的問題及其解決11、司法體制改革的困境與出路12、網(wǎng)絡(luò)時代的法治秩序建構(gòu)13、審判方式改革與司法獨立14、和諧社會的法治標準15、當代中國法律職業(yè)共同體建構(gòu)的意義與問題16、社會主義法治理念的實踐價值及其培育17、論法的正義價值18、論法治的社會基礎(chǔ)19、論法的自由價值20、論法律解釋的必要性及其局限1.論法官有限自由裁量權(quán)的意義及其局限2.論當代中國法律實施中的文化阻礙及其克服3.當代中國司法實踐中法律論證的應(yīng)用4.論法律解釋的原則5.論司法裁判中法律原則的功能6.當代中國法治進程的困惑與出路7.論當代中國法治社會中習慣法的價值8.論網(wǎng)絡(luò)時代的司法監(jiān)督9.論中國法律文化傳統(tǒng)中的合理因素及其當代價值10.論法律權(quán)利與人權(quán)的關(guān)系11.論和諧社會構(gòu)建中的法與道德關(guān)系12.論法律原則的生成與實踐價值13.公民文化與法治社會的構(gòu)建14.論當代中國公民法律信仰的培育15.論法治國家的公民社會基礎(chǔ)16.當代中國法治國家構(gòu)建中法與道德關(guān)系的重新審視17.論當代中國法治發(fā)展中的傳統(tǒng)文化優(yōu)勢與阻礙18.論中國傳統(tǒng)法律文化中的和諧精神19.和諧社會構(gòu)建背景中的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系20.轉(zhuǎn)型中國的法治秩序建構(gòu)與困境1、中國奴隸制法制特點研究2、成文法的公布及其對中國法律發(fā)展的意義3、秦律研究4、漢律研究5、“文景之治”與漢代的刑制改革6、唐律研究7、白居易判詞研究8、宋代司法審判制度研究9、明大誥研究10、中國古代清官現(xiàn)象研究11、清代少數(shù)民族立法研究12、清代法制對中國資本主義萌芽的扼殺13、中國死刑制度的發(fā)展演變研究14、領(lǐng)事裁判權(quán)制度研究15、清末變法改制研究16、太平天國法律制度研究17、中國古代法官自由裁量問題研究18、國民黨六法全書評析19、東北解放區(qū)土地立法問題研究20、黑龍江流域金代法制研究本科法學方面畢業(yè)論文范文參考法律是國家的重要組成部分，法學專業(yè)的人才培養(yǎng)也越來越重要。下面是我為大家整理的本科法學畢業(yè)論文，供大家參考。[摘要]近代中國私立法律教育經(jīng)歷了由嚴禁到準允的轉(zhuǎn)變，打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，為這一時期法律教育的發(fā)展作出了貢獻。其從無到有，大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國，并在適應(yīng)社會發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學理念。其辦學理念的時代意義主要包括三個方面：一是辦學主體觀念的轉(zhuǎn)變;二是教育體制的完備;三是教學內(nèi)容及形式的改善。在其一波三折的發(fā)展歷程中，形成了一些可以辨識的價值和特點，啟示著我們進一步認識法律教育現(xiàn)代化進程中的若干基本矛盾和基本問題。【關(guān)鍵詞】近代中國;私立法律教育;辦學理念;現(xiàn)代化中國傳統(tǒng)教育向來是官學和私學并存，及至近代中國的大學教育仍承襲了這一傳統(tǒng)。但近代中國新式法律教育在清末一度是被官辦學校所壟斷的，后因立憲形勢緊迫才開通禁令。就近代中國私立法律教育而言，其經(jīng)歷了由嚴禁到準允的轉(zhuǎn)變。私立法律教育從無到有，再到大量涌現(xiàn)，并很快遍布全國。雖打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，在近代中國新式法律教育辦學主體上增加了一種新形式，是對官辦法律教育的一種補充，為這一時期法律教育的發(fā)展作出了貢獻，但毋庸諱言，由于其發(fā)展中呈現(xiàn)出泛濫成災(zāi)的趨勢，也產(chǎn)生了一些消極的影響。本篇擬以辦學理念為視角，探索近代中國私立法律教育的發(fā)展，并總結(jié)其正反兩方面的歷史經(jīng)驗和教訓。一、近代中國私立法律教育的辦學理念近代中國的新式法律教育是伴隨著法律制度的變革發(fā)展起來的。寫作論文在清末法制改革中，為適應(yīng)社會發(fā)展的迫切需要，清政府不得不把法律人才的培養(yǎng)和法制變革緊密結(jié)合起來，開始以西方資產(chǎn)階級法學教育的思想、方法來培育法律人才。但在其起始階段，私立法律教育并未納入清廷政策的許可范圍。1904年的《學務(wù)綱要》明令規(guī)定：“私學堂禁專習政治法律”。直到1910年清廷才明令準辦并推廣私立法政學堂的設(shè)置。此后，私立法政學堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國，并在適應(yīng)社會發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學理念。第一，以養(yǎng)成專門法政學識，足資應(yīng)用為宗旨。清末，由官治走向自治，在時人看來，“所有議員自治職員審判官吏，非有法政之素養(yǎng)不足以趨赴事機，需才既眾，自宜廣加培成以資任使，若專恃官立學堂為途未免稍狹”，需要另辟辦學渠道、擴大辦學規(guī)模，進而培養(yǎng)大批具有法學專門知識的人才，進入立法、司法、執(zhí)法和行政部門。也就是在這一背景之下，1910年學部奏議復(fù)浙江巡撫折，準予私立學堂專習政治法律。同年，為進一步適應(yīng)立憲形勢發(fā)展的需要，學部在改訂法政學堂章程的立學總義中.將此前的“以造已仕人員，研精中外法律各具政治知識足資應(yīng)用為宗旨”，[2]改定為“以養(yǎng)成專門法政學識，足資應(yīng)用為宗旨”。[3]這一培養(yǎng)宗旨的調(diào)整，不僅突破了先前“以造已仕人員”的局限，將招生對象擴大了，而且用“以養(yǎng)成專門法政學識”置換“研精中外法律各具政治知識”，很顯然較之前更強調(diào)法政學堂教育的應(yīng)用性。第二，取法日本法學教育模式，與官辦法政學堂整齊戈哇一。在1910年的《學部奏改定法政學堂章程折》中，雖明言“參考各國學制，擬具改訂法政學堂章程三十一條”，但無論是其課程體系設(shè)置，還是其課程所反映的教學內(nèi)容大多都蹈襲日本，這一局面及至民初也沒有大的改變。為整肅私立法政教育，不僅在此前頒布的《學部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法致折》中規(guī)定，“各科課程、學生入學程度均按照官立法政學堂本科章程辦理”，而且在《學部奏改定法政學堂章程折》中又申令，此后京外新開的私立法政學堂，均按照此改定章程辦理。第三，適應(yīng)時勢變化的客觀需要，因時制宜調(diào)整辦學層次和規(guī)模。在《學部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法政折》中，為防范“趨于簡易，以滋速成之弊”，明令私立法政學堂“附設(shè)別科，惟不得專設(shè)別科”。但時隔半年之久，面對當時中學畢業(yè)生人數(shù)過少，各處法政學堂的正科難以正常開辦的實際困境，為應(yīng)一時之需，學部認為“自應(yīng)量予變通，準其先設(shè)別科，以應(yīng)急需，俟將來中學堂畢業(yè)生漸多，再將別科章程廢止，¨做了應(yīng)時變通的調(diào)整。及至民國二年，“各處法政專門學校紛紛添設(shè)別科，入學新生，動輒數(shù)百?？计鋬?nèi)容，大率有專門之名，無專門之實?！睂W部為遏止流弊的發(fā)生，則嚴令“不得再招考別科新生”。同年，教育部又通咨各省，嚴令“所有省外私立法政專門學校.非屬繁盛商埠、經(jīng)費充裕、辦理合法、不滋流弊者，應(yīng)請貴民政長酌量情形，飭令停辦或改為法政講習所可也。”通過強化監(jiān)督管理，關(guān)閉了一些條件不合格的私立法政學校。第四，適當放寬辦學地點，使用統(tǒng)編的審定教材。1910年，清廷在解禁私立法政學堂之始，為便于監(jiān)督，參照日本的做法，將私立法政專門學堂的辦學地點限于省會。但時隔不到半年，鑒于“按照光緒三十四年憲政編查館奏定逐年籌備清單，省城及商埠地方等處各級審判廳須于第三年內(nèi)一律成立。則通商口岸須用司法人材實與省城同關(guān)緊要，自應(yīng)將私立法政學堂限于省會一節(jié)，酌量推廣”，規(guī)定“凡繁盛商埠及交通便利之地，經(jīng)費充裕課程完備者，一律準于呈請設(shè)立法政學堂，以廣造就?！盵7]與此同時，學部基于“各國法政之學派別不同，各有系統(tǒng)，必折衷于一是，始可以杜歧趨而崇政體”的判斷，擬取京師法政學堂和京師法律學堂的各科講義，“慎選妥員審定刊行，以資研究而端趨向，庶于制宜通變之中，仍寓劃一整齊之意?！盵8]在解禁私立法政學堂的同時，設(shè)想以頒發(fā)統(tǒng)一教材的辦法來加以調(diào)控。近代中國私立法律教育的辦學理念集中體現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型對新式法律人才的需求，而由于私立法律教育本身是在轉(zhuǎn)型社會矛盾運動中發(fā)展起來的，所以在其發(fā)展的不同時期，其辦學理念自然不可避免地包含著某些它自己無法徹底解決的矛盾，清末民初私立法政教育的畸形繁榮就是其外在的表現(xiàn)。二、近代中國私立法律教育辦學理念的時代意義任何時代的特定社會的教育，都是這一時代和特定社會的產(chǎn)物。寫作畢業(yè)論文近代中國私立法律教育也不例外。其辦學理念所體現(xiàn)的就是盡可能滿足和適應(yīng)時代和社會的需要?？梢哉f，它既是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會歷史發(fā)展的構(gòu)成。近代中國私立法律教育產(chǎn)生和發(fā)展不僅僅表現(xiàn)在新式法律教育量的增加和擴展，更體現(xiàn)于其辦學理念的時代意義中。具體而言，其辦學理念的時代意義主要包括三個方面：一是辦學主體觀念的轉(zhuǎn)變;二是教育體制的完備;三是教學內(nèi)容及形式的改善。在1904年《學務(wù)綱要》中，清政府出于對瀕危政治統(tǒng)治自救的目的，一方面，肯定了學習外國法律的重要意義，反對那種認為學堂沒立政法一科將啟自由民權(quán)之漸的觀點;另一方面，又“害怕學生們可能會反對它而鬧事，會蔑視皇帝的權(quán)威和不分輕重地一味堅持他們的權(quán)利”，極力詆毀人們談?wù)撁駲?quán)自由，嚴令“除京師大學堂、各省城官設(shè)之高等學堂外，余均宜注重普通實業(yè)兩途。其私設(shè)學堂，概不準講習政治法律專科，以防空談妄論之流弊。應(yīng)由學務(wù)大臣咨行各省切實考察禁止”，、法律教育完全官方壟斷而排除私人加入。[10]但在新政浪潮的推動下，法律教育變革的風帆已經(jīng)高高揚起，沒有任何勢力能阻止其前進的步伐，轉(zhuǎn)型社會的歷史推動著清政府不由自主地進行變革。1907年10月，清廷諭令在中央設(shè)資政院不久，又令各省在省會設(shè)咨議局，并預(yù)籌各府州縣議事會。接著，1908年7月22日頒布《咨議局章程》62條和《咨議局議員選舉章程》l15條，限令各省于一年內(nèi)成立咨議局。新政的迅猛發(fā)展，要求打破官辦法律教育的專制壟斷體制，開禁民間法律教育.從而滿足社會變革對新式法律人才的廣泛需求。為此，1909年浙江巡撫增韞上奏清廷，要求變通部章，準予私立學堂專習法政。1910年，學部奏準“各省私立學堂專習法政，以廣教育而重憲政?！盵11]自此，近代中國法政教育官方一統(tǒng)的壟斷局面徹底被打破，辦學主體走向多元化。清政府由嚴禁私立學堂專習政治法律，到明令準辦并私立法政學堂的設(shè)置，這不僅在辦學主體上增加了一種新形式，帶來了辦學主體觀念的轉(zhuǎn)變，而且更重要的是辦學主體觀念一定程度的轉(zhuǎn)變也促進了教育體制的完備，法律教育的布局、層次和結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜多樣。在私立法政學堂開禁之初，雖規(guī)定開辦地點應(yīng)局限于省會，但此后不久，這一規(guī)定即被突破，私立法政學堂擴展到包括繁盛商埠及交通便利之地，官辦和私立法政學堂迅速地遍布全國。在1913年，僅江蘇一省就興辦了15所官辦、私立法政大學和法政專門學校，學生數(shù)為4742人。其中，私立法政大學和法政專門學校有13所。[12]為配合法政教育的發(fā)展，1910年，學部參考各國學制，擬定了改訂法政學堂章程，出臺了一整套法政教育的具體規(guī)劃。分設(shè)正科和別科，正科分法律、政治和經(jīng)濟三門，均四年畢業(yè)。別科不分門，三年畢業(yè)。如因?qū)W生過少，正別兩科不能同時許設(shè)的，準其先辦一科。正科學生須在中學堂得有畢業(yè)文憑者，經(jīng)考試錄取后，始準入學。別科學生以已仕人員及舉、貢、生、監(jiān)，年在二十五歲以上、品行端正，中學具有根底者，經(jīng)考試錄取后始準入學。每年級學生名額，按照各地方情形酌定，但每級至少在百名左右。[13]列官辦法政教育與私立法政教育并重政策的制訂，一定程度上扭轉(zhuǎn)了以往法政教育偏狹的局面，推進了法律教育的大發(fā)展。教育體制的完備要求教學內(nèi)容的相應(yīng)改善，其努力方向是進一步規(guī)范專業(yè)教學的課程設(shè)置，提升辦學層次。自清束至民國，學部(教育部)都與時俱進改革原有課程，增設(shè)新課，對于法律門(科)的應(yīng)設(shè)課程作了詳細規(guī)定。在1910年的《學部奏改定法政學堂章程折》中，其明確規(guī)定：“從前所定法政學堂章程，其應(yīng)修改者，約有三端：一日課程。當訂章之際，各種新律均未頒布，故除大清會典、大清律例之外，更無本國法令可供教授。今則憲法大綱、法院編制法、地方自治章程等，均經(jīng)先后頒行，新刑律亦不日議決，奏請欽定施行，此后法政學堂此項功課，自當以中國法律為主，此應(yīng)改者一。”在其法律門課程表下又特附注：“民法、商法、訴訟等法，現(xiàn)暫就外國法律比較教授，俟本國法律編訂奏行后，即統(tǒng)照本國法律教授?！奔爸撩駠?，教育部在1912年公布的《專門學校令》中，又首次提出“專門學校以教授高等學術(shù)、養(yǎng)成專門人才”的教育宗旨，規(guī)定“專門學校學生入學之資格，須在中學校畢業(yè)或經(jīng)試驗有同等學力者”，將法政專門學校完全定位為高等學校層次。與此同時，在同年教育部頒布的《法政專門學校規(guī)程》十條中，又把法律科的必修課目定為：憲法、行政法、羅馬法、刑法、民法、商法、破產(chǎn)法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際公法、國際私法和外國語;把法律科的選修課目定為：刑事政策、法制史、比較法制史、財政學和法理學。此時，法律教育雖仍處于模仿引進階段，但較之以前課程設(shè)計明顯趨于成熟。三、近代中國私立法律教育的歷史反思在我國傳統(tǒng)法律教育向現(xiàn)代法律教育的轉(zhuǎn)型中，近代中國私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展無疑具有十分重要的作用。其一波三折的發(fā)展歷程形成了一些可以辨識的價值和特點，啟示著我們進一步認識法律教育現(xiàn)代化進程中的若干基本矛盾和基本問題。具體而言有：第一，法律教育不應(yīng)是政治的簡單附庸，不應(yīng)是服務(wù)于短期政治目標的實用工具。教育既有別于政治，寫作碩士論文又從屬于政治?？梢哉f，任何一個國家的法律教育制度，都不可能游離于這個國家的社會政治制度。近代中國私立法律教育的發(fā)展史不僅反映了近代中國法律命運的變遷史，而且也折射出了近代中國政治制度的演變?！靶抡敝?，在清廷統(tǒng)治者看來，“蓋科學皆有實藝，政法易涉空談，崇實戒虛，最為防患正俗要領(lǐng)”，因而私立法政學堂“概不準講習政治法律?？疲苑揽照勍撝鞅??！币恢敝?910年，才因立憲政治對新式法律人才的急需而有限開禁。很顯然，新式法律教育在近代中國的發(fā)展，不單單是教育事業(yè)自身發(fā)展的結(jié)果，政治因素的影響也至為明顯。清政府在法律教育發(fā)展之初就已把興辦法律教育與政治穩(wěn)定聯(lián)系在一起，且服從于政治發(fā)展的需要，對法律教育本身的價值和特點重視不夠，忽視了其發(fā)展的獨立性。這就導致近代中國新式法律教育從一開始就染上了政治至上的病毒，并一直隱藏于其肌體中起著不同程度的破壞性作用，嚴重制約了法政教育的健康發(fā)展，使得近代中國新式法律教育在產(chǎn)生的階段就是個先天不足的畸型兒。近代中國法律教育現(xiàn)代化之所以表現(xiàn)出貧困和幼稚，這可以說是病根之一。第二，時代落差造成的近代中國法律教育現(xiàn)代化變革，其形式上的模仿并不等于已認識到了西方近代法律教育的真正內(nèi)涵。由于近代中國法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展并非是傳統(tǒng)社會的自我演進，而是在西方法文化與中國傳統(tǒng)法文化的沖撞交融中整合而成的，從已經(jīng)凝固的文化心理、情感和觀念出發(fā)，中國傳統(tǒng)法文化必然對西方法文化產(chǎn)生某種抗阻。在新式法律教育中，往往是封建思想的束縛依然故我，“新式法律教育”培養(yǎng)的只是“本領(lǐng)要新，思想要舊”的“新人才”。以《學部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法政折》為例，清廷學部就明言：“學術(shù)之所宗，必求與政治相應(yīng)”，“蓋君主立憲政體之國，一切法制必擇其與國體相宜者然后施行，無桿格之弊，此則講求法政學者所必應(yīng)共喻者也。”[15]很顯然，中國新教育的主持者并未真正領(lǐng)悟西方近代法律教育的精髓，不過是為消解內(nèi)憂外患的交相煎迫，運用“以其人之道，還治其人之身”的推證，極力模仿西方法律教育制度而已。這就使得在磨難中產(chǎn)生的近代中國法律教育陷入既豐富多樣又膚淺粗糙的困境，最終難以形成一個適合中國國情的嚴密的法律教育體系。第三，如果沒有一個清晰的價值目標和高昂的教育理想，法律教育發(fā)展就會喪失意義和迷失方向。清末民初，為適應(yīng)國家由專制而走向立憲、進而創(chuàng)共和的形勢需要，私立法政學堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快遍布全國，出現(xiàn)了舉國學法政的繁榮景象。但其數(shù)量的增長和質(zhì)量的提高并未同步實現(xiàn)。據(jù)1913年教育部經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，數(shù)量眾多的私立法政專門學校，多為迎合人們尋找新的入仕之階而設(shè)，“考其內(nèi)容，大率有專門之名，而無專門之實。創(chuàng)辦者視為營業(yè)之市場，就學者藉作獵官之途徑，弊端百出，殊堪殷憂”，[16]一些私立法政專門學校的辦學已完全背離了教育部制訂的法政專門學校規(guī)程，淪為失去靈魂、見利不見人的“教育工廠”。第四，私立法政專門學校的畸形繁榮，導致教育設(shè)置的結(jié)構(gòu)性失調(diào)。私立法政專門學堂自清末設(shè)立并推廣后，進入民國即在數(shù)量上高居不下，寫作醫(yī)學有泛濫成災(zāi)之勢。黃炎培在《讀中華民國最近教育統(tǒng)計》一文中徑言：“蓋當民國初元，國家乍脫專制而創(chuàng)共和，社會對于政治興味非常亢進;一時法政學校遍于全國，有以一省城而多至八九校者，其獲列于政府統(tǒng)計，僅其一部分耳?！睋?jù)其在民國二年的調(diào)查統(tǒng)計，在江寧、蘇州、上海、鎮(zhèn)江、清江等五處，即辦有13所私立法政專門學校。對此，他大聲疾呼：“諸學校之學生，與法政學校之學生較，其數(shù)乃不足十之一?！盵17]這種私立法政專門學校過度興旺的發(fā)展態(tài)勢，自然阻礙了此時整個教育體系中門類的協(xié)調(diào)和均衡的發(fā)展，帶來法政人才的相對過剩。與此同時，這種畸形的比例又掩蓋了另一種不合理的現(xiàn)象。據(jù)(1916年8月一l9l7年7月全國專門學校統(tǒng)計表》統(tǒng)計，吉林、黑龍江、安徽、陜西、甘肅和察哈爾等省份，名義上雖已遵照新學制辦起了高等教育，但實際上僅僅辦了一所法政專門學校，造成地區(qū)分布上的嚴重失衡。這種教育結(jié)構(gòu)發(fā)展不合理的現(xiàn)狀，必然會對一些地區(qū)社會文化的綜合發(fā)展產(chǎn)生消極的影響，長期以往，將會造成一種惡性循環(huán)，帶來長久的社會不穩(wěn)定因素。超級秘書網(wǎng)第五，在謀求現(xiàn)代化急速發(fā)展的后進國家，法律教育必須協(xié)調(diào)好發(fā)展規(guī)模與綜合國力的關(guān)系。清末民初，為滿足政治制度由封建帝制到民主共和的人才需求，私立法律教育一哄而上。但此時因綜合國力太弱，造成師資、生源、經(jīng)費、設(shè)備和校舍等配套條件都無法跟上。私立法律教育的實際情況是，“大致以各校無基本金，僅恃學費收入，支給校用”，“教員資格不合，學生程度甚差，規(guī)則違背部章，教授毫無成績，學額任意填報，學生來去無常，教習常有缺席，實屬辦理敷衍”，[18]教育質(zhì)量毫無保證。1913年，教育部雖通咨各省酌量停辦私立法政學校或改辦講習科，但并未起到明顯的抑制作用。“以一個法治健全社會的標準衡量，這種局面是極為危險的，因為法學的失誤可能導致災(zāi)難性的結(jié)果”。[19]平心而論，近代中國私立法律教育對中國法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展，既有適應(yīng)和促進的一面，又有制約和滯后的一面。而在此雙重效應(yīng)中，適應(yīng)大于制約是毋庸置疑的。近代中國私立法律教育中產(chǎn)生的問題，比之官辦法律教育的一統(tǒng)局面，總是一大進步。關(guān)于這一點，可以從近代中國新式法律教育在社會極其動蕩的環(huán)境下仍有較大發(fā)展的事實中得到證明?？梢哉f，近代中國波涌浪擊、多元并爭的法律教育浪潮，拓展了中國教育界的視野，促進了中國新式教育的實踐和理論的發(fā)展。近代中國私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展昭示我們：法律教育制度要在實踐中逐步完善，其現(xiàn)代化是一個長期且艱難的歷史進程。參考文獻[1][8][I1][15]學部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法敢折[A].朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：490，491，490，491.[2]外務(wù)部右侍郎伍刑部左侍郎沈奏請設(shè)立法學學堂折(附章程)[A]，朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：471.[3][4][13]學部奏改定法政學堂章程折[A].朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：493，492，493.[5]教育部限制法政學校招考別科生令[A].朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：613.[6]教育部通咨各省私立法政專門學校酌量停辦或改為講習科[A].朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：615.[7]學部附奏推廣私立法政學堂片[A].朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：491—492.[9]費正清，劉廣京.劍橋中國晚清史(下卷)[M].北京：中國社會科學出版社，1985：442.[10][14]張百熙，榮慶，張之洞.學務(wù)綱要[A].舒新城.中國近代教育史資料(上冊)[C].北京：人民出版社，1981：206，206.[12][17]黃炎培.教育前途危險之現(xiàn)象[A].朱有璃。中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1990：656，656.[16]教育部通咨各省私立法政專門學校酌量停辦或改為講習科[A]。朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1990：615.[18]1913年教育部派員察視私立法政之結(jié)果[A].朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1990：647.[19]楊振山.中國法學教育沿革之研究[J].政法論壇.2000，(4)。法學畢業(yè)論文提綱論文提綱是一篇論文的骨架和綱領(lǐng)，也是一篇論文的雛形和縮影。下文是我為大家整理的關(guān)于法學畢業(yè)論文提綱的范文，歡迎大家閱讀參考!一、辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的理論途釋(一)辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利之界定1.辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵2.辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的種類及特征(二)辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的概念與構(gòu)成1.辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的概念2.辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的構(gòu)成(三)構(gòu)建辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的重要性二、辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的域外考察與啟示(―)域外辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及其保障1.域外辯護律師基本執(zhí)業(yè)權(quán)利及其保障2.域外辯護律師執(zhí)業(yè)的保障性權(quán)利(二)域外辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的配套制度1.司法審查制度2.程序性裁判機制(三)域外辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的啟示1.對辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障比較充分2.賦予辯護律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)3.建立了較為完善的配套制度三、我國辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的實證分析(―)我國辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的現(xiàn)狀1.立法現(xiàn)狀2.司法實踐現(xiàn)狀(二)辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制存在的問題1.《憲法》對辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障缺失2.立法規(guī)定過于籠統(tǒng)3.《刑法》第306條的羈絆4.辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利缺乏制度保障和法律救濟5.法律職業(yè)共同體缺失四、完善我國辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制的若干構(gòu)想(―)建議廢除《刑法》306條(二)完善辯護律師執(zhí)業(yè)豁免制度(三)建立法律職業(yè)資格轉(zhuǎn)換制度(四)建立刑事司法審查制度(五)探索建立以人大內(nèi)務(wù)司法委員會為主的爭議解決機制(六)強化律師行業(yè)自身維權(quán)機制(七)完騫侵犯辯護律師權(quán)利的程序性制裁機制結(jié)語如果把刑事辯護律師跟司法辦案機關(guān)的博弈比作一場拳擊競技，那么辯護一方就是一個發(fā)育尚不健全的小個子，其對手控訴一方則是腰圓體寬的大力士，而且這個大力士還同時充當著裁判者的身份，隨時可以叫停甚至把小個子對手判罰出局。這是一個多么“有意思”的場景啊!但這就是當前中國刑事辯護律師的現(xiàn)實困境。當然，從歷史的角度看，這種現(xiàn)象已經(jīng)是中國歷史上難得一見的了，在清末以前，這是不可想象的。憑心而論，應(yīng)該說現(xiàn)在己經(jīng)是中國辯護律師處于歷史上從未有過的“美好時刻”了。在科學