“儲(chǔ)蓄卡被盜刷，判銀行賠償”給金融機(jī)構(gòu)敲響警鐘59日，湖北省高級(jí)人民法院公布“湖北法院民事〔民生案件〕A銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛等十宗案件作為“2011年度十大典型民生案例”進(jìn)展公布，其中“儲(chǔ)蓄卡被盜刷，銀行擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任”的“指導(dǎo)案例”下發(fā)，所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，必將受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也將對(duì),【案例簡(jiǎn)述】20097A銀行下屬的某儲(chǔ)蓄所開戶，獵取了儲(chǔ)201062313382010625203136秒11次在武漢市二橋郵政儲(chǔ)蓄所ATM46000元，被扣收手2010627日向仙桃市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅两裎茨茏カ@犯罪嫌疑人，存款分文未追回。因A46162元及利息損失，并擔(dān)當(dāng)訴訟費(fèi)用。法院審理認(rèn)為，從胡某供給的儲(chǔ)蓄卡、儲(chǔ)蓄卡存制光盤等，已形成一條完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定胡某的存款被他人盜取的事實(shí)。A銀行認(rèn)為胡某可能存在出借、遺失儲(chǔ)蓄卡的行為，在該銀行的存款亦可能是其A銀行支付胡某存款本金及按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期活期存201158號(hào)民事判決書〕【焦點(diǎn)實(shí)錄】 中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,案例中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題主要是:胡某的存款被支取的緣由A銀行認(rèn)為：胡某的存款可能因出借、遺失儲(chǔ)蓄卡被支取，亦可能是自己托付他人支取。胡某認(rèn)為：儲(chǔ)蓄卡始終隨身攜帶，其存款系被他人支取。法院審理認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于民事證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》其次條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的事實(shí)或者反對(duì)對(duì)方訴訟懇求所依據(jù)的事實(shí)A偵大隊(duì)調(diào)取的A形A被他人盜取的事實(shí)。A銀行上訴認(rèn)為胡某可能出借、遺失儲(chǔ)蓄卡的行為，在A銀行的存款亦可能是自己托付他人支取，但卻未能舉證證明，對(duì)此，A銀行依法應(yīng)擔(dān)當(dāng)舉證不能的法律后果。胡某是否存在過錯(cuò)及A銀行是否應(yīng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任A銀行認(rèn)為：被支取的儲(chǔ)蓄卡有可能是胡某的原卡，且胡某自己泄露密碼。胡某保管儲(chǔ)蓄卡和密碼不善，存在過錯(cuò)，A銀行不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。胡某認(rèn)為：本人不存在過錯(cuò)，A銀行應(yīng)擔(dān)當(dāng)全部賠償責(zé)任。A銀行在向仙A銀行主見胡某的存款被支取，系胡償責(zé)任。【法理鏈接】 受理。最高人民法院《關(guān)于銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》〔法釋[2005]7號(hào),以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》〕規(guī)定“因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露，他人偽訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。雖然儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露,他人偽造儲(chǔ)蓄卡而盜取儲(chǔ)戶存款,其中已涉及刑事犯罪,但存款人依據(jù)存款合同主見的,可以向人民法院事案件處理，其目的就在于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益。合同認(rèn)定。在合同體系中，盡管儲(chǔ)蓄合同未被規(guī)定在合同法當(dāng)中，但作為儲(chǔ)蓄合同有效與否，是否妥當(dāng)履行，當(dāng)事人是要擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任的前提。違約責(zé)任。《商業(yè)銀行法》第六條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)行過程中，必需遵循的法律責(zé)任和義務(wù)的約束?！景竿猱愖h】雖然本案隨著二審終審判決文書的生效,胡某的權(quán)益被依法保護(hù),A銀行的賠償責(zé)任被依法認(rèn)定,并限期履行。但筆者仍對(duì)該案的審理、事實(shí)認(rèn)定、終審判決持不同意見。本案基于儲(chǔ)蓄存款合同糾紛提起民事訴訟,但當(dāng)事人的訴求能否得到人民法院的支持,作為相關(guān)聯(lián)的重要問題,《批復(fù)》及相關(guān)法律并未規(guī)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С?。從已公開的法律文書中,我們可以明確看出，該案的審判結(jié)果,與主審法官的認(rèn)知錯(cuò)誤有關(guān):一是將胡某單方面對(duì)公安機(jī)關(guān)的報(bào)案內(nèi)容。在“盜取人”未抓獲前不行能排解胡某制造了“賊喊捉賊”的假象，存在瑕疵。該“證據(jù)”被作為案件審判的主要證據(jù)使用，法官有“主觀臆斷”之嫌。機(jī)構(gòu)保管，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)出具紙質(zhì)債權(quán)憑證：存單〔折〕或電子債權(quán)憑證：儲(chǔ)蓄卡，〔注：儲(chǔ)戶所預(yù)留密碼，金融機(jī)構(gòu)的電腦系統(tǒng)僅有記憶功能，卻〕。在儲(chǔ)蓄合同成立后，金融機(jī)構(gòu)所治理的是理論上的貨幣，所擔(dān)負(fù)〔匯劃〕業(yè)務(wù)便利快捷、正確無誤。儲(chǔ)戶存款隨著儲(chǔ)戶憑密碼使用儲(chǔ)蓄卡辦理柜臺(tái)取現(xiàn)或轉(zhuǎn)賬、ATM機(jī)取現(xiàn)或轉(zhuǎn)賬、POS機(jī)刷卡消費(fèi)等業(yè)務(wù)而發(fā)生變化。而這一切業(yè)務(wù)的辦理在某一限定額度內(nèi)，僅AAT〔POS機(jī)〕上偷裝攝像頭以竊取儲(chǔ)蓄卡密碼和讀卡器復(fù)制儲(chǔ)蓄卡信息，A銀行無法供給證明材料為由，即推定A銀行擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任有失公允?！痉婪洞胧棵鎸?duì)本案例以“指導(dǎo)案例”下發(fā)，可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，筆者認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)應(yīng)從以下幾方面著手，防范卡業(yè)務(wù)所帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。首先,完善儲(chǔ)蓄卡〔銀行卡〕業(yè)務(wù)合同文本內(nèi)容。儲(chǔ)戶在辦理銀行卡業(yè)務(wù)開戶**銀行卡申請(qǐng)表”，在第三聯(lián)：客戶留存聯(lián)的反面均銀行卡章程”，建議在章程的“銀行卡使用”條款中包含“銀行卡僅透露，因持卡人不慎泄露密碼,導(dǎo)致銀行卡被他人盜取而造