淺議我國民事簡易程序姓名：班級：學號：目錄中文摘要與關鍵詞…………...……2一、“簡易程序”的含義及范圍 3（一）“簡易程序”的含義 3（二）“簡易程序”的范圍 4二、我國簡易民事訴訟制度存在的缺陷與不足 5（一）民事訴訟法對簡易程序的規(guī)定簡單且存在一定矛盾 5（二）簡易程序的適用范圍不明確 6（三）簡易程序結構殘缺，適用紊亂 7（四）簡易程序并不“簡易”，難以發(fā)揮實質(zhì)功能 7三、完善我國民事訴訟簡易程序的建議 8（一）所謂“專事”即應明確適用簡易程序處理的案件范圍及排除范圍 8（二）所謂“專人”是指可以在基層法院專設解決簡易案件的機構或成員 9（三）所謂“專程序”應在保障當事人基本訴訟權利義務的基礎上，盡量簡化程序的運作方式，提高審判效率 10（四）親民化的“辯訴交易”措施 11參考文獻………………………15[摘要]隨著我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展，人民法治意識的不斷提高，民事案件的數(shù)量在急劇上升，有限的司法資源與人民群眾不斷增長的訴訟需要之間的矛盾日益激烈，這給我國的法院系統(tǒng)帶來了許多的壓力。在構建和諧社會中，簡易程序?qū)τ谔岣咴V訟效率，降低當事人訴訟成本，減輕當事人因長時間訴訟產(chǎn)生的不滿情緒以及最大限度的滿足民眾的需求具有十分積極和重要的作用。然而，我國的民事訴訟簡易程序無論是在立法層面還是在司法層面上均存在著諸多的不足，不能完全適應國家及時化解社會糾紛的要求，也不能很好的滿足社會公眾簡便、快捷高效地解決民事紛爭的強烈需求。關鍵詞：民事訴訟簡易程序快捷高效淺議我國民事簡易程序當今社會生活，對法制的推崇引起了對司法的高度重視與期待。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和依法治國方略的逐步貫徹和落實，法律在社會生活中的地位日益凸現(xiàn)，市場的急速發(fā)展也將各種大大小小的糾紛、矛盾帶進法庭。盡管國家對司法的投入不斷增加，訴訟案件的增長仍不可避免地給法院造成了相當大的審判壓力。依據(jù)《民事訴訟法》及相關司法解釋有關“簡易程序”的規(guī)定，各級法院也在就如何理解及適用法律、如何在公平的基礎上保證效率、如何以現(xiàn)有的司法資源條件保障公民能通過訴權實現(xiàn)自己的合法權益而探索和實踐。例如北京市西城區(qū)人民法院設立的“便民速裁法庭”，宣武、豐臺區(qū)法院的“離婚綠色通道”及海淀、朝陽法院的“訴前調(diào)解”等制度。但通過實踐我們也看到，因為立法的滯后，理解的差異及理論的薄弱，各地自發(fā)進行的改革實踐不可避免的存在著一定的局限性，亦可能出現(xiàn)誤區(qū)。因此，加強簡易程序方面的理論研究及相關改革已成為當務之急。本文擬在對簡易程序的相關理論及我國簡易程序的缺陷進行分析的基礎上，提出相關建議，以期對當前我國正在進行的簡易程序制度改革有所裨益?！昂喴壮绦颉钡暮x及范圍（一）“簡易程序”的含義簡易程序在各國立法及司法實踐中均有廣泛適用，但因各國國情等差異，對其理解亦各有不同，且有些理解之間存在著很大的差距。例如：《布萊克法律辭典》的解釋是：簡易程序，以相對快速、簡單的方式解決爭議或處理案件的沒有陪審團的程序：《美國法律辭典》的解釋是：簡易程序，使特定的法律問題可以快捷的得到解決的簡化程序。簡易程序采用審理的普通形式，但是它簡略，根據(jù)簡化的程序規(guī)則進行；日本《法學辭典》的解釋是：簡易訴訟程序，是指相對于通常訴訟程序，以簡易、迅速為處理目的的訴訟程序。具體指督促程序、訴訟保全程序等等。我國學者對簡易程序的理解也多有不同，但大多數(shù)解釋還是認為：一、凡是不包括與普通民事審判相同的訴訟步驟時，該程序便是簡易的；二、督促程序、缺席判決程序、保全程序等等都屬于簡易程序的范疇。三、獨立說；本文中，筆者較贊同“獨立說”這種解釋，即：簡易程序是指專供基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件時所適用的審判程序，其不是普通程序的附屬程序，也不是其分支程序，而是一種與普通程序相對而言、并列而存的獨立的第一審程序。正如我國學者劉榮軍著：《程序保障的理論視角》，法律出版社，1999年6月版，第劉榮軍著：《程序保障的理論視角》，法律出版社，1999年6月版，第96頁。（二）“簡易程序”的范圍根據(jù)《民事訴訟法》第142條的規(guī)定，簡易程序只適用于審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件。其中，“事實清楚”是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無需人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判斷事實，分清是非；“權利義務關系明確”是指誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者，關系明確；“爭議不大”是指當事人對案件的是非、責任以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧。這是構成簡單民事案件的三個必須具備的概括條件，缺少其中任何一個條件，都不能作為簡單的民事案件適用簡易程序?qū)徖?。但起訴時被告下落不明的案件、發(fā)回重審的案件、按照審判監(jiān)督程序再審的案件以及已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣贿m用簡易程序（最高法院《民訴法適用意見》第169條、第174條、第171條）。而普通程序原則上可以適用于包括簡易民事案件在內(nèi)的一切民事案件。

我國對適用簡易程序的案件范圍采用的是“概括式”的方法，規(guī)定過于原則，對案件范圍難以確定。司法解釋以“列舉式”的方法對適用簡易程序的案件范圍立法予以細化，認為以下幾種案件，通常應當作為簡單民事案件適用簡易程序?qū)徖恚?/p>

1.結婚時間短，財產(chǎn)爭議不大的離婚案件，或者當事人婚前就患有法律規(guī)定不準結婚的疾病的離婚案件；2.權利義務關系明確，只是給付時間和金額上有爭議的追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費和撫育費案件；3.確認或變更收養(yǎng)、扶養(yǎng)關系，雙方爭議不大的案件；4.借貸關系明確，證據(jù)充分和金額不大的債務案件；5.遺產(chǎn)和繼承人范圍明確，訟爭遺產(chǎn)金額不大的繼承案件；6.事實清楚，責任明確，賠償金額不大的賠償案件；7.事實清楚，情節(jié)簡單，是非分明，爭議焦點明確，訟爭金額不大的其他案件。

2003年9月10日最高人民法院發(fā)布了《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡稱最高法院《簡易程序若干規(guī)定》）。該司法解釋對《民事訴訟法》第142條規(guī)定的簡單民事案件的范圍，進一步作了一些排除性的規(guī)定，明確將五類案件排除在簡易程序適用范圍之外。這五類案件是：

1.起訴時被告下落不明的案件；2.發(fā)回重審的案件；3.共同訴訟中一方或者雙方當事人人數(shù)眾多的案件；4.法律規(guī)定應當適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的案件；二、我國簡易民事訴訟制度存在的缺陷與不足依據(jù)我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》第142條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。該條款規(guī)定了適用簡易程序的法院、審級和民事案件的范圍。依此，楊潤生主編；最高人民法院研究室、最高人民法院訴訟調(diào)解規(guī)范化研究課題組編著：《最高人民法院民事調(diào)解工作司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社，楊潤生主編；最高人民法院研究室、最高人民法院訴訟調(diào)解規(guī)范化研究課題組編著：《最高人民法院民事調(diào)解工作司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社，2004年11月版，第1頁、第10頁、第262頁、第388頁。但結合我國立法司法實踐，并與其他先進國家相比較，我們?nèi)圆浑y看出，我國的簡易程序無論在立法或是實際操作中均存在不足與差距：（一）民事訴訟法對簡易程序的規(guī)定簡單且存在一定矛盾我們民事訴訟法雖然于第13章設了專章對簡易程序作了規(guī)定，但僅有5個條文，對部分審理環(huán)節(jié)作了簡化，其他方面仍按普通程序的規(guī)定，不能滿足對簡易程序?qū)徟邪讣囊蟆Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?992年和1993年共用了33個條文對這一程序的具體適用作出了幾近完備的司法解釋，但這種狀況本身就充分說明簡易程序立法條文之簡單是客觀存在的，更嚴重的是，通過對比分析，我們還發(fā)現(xiàn)司法解釋與立法間存在矛盾，致使實際操作更加困難。例如，按照《民事訴訟法》第143條第2款的規(guī)定，對于當即審理的雙方同事到基層法院或派出法庭請求解決糾紛的案件，雖然無需制作口頭起訴筆錄與答辯筆錄，也無需制作詢問當事人筆錄。但是最高人民法院在《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中則明確規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，卷宗中應當具備一下材料：?）訴狀或口頭起訴筆錄；（2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；（3）委托他人代理訴訟的要有授權委托書；（4）必要的證據(jù)；（5）詢問當事人筆錄；（6）審理（包括調(diào)解）筆錄；（7）判決書、調(diào)解書、裁定書或者調(diào)解協(xié)議；（8）送達和宣判筆錄；（9）執(zhí)行情況；（10）訴訟費收據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中第四條第二款“原告口頭起訴的，人民法院應當將當事人的基本情況、聯(lián)系方式、訴訟請求、事實及理由予以準確記錄，并將相關證據(jù)予以登記?！笨梢?，上述司法解釋不僅沒有貫徹立法本身的精神，起到簡化訴訟程序的作用，反而造成了司法實踐中適用簡易程序的混亂，抑制了簡易訴訟程序應有功能的發(fā)揮。同比其他國家，如英國、韓國以及美國的部分州都專門指定簡易程序法或小額裁判法。即使一些國家和地區(qū)也像我國一樣在民訴法中單列簡易訴訟程序一章，但其規(guī)定卻要全面、具體得多。如英國《1998年民事訴訟規(guī)則》于第27章用315個條文對小額訴訟程序作了詳備的規(guī)定；日本民訴法在對小額訴訟設有專章的情況下，就簡易訴訟程序的特則設有11個條文；我國臺灣地區(qū)剛修改過的民訴法中，也在專章設置小額訴訟程序的前提下，另就趙鋼：趙鋼：“略論民事訴訟簡易程序之結構”，《法商研務》，1998年第4期，第86頁。（二）簡易程序的適用范圍不明確依據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定，“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大”的案件可以適用簡易程序。這個標準過于原則，缺乏具體的可操作性，在確定適用該程序的案件時，就成了法官“自由發(fā)揮、任意馳騁”的“競技空間”。同時，簡易程序與普通程序相互轉(zhuǎn)化的規(guī)定又不明確。對簡易程序在什么情況下能夠轉(zhuǎn)換成普通程序以及如何轉(zhuǎn)換等問題也沒有明確規(guī)定，所以造成在司法實踐中有的基層法院在受理案件后，不顧案情如何，全都使用簡易程序。在3個月的審理期限內(nèi)不能完成時，就轉(zhuǎn)化為普通程序，把普通程序當做爭取延長期限的手段。以北京為例，各基層法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣济袷掳讣瞻笖?shù)的90%以上，章武生著：《民事簡易程序研究》，中國人民大學章武生著：《民事簡易程序研究》，中國人民大學2002年12月第1版，第72頁、第125頁。（三）簡易程序結構殘缺，適用紊亂我們民事訴訟在設計簡易程序時完全沒把握住簡易程序應是一種“具有完整結構的審判程序”這一性質(zhì)來考慮，簡易程序區(qū)別于普通程序之特點的規(guī)定，就我國現(xiàn)行簡易程序的立法來看，主要涉及：（1）原告可以口頭起訴；（2）法院可以用簡便方式隨時傳喚當事人、證人；（3）不受審前準備程序、法庭調(diào)查、法庭辯論順序的嚴格限制；（4）實行獨任制；（5）縮短審理期限等五個方面的內(nèi)容。除了第（4）和（5）項以外，事實上，我們很難感覺到簡易程序與普通程序有多少本質(zhì)區(qū)別。對于一個缺少相應配套措施的程序，要想使其得以良好運作是不可能的。這也就直接導致了訴訟實踐中簡易程序的適用失范。其突出表現(xiàn)為：不僅不同地方的基層人民法院審理簡單的民事案件所適用的簡易程序大異其趣呈現(xiàn)出一種“百花齊放”的紛繁局面，而且即使是同一基層人民法院，在審理簡單的民事案件時所適用的簡易程序也是不斷地“推陳出新”，因而絕少雷同，不斷地“創(chuàng)造”出新的簡易程序。（四）簡易程序并不“簡易”，難以發(fā)揮實質(zhì)功能我國《民事訴訟法》沒有對簡易程序與普通程序在實際審判過程中加以區(qū)分，且又缺少一套體現(xiàn)簡易程序特色及獨特要素的規(guī)定，致使簡易程序的大部分程序環(huán)節(jié)仍適用普通程序的規(guī)定，很難分清兩個程序本質(zhì)區(qū)別，使得簡易程序，程序環(huán)節(jié)不簡易，不能真正的做到快速審結案件。簡易程序作為一種獨立的程序結構，涉及到法院與當事人的關系、證據(jù)規(guī)則、訴訟費用、訴訟文書的制作、非訴法理的運用等要素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關注并加以歸置的前提下，簡易訴訟程序才可能有效的運作。目前，由于簡易訴訟程序獨特要素的嚴重缺失，在實踐中出現(xiàn)簡易程序與普通程序關系不明與混用也就在所難免，而這必然又大大限制了簡易訴訟程序功能之發(fā)揮。另外，就判決書而言，經(jīng)過簡易程序?qū)徖砗螅L篇大論三段論式的判決書不僅不通俗易懂，而且有違訴訟經(jīng)濟原則。上述問題的存在，原因是多方面的，但筆者認為，最根本的是我們無論在立法及司法實踐中，均沒有重視簡易程序的深厚法理基礎，且未將其作為民事訴訟中不可或缺的一個獨立程序。因此，分析簡易程序的法律基礎，并改革、構建獨立的簡易審判程序意義重大。三、完善我國民事訴訟簡易程序的建議我國在刑事審判程序中，也創(chuàng)造性的適用了簡易程序，并做出了較詳備的規(guī)定。如適用的范圍及排除《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第1、2、9、10條。，轉(zhuǎn)化的條件及情況，具體程序簡化措施及與當事人的“辯訴交易”《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第1、2、9、10條。（一）所謂“專事”即應明確適用簡易程序處理的案件范圍及排除范圍為充分保障當事人的程序利益和實體利益，我國簡易程序在立法上應指定明確、具體、便于操作的劃分適用簡易程序和普通程序的標準。具體而言，我國在確定簡易程序適用范圍時可以以訴訟標的金額或價額、案件性質(zhì)、當事人合意作為標準。以訴訟標的金額或價額為標準關于財產(chǎn)權的訴訟，以訴訟標的金額或價額作為劃分簡易程序和普通程序的標準是國際上通行的做法，可進行借鑒。以訴訟標的金額或價額為標準，同時再明確列舉一些適用簡易程序的特殊案件。在確定適用簡易程序財產(chǎn)案件的金額標準時應考慮兩個問題：一是確定訴訟標的金額標準應適當。應該從我國的實際情況出發(fā)，根據(jù)不同地區(qū)的情況加以確定，可將全國劃分為經(jīng)濟發(fā)達和經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)兩個層次，并參考國外簡易案件的訴訟和人均收入水平的關系來確定出我國不同經(jīng)濟地區(qū)簡易程序的受案標準。二是應統(tǒng)一訴訟標的的計算標準。德國民事訴訟法對標的價額的計算有詳細的規(guī)定，我國臺灣地區(qū)民事訴訟法在總則中專門有一篇訴訟標的額的規(guī)定。我國可借鑒其做法指定一套詳細、具體、明確的計算、核定訴訟標的方法，以避免在確定程序適用上發(fā)生爭議。以案件性質(zhì)為標準

任玉峰：《簡易程序重構之思考》，載《中國法院網(wǎng)》，發(fā)布時間：2005年2月2日

。象。至于哪些特殊的民事案件適用簡易程序，我國民事訴訟法未作規(guī)定。盡管最高人民法院在《意見》中列舉了3種不適用簡易程序的案件，一些地方法院通過實踐的摸索，總結列舉了一些不適用簡易程序的案件種類，雖比民事訴訟法規(guī)定的標準要具體明確，更易于操作，但仍存在范圍過寬的問題。因而，最好是明確具體地列舉出適用簡易程序的案件的種類。據(jù)此，可參考臺灣民事訴訟法的規(guī)定，并結合我國的司法實踐加以規(guī)定，具體內(nèi)容包括：（1）房屋租賃案件；（2）借貸案件；（3）雇傭契約案件；（4）因食宿、運費或因寄存行李、財物涉訴的案件；（5）因不動產(chǎn)界限、界標涉訴的案件；（6）票據(jù)案件；（7）利息、紅利、租金案件；（8）離婚案件；（9）贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費案件；（10）收養(yǎng)、撫養(yǎng)關系案件；（11）遺產(chǎn)繼承案件；（12）損害賠償案件等。3、不適用簡易程序的范圍第一，起訴時被告下落不明的案件，不得適用簡易程序?qū)徖?。因為這樣的案件審理時被告不到庭，就無法知道當事人雙方對爭議的事實陳述是否基本一致，無法知道對案件的是非、責任以及訴訟標的的爭執(zhí)有無原則分歧，所以不得適用簡易程序。第二，已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣趯徖磉^程中無論是否發(fā)生了情況變化，都不得改用簡易程序?qū)徖怼５谌?，發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件，不得適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ驗榉彩前l(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件，都不可能是“事實清楚、權利義務關系明確，爭議不大”的案件，不可能具備適用簡易程序的條件。（二）所謂“專人”是指可以在基層法院專設解決簡易案件的機構或成員目前，我們基層法院缺乏專門的機構和人員來解決簡易案件。同一法官既審理簡單案件，又審理普通案件，很容易混淆簡易程序和普通程序的界限，尤其是一些法院的法官執(zhí)法不嚴，極易導致簡易程序和普通程序的混用。從目前世界各國民事訴訟立法來看，適用簡易程序的機構設置主要有兩種模式：其一是建立單一的簡易法院。日本可以說是其中的典型代表。至1999年止，日本在全國共設置437所簡易法院，其裁判機關及訴訟程序與第一審的地方法院都不盡相同，簡易法院的裁判機關由簡易法院法官組成，其人用要求不像地方法院以上的法官那么嚴格，只要從事多年司法實踐，具備簡易法院法官工作所必須的學識及經(jīng)營的人，通過規(guī)定的考試便可任命為簡易法院判事。（三）所謂“專程序”應在保障當事人基本訴訟權利義務的基礎上，盡量簡化程序的運作方式，提高審判效率簡易程序的目的既然在于速審、速結，就應當盡量簡化訴訟程序，始能大成此目的。而現(xiàn)行我國簡易程序依訴訟法的規(guī)定僅在訴訟方式、審理期限、傳喚當事人和證人、開庭方式等方面作了相應規(guī)定，而在實際操作中仍不夠簡化。在參考國外立法的基礎上，結合我國國情，簡易程序有待進一步簡化，具體可從一下幾方面入手：1、簡化起訴方式在簡易程序，可以書面起訴，也可以口頭起訴。人民法院記錄后，可以當即口頭告知其已受理，也可以書面通知，是否受理最遲應在三日內(nèi)作出決（裁）定，當事人對裁定傅郁林著：《繁簡分流與程序保障》，載《法學研究》，傅郁林著：《繁簡分流與程序保障》，載《法學研究》，2003年第1期，第59頁。2、縮短就審期間所謂就審期間，即送達訴狀與言辭辯論期間之日應有的一段時間，以便于被告準備答辯及到場應訴。在我國，這段實踐沒有明確的法律規(guī)定，以至于法院任意拖長這段時間，影響了當事人訴訟權利的行駛。為加快案件的審理，在送達當事人起訴狀或言詞起訴筆錄時，應同時將言詞辯論期日的通知書一并送達另一方當事人。除急迫情形和當事人合意要求速審外，就審期間至少應有5日，除特殊情況外，一般不應超過10日。3、簡化法庭審理祥高、科剛、術平：《當前適用簡易程序?qū)徖戆讣嬖诘膯栴}及對策》，載《中國法院網(wǎng)》，祥高、科剛、術平：《當前適用簡易程序?qū)徖戆讣嬖诘膯栴}及對策》，載《中國法院網(wǎng)》，2004年2月20日

?；驙幾h不大，如再次或多次開庭，將有違簡易程序之本質(zhì)特征，也不符合費用相當性原理。簡化法庭審理，主要包括兩方面：（1）以一次期日辯論終結為原則。除個別復雜情況外，通常應在一次期日辯論終結。為實現(xiàn)此目標，法院在言詞辯論通知書中應標明適用簡易程序，并要求當事人務必于期日攜帶所用證物及偕同所帶證人到場，以免因調(diào)查證據(jù)而延長期日。（2）依職權為一方當事人辯論判決。從世界各國立法來看，缺席審判存在兩種模式：一是缺席審判主義，二是一方辯論判決主義。（3）為了提高訴訟效率，我們認為對于在言詞辯論日無故不到場的當事人，法院有必要依職權由到場的一方當事人辯論而做出判決，對于不到庭之被告且未在規(guī)定期間內(nèi)提交答辯狀或雖提交了答辯狀，但故意隱匿而致使傳票無法送達者，采用缺席判決主義做出判決，以進一步提高訴訟效率。4、簡化裁判文書等法律文書的制作可以考慮借鑒其它國家和地區(qū)有關裁判文書制作的規(guī)定，簡化裁判書的制作，在判決書中只記載當事人的姓名、雙方爭議的事實和理由的要點、應給付的金額及判決日期即可。對于庭審筆錄，經(jīng)法院許可，得省略應記載之事項：在判決書、調(diào)解書的敘事說理部分力求簡單扼要，合并記載其要領即可。另外也可參考國外和我國臺灣地區(qū)的做法，依不同種類案件統(tǒng)一制作格式化的判決書、調(diào)解書、起訴狀等，適用時根據(jù)不同的情況填上相應的內(nèi)容即可，進一步提高訴訟效率。（四）親民化的“辯訴交易”措施民事訴訟不同于刑事訴訟，不可能在判決結果上給與當事人任何“優(yōu)惠”，但筆者認為，這并不影響簡易程序在尊重當事人的基礎上，在程序上、時間上及費用上給與當事人優(yōu)惠。因為當今社會，人們均在為生機而忙碌的工作，“時間就是金錢”已不再是口號，請假、休息漸漸變?yōu)樯习嘧宓纳萃?。大多?shù)人不會愿意為冗長的訴訟而占用正常的工作實踐。因此，基于筆者前述意見，簡易程序也可以成為一種獨立的專門的訴訟方式，故可以在時間、費用等方面以更加靈活多樣的形式來給當事人提供“優(yōu)惠”。例如2008年西城法院便民速裁庭曾推出如經(jīng)雙方當事人申請，可以在工作日的晚上5點至7點或周六的上午9點至11點開庭；對適用簡易程序速裁方法的案件，當事人有提出異議的權利，是否同意由法院決定；依法應適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?jīng)雙方當事人申請并由人民法院同意，可以適用簡易程序速裁方法審理。且也適時的退出“醫(yī)患糾紛綠色通道”。如醫(yī)患雙方可自行達成調(diào)解意愿需要法院對協(xié)議進行確認的，法院可以減免當事人的訴訟費。該措施即保證當事人對訴訟程序的選擇權的同時，也將方便當事人訴訟、減輕當事人訴累、提高審判效率作為工作的重點。基層法院的改革實踐可以說是對簡易程序的摸索性改革，同時為立法的完善提供了最寶貴的經(jīng)驗。最高人民法院把“公正與效率”作為司法改革的目標，把效率視為爭議的兩個基本維度之一，“效率優(yōu)先”的意義可見一斑。簡易程序設立的基礎載于“以相對簡化的訴訟程序、較短的訴訟周期、較少的訴訟成本、高效地處理簡單民商事糾紛”，效率當然是它的第一指導思想。簡易程序改革應當突出體現(xiàn)效率的價值目標，在提高效率的基礎上，更要注重社會效果，以此達到社會的和諧，人民生活和諧，司法和諧，這對于我國現(xiàn)階段的基本國情意義重大。【參考文獻】1、劉榮軍著：《程序保障的理論視角》，法律出版社，1999年6月版，第96頁。2、高洪賓著：《民事調(diào)解的理論與實務研究》，人民法院出版社，2006年4月第1版，第58頁。3、劉瑞川主編：《民商案件調(diào)解實務》，人民法院出版社，2004年10月第1版，第75-76頁。4、江偉主編：《民事訴訟法學原理》，中國人民大學出版社2000年版，第263頁。5、楊潤生主編；最高人民法院研究室、最高人民法院訴訟調(diào)解規(guī)范化研究課題組編著：《最高人民法院民事調(diào)解工作司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社，2004年11月版，第1頁、第10頁、第262頁、第388頁。6、趙鋼：“略論民事訴訟簡易程序之結構”，《法商研務》，1998年第4期，第86頁。7、章武生著：《民事簡易程序研究》，中國人民大學2002年12月第1版，第125頁。8、《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第1、2、9、10條。9、任玉峰：《簡易程序重構之思考》，載《中國法院網(wǎng)》，發(fā)布時間：2005年2月2日

。10、傅郁林著：《繁簡分流與程序保障》，載《法學研究》，2003年第1期，第59頁。11、祥高、科剛、術平：《當前適用簡易程序?qū)徖戆讣嬖诘膯栴}及對策》，載《中國法院網(wǎng)》，2004年2月20日

。我公司Texaco合成氣洗滌的兩次改造夏洪強，陳方林（安徽淮化集團有限責任公司，安徽淮南232038）2004-12-160

前

言

我公司德士古水煤漿加壓氣化裝置有3臺氣化爐，2開1備，由日本宇部公司(UBE)設計,于2000年8月化工投料試車一次成功,成為國內(nèi)繼山東魯化、上海焦化、陜西渭化之后的第4套德士古裝置。該裝置設計灰分值為14.76%，但由于煤炭供應緊張，公司所用原料煤的灰分一直較高,灰分含量通常都在20%左右，有時甚至高達25%以上，由此造成洗滌塔阻力上升較快，致使其中1臺氣化爐運行不到20d就必須停爐清理；同時帶來合成氣帶灰、帶水及變換催化劑失活等問題。本文就灰分高造成的合成氣帶灰、帶水及洗滌塔阻力上升快等問題進行分析，并對實施的改造措施進行介紹。1

Texaco氣化系統(tǒng)粗合成氣洗滌過程

合格的水煤漿和從空分來的氧氣經(jīng)燒嘴噴入氣化爐燃燒室,氧氣和水煤漿在1300～1400℃、4.0MPa條件下進行部分氧化反應,生成的水煤氣和熔融灰渣經(jīng)過均布激冷水的下降管進入激冷室的水浴中，大部分的熔渣經(jīng)冷卻固化后落入激冷室底部。粗合成氣沿下降管和上升管的環(huán)隙上升后，出氣化爐激冷室。在合成氣出口管處設有沖洗水，以防氣體中固體顆粒在出口管累積堵塞，同時給合成氣增濕。經(jīng)過初步洗滌的合成氣進入噴嘴洗滌器，在此加入大量增濕水，使合成氣夾帶的固體顆粒完全濕潤，以便在洗滌塔內(nèi)快速除去。經(jīng)增濕的合成氣沿洗滌塔下降管進入底部水浴中，再向上穿過水層，大部分固體顆粒沉降到塔底部與合成氣分離。上升的合成氣沿下降管和導氣管的環(huán)隙向上穿過兩層沖擊式塔板，并與潔凈的噴淋水逆向接觸，洗滌余下的固體顆粒，再經(jīng)除霧器除去霧沫后送往后工序。要求出洗滌塔的合成氣含塵量＜1mg/m3。我公司Texaco合成氣洗滌流程示意圖見圖1。圖1

Texaco合成氣洗滌流程示意圖2

合成氣洗滌的第一次改造2.1

合成氣帶灰、帶水及洗滌塔阻力上升原因

2001年下半年，煤的灰分通常都在16%～20%，1臺氣化爐清理后運行僅16d左右就會出現(xiàn)洗滌塔合成氣帶灰、帶水現(xiàn)象，20d左右?guī)严喈攪乐?，且洗滌塔阻力上升?.25MPa以上,被迫停爐清理。經(jīng)認真分析和研究后，認為洗滌塔阻力上升的主要原因是：

（1）煤質(zhì)發(fā)生變化，灰分上升；

（2）洗滌塔有關尺寸不合理；

（3）工藝指標不合理，造成氣化爐、洗滌塔洗滌效果不好；

（4）分散劑、絮凝劑的添加量不合理并疏于管理。2.2

改造措施

（1）增加一排除霧器，使原3組除霧器變成4組。

（2）對塔板進行擴孔，使孔徑由原來的6mm擴為7mm，增加篩孔面積，降低孔速。

（3）將塔板溢流堰增加到134mm，水封槽溢流堰槽高度增加到184mm。

（4）調(diào)整工藝指標：激冷水量由原109m3/h加大到120m3/h以上；加大噴射洗滌器的水量，超過70m3

（5）加強分散劑和絮凝劑的使用管理，保證灰水品質(zhì)。

實施以上技改措施后，在現(xiàn)有灰分下，基本實現(xiàn)了1臺氣化爐運行30～40d不帶水、不帶灰的目標（在此灰分下工藝燒嘴也只能使用30余天就需倒爐更換）。3

合成氣洗滌的第二次改造

2004年初煤炭供應異常緊張，至2月下旬，所供煤的灰分大部分都在20%～25%，再次造成洗滌塔阻力上升較快，致使1臺氣化爐運行20d左右就必須停爐清理。

工程技術人員通過認真分析、研究并參考其他采用德士古技術廠家的工藝流程和工藝參數(shù)后認為，洗滌塔阻力上升快的原因是水氣比波動較大，而這又是洗滌塔排水不穩(wěn)定的結果。因為兩臺洗滌塔共用一根排黑水管線，排水壓差不同而造成相互排斥，排水不穩(wěn)定更造成洗

滌塔內(nèi)灰塵累積嚴重。為此，公司借鑒了魯化廠的經(jīng)驗，將兩臺洗滌塔的黑水管線分開，各走一條，解決了因相互排斥所造成的排水不穩(wěn)定問題。4

改造效果

洗滌塔經(jīng)過兩次改造后，基本消除了阻力上升快的問題，有效地延長了系統(tǒng)帶灰、帶水周期，穩(wěn)定了水氣比，從而消除了變換爐操作不穩(wěn)定的因素。帶灰的減少也大大延長了變換催化劑的使用壽命。改造效果見表1。

我公司德士古水煤漿加壓氣化裝置的改進陳方林(安徽淮化集團有限公司，安徽淮南232038)2001-05-16

我公司“18·30”工程是一套年產(chǎn)18萬t合成氨、30萬t尿素的生產(chǎn)裝置，是由空分、氣化、凈化、合成、尿素等幾個工序組成。其中氣化裝置采用美國德士古公司(TEXACO)水煤漿加壓氣化工藝，引進美國德士古公司技術軟件包(PDP)，由日本宇部公司(UBE)承包并進行基礎設計，東華公司(原化工部第三設計院)進行詳細設計，是國內(nèi)繼山東兗礦魯南化肥廠、上海焦化有限公司、渭河化肥廠之后投運的第4套水煤漿加壓氣化裝置。1

試車及運行情況

該裝置于2000年二季度末建成，2000年8月9日進行第一次化工投料試車并取得成功，2000年10月9日全面打通合成氨流程。在穩(wěn)定運行的基礎上轉(zhuǎn)入試生產(chǎn)階段。為解決氣化用煤單一的問題，于2000年11月成功地進行了義馬煤與華亭煤的摻燒(華亭煤與義馬煤各占50％)。2000年12月15日，德士古與宇部公司專家共同對裝置進行了24h滿負荷性能試驗，各項指標均達到或優(yōu)于PDP性能保證值，見表1。考核期間主要工藝參數(shù)見表2。

該裝置試車時間短(20天)，試生產(chǎn)期間運行穩(wěn)定可靠，單爐最長運行時間已達42天，到2001年1月底，已生產(chǎn)合成氨4.6萬t，創(chuàng)造了德士古水煤漿加壓氣化工藝的新紀錄。2

裝置改進

美國德士古公司和日本宇部公司在總結以前德士古裝置生產(chǎn)經(jīng)驗的基礎上，對我公司德士古裝置作了如下改進。2.1

采用新型激冷環(huán)

氣化爐燃燒室產(chǎn)生的高溫煤氣和熔渣，在激冷水的激冷下，通過下降管進入激冷室。激冷環(huán)直接接觸高溫煤氣和熔渣，工作條件惡劣。激冷環(huán)必須保證激冷水在下降管上分布均勻，并形成足夠厚度的水幕，將高溫介質(zhì)與下降管隔開，使下降管不至于被燒穿。在運行中常會因激冷環(huán)結垢，堵塞激冷環(huán)通道，導致水量不足，被迫停車清理。

我公司激冷環(huán)是德士古新開發(fā)的專利產(chǎn)品，材質(zhì)選用耐氧離子腐蝕的Incoloy825(耐熱鎳鉻鐵合金)，在結構上與以往的激冷環(huán)有細微的差別，主要有二方面的顯著優(yōu)點：(1)該新型激冷環(huán)可以使激冷水在激冷環(huán)的水腔旋轉(zhuǎn)流動，且流速較大，使激冷水中的雜質(zhì)難以在激冷環(huán)水腔結垢，有效地解決了激冷環(huán)的堵塞問題。(2)激冷水經(jīng)激冷環(huán)噴出后，沿下降管旋轉(zhuǎn)下降，在水量較小的情況下，仍能形成較均勻的水幕，防止下降管被燒穿。開車以來，該激冷環(huán)一直運行良好。2.2

氣化爐取壓點設在筒體部位

在以往的德士古裝置中，氣化爐的取壓點都設在氣化爐的拱頂部位，運行時，易引起拱頂爐壁超溫，被迫停爐處理。原因為拱頂是氣化爐內(nèi)襯不規(guī)則部位，筑爐難度相對較大，易出現(xiàn)不規(guī)則縫隙，取壓點又靠近爐口，這樣取壓點、可壓縮層及爐口三者之間易形成通道，導致竄氣，特別是在氣化爐渣口縮小，氣體返混時，竄氣量更大，從而引起拱頂超溫。

我公司德士古裝置，取壓口設在氣化爐筒體部位，并通以小流量高壓氮氣，這樣一方面使筒體比較規(guī)則，筑爐質(zhì)量易于保證，另一方面取壓口離爐口相對較遠，不易形成通道。目前，國內(nèi)其它3套裝置已將拱頂?shù)娜嚎诜馑?，將筒體的熱電偶口作為取壓口，也取得了較為滿意的效果。2.3

激冷室出口合成氣管增設噴淋裝置

激冷室出口合成氣含有較多灰塵，在以往的裝置中，常發(fā)現(xiàn)該出口管處有大量積灰，增大了阻力。我公司裝置中，增設了出口合成氣噴淋裝置，即在激冷水管線上引一部分激冷水，經(jīng)二個噴頭對合成氣進行洗滌。一個噴頭噴出的水垂直于氣流方向，呈扇形分布，另一噴頭噴出的水順著氣流方向呈錐形分布，二路總水量達10m32.4

采用一套二級閃蒸系統(tǒng)

我公司德士古裝置的灰水處理工序僅一套系統(tǒng)，分為中壓閃蒸(0.485