交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法問題研究國內外文獻綜述（一）國內研究動態(tài)我國非現(xiàn)場執(zhí)法始于道路交通管理領域，最早以“闖紅燈攝像頭自動記錄”的形式出現(xiàn)，在攝像頭自動記錄的幫助下，極大地提高了行政執(zhí)法效率，方便了交警部門的社會管理，因而極短的時間內得到了快速發(fā)展。今天，我國也在交通管理綜合行政執(zhí)法改革中大力推進非現(xiàn)場執(zhí)法，創(chuàng)新執(zhí)法方式，增強交通管理綜合執(zhí)法體系和執(zhí)法能力?？v觀我國非現(xiàn)場執(zhí)法法律規(guī)制問題的研究，重點主要著眼于交通執(zhí)法領域，而對于交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法問題的研究則集中關注非現(xiàn)場執(zhí)法的性質界定、相對優(yōu)勢、存在問題、實踐效果等問題，旨在為非現(xiàn)場執(zhí)法尋找規(guī)制路徑。理論界學者研究注重理論與實踐相結合，目前學界對交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法的研究討論主要集中在以下幾方面：一是對非現(xiàn)場執(zhí)法性質界定的研究。大多數(shù)學者都同意非現(xiàn)場執(zhí)法的概念。龔鵬飛認為，非現(xiàn)場執(zhí)法是行政機關利用電子技術監(jiān)控設備收集、修復違法事實，再由行政機關處理違法行為的執(zhí)法方式（2008）。王石、金斌、石京強調非現(xiàn)場執(zhí)法。系統(tǒng)取證方式的特殊性在于，它不依靠執(zhí)法人員現(xiàn)場調查取證，而是通過監(jiān)控技術設備進行記錄和取證（2014）。黃玉梅在交通管理的非現(xiàn)場執(zhí)法中，交通執(zhí)法監(jiān)測作為一項重要的技術支撐，是發(fā)現(xiàn)交通違法行為的重要一環(huán)，既是交通管理執(zhí)法階段性過程，也是目標監(jiān)測過程，是研究交通管理領域非現(xiàn)場執(zhí)法問題中必然涉及的話題（2020）。二是交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法與傳統(tǒng)行政法理論的沖突研究。學界主要關注懲罰平等原則、懲教結合原則、正當程序原則、個人責任原則。對于非現(xiàn)場執(zhí)法與平等懲戒原則的沖突，茅銘晨認為，由于執(zhí)法人員無法直接接觸現(xiàn)場，缺乏全面調查，難以做出合理判斷和落實平等原則。（2020）馬彥新從懲罰密度不平衡的角度提出。根據(jù)“被查處概率乘以處罰力度等于違法損失預期”的模型，自動化行政導致執(zhí)法效率大幅提升，但處罰力度并未相應調整，導致不當處罰（2020）。關于非現(xiàn)場執(zhí)法與懲教結合原則的沖突，主要形成執(zhí)法人員不能當場對違法者進行教育，違反懲教結合原則的觀點。例如，龔鵬飛認為，非現(xiàn)場執(zhí)法將處罰作為一種管理目的，體現(xiàn)了處罰教育多、少教育甚至不教育的趨勢（2008）。關于非現(xiàn)場執(zhí)法與正當程序原則的沖突，學界曾討論過非現(xiàn)場執(zhí)法通知程序不充分，無法保證對方的陳述權和抗辯權。例如，余凌云認為，非現(xiàn)場執(zhí)法模式在信息傳遞上存在滯后，剝奪了相對人的陳述權和辯護權。（2021）王石、金斌、石京認為，最有效的短信通知方式尚未普及，現(xiàn)有的通知渠道無法在合理時間內及時告知相對人違法行為（2014年）。王石認為然而，隨著交通管理執(zhí)法工作不斷深入推進，交通執(zhí)法監(jiān)測機構執(zhí)法權、監(jiān)測人員資格、采樣標準與規(guī)范、監(jiān)測數(shù)據(jù)的證據(jù)效力以及程序性權利保障的合法性都遭到了質疑（2020）。三是交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法實踐效果研究。許多學者通過研究對非現(xiàn)場執(zhí)法的實際效果進行了評價和分析。例如，賈學武、李強指出，在北京市公安局公安交通管理局崇文支隊的工作中，非現(xiàn)場執(zhí)法擴大了有效管控范圍，延長了管控時間，緩解警力不足（2005年）。通過對非現(xiàn)場執(zhí)法多年的跟蹤研究，茅銘晨總結道，非現(xiàn)場執(zhí)法實踐中暴露出的問題包括行政自我中心嚴重、程序設計不合理、舉證責任不合理等（2020）。余凌云在司法裁判研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)法官能夠合法、合理地處理技術取證問題，盡最大努力維護非現(xiàn)場執(zhí)法的合法性。（2020年）。根據(jù)對2011年接受非現(xiàn)場執(zhí)法的729名汽車司機的調查結果，王石、金斌、石晶得出結論，通知程序以及執(zhí)法的準確性和嚴厲程度對執(zhí)法效果有顯著影響。執(zhí)法（2014年）。范偉認為我國交通管理非現(xiàn)場執(zhí)法監(jiān)測的法治建構可以從以下四個方面展開：一是創(chuàng)設交通非現(xiàn)場執(zhí)法監(jiān)測的準據(jù)；二是規(guī)范交通非現(xiàn)場執(zhí)法監(jiān)測的適用條件；三是設計交通非現(xiàn)場執(zhí)法監(jiān)測的程序規(guī)范；四是確定交通非現(xiàn)場執(zhí)法的救濟途徑（2020）。（二）國外研究動態(tài)從域外研究趨勢來看，關于非現(xiàn)場執(zhí)法的研究并不多，原因是監(jiān)控設備在國外行政執(zhí)法實踐中的時間不長，幾乎與我國同步。此外，發(fā)達國家普遍有行政程序代碼，具有很強的穩(wěn)定性和惰性。行政訴訟法的一般原則和基本制度基本相同?？梢栽谝?guī)范此類執(zhí)法方面發(fā)揮作用。不過，一些國家也針對非現(xiàn)場執(zhí)法中引入電子設備行政處罰帶來的新挑戰(zhàn)，討論了自動化行政問題。例如，德國《行政訴訟法》引入了“電子行政處罰”、“借助自動設備進行行政處罰”和“自動行政處罰”等概念，并制定了程序性規(guī)定。對此，德國學術界討論了全自動特定行政行為的含義和全自動特定行政行為的自由裁量空間。德國學者波洛姆斯基認為，機器是行政機關伸出的手，其意義仍由行政機關形成并通過機器表達，而機器“表達”的意義屬于行政機關。由于缺乏故意要素（1993），全自動的具體行政行為將不合理。德國學者布爾認為，在自由裁量權的情況下，深入的情勢判斷和個案的利益權衡至關重要，全自動機器能否勝任自由裁量權工作也值得商榷。（2010）（三）文獻述評綜上所述，目前已有學者開始關注新科學技術對行政活動的影響，其中不乏以非現(xiàn)場執(zhí)法背景下交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法為主要對象的探討，但對該領域技術發(fā)展給執(zhí)法帶來的現(xiàn)實挑戰(zhàn)關注不細，對實踐情況關注不夠，從我國目前的研究情況來看，交通管理非現(xiàn)場執(zhí)法的理論研究尚不完善。國內學者的注意力大多集中在交通管理領域的現(xiàn)場執(zhí)法或道路交通領域的非現(xiàn)場執(zhí)法實踐問題及對策方面，而對交通管理領域非現(xiàn)場執(zhí)法的行政相對人權益保護的研究較少。另外在研究方法上，多在法學原理上進行規(guī)范的解讀與重構，在不同的利益設想和預設情況中進行左右權衡，在彰顯理性的同時卻少有實證研究，難以在指導執(zhí)法實踐時游刃有余。本文旨在推動我國交通管理領域非現(xiàn)場執(zhí)法法律規(guī)制的立法實踐，對當前我國交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法行政處罰糾紛進行實證研究，明確交通管理領域非現(xiàn)場執(zhí)法實踐的種種問題，厘清交通管理領域非現(xiàn)場執(zhí)法中的矛盾沖突，從而提出解決對策。參考文獻1.江必新主編：《行政處罰法條文精釋與實例精解》，人民法院出版社2021年版。2.楊偉東主編：《中華人民共和國行政處罰法理解與適用》，中國法制出版社2021年版。3.李洪雷主編：《中華人民共和國行政處罰法評注》，中國法制出版社2021年版。4.袁雪石：《中華人民共和國行政處罰法釋義》，中國法制出版社2021年版。5.朱茵、王鶴飛編著：《公安交通管理非現(xiàn)場執(zhí)法工作實務指南》，中國人民公安大學出版社2013年版。6.趙江風：《行政處罰訴訟問題研究》，法律出版社2017年版。7.應松年主編：《行政處罰法教程》，法律出版社2012年版。8.龔向田：《行政程序抗辯權論》，中國政法大學出版社2015年版。9.宋思潔、解占彩主編：《法治視野下的中國法制進步》，河北人民出版社2010年版。10.李紅楓：《行政處罰證據(jù)原理研究》，中國法制出版社2013年版。11.張水海、郭麗芳：《行政處罰案例指導》，中國法制出版社2009年版。12.肖金明：《行政處罰制度研究》，山東大學出版社2004年版。13.汪永清：《行政處罰》，中國政法大學出版社1994年版。14.汪永清主編：《行政處罰運作原理》，中國政法大學出版社1994年版。15.黃海華：《新行政處罰法的若干制度發(fā)展》，載《中國法律評論》2021年第3期。16.查云飛：《行政裁量自動化的學理基礎與功能定位》，載《行政法學研究》2021年第3期。17.余凌云：《交警非現(xiàn)場執(zhí)法的規(guī)范構建》，載《法學研究》2021年第3期。18.劉東亮：《技術性正當程序：人工智能時代程序法和算法的雙重變奏》，載《比較法研究》2020年第5期。19.茅銘晨：《從自定走向法定——我國〈行政處罰法〉修改背景下的非現(xiàn)場執(zhí)法程序立法研