國有企業(yè)23檢價格糾紛的法律思考

一些山西省運輸政府將國有企業(yè)62萬元的差額價格賣給了民營企業(yè)的負(fù)責(zé)人。兩個多月后,在市委、市人大及時的監(jiān)督下,使這兩家國有企業(yè)又以2.3億元的高價重新協(xié)議轉(zhuǎn)讓。前后短短兩個月兩者之間竟相差了1.6億元2003年,肆虐全國的“非典”疫情還未逝去。一場涉及巨額國有資產(chǎn)流失的爭奪戰(zhàn)卻在山西省運城市爆發(fā)了。也許,大多數(shù)人不會想到,僅僅兩個多月的時間,個別市政府官員與民營企業(yè)老板相互勾結(jié),制造了一起借改制之名侵吞巨額國有資產(chǎn)的案件,直接導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失1.6億元。運城市位于山西省的最南部,身臨晉、豫、陜?nèi)〉慕唤缰?南通西安,東至河南三門峽市,交通極為便利。2004年春節(jié)前,《法人》記者專程趕往運城采訪此案件。船窩煤礦的出資價額問題這起巨額國有資產(chǎn)流失案發(fā)生在2003年5月。為了轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營機制和扭虧為盈,運城市政府決定對市焦化煤氣廠和市船窩煤礦兩家國有企業(yè)進(jìn)行“捆綁式”改制出讓,由市經(jīng)貿(mào)委具體承辦。2003年5月2日,在運城市政府常務(wù)會上,市經(jīng)貿(mào)委主任王因定提出煤氣廠是個爛攤子,民營企業(yè)華峰實業(yè)有限公司老板馬榮華愿以3000萬元的價格接收市焦化煤氣廠和市船窩煤礦兩家國企。市人民銀行行長當(dāng)即提出質(zhì)疑:據(jù)了解僅船窩煤礦一家企業(yè)就能賣一億元,為什么要以這么低的價格賣給馬榮華?同時,市財政局長也證明了船窩煤礦至少能賣一億多元。他們的質(zhì)疑意見得到了運城市兩位副市長的支持。會議最后決定:兩個國有企業(yè)捆綁向社會公開拍賣,價錢賣得越多越好。市焦化煤氣廠是國有公益性企業(yè),籌建于1989年。由于建設(shè)周期長、資金短缺、人員過多等原因,使企業(yè)嚴(yán)重虧損,現(xiàn)有總資產(chǎn)1.6億元,總負(fù)債2.2億元。但該廠在市區(qū)占地184畝,僅土地使用權(quán)出讓一項市值就至少3000萬元。而市船窩煤礦是一座國有煤礦,共有6對煤井,煤田面積14平方公里,可采煤礦儲量為7000萬噸。其中,1對煤井為國家投資,其余5對均為個人投資承包,總資產(chǎn)3294萬元,總負(fù)債3704萬元。經(jīng)測算,該煤礦現(xiàn)有6對礦井的年總產(chǎn)量為100萬噸,在目前煤炭市場十分看好的境況下,年利稅可達(dá)一億元。但是,令人不解的是,在市經(jīng)貿(mào)委的改制方案中只強調(diào)兩家國企經(jīng)營賬面上的資產(chǎn)和負(fù)債,卻沒有對土地使用權(quán)和煤礦采礦權(quán)等具有巨大含金量的權(quán)益性資產(chǎn)做出評估,并且方案中幾乎未計入出讓底價。5月15日,運城市政府再次召開會議討論這兩個國企改制的問題,這一次提高了出讓底價:焦化煤氣廠為4500萬元,船窩煤礦為1500萬元,共計6000萬元。但這個出讓底價方案又遭到了市計委主任的反對,他提出根據(jù)自己的調(diào)查,兩家國企的出讓底價至少應(yīng)在2億元以上。并且他可以負(fù)責(zé)以2.1億元的價格出售,而這個價格可以把煤氣廠2億多元的債務(wù)全部消化掉。讓人感到奇怪的是,這個保護(hù)國家利益的提議卻被市政府主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場拒絕。5月17日,運城市市長簽發(fā)了兩家國企出讓資產(chǎn)及采礦權(quán)的公告。5月23日,兩家國企的最大債權(quán)人——山西省經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資公司以特急件的形式向省計委、省財政廳發(fā)出緊急報告,并轉(zhuǎn)送運城市政府,明確提出:6000萬元的出讓底價與市值相差太大會造成欠債懸空,國有資產(chǎn)將會大量流失,請求立即采取措施制止。省投資公司在這份緊急報告中極為憂慮地寫道:“企業(yè)逃廢債現(xiàn)象一直是我省國有資產(chǎn)管理中的一大隱患,若開此先例,各地必將紛紛效仿,使企業(yè)逃廢債之勢加劇,造成國有資產(chǎn)的大量流失,而且將助長破壞市場經(jīng)濟(jì)下信用關(guān)系的惡劣風(fēng)氣,加大我省投資環(huán)境的惡化?！钡诙?運城市市長和市經(jīng)貿(mào)委主任王因定就立即帶著巨款趕到省投資公司做工作,將此事壓了下來。然而,為了能讓民企老板馬榮華獲得最大的利益,有關(guān)部門又做出一個不惜損害國家利益的驚人決定。5月27日,市政府在對兩家國有企業(yè)改制方案的批復(fù)中,仍然確定拍賣底價為6000萬元,并決定將焦化煤氣廠的有效資產(chǎn)出讓后,其2億多元的巨額債務(wù)仍將掛在該廠這個“空殼”企業(yè)的名下。焦化煤氣廠現(xiàn)有在冊職工1293人,而在崗職工僅有511人,因為是國有公益性企業(yè),從1997年投產(chǎn)以來,該企業(yè)一直是虧損生產(chǎn),負(fù)債巨大。把債務(wù)和下崗工人的巨大負(fù)擔(dān)甩給國家,卻把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和權(quán)益以低價“賣給”個人。對此,一位知情人憤慨地說:“如此坑害國家的行為,簡直到了喪心病狂的地步。”天泰、漳澤兩國企業(yè)管理為了進(jìn)一步確保華峰公司老板馬榮華能夠“中標(biāo)”,主管部門可謂“費盡心機”。由王因定負(fù)責(zé)的企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)組(下稱企改組),首先采取縮小競爭企業(yè)范圍的手段,將參加競標(biāo)的企業(yè)限制在船窩煤礦現(xiàn)有的投資礦井的幾個民營企業(yè)當(dāng)中,而馬榮華在這幾家民企中實力較大。其次,故意大大縮短了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的法定公告時間,使一些企業(yè)因來不及準(zhǔn)備資金和資料超過報名的時限。5月18日,企改組通過新聞媒體刊登公告,欲蓋彌彰地將“招標(biāo)”改為“競標(biāo)”,規(guī)定報名參加競標(biāo)時間為5月19日至5月22日17時前,公告報名時間僅為4天。而《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條明確規(guī)定“自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投資人提交投標(biāo)文件截止之日止,最短不得少于20日”。最后,企改組還同時規(guī)定了相當(dāng)苛刻的參加競標(biāo)的條件:競標(biāo)的企業(yè)或個人必須按規(guī)定時間交納200萬元報名費,1000萬元保證金,同時賬面上要有5000萬元以上的現(xiàn)金。市產(chǎn)權(quán)交易中心以提出這樣的競標(biāo)公告不合法而要求競標(biāo)延期,竟遭到王因定等人的拒絕。5月22日16時30分,天泰房地產(chǎn)公司和漳澤電力股份公司分別打電話告訴報名辦公室的工作人員,稱報名的手續(xù)一會兒就到。16時50分,華鑫源鋼鐵公司先派人前來報名,并告知因路上檢查“非典”等原因,報名資料和200萬元可能遲一點送到。但是,天泰、漳澤兩家企業(yè)因僅僅比規(guī)定的截止時間17點晚到了30分鐘,華鑫源晚了90分鐘,經(jīng)市政府主要領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn),這三家企業(yè)均以“超過報名截止時間”為由,取消了參與競標(biāo)的資格。這三家企業(yè)就這樣被“淘汰”出局了。在政府官員如此的“精心安排”下,最后參加競標(biāo)的企業(yè)只有三家。而馬榮華的華峰公司雖然200萬元的報名費晚交了兩天,卻享受到網(wǎng)開一面的照顧,“破例”參加競標(biāo)。另一家串通好“做托”的豐喜集團(tuán)在1000萬元的保證金都沒有交的情況下,居然也“如期”參加了競標(biāo)。市經(jīng)貿(mào)委主任王因定又親自找到第三家參加競標(biāo)的曙光集團(tuán)老總,并且以“市領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)決定要把船窩煤礦出讓給馬榮華,你是根本拿不走的,即使中標(biāo)也要把你拉下來”威脅該集團(tuán)總經(jīng)理。同時,馬榮華也得意地對其他人表示,“市政府的領(lǐng)導(dǎo)已答應(yīng)我以不會超過7000萬元的價格中標(biāo),其他人和我爭沒有用”。經(jīng)過運城市政府一些官員“處心積慮”的積極運作,5月28日,馬榮華終于如愿以償?shù)匾?410萬元的價格將兩家國企——市焦化煤氣廠和船窩煤礦競拍到手。事后,參加競拍的山西曙光煤焦集團(tuán)老總私下無奈地透露:“我們?yōu)榇耸率艿搅司薮蟮膲毫屯{,只能讓馬榮華低價中標(biāo)。”馬榮華事前曾信誓旦旦地向企改組承諾:“若競標(biāo)成功,我保證在6月2日18時前交齊規(guī)定的所有中標(biāo)款額,若違背上述有關(guān)要求和規(guī)定,愿意將競標(biāo)保證金作為違約金交予貴方,同時喪失中標(biāo)資格。”可是,馬榮華直到6月4日才補足了應(yīng)交的中標(biāo)款,但企改組面對這種明顯的違約行為卻予以默認(rèn)。政府個人主義職業(yè)技術(shù)主導(dǎo)權(quán)的缺失“天下沒有不透風(fēng)的墻”,運城市一些干部和群眾都對這起“官商勾結(jié)”造成巨額國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的事件反映強烈。群眾的反映得到了運城市委和市紀(jì)檢委的高度重視。6月21日和23日,運城市委兩次召開常委會,決定由市監(jiān)察局、市法院、市財政局和市國土局組成調(diào)查組,對市經(jīng)貿(mào)委此次國有企業(yè)改制競拍進(jìn)行調(diào)查。7月8日,調(diào)查組確認(rèn):市經(jīng)貿(mào)委在兩家企業(yè)的改制中,存在嚴(yán)重的違法違紀(jì)和弄虛作假的問題。第二天,運城市委根據(jù)市紀(jì)檢委的建議,決定對市經(jīng)貿(mào)委主任王因定、副主任衛(wèi)晶蘭停職檢查,并成立了新的企業(yè)改制工作組。7月4日,運城市人大常委會第十九次會議聽取和審議了市人大常委會主任會議提請的《關(guān)于對市焦化煤氣廠和市船窩煤礦企業(yè)改制過程中存在問題實施工作監(jiān)督的議案》。會議認(rèn)為:“市政府主管部門在實施兩家企業(yè)改制中不依法行政,在資產(chǎn)評估、土地轉(zhuǎn)讓,競爭招標(biāo)等環(huán)節(jié)中均存在違犯法規(guī)現(xiàn)象,尤其是出讓價格引起社會強烈反響。同時,華峰實業(yè)有限公司在參加兩家企業(yè)資產(chǎn)出讓競標(biāo)過程中,也違背了自己簽字認(rèn)可的競標(biāo)承諾的約定,在其承諾的期限內(nèi)未能補足中標(biāo)款額,應(yīng)視為自動喪失中標(biāo)資格。而主管部門卻不按法規(guī)辦事,弄虛作假,認(rèn)可了華峰實業(yè)有限公司的競標(biāo)資格和競標(biāo)結(jié)果。因此,會議決定,根據(jù)有關(guān)法律和此次兩家企業(yè)改制的有關(guān)規(guī)定,取消華峰實業(yè)有限公司的中標(biāo)資格,此次競標(biāo)無效。”7月19日,改制工作組采取議標(biāo)的方式,在原定國有資產(chǎn)出讓范圍未變的情況下,焦化煤氣廠和船窩煤礦兩家國企以2.3億元的價格出讓給曾參加競標(biāo)的民營企業(yè)曙光煤炭集團(tuán)。從6410萬元到2.3億元,整整多出了1.659億元。也就是說,為國家追回了1.659億元資產(chǎn)流失。令人感到可笑的是,馬榮華在此期間多次找到新的改制工作組,也表示愿意以2.3億元的價格接受這兩家國企。流失的巨額國有資產(chǎn)雖然被及時追回,但是,此案暴露出來的問題卻讓人深思:為什么市政府的一些領(lǐng)導(dǎo)非要置黨紀(jì)國法于不顧?要置巨額國有資產(chǎn)流失于不顧?這里面到底有什么黑幕?在山西省委主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注下,山西省委紀(jì)檢委和省檢察院立即組成專案組進(jìn)駐運城市進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)記者多方了解得知,2003年9月,馬榮華被檢察機關(guān)以偷稅漏稅罪、行賄罪逮捕;11月24日,市經(jīng)貿(mào)委副主任兼市煤炭安監(jiān)局局長陳惠忠因受賄罪被逮捕;12月28日,市經(jīng)貿(mào)委主任王因定也因受賄罪被逮捕;另有一些市政府官員正在紀(jì)檢部門的“雙規(guī)”之中;此案目前已知的行賄、受賄金額就已高達(dá)400萬元。由于此案目前尚處于偵查保密階段,山西省委紀(jì)檢委的一位領(lǐng)導(dǎo)只是慎重地告訴記者:我國2004年紀(jì)檢工作的重點之一就是監(jiān)督國有資產(chǎn)流失的問題。土地、礦業(yè)權(quán)和土地處置方案是否應(yīng)受馬克思主義關(guān)于的規(guī)定,未取得法律確認(rèn)其實,負(fù)責(zé)這起1.6億國有資產(chǎn)流失案調(diào)查工作的運城市有關(guān)部門已在上報材料中道出了其中存在的問題:“沒有依法行事?！辈⒕唧w指出:“違反國務(wù)院下發(fā)的《國有資產(chǎn)評估管理辦法》有關(guān)規(guī)定,焦化煤氣廠的審計和評估報告在馬榮華中標(biāo)后才向國資部門上報;違反財政部下發(fā)的《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》,兩家轉(zhuǎn)制的國有企業(yè)的資產(chǎn)評估報告都沒有經(jīng)財政部門核準(zhǔn);違反國土資源部《國有企業(yè)改革中劃撥土地使用權(quán)管理的暫行規(guī)定》和《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》,兩家企業(yè)的地價評估結(jié)果和土地使用權(quán)處置方案均未經(jīng)國土部門確認(rèn)和審批,也沒有對采礦權(quán)依法進(jìn)行評估;違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》,擅自縮短競標(biāo)報名的法定時間,將其他競標(biāo)企業(yè)排除在外?！敝档脩c幸的是,流失的1.6億國有資產(chǎn)終于在政府監(jiān)管部門和有關(guān)人士的積極努力下被及時追回,但此案引出的問題卻不能不令人深思:為什么運城市政府計委主任、財政局局長和人民銀行