行政濫用職權(quán)的界定一、行政濫用職權(quán)的概念及特征行政主體的具體行政行為濫用職權(quán)，即行政濫用職權(quán)，已被我國的立法和行政法理確定為行政違法行為之一。但迄今也沒有對“行政濫用職權(quán)”的內(nèi)涵作出定論，亦未對其表現(xiàn)作出列舉。因此致使行政審判人員和行政復(fù)議人員難以認定行政濫用職權(quán)行為，從而影響了我國行政審判權(quán)和行政復(fù)議權(quán)的準確使用。究竟什么是行政濫用職權(quán)？縱觀各國行政立法，對此也沒有形成統(tǒng)一的認識。如在英國，濫用權(quán)力僅作為越權(quán)的一種表現(xiàn)形式；在美國把濫用職權(quán)界定為濫用自由裁量權(quán)，即不合理地行使權(quán)力；在法國、德國，權(quán)力濫用是指行政主體行使權(quán)力違反法律的目的。筆者認為，行政濫用職權(quán)是指行政主體作出的具體行政行為雖然在其自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)，但其不正當?shù)匦惺孤殭?quán)，不符合法律授予這種權(quán)力的目的。它具有三個特征：1.行政濫用職權(quán)發(fā)生在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，超越這一范圍，便構(gòu)成了其他違法。2.行政濫用職權(quán)表現(xiàn)為不正當?shù)匦惺箼?quán)力；3.行政濫用職權(quán)是一種行政違法行為，而不是行政不當行為。二、行政濫用職權(quán)與顯失公正的關(guān)系我國行政訴訟法第五十四條規(guī)定：濫用職權(quán)的，人民法院可以判決撤銷或者部分撤銷并予以判決被告重新作出具體行政行為。行政處罰顯失公正的可以判決變更。所謂顯失公正是指行政處罰的實施明顯違反了公正、合理原則的具體要求，表現(xiàn)出明顯不適當、不合理。如行政處罰嚴厲程度與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度不相當，表現(xiàn)出畸輕畸重；沒有正確行使自由裁量權(quán)，沒有充分考慮一切相關(guān)因素和排除不相關(guān)考慮，反復(fù)無常，有悖常理，明顯的不公正或不一致，以及任意遲延或不作為以消極地濫用自由裁量權(quán)；執(zhí)法人員對處罰者帶有偏見，不一視同仁，公正對待等。從該定義上我們可以看出，顯失公正與行政濫用職權(quán)之間確有一定的聯(lián)系，即顯失公正本身就是行政濫用職權(quán)的一種嚴重結(jié)果，屬嚴重濫用職權(quán)。我國行政訴訟法為了體現(xiàn)司法對行政的有限干預(yù)原則，強調(diào)司法權(quán)不應(yīng)過多地干涉行政權(quán)，故才有前述第五十四條的不同規(guī)定，即對一般行政濫用職權(quán)的行為，法院只能撤銷，只有當行政濫用職權(quán)造成顯失公正的嚴重后果后，法院才可直接變更。三、行政濫用職權(quán)的司法審查在司法實踐中，判斷行政行為是否構(gòu)成濫用職權(quán)，其實際操作是十分困難的，但如果能總結(jié)出一些為判斷可資參考的形式標準則使行政濫用職權(quán)標準更具操作性。也就是說，如果具體行政行為存在以下情形或條件的，我們可以適用高度懷疑原則懷疑其合理性，認定為行政濫用職權(quán)。動機目的懷疑。當發(fā)現(xiàn)行政主體或行政行為人在行為當時，因受不正當動機和目的支配，致使行為背離法定目的和利益時，我們可以高度懷疑。比如出于個人惡意、偏見、歧視、報復(fù)，為個人或小集團謀私利等。相關(guān)因素懷疑。當發(fā)現(xiàn)行政主體或行政行為人在行為當時，明顯應(yīng)當考慮的因素沒有被考慮（如情節(jié)和態(tài)度）或顯屬不應(yīng)當考慮的因素卻被考慮了（如家庭出身）時，我們可以高度懷疑。同一性、平等性懷疑。當發(fā)現(xiàn)同一行政主體對同類事件實施處理變化無常，違反同一性和平等性時，我們可以高度懷疑。行政機關(guān)的行政行為具有公共行政性，因而必須是可預(yù)見的、連續(xù)的和平等對待的，否則亦是行政濫用職權(quán)。國外將其稱為“不遵循既成的先例和慣例的行為”。必要性懷疑。當發(fā)現(xiàn)行政方法上（手段、措施、種類）強人所難，要求苛刻，明顯使相對人利益受不必要侵害，或者增加了相對人不必要的負擔時，我們可高度懷疑。不正當?shù)倪t延和不作為懷疑。當發(fā)現(xiàn)法律沒有明文規(guī)定行政行為期