刑法學(xué)2002一、 多項(xiàng)選擇題(每小題2分，共10分)交通肇事罪的主體可以由下列人員構(gòu)成()。公路交通運(yùn)輸人員鐵路運(yùn)輸人員水上交通運(yùn)輸人員非交通運(yùn)輸人員［參考答案］(1)(3)(4)下列構(gòu)成偷稅罪的情節(jié)是()。偷稅數(shù)額超過1萬元的因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予2次行政處罰又偷稅的偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額10%以上的偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額10%以上并且偷稅數(shù)額在1萬元以上的［參考答案］(2)(4)在下列行為，()致人死亡的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定罪從重處罰。一般人員非法拘禁司法工作人員刑訊逼供司法工作人員暴力取證監(jiān)管人員虐待被監(jiān)管人［參考答案］(2)(3)(4)下列行為中，構(gòu)成強(qiáng)奸罪的有()。甲男是乙女的上司，甲引誘乙與其發(fā)生性關(guān)系(2)甲男冒充乙女的丈夫與乙發(fā)生性關(guān)系甲男謊稱為乙女治病騙乙女與其發(fā)生性關(guān)系甲男是乙女的姘夫，后乙拒絕與甲保持姘居關(guān)系，甲以公布姘居事實(shí)相要挾，迫使乙與其保持性關(guān)系［參考答案］(2)(3)(4)有下列情形()之一的，以盜竊罪和其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰。為實(shí)施其他犯罪盜竊機(jī)動(dòng)車輛的盜竊廣播電視設(shè)施，同時(shí)構(gòu)成破壞廣播電視設(shè)施罪的盜竊公用電信設(shè)施，同時(shí)構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的盜竊后，為掩蓋罪行或者報(bào)復(fù)等，故意毀壞公私財(cái)物構(gòu)成犯罪的［參考答案］(1)(4)二、 判斷分析題(每小題4分，共20分)甲為了搶劫乙而尾隨乙，在此過程中忽然聽到身后有腳步聲。為避免罪行暴露，甲乃匆匆離去。其實(shí)甲是做賊心虛，他身后根本沒有人。甲的行為構(gòu)成搶劫罪未遂。［參考答案］錯(cuò)誤。甲意圖搶劫，但甲還沒有著手，只是進(jìn)行了尾隨的推備行為，應(yīng)該構(gòu)成搶劫罪預(yù)備，不構(gòu)成搶劫罪未遂。某罪的法定刑為3年以上7年以下有期徒刑。如果某甲犯該罪被判處2年有期徒刑，他必須具有從輕處罰的情節(jié)。［參考答案］錯(cuò)誤。根據(jù)刑法規(guī)定，具有從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)該在法定刑范圍之內(nèi)從輕判處刑罰，而不能低于法定刑判處刑罰。另根據(jù)刑法規(guī)定，具有減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度以下判處刑罰。甲為竊取財(cái)物將在候車室睡覺的乙的旅行包提走。打開一看卻發(fā)現(xiàn)其中有兩只手槍，另無它物。甲的行為構(gòu)成盜竊槍支罪和盜竊罪未遂。［參考答案］錯(cuò)誤。甲在主觀上沒有盜竊槍支的故意，只有盜竊一般財(cái)物的故意，并且實(shí)際上盜得乙的旅行包，構(gòu)成盜竊罪的既遂。聯(lián)防隊(duì)員甲見乙形跡可疑，將其帶回辦公室吊打訊問，致乙重傷。甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。［參考答案］錯(cuò)誤。根據(jù)刑法規(guī)定，刑訊逼供行為造成被害人傷殘的，依照故意傷害罪定罪處刑。因此，甲的行為應(yīng)定性為故意傷害罪。甲趁乙不備，公然奪取乙的財(cái)物。乙發(fā)現(xiàn)后，追上甲，欲奪回自己的財(cái)物。甲用匕首將乙刺成重傷，然后持贓物逃竄。甲的行為構(gòu)成搶奪罪和故意傷害罪。［參考答案］錯(cuò)誤。甲的行為構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)刑法規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或消滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。三、簡答題（每小題8分，共32分）簡述我國刑法理論對(duì)犯罪未遂的分類及其意義。［參考答案］根據(jù)刑法規(guī)定，“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”犯罪未遂在理論上有不同的類型，犯罪未遂的類型不同，其所反映的社會(huì)危害性也就不同。（一） 實(shí)行終了的未遂與未實(shí)行終了的未遂。這是以實(shí)行行為是否實(shí)行終了為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。實(shí)行終了的未遂，是指犯罪人已將其認(rèn)為達(dá)到既遂所必需的全部行為實(shí)行終了，但由于巧巳罪人意志以外的原因未得逞。未實(shí)行終了的未遂，是指由于意志以外的原因，使得犯罪人未能將他認(rèn)為達(dá)到既遂所必需的全部行為實(shí)行終了，因而未得逞。“行為是否實(shí)行終了”中的行為，是指導(dǎo)致發(fā)生行為人所追求的危害結(jié)果的行為，不包括危害結(jié)果發(fā)生后行為人為了其他目的所實(shí)施的行為。實(shí)行終了的未遂與未實(shí)行終了的未遂，反映出程度不同的社會(huì)危害性。前者離危害結(jié)果的發(fā)生較近、主觀惡性的外化程度較高；后者離危害結(jié)果的發(fā)生較遠(yuǎn)、主觀惡性的外化程度較低。因此，前者對(duì)合法權(quán)益的威脅程度重于后者對(duì)合法權(quán)益的威脅程度。（二） 能犯未遂與不能犯未遂。這是以犯罪行為本身能否既遂為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。一般來說，前者是指犯罪人所實(shí)施的行為本身可能達(dá)到既遂，但由于意志以外的原因而未得逞；后者是指犯罪人所實(shí)施的行為本身就不可能達(dá)到既遂因而未得逞。后者又進(jìn)一步分為對(duì)象不能犯與手段不能犯。有學(xué)者認(rèn)為，不能犯未遂不是真正的犯罪未遂。因?yàn)榉缸锸侵骺陀^相統(tǒng)一的行為，行為人主觀上雖然有犯罪意圖，但客觀上所實(shí)施的行為在任何情況下都不可能發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，不能認(rèn)為是犯罪未遂。只有當(dāng)行為人主觀上有故意，客觀上實(shí)施的行為具有導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性時(shí)，才應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂；如果客觀上實(shí)施的行為沒有任何危險(xiǎn)性，則不能以犯罪未遂論處。能犯未遂與不能犯未遂對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)不同，因而其危害性也不相同。能犯未遂比不能犯未遂的危害性大，在量刑時(shí)應(yīng)該考慮二者的區(qū)別。（三）未造成任何危害結(jié)果的未遂與造成了一定危害結(jié)果的未遂犯罪未遂是沒有發(fā)生行為人所追求的、行為性質(zhì)所決定的危害結(jié)果，而不是泛指沒有發(fā)生任何結(jié)果。因此，犯罪未遂存在兩種情況：一是行為未造成任何危害結(jié)果，二是造成了一定危害結(jié)果，但不是行為人所追求的、行為性質(zhì)所決定的危害結(jié)果。區(qū)分這兩種不同的犯罪未遂，有利于正確認(rèn)識(shí)不同未遂的社會(huì)危害性程度。由于造成了一定危害結(jié)果的未遂；與未造成任何危害結(jié)果的未遂，在社會(huì)危害程度上存在明顯差異，故這種分類對(duì)于正確量刑具有重要意義。簡述法條競合犯同想象竟合犯的概念及其二者的主要區(qū)別。［參考答案］法條竟合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合了數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系看，只能適用其中一個(gè)法條，當(dāng)然排除適用其他法條的情況。想象競合犯，也稱想象的數(shù)罪、觀念的競合、一行為數(shù)罪，是指一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名的情況。其特征是：（1）行為人只實(shí)施了一個(gè)行為。所謂一個(gè)行為，不是從構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)上看是一個(gè)行為，而是基于自然的觀察，在社會(huì)的一般觀念上被認(rèn)為是一個(gè)行為。（2）一個(gè)行為必須觸犯數(shù)罪名，即在構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)上，該行為符合數(shù)個(gè)犯罪的構(gòu)成要件。法條競合犯與想象競合犯都是實(shí)施了一個(gè)行為，都是觸犯了數(shù)個(gè)罪名，但兩者存在重大區(qū)別，表現(xiàn)為：（1）法規(guī)竟合犯的一個(gè)行為，只是出于一個(gè)罪過，并且是產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果；想象競合犯的一個(gè)行為，往往是數(shù)個(gè)罪過和數(shù)個(gè)結(jié)果。（2）法規(guī)競合是由于法規(guī)的錯(cuò)雜規(guī)定即法律條文內(nèi)容存在包容或交叉關(guān)系，以致一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)刑法規(guī)范；想象競合犯則是由于犯罪的事實(shí)特征，即出于數(shù)個(gè)罪過、產(chǎn)生數(shù)個(gè)結(jié)果，以致一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名。（3）法規(guī)競合犯觸犯的數(shù)個(gè)法條的犯罪構(gòu)成之間存在包容關(guān)系；想象競合犯一行為所觸犯的數(shù)個(gè)罪名之間沒有包容關(guān)系。（4）法規(guī)競合犯在競合的數(shù)法規(guī)中，僅僅一法規(guī)可以適用其行為，一般依照特別法優(yōu)于普通法等原則來解決法律適用問題;而想象競合犯中其競合的數(shù)法規(guī)均可以適用于該行為，一般依照“從一重處斷”的原則來解決適用問題。簡述生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)晶罪的概念和特征。［參考答案］生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額較大的行為。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的特征包括：（1） 犯罪客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品。首先，生產(chǎn)、銷售的是偽劣產(chǎn)品。其中的偽產(chǎn)品主要是指“以假充真”的產(chǎn)品，劣產(chǎn)品是指摻雜、摻假的產(chǎn)品、以次充好的產(chǎn)品及冒充合格產(chǎn)品的不合格產(chǎn)品。其次，行為表現(xiàn)為四種情況：一是摻雜、摻假，即在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻人與原產(chǎn)品并不同類的雜物，或者摻人其他不符合原產(chǎn)品質(zhì)量的假產(chǎn)品。二是以假充真，即生產(chǎn)者、銷售者將偽造的產(chǎn)品冒充真正的產(chǎn)品，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品名稱與實(shí)際名稱不符，或者原材料名稱、產(chǎn)品所含成份與產(chǎn)品的實(shí)際名稱、成份不符。三是以次充好，即以質(zhì)量次的產(chǎn)品冒充質(zhì)量好的產(chǎn)品。四是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，主要表現(xiàn)為將沒有達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品冒充達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，將超過使用期限的產(chǎn)品冒充沒有超過使用期限的產(chǎn)品等。最后，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品構(gòu)成犯罪的，要求銷售數(shù)額在5萬元以上，不管是個(gè)體生產(chǎn)、銷售者，還是集體生產(chǎn)、銷售者，都必須達(dá)到這個(gè)數(shù)額，否則不以本罪論處。（2） 犯罪主體必須是生產(chǎn)者與銷售者。這里的“生產(chǎn)者”既包括產(chǎn)品的制造者，也包括產(chǎn)品的加工者；“銷售者”則既包括批量銷售者，也包括零散銷售者，還包括產(chǎn)品生產(chǎn)的直接銷售者。（3） 犯罪主觀方面只能是故意。行為人明知自己在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯用戶、消費(fèi)者合法權(quán)益的危害結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。不僅如此，行為人主觀上還出于獲取非法利潤的目的。（4）主體是一般主體，包括自然人主體和單位主體。筒述行賄罪與對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的概念及兩罪的界限。［參考答案］行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家機(jī)關(guān)工作人員以財(cái)物的行為。對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為。行賄罪與對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）犯罪主體范圍不同。行賄罪只能由自然人主體構(gòu)成；對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的主體則包括自然入主體與單位主體。（2）行為對(duì)象不同。行賄罪的行為對(duì)象是國家機(jī)關(guān)工作人員；而對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的行為對(duì)象是公司、企業(yè)的工作人員，但不包括國有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員。（3）犯罪客體不同。行賄罪的犯罪客體是職務(wù)行為的不可收買性；而對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的犯罪客體是國家對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序。四、論述題（20分）試論犯罪概念與犯罪構(gòu)成、犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任的關(guān)系。［參考答案］（一） 犯罪是依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的危害社會(huì)的行為。犯罪的本質(zhì)特征是應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任程度的社會(huì)危害性。犯罪的法律特征是刑事違法性，即犯罪行為是刑法所禁止的行為。犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，決定某一行為的社會(huì)危害性及其程度，而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機(jī)整體。我國的犯罪構(gòu)成具有以下特征：（1）犯罪構(gòu)成是主客觀要件的有機(jī)整體。（2）犯罪構(gòu)成是犯罪的社會(huì)危害性的法律標(biāo)志。首先，犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的。其次，犯罪構(gòu)成并不是一種抽象的法律概念，而是犯罪的社會(huì)危害性的法律標(biāo)志。（3）犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)。（二） 刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所應(yīng)承受的、代表國家的司法機(jī)關(guān)根據(jù)刑事法律對(duì)該行為所作的否定評(píng)價(jià)和對(duì)行為人進(jìn)行的譴責(zé)的責(zé)任。犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任的關(guān)系表現(xiàn)為犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的法律根據(jù)。刑事責(zé)任的根據(jù)，從犯罪人方面說，是指承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)，它回答犯罪人基于何種理由承擔(dān)刑事責(zé)任的問題；從國家方面說，刑事責(zé)任的根據(jù)是指追究刑事責(zé)任的根據(jù)，它回答國家基于何種理由追究犯罪人的刑事責(zé)任的問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)。我們認(rèn)為，刑事責(zé)任的法學(xué)根據(jù)，不僅是多層次的，而且是多方面的。刑事責(zé)任既有實(shí)質(zhì)根據(jù)，又有法律根據(jù)與事實(shí)根據(jù)。刑事責(zé)任的法律根據(jù)（就應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任而言）是刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成。已如上述，犯罪構(gòu)成這一概念并非刑法學(xué)者隨意所加。而是反映了刑事法律的實(shí)質(zhì)規(guī)定。換言之，刑事法律實(shí)質(zhì)上規(guī)定了犯罪構(gòu)成，故應(yīng)認(rèn)為犯罪構(gòu)成本身是法律規(guī)定。犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的法律根據(jù)理由主要是：首先，犯罪構(gòu)成不是空洞的法律模式，而是具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，這就是犯罪的社會(huì)危害性。所以刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成都是反映社會(huì)危害性的，符合了犯罪構(gòu)成也就具備了犯罪的本質(zhì)特征。其次，犯罪構(gòu)成是刑事法律規(guī)定的，刑法正是通過規(guī)定犯罪構(gòu)成與法律后果來禁止某些行為的，行為是否符合犯罪構(gòu)成與行為是否違反刑法是完全一致的，符合犯罪構(gòu)成就具備了犯罪的法律特征一一刑事違法性，不符合犯罪構(gòu)成則不具有刑事違法性。最后，在我國；犯罪構(gòu)成是主客觀要件相統(tǒng)一的有機(jī)整體，它已由資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)中的犯罪成立條件之一，演變?yōu)榉缸锏娜砍闪l件。根據(jù)犯罪構(gòu)成追究刑事責(zé)任，不會(huì)出現(xiàn)客觀歸責(zé)與主觀歸責(zé)的現(xiàn)象。五、案例分析題（每小題9分，共18分）1.案例一：被告人劉某，男，31歲。被告人江某，女，29歲，系劉某之妻。2000年11月21日晚，楊某（女，20歲，另案處理）在劉某家的臥室內(nèi)，盜走人民幣5000元。案發(fā)后，劉某為圖報(bào)復(fù)，伙同其妻江某向公安機(jī)關(guān)謊報(bào)被盜人民幣84500元，并指使李某（男，38歲，另案處理）為其作了偽證。本案在對(duì)劉、江行為定性問題上，有以下不同意見：（1）誣告陷害罪。（2）偽證罪。（3）妨害作證罪。（4）不構(gòu)成犯罪。問：你贊同哪種意見?為什么？［參考答案］我認(rèn)為對(duì)劉、江行為的定性應(yīng)該是妨害作證罪。理由是：（1）誣告陷害罪在客觀上表現(xiàn)為捏造他人犯罪的事實(shí)，向國家機(jī)關(guān)或有關(guān)單位告發(fā)，或者采取其他方法足以引起司法機(jī)關(guān)的追究活動(dòng)。其根本的特征在捏造事實(shí)，即無中生有。本案中，行為人的行為雖然可能加重楊某的罪行程度，但楊某的犯罪行為是事實(shí)，劉、江二人并沒有捏造犯罪事實(shí)，因此不構(gòu)成誣告陷害罪。（2）偽證罪的犯罪主體根據(jù)刑法規(guī)定僅限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄入、翻譯人四種主體，本案中劉、江二人作為楊某盜竊案的被害人，不符合偽證罪的主體要件要求。（3）妨害作證罪是指以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為。本案中，劉、江二人為了報(bào)復(fù)犯罪人楊某，故意指使李某作偽證，符合妨害作證罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)定性為妨害作證罪。2，案例二：被告人王某，男，26歲，是一位已取得駕駛執(zhí)照的正式司機(jī)。1999年6月28日中午12時(shí)許，王某駕駛一輛解放牌大貨車從A縣城返回的途中，繞A縣城西環(huán)路行駛，當(dāng)行駛至北環(huán)路十字路口時(shí)，縣交通局路政大隊(duì)執(zhí)勤人員示意停車，王某駕車強(qiáng)行沖過。執(zhí)勤人員甲、乙立即乘一輛三輪摩托車追趕，王某為阻止摩托車超越自己，便沿路高速曲折行駛，當(dāng)摩托車行至大貨車左側(cè)時(shí)，王某左打方向盤占道逼車，致摩托車翻下路基，王某則繼續(xù)逃跑。此時(shí)A縣交警大隊(duì)干警丙駕駛一輛北方牌小汽車路過，即停車詢問，甲、乙向丙說明情況后，上了丙的小汽車?yán)^續(xù)追