我國城鄉(xiāng)居民收入分配差異預(yù)警體系的構(gòu)建與應(yīng)用

所謂應(yīng)急報告，是指通過建立反映受影響對象的指標(biāo)（或指標(biāo)體系）來監(jiān)測和監(jiān)測，并向可能發(fā)生的事故報告可能的事故情況。預(yù)警的主要目的是根據(jù)警兆變動預(yù)報警情。經(jīng)濟(jì)預(yù)警是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展過程及其變動趨勢的科學(xué),是綜合運(yùn)用理論分析、數(shù)理統(tǒng)計等方法對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)測、評價、預(yù)報的方法體系。目前,收入分配預(yù)警尚沒有成熟的理論可循,但在經(jīng)濟(jì)預(yù)警方面成果卻頗多。在此,我們依據(jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)警理論,從警情產(chǎn)生的內(nèi)在原因、警情發(fā)生的程度等角度對收入分配差距進(jìn)行預(yù)警分析。一、中國城鄉(xiāng)收入分配差異的合理“警戒線”的確定(一)多步在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中過好“?！?955年,西蒙·庫茲涅茨(Kuznets)在美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會的演講中提出著名的收入分配差別的“倒U理論”,即收入分配差距“先增大,后減小”。庫茲涅茲提出收入分配差別的“倒U理論”,基于兩方面的探討:其一,對導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大因素的分析;其二,對縮小收入差距因素的分析。庫茲涅茲認(rèn)為:加劇收入差距擴(kuò)大的因素有二。首先,經(jīng)濟(jì)增長源于投資和儲蓄。從中國的實(shí)踐看,特別是改革開放后的中國經(jīng)濟(jì)的增長主要依靠投資支撐。1980年,我國固定資產(chǎn)投資總額為910.90億元,占GDP總量的20.16%;2004年,固定資產(chǎn)投資總額為70477.40億元,占GDP總量的51.49%。固定資產(chǎn)投資總額年均增長率為19.86%,比同期GDP的年均增長率(15.27%)高4.59個百分點(diǎn)。其次,經(jīng)濟(jì)增長伴隨著城市化、工業(yè)化的增長。從我國發(fā)展的實(shí)際看,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程恰恰是城市化建設(shè)、工業(yè)化化發(fā)展的過程。就城市化而言,1978年,我國的城市化水平僅為17.92%(城市人口比重),2004年城市化水平達(dá)到41.76%,城市化建設(shè)平均每年增長3.31個百分點(diǎn);就工業(yè)化而言,1980年,工業(yè)總產(chǎn)值為5154.00億元,2004年為195261.69億元,年均增長率為16.35%,比同期GDP的年均增長率高1.08個百分點(diǎn)。這表明,庫氏認(rèn)為的加劇收入差距擴(kuò)大的因素在中國是具備的,其“倒U理論”的第一假定在我國是滿足的。關(guān)于縮小收入差距的因素,庫茲涅茲指出有三種因素抵消了以上加劇差距擴(kuò)大的因素,使差距由惡化轉(zhuǎn)為緩和:一系列法律、政策的影響;人口、勞動力結(jié)構(gòu)的變化;現(xiàn)代化社會的動態(tài)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。從我國的具體實(shí)踐看,首先,體制、政策對收入分配的影響,特別是對城鄉(xiāng)差距的影響是至關(guān)重要的。建國后至改革開放初期,分配上高度平均,城鄉(xiāng)幾乎沒有什么差距;十一屆三中全會后,城鄉(xiāng)收入差距曾經(jīng)一度縮小。其次,改革過程中,隨著社會文明的不斷進(jìn)步,戶籍制度的松動,人口高度流動,城市中出現(xiàn)了大量農(nóng)民工階層,這使城市人與農(nóng)民的界限不再清晰,農(nóng)民從城市中獲得部分收入,相對增加農(nóng)民收入減少城市人的收入,使收入差距有所緩和。最后,在市場不斷發(fā)展、完善的過程中,技術(shù)進(jìn)步不斷加快,新興行業(yè)不斷興起,無論是城市人還是農(nóng)民,他們的創(chuàng)業(yè)、選擇機(jī)會增多,加之社保、福利制度等的不斷完善,城鄉(xiāng)收入差距將因此逐步緩和。從對我國具體實(shí)踐的分析可以看出,庫氏認(rèn)為的抑制收入差距擴(kuò)大的因素在我國是具備的,其“倒U理論”的第二假定前提在我國是滿足的。以上加劇、緩和我國城鄉(xiāng)收入差距的因素相互作用,貫穿于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,在經(jīng)濟(jì)增長的早期,擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距因素的影響力超過縮小差距因素的影響力,占主導(dǎo)地位,城鄉(xiāng)差距將進(jìn)一步擴(kuò)大;隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高,縮小城鄉(xiāng)差距因素的影響力將占首要地位,城鄉(xiāng)差距將趨于緩和,并逐步縮小,最終使城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)“倒U”狀。(二)是否已達(dá)到拐折點(diǎn)我國收入差距正處于“倒U”曲線的拐折點(diǎn)附近,至于是否已經(jīng)達(dá)到拐折點(diǎn),理論上講目前應(yīng)該正在向這一點(diǎn)靠近,但事實(shí)上是否如此,這將是一個實(shí)證才能夠解決的問題。1.第三,關(guān)于收入支出對于城鄉(xiāng)差距的測算,由于使用測算指標(biāo)的計算口徑不同,得出的結(jié)論也不盡相同。有的學(xué)者用城鎮(zhèn)居民生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民人均純收入來測算;有的對城市居民收入進(jìn)行調(diào)整,認(rèn)為城市居民收入應(yīng)該為城鎮(zhèn)居民可支配收入加上補(bǔ)貼(李實(shí)、岳希明,2003),或者可支配收入采用《聯(lián)合國收入指南》中使用的標(biāo)準(zhǔn)(國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組,1994;蔡繼明,1998);也有學(xué)者(郭興方,2004)認(rèn)為由于收入等于儲蓄加消費(fèi),因此應(yīng)該用儲蓄加消費(fèi)表示收入。在此,基于數(shù)據(jù)獲取的便利性與數(shù)據(jù)使用的統(tǒng)一性,我們利用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入這兩個指標(biāo)來測算城鄉(xiāng)收入差距。2.城鄉(xiāng)收入分配差距的“線索”根據(jù)庫茲涅茲“倒U理論”以縱軸表示城鄉(xiāng)差異基尼系數(shù)(UARGN),以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPP)為橫軸,得到“倒U理論”圖形(圖1)。分析圖1可知,只要收入分配差距符合“倒U理論”,那么,這個國家能承受的最大基尼系數(shù),或者說該國收入分配差距的“警戒線”應(yīng)該就是E點(diǎn)所對應(yīng)的基尼系數(shù),超過這一數(shù)值是不能容忍的,必須采取措施加以治理。在此,可以利用二次函數(shù)曲線對該“倒U”曲線進(jìn)行擬合。只要我們求得“倒U”曲線,則通過求“倒U”曲線關(guān)于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的一階條件就能求得我國城鄉(xiāng)收入分配差距的“警戒線”對應(yīng)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平(GDPP*),將此人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平代入擬合的“倒U”曲線就可求得我國城鄉(xiāng)收入分配差距的“警戒線”(UARGN*)。依據(jù)上述思想,我們設(shè)反映“倒U理論”的二次函數(shù)曲線模型為:UARGN=α+β1×GDPP+β2×GDPP2(1)根據(jù)模型需要,我們獲得數(shù)據(jù)資料并對模型進(jìn)行回歸,得到回歸結(jié)果:UARGN=0.1001+1.12×10-4×GDPP-1.74×10-8×GDPP2(5.9227***)(4.1866***)(-2.0180*)(2)R2=0.8153Adjusted-R2=0.7993S.E.=0.0223F=50.7783****、***分別表示通過a=0.1、a=0.01的顯著性檢驗(yàn),下同。二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù),說明擬合曲線呈“倒U”狀;從各項(xiàng)系數(shù)看,它們都通過了顯著性檢驗(yàn);從擬合效果看,調(diào)整后的可決系數(shù)Adjusted-R2=0.7993,表明方程與樣本數(shù)據(jù)擬合結(jié)果比較理想;從整個方程看,回歸方程通過了顯著性檢驗(yàn),其對應(yīng)的P值為0。因此,回歸結(jié)果比較理想,達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。為求得E點(diǎn)對應(yīng)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平,對式(1)1,由一階條件有:dUARGNdGDPP=β1+2β2×GDPP=0dUARGΝdGDΡΡ=β1+2β2×GDΡΡ=0結(jié)合式(2)有:dUARGNdGDPP=1.12×10?4?2×1.74×10?8×GDPP=0dUARGΝdGDΡΡ=1.12×10-4-2×1.74×10-8×GDΡΡ=0解得城鄉(xiāng)收入差距的“警戒線”對應(yīng)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為:GDPP*=GDPP=1.12×10?42×1.74×10?8=3218.3908(元)GDΡΡ*=GDΡΡ=1.12×10-42×1.74×10-8=3218.3908(元)將求得的E點(diǎn)對應(yīng)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平GDPP*=3218.3908代入式(2)得到基尼系數(shù)的上限為:UARGN*=0.1001+1.12×10-4×3218.3908-1.74×10-8×3218.39082=0.2803因此,該數(shù)值即為我國城鄉(xiāng)收入分配差距的“警戒線”。對于0.28這一城鄉(xiāng)收入差距的“警戒線”,從數(shù)量上講,它可以作為評判目前我國收入分配差距是否合理的標(biāo)準(zhǔn),基尼系數(shù)超過這一數(shù)值表明差距過大,不合理,反之視為合理。以此“警戒線”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析可知:我國在世紀(jì)之交以前,城鄉(xiāng)收入分配差距處于合理范圍;從新世紀(jì)之初始,收入分配差距已經(jīng)趨于不合理。二、城鄉(xiāng)居民收入分配差異預(yù)警模型我們在得到0.28“警戒線”的基礎(chǔ)上,結(jié)合國際基尼系數(shù)的區(qū)間劃分以0.1為區(qū)間間隔的慣例,得到適應(yīng)我國收入分配差距實(shí)際的基尼系數(shù)的區(qū)間劃分:基尼系數(shù)小于0.08表明收入分配“高度平均”,0.08～0.18之間為“相對平均”,0.18～0.28之間為“比較合理”,系數(shù)在0.28～0.38之間為“差距偏大”,系數(shù)在0.38～0.48為“高度不平均”,0.48以上為“兩極分化”,基尼系數(shù)為0.28作為我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距的“警戒線”,也即有警與無警的分界點(diǎn)。由此得到我國城鄉(xiāng)居民收入分配差異預(yù)警體系的警限、警情、警度以及預(yù)警信號的結(jié)果(如表1)。當(dāng)基尼系數(shù)處于[0,0.08)區(qū)間時,表明收入分配處于高度平均狀態(tài),這雖然不會引起什么社會問題,但過度平均分配不利于勞動者積極性的發(fā)揮,不利于生產(chǎn)要素的合理、快速流動,不利于外資的引進(jìn),進(jìn)而不利于我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展。為保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展,用發(fā)展的辦法解決存在的就業(yè)等經(jīng)濟(jì)問題,我們在分配上應(yīng)適當(dāng)拉開差距,使生產(chǎn)要素的活力競相迸發(fā),社會財富的源泉充分涌流,因此,在收入分配處于“高度平均”狀態(tài)時,我們予以藍(lán)燈定以輕警而示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.08,0.18)區(qū)間時,收入分配相對平均,有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展,沒有任何警情,以綠燈示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.18,0.28)區(qū)間時,收入分配相對合理,但若基尼系數(shù)過于接近0.28就有趨于不合理的危險,因此,將之設(shè)為無(微)警,以綠燈+黃燈而示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.28,0.38)區(qū)間時,收入分配差距太大,已經(jīng)超過“警戒線”,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響將隨著基尼系數(shù)的不斷增大而由正面影響轉(zhuǎn)化為負(fù)面影響,因此,將之設(shè)為中警,以紅燈+黃燈而示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.38,0.48)區(qū)間時,收入分配高度不平均,社會矛盾隨時有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)問題,破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因此,將之設(shè)為重警,以紅燈示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.48,1]時,收入分配兩極分化,任何經(jīng)濟(jì)、社會問題都可能激化社會矛盾,破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚至導(dǎo)致暴力事件發(fā)生,危及社會穩(wěn)定,因此,將之設(shè)為巨警,以雙紅燈示之。三、城鄉(xiāng)居民收入分配要對我國城鄉(xiāng)居民收入分配進(jìn)行預(yù)警就必須對體現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民收入分配不均等程度的基尼系數(shù)進(jìn)行預(yù)測,根據(jù)庫茲涅茨理論,收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān),在此,我們以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此,要預(yù)測我國城鄉(xiāng)居民收入分配的差異程度需要有人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的預(yù)測值。所以,要實(shí)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民收入分配的預(yù)警就必須首先進(jìn)行人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的預(yù)測,再進(jìn)行基尼系數(shù)預(yù)測,在此基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)預(yù)警分析。(一)在未來10年中，中國居民的國內(nèi)生產(chǎn)總值和基尼系數(shù)的預(yù)測1.實(shí)際回歸結(jié)果我們設(shè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的預(yù)測方程為:GDPP=C+α*T1GDPP指人均國內(nèi)生產(chǎn)總值;α指回歸系數(shù),T指時間變量。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律受制度影響制約,而我國真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是從1992年鄧小平南巡講話開始的,因此,我們使用1992-2004年的實(shí)際數(shù)據(jù)來進(jìn)行預(yù)測。根據(jù)模型進(jìn)行回歸,得到回歸結(jié)果:GDPP=-296659.2+149.3835×T(-17.1546***)(4.4558***)R2=0.9644Adjusted-R2=0.9612S.E.=116.7660F=297.8818***對于回歸結(jié)果,從各項(xiàng)系數(shù)看,他們都通過了顯著性檢驗(yàn);從擬合優(yōu)度看,調(diào)整后的擬合優(yōu)度Adjusted-R2=0.9612,表明方程與樣本數(shù)據(jù)擬合結(jié)果比較理想;從整個方程看,回歸方程通過了顯著性檢驗(yàn),其對應(yīng)的P值為0,方程平均相對誤差為5.02%。因此,回歸結(jié)果比較理想,能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。以此方程為預(yù)測方程,得到未來十年我國居民人均國內(nèi)生產(chǎn)總值預(yù)測值(如表1)。2.基尼系數(shù)預(yù)測模型及結(jié)果根據(jù)收入分配“倒U理論”,收入差別與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(人均國內(nèi)生產(chǎn)總值)相關(guān),因此,我們依據(jù)這一理論,利用模型②作為預(yù)測模型。預(yù)測模型平均相對誤差為9.69%,因此,回歸結(jié)果比較理想,能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。以此模型為預(yù)測模型,將2006-2015年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的預(yù)測值代入基尼系數(shù)預(yù)測模型,得到未來十年我國城鄉(xiāng)居民收入分配差異預(yù)測數(shù)據(jù)資料(表2)。預(yù)測數(shù)據(jù)表明方程回歸預(yù)測結(jié)果非常理想,顯示出收入差距(城鄉(xiāng)基尼系數(shù))與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(人均國內(nèi)生產(chǎn)總值)間“倒U”關(guān)系(如圖2)。從圖中可以看出我國城鄉(xiāng)居民收入分配差異變化明顯的“倒U”趨勢,大約在2006—2010年,我國居民收入分配達(dá)到拐折點(diǎn),基尼系數(shù)約為0.28。(二)“五水”來歷不明的居民收入分配差距:“基本+紅土墻”確定了合成金融的警限根據(jù)前面對我國城鄉(xiāng)居民收入分配差異預(yù)警體系的設(shè)置,我們可以對2006-2015年我國居民收入分配差異進(jìn)行預(yù)測、預(yù)警(如表3、圖3)。分析表3可知,2006—2011年,我國城鄉(xiāng)居民收入差距將顯示有警警度(中警),2012—2015年,顯示無(微)2警警度;各階段對應(yīng)的警情分別為差距偏大與比較合理;各階段對應(yīng)的報警信號分別為紅燈+黃燈與綠燈+黃燈。分析圖3(數(shù)據(jù)源于表2),不僅可以明確2006—2015年我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距先增大后減小的變化趨勢,而且可以看出各個未來年份城鄉(xiāng)居民收入分配差距所處的警限區(qū)間。大約在2006—2011年,我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距將位于[0.28,0.38)的差距偏大范圍內(nèi);2012—2015年,收入差距將逐漸縮小,位于[0.18,0.28)的比較合理的范圍內(nèi)。由于城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的慣性,2006—2011年,我國城鄉(xiāng)居民收入差距將繼續(xù)擴(kuò)大,持續(xù)在高位運(yùn)行,但差距擴(kuò)大的程度不會超出城鄉(xiāng)居民收入分配差距偏大的[0.28,0.38)區(qū)間。大約在2007年,城鄉(xiāng)差距基尼系數(shù)達(dá)到最大,此后收入分配趨于緩和趨勢。警情表明收入分配差距較大,這既不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,又有不利于社會的穩(wěn)定,處于中警的警度,報警信號顯示為紅燈+黃燈;隨著收入分配差距的緩和,大約在2012—2015