自然壟斷國際經(jīng)驗(yàn)

一、自然壟斷與市場失靈

1890年，馬歇爾曾指出平均成本遞減的行業(yè)是不完全競爭或壟斷的，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)也許是最合意的市場結(jié)構(gòu)?？死撕兔桌照J(rèn)為如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)足夠大，使得長期成本曲線在相應(yīng)范圍內(nèi)向下傾斜，僅有一家企業(yè)生存下來，自然壟斷由此產(chǎn)生。1982年鮑莫爾、潘扎、威利格提出如果單一企業(yè)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的成本小于多個企業(yè)分別生產(chǎn)其中一種產(chǎn)品的成本之和，企業(yè)的成本方程就是次可加的，即使沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，該產(chǎn)業(yè)仍是自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

由此可見，自然壟斷的出現(xiàn)似乎是市場有效的表現(xiàn)。實(shí)際上，它卻帶來了市場難以解決的諸多問題。首先，由于自然壟斷具有龐大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、大量的沉沒資本、顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、明顯的關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、普遍性的服務(wù)等五大技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，市場失靈再所難免：在壟斷結(jié)構(gòu)下，市場只能容納幾家或一家最有效率的企業(yè)。自由競爭會使被淘汰的企業(yè)，因難以收回投資而造成極大浪費(fèi)，或者市場無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，任何企業(yè)都達(dá)不到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還可能導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)的差別供給。其次，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)里，消費(fèi)者具有明顯的信息劣勢。在廠商有意隱瞞和欺詐時，有可能蒙受巨大的損失。另外，自然壟斷產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)大多具有排他性但非競爭性的特點(diǎn)，完全由市場調(diào)節(jié)資源配置，反而會導(dǎo)致生產(chǎn)資源不足。

市場在這一領(lǐng)域似乎不能有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用，這就使得政府規(guī)制成為了必要。

二、政府規(guī)制的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

政府規(guī)制是政府部門依據(jù)有關(guān)法規(guī)直接對微觀經(jīng)濟(jì)主體及其活動進(jìn)行規(guī)范、約束和限制的行為。理論上應(yīng)確立三點(diǎn)目標(biāo)：1、提高資源配置效率。為防止高額壟斷價格造成社會福利的損失，政府須實(shí)行價格規(guī)制和投資規(guī)制，以限制壟斷企業(yè)的定價能力，將其投資回報率控制在一般市場水平。2、維護(hù)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。為避免重復(fù)投資和多家企業(yè)平行競爭，政府須進(jìn)行市場進(jìn)入規(guī)制，保證一家最有效率的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。3、增進(jìn)社會福利。對產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量等進(jìn)行規(guī)制，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者的信息劣勢、產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)供給難以達(dá)到最優(yōu)的局面。

實(shí)踐證明西方政府在采取措施彌補(bǔ)市場失靈的同時，也出現(xiàn)了政府失靈。在“投資回報率”價格規(guī)制下，企業(yè)運(yùn)用過多的資本投入替代其他生產(chǎn)要素投入，產(chǎn)生A—J效應(yīng)；嚴(yán)格的市場進(jìn)入規(guī)制使自然壟斷企業(yè)免受競爭壓力，出現(xiàn)X—低效率；廠商有意扭曲或隱瞞信息，產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆向選擇，使政府的決策偏離福利最大化要求；各種利益集團(tuán)為影響規(guī)制者的決策，以獲取特殊待遇，產(chǎn)生尋租行為；政府決策滯后于變化中的現(xiàn)實(shí)，規(guī)制效果不佳。

政府失靈的存在需要人們對規(guī)制進(jìn)行重新思考。于是，鮑莫爾等人提出可競爭市場理論，指出新企業(yè)進(jìn)入市場的潛在競爭威脅會迫使原有壟斷企業(yè)提高效率。這為重新劃分市場邊界，放松市場進(jìn)入奠定了理論基礎(chǔ)。另外，激勵規(guī)制理論認(rèn)為規(guī)制者與被規(guī)制者之間進(jìn)行的是非對稱信息博弈。解決問題的關(guān)鍵是設(shè)計(jì)出既能激勵企業(yè)，又能約束其利用特有信息優(yōu)勢謀取不正當(dāng)利益的激勵規(guī)制合同或機(jī)制。

在此背景下，西方各國又開始對自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制改革，主要思路是：1、放松規(guī)制，引入競爭機(jī)制。在市場機(jī)制可以發(fā)揮作用的行業(yè)逐步取消進(jìn)入規(guī)制和價格規(guī)制；對失去自然壟斷性的行業(yè)，通過：取消限制新企業(yè)進(jìn)入的政策法規(guī)、進(jìn)行民營化改革、招投標(biāo)以鼓勵私人部門提供可市場化的產(chǎn)品和服務(wù)等方式引入競爭機(jī)制。2、傳統(tǒng)規(guī)制轉(zhuǎn)向激勵性規(guī)制。采取特許投標(biāo)制度，將壟斷市場的特權(quán)授予那些能夠提供更低價格和最優(yōu)產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)；將全國壟斷企業(yè)分為幾個地區(qū)性企業(yè)，通過區(qū)域間競爭，提高企業(yè)效率；實(shí)行社會契約制度，規(guī)制雙方就相關(guān)指標(biāo)簽訂合同，視企業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行獎勵或處罰；簽定價格合同，價格只能在規(guī)定的上限以下自由變動。

三、外國政府規(guī)制對我國的啟示

我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制改革起步較晚，存在的問題較多，如：規(guī)制立法滯后，管理部門責(zé)權(quán)不等，行政干預(yù)替代市場運(yùn)作，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制并未完全打破。此外，我國也存在著西方政府規(guī)制存在的問題。因此，我們應(yīng)結(jié)合本國實(shí)際并借鑒別國經(jīng)驗(yàn)做到以下幾點(diǎn)：

1、完善產(chǎn)業(yè)規(guī)制法律體系。以“立法為先導(dǎo)”，對規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置、責(zé)權(quán)劃分、被規(guī)制企業(yè)的權(quán)責(zé)利關(guān)系，有關(guān)價格、服務(wù)質(zhì)量、市場準(zhǔn)入條件等政策內(nèi)容做出規(guī)定。改革行政立法，實(shí)現(xiàn)行政程序法典化。

2、著重規(guī)制行政壟斷與規(guī)制者行為。對通過自由競爭發(fā)展起來的壟斷組織要相對放松規(guī)制，使其盡快提高競爭力。注重規(guī)制那些阻礙有效競爭的行政壟斷行為，盡量減少和消除尋租和創(chuàng)租行為，以特許投標(biāo)制取代現(xiàn)行的行政性審批制度。

3、組建中立的規(guī)制機(jī)構(gòu)。規(guī)制機(jī)構(gòu)須獨(dú)立于原來的各行業(yè)主管部門，應(yīng)具有制定規(guī)制規(guī)則、實(shí)施價格規(guī)制、市場準(zhǔn)入規(guī)制等職能。發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會等社會團(tuán)體的監(jiān)督、輿論作用，防止機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力。

4、引入競爭機(jī)制、加強(qiáng)激勵性規(guī)制。實(shí)行自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)相分離