高等學(xué)?？冃гu價理論研究綜述

從高等教育的特性出發(fā),實(shí)施績效評價受知識生產(chǎn)模式改革和新公共管理思想的影響，只有那些能夠清晰地觀察自身發(fā)展和理解經(jīng)營環(huán)境的組織才能被視為適應(yīng)性和反思的組織。在知識經(jīng)濟(jì)時代,也只有這樣的機(jī)構(gòu)才能生存和發(fā)展?？冃гu價被認(rèn)為是機(jī)構(gòu)適應(yīng)社會和反思自我的主要手段之一,早在上個世紀(jì)80年代就被廣泛用于企業(yè)的質(zhì)量管理。高等教育的發(fā)展與知識的傳播與再生產(chǎn)、知識的豐富與積累以及知識的轉(zhuǎn)型密不可分。從某種意義上講,作為高等學(xué)校主要形式的大學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展本身也是“知識制度化過程的結(jié)果”。因此,盡管高等學(xué)校生產(chǎn)的是價值而不是利潤,但也要在知識經(jīng)濟(jì)市場中運(yùn)作。所以,高等學(xué)?？梢詫?shí)施績效評價。目前針對高等學(xué)校實(shí)施績效評價在理論上是否合理的研究主要借鑒了管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科對企業(yè)實(shí)施績效評價的研究。然而,高等教育自身的獨(dú)特性、復(fù)雜性和內(nèi)隱性決定了在高等學(xué)校中實(shí)施績效評價與在企業(yè)中實(shí)施績效評價有著根本性的不同。如果不從高等教育系統(tǒng)內(nèi)部出發(fā),不從高等學(xué)校自身的特性出發(fā)去研究績效評價,那么,績效評價就只可能淪為一種“管理制度主義”的工具。本文以高等教育的邏輯起點(diǎn)——高深知識——為切入點(diǎn),結(jié)合高等教育系統(tǒng)的內(nèi)外部特征,通過梳理知識生產(chǎn)模式變化①1與高等教育質(zhì)量管理訴求變遷的關(guān)系,揭示了在當(dāng)今高等教育領(lǐng)域中實(shí)施績效評價的應(yīng)然性與合理性。一、知識生產(chǎn)模式知識可以被大致劃分為兩個層次:一般性知識和高深知識。通常說來,普通教育機(jī)構(gòu)傳授的知識屬于一般性知識,高深知識則是高等學(xué)校傳授和研究的對象。高深知識的生產(chǎn)和傳播與一般知識的生產(chǎn)和傳播有著顯著不同。隨著社會的發(fā)展,高深知識的生產(chǎn)模式也在不斷地變化。吉本斯等研究者結(jié)合不同學(xué)科及其科研活動的歷史演變和在當(dāng)今社會中的發(fā)展?fàn)顩r,將知識生產(chǎn)模式劃分為模式1和模式2。知識生產(chǎn)模式1指的是知識的契約式學(xué)科生產(chǎn)模式。其特點(diǎn)是:知識生產(chǎn)是在傳統(tǒng)的學(xué)科認(rèn)知環(huán)境中進(jìn)行的,在這種環(huán)境中,基礎(chǔ)知識與應(yīng)用知識是有明確區(qū)分的;任何知識的有效性都是由一個確定的專家團(tuán)體來認(rèn)定的;知識的積累主要是通過大學(xué)中被制度化了的學(xué)術(shù)職業(yè)來實(shí)現(xiàn)的。知識生產(chǎn)模式2指的是知識的大眾式跨學(xué)科生產(chǎn)模式,即知識是在一種跨學(xué)科的應(yīng)用情境中生產(chǎn),并以社會彌散體系為主要組織形式,呈現(xiàn)出非制度化、非等級性、多樣化的特點(diǎn)。與模式1相比,在模式2中,知識的生產(chǎn)吸納了范圍更廣、臨時性更強(qiáng)、職業(yè)更為混雜的從業(yè)者;其生產(chǎn)行為和內(nèi)容承擔(dān)了更多社會責(zé)任并更具有反思性。在這種模式下,對知識的評價更多依賴于特定的社會情境。知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變使得高等教育的質(zhì)量管理訴求發(fā)生了轉(zhuǎn)變,從最初的內(nèi)隱自治式管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛型獠繖C(jī)構(gòu)介入的合作式管理,這樣就引出了高等教育領(lǐng)域中的績效評價。(一)高校在社會認(rèn)知上的基礎(chǔ)上形成了契約式學(xué)科知識生產(chǎn)模式,這既是高校內(nèi)部管理、又是內(nèi)聯(lián)18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動揭開了現(xiàn)代化社會的序幕,在這個時期,知識的生產(chǎn)模式受到了新人文主義思潮的影響,強(qiáng)調(diào)邏輯實(shí)證,是一種啟蒙啟發(fā)性的知識模式。知識的學(xué)科特性以及知識的實(shí)用性與功能性逐漸凸顯,形成了一種新的“社會認(rèn)知制度”。這種社會認(rèn)知制度合法性的主要表現(xiàn)是,高等學(xué)校承擔(dān)起了學(xué)科知識生產(chǎn)的主要責(zé)任,并成為培養(yǎng)精英人才的重要基地。民族國家的政府意識到高等學(xué)校對于知識生產(chǎn)和社會變革的重要意義之后,在加大對高等學(xué)校資助的同時,也對高等學(xué)校實(shí)施了某種程度的控制。這樣以大學(xué)為核心的高等學(xué)校就被置于政府和國家的權(quán)力體系資助之下,并與國家、社會達(dá)成一種協(xié)定:高等學(xué)校擁有知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)自治的權(quán)力;作為回報,高等學(xué)校必須滿足國家政府和社會在認(rèn)知方面的需求,并培養(yǎng)專門化的精英人才。基于這種協(xié)定,知識的契約式學(xué)科生產(chǎn)模式就形成了。在這種契約式學(xué)科知識生產(chǎn)模式中,高等學(xué)校中的專業(yè)化與專門化的學(xué)科認(rèn)知體系和科學(xué)實(shí)踐系統(tǒng),以及精英教育的培養(yǎng)體系使得高等教育自身就是一種高質(zhì)量的體現(xiàn)。高等教育的質(zhì)量管理、評價和監(jiān)控主要是高等學(xué)校內(nèi)部和個別社會組織的事,具有明顯的內(nèi)隱性。這個時候,外部介入高等教育領(lǐng)域的質(zhì)量管理并未成需求和必然。然而,知識生產(chǎn)的實(shí)用性和功用性以及大學(xué)對國家和社會資助的依賴,為外部系統(tǒng)介入高等教育質(zhì)量管理和實(shí)施績效評價播下了種子。(二)高等教育質(zhì)量管理訴求的轉(zhuǎn)變高等教育的發(fā)展過程可以視為知識的生產(chǎn)逐漸從政治和宗教的權(quán)威中解放出來回歸社會的過程。到20世紀(jì)中期,高等學(xué)校已不再是社會邊緣化的機(jī)構(gòu)。大眾社會對技術(shù)性、實(shí)用性知識的需求不僅使“服務(wù)”成為高等學(xué)校所承擔(dān)的第三項(xiàng)職能,還引發(fā)了高等教育的兩次變革:第一次是以“機(jī)會平等”為主題的變革,第二次是以“和效率相連的能力的提高”為主題的變革。在第一次變革中,高等教育大眾化成為一種浪潮;在第二次變革中,大學(xué)通過提高人才培養(yǎng)質(zhì)量推動了國家和地區(qū)的進(jìn)步,其變革的推動力為政府、社會生產(chǎn)手段的革新和新職業(yè)對合格大學(xué)畢業(yè)生的需求。這兩次變革迫使新的知識生產(chǎn)模式逐漸從傳統(tǒng)的契約式學(xué)科矩陣中演化出來,形成了大眾式的跨學(xué)科知識生產(chǎn)模式,促使高等教育質(zhì)量管理的訴求發(fā)生了轉(zhuǎn)變。誠如莫雷所言,高等教育質(zhì)量這一話題是與人們對知識認(rèn)識的深入和高等教育擴(kuò)招相伴而生的。高等教育大眾化的不斷深入使得原先只在一小部分人中交流的學(xué)科知識可以在社會中得以更為廣泛的傳播。越來越多的年輕人進(jìn)入高等學(xué)校中學(xué)習(xí)和擴(kuò)展自己的知識與專業(yè)技能。他們不僅了解了高等學(xué)校中知識的傳遞、保存和生產(chǎn)的方式,還能夠?qū)ζ渥龀鲈u價。即便是高等學(xué)校內(nèi)部的科學(xué)從業(yè)者之間的交流也不再僅僅局限在原來的具有等級特征的學(xué)科范圍內(nèi),他們之間的流動性變得更強(qiáng),橫向的跨學(xué)科、跨國界之間的交流增多,這使得基礎(chǔ)和應(yīng)用、理論和實(shí)踐不斷交叉。社會的、科學(xué)的、技術(shù)的和工業(yè)的知識生產(chǎn)更為細(xì)化?，F(xiàn)在的知識市場——知識被需要和被使用的場所——變得比以往更加廣闊和多元化。高等學(xué)校和國家、社會、市場的關(guān)系變得更為密切,其所處的環(huán)境也不再是封閉的、自治的,而是開放的、互動的。高等學(xué)校必須在不斷變化的知識、國家、社會和市場等環(huán)境中找準(zhǔn)自己的位置。在高等教育大眾化階段,高深知識生產(chǎn)和傳播的流動性更強(qiáng),高等教育的質(zhì)量不再只是高等學(xué)校內(nèi)部和社會上個別機(jī)構(gòu)的事,而成了社會各界都廣泛關(guān)注的問題。知識的這種大眾式跨學(xué)科的生產(chǎn)模式不僅凸顯了高等教育質(zhì)量管理的外部特性,還加速了“社會彌散式知識管理時代的到來”,為績效評價在高等學(xué)校中的實(shí)施鋪平了道路。二、科學(xué)與其他機(jī)構(gòu)的擴(kuò)散知識大眾式的跨學(xué)科生產(chǎn)模式實(shí)際上是一種基于模式2的知識生產(chǎn)方式。模式2的知識生產(chǎn)不僅在方法和技術(shù)上,而且在理論和模型上都從學(xué)術(shù)界向其他機(jī)構(gòu)擴(kuò)散,科學(xué)也不再只是某些特殊機(jī)構(gòu)的專屬物。知識生產(chǎn)逐漸成為了一種社會彌散(distributive)式的過程,并引發(fā)了一種新的管理風(fēng)格——社會彌散式知識管理。這種管理風(fēng)格強(qiáng)調(diào)開放的知識生產(chǎn)過程,增強(qiáng)知識生產(chǎn)者邊界間的滲透和中介制度的實(shí)施,其質(zhì)量控制和管理變得更加依賴所處的環(huán)境和具體的應(yīng)用情境。(一)高等教育質(zhì)量評價的社會關(guān)注在高等教育精英化階段,高等學(xué)校的獨(dú)特知識壟斷地位保證了其自治和自由的特性,并確保高等學(xué)?？梢砸灿心芰Π凑兆陨淼囊庠负妥约涸O(shè)定的目標(biāo)為社會提供必要的知識、培養(yǎng)合格的人才。在這種相對封閉的高等教育階段,質(zhì)量管理問題并未凸顯,績效評價在高等教育中的實(shí)施沒有任何必要性。但在社會彌散式知識管理時代,在高等教育大眾化階段,高等學(xué)校必須在課程設(shè)置、教學(xué)和科研等方面充分考慮“知識生產(chǎn)的新模式”以及高等教育面臨的“知識經(jīng)濟(jì)”等問題,績效評價的意義開始逐漸凸顯。第一,社會彌散式知識管理引發(fā)外界社會對高等教育質(zhì)量效益的高度關(guān)注。那種建立在民族國家架構(gòu)和傳統(tǒng)學(xué)科內(nèi)的知識模式逐漸解體,知識不再是獨(dú)立于社會之外的一小部分有志獻(xiàn)身于真理的學(xué)者團(tuán)體所追求的目標(biāo),而是由眾多社會成員在真理本質(zhì)上競爭性條件下塑造的產(chǎn)品。因此,高等學(xué)校中知識的保存、傳承、應(yīng)用和再生產(chǎn)的職能與形式都在發(fā)生變化,知識生產(chǎn)模式2引發(fā)了整個社會對高等教育的質(zhì)量效益進(jìn)行管理、監(jiān)督和評價的呼吁。與此同時,高等教育大眾化也引發(fā)了社會各界對高等教育使命與質(zhì)量的爭議和批評:高等學(xué)校所宣揚(yáng)的探索知識和追求學(xué)術(shù)卓越的使命,不得不迎合和服從于流行的價值觀念;高等教育不再是一種全人教育,而是一種職業(yè)培訓(xùn);高等學(xué)校也淪落為一個在“文憑社會”中的“授予機(jī)構(gòu)”;大學(xué)失去了昔日大學(xué)存在的基礎(chǔ),“被”積極地卷入了市場價值觀的漩渦。這些爭議和批評引發(fā)了系統(tǒng)內(nèi)外對“什么是高等教育質(zhì)量或者高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵是什么”等問題的激烈爭論。在“如何評價高等教育質(zhì)量”這一總命題之下,如下分支命題也相繼出現(xiàn):高等教育質(zhì)量是高等學(xué)校的一種聲譽(yù)還是資源?是可測量的已知,還是神秘的未知?是存在于學(xué)術(shù)群體和學(xué)生的觀點(diǎn)之中,還是獨(dú)立于他們的觀點(diǎn)之外?是體現(xiàn)在大眾傳媒的排名中,還是體現(xiàn)在畢業(yè)生的知識和技能上?是直接和成本相關(guān)的,還是獨(dú)立于財政支持的?是可以用績效分?jǐn)?shù)來測量,還是可以回避這種績效測量?不管怎樣,這些爭論最終能夠使高等教育系統(tǒng)內(nèi)外部都意識到:“在社會彌散式知識管理時代和高等教育大眾化時代,高等學(xué)?！貏e是大學(xué)——即使仍然是知識生產(chǎn)的主要角色,但也僅是構(gòu)成知識生產(chǎn)部門的一部分而已。無論從科學(xué)、經(jīng)濟(jì)還是政治的角度,它們都不再處于足夠強(qiáng)勢的地位,無法決定教學(xué)和科研中什么才能算作是卓越的?！边@樣一來,引發(fā)社會各界關(guān)注的高等教育質(zhì)量效益問題使得外部力量介入高等教育質(zhì)量監(jiān)控和評價成為必需。第二,社會各界介入高等學(xué)校的質(zhì)量管理,實(shí)施績效評價成為必然。盡管高等學(xué)校不再擁有知識保存、傳承、應(yīng)用和再生產(chǎn)的特權(quán),但是還要擔(dān)負(fù)起恢復(fù)學(xué)科和學(xué)科之間、院校與院校之間合作的重任,它們要主動與社會和國家構(gòu)建一種新型的關(guān)系。另外,新的非高等學(xué)校知識生產(chǎn)競爭者的出現(xiàn)使高等學(xué)校不能只是依賴政府的資助,而必須尋找其他的資助者。這樣,國家、社會和市場作為高等教育的主要投資者,無論從政治角度、經(jīng)濟(jì)角度,還是從道德角度,都有理由介入高等教育質(zhì)量評價并影響高等教育系統(tǒng)的發(fā)展。為了適應(yīng)這種新的環(huán)境,高等學(xué)校必須“調(diào)整和改變傳統(tǒng)的組織和結(jié)構(gòu)”,在入才培養(yǎng)、知識生產(chǎn)和應(yīng)用等方面不僅要和國家結(jié)盟,還得和市場、社會大眾結(jié)盟,形成新的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系決定了高等學(xué)校存在的合法性需要由績效評價等新型質(zhì)量管理方式來評判。也就是說,高等教育系統(tǒng)內(nèi)外部在合作分析高等教育中知識保存、傳播、生產(chǎn)和應(yīng)用的良好實(shí)踐的基礎(chǔ)上,選擇可以反映教育資源、教育活動、教育業(yè)績、科研資源、科研活動和科研水平的公開性指標(biāo),通過制定定量測評工具或定性判斷證據(jù),對高等學(xué)校中的資源配置、教育教學(xué)水平和科研水平等進(jìn)行評估,為優(yōu)化資源配置、改進(jìn)和提高教育和科研水平等提供依據(jù)。(二)績效評價在高等教育中的地位20世紀(jì)后半期,國家、社會、市場與高等學(xué)校的關(guān)系發(fā)生了巨大的變化,這種變化促使新的知識生產(chǎn)模式逐漸成形。這種新的知識生產(chǎn)模式突破了傳統(tǒng)象牙塔中的學(xué)科等級特性,更具有“反思性、跨學(xué)科性、多樣性和情境實(shí)用性等特征”。在精英高等教育階段,高等學(xué)校中的科研只承擔(dān)了知識生產(chǎn)的職責(zé),可以不顧及知識的使用和交換價值。在新的知識生產(chǎn)模式下,國家不再是高等學(xué)校知識生產(chǎn)的主要資助者。其他非高等學(xué)校作為知識生產(chǎn)場所也不斷涌現(xiàn)。這樣,多元化的知識投資、生產(chǎn)和消費(fèi)主體對高等學(xué)校中科研經(jīng)費(fèi)的使用、科研產(chǎn)出的效能和效率就會提出自己的要求,各種各樣的排行榜應(yīng)運(yùn)而生。一方面,高等學(xué)校中的科研超出了科學(xué)技術(shù)研究的范疇,進(jìn)一步拓展到研究和發(fā)展成果的應(yīng)用以及科技服務(wù)領(lǐng)域;另一方面,大學(xué)中的科研人員在面臨著經(jīng)濟(jì)資助減少的情況下不得不與其他知識生產(chǎn)者展開對外部資助的競爭,從而為經(jīng)濟(jì)資助者提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。這樣一來,高等學(xué)校自身就不得不審視和調(diào)整自己的科研能力、科研水平和科研成果的產(chǎn)出,其原有的那種內(nèi)部封閉式的科研評價方式不再適用?？蒲性u價有了更廣泛的內(nèi)涵和外延,演變成為對知識生產(chǎn)和使用的績效評價,其中實(shí)用性是知識生產(chǎn)和使用的基本條件,是科研資助的意義所在。從這個視角看,績效評價在高等學(xué)校中的實(shí)施可以看做是高等教育適應(yīng)知識生產(chǎn)模式變化的要求。圖1所示的是績效評價在高等教育系統(tǒng)內(nèi)外部應(yīng)該所處的地位。只有按圖1那樣讓績效評價發(fā)揮作用,才可以使高等學(xué)校在知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變中,通過“消除”高等教育系統(tǒng)內(nèi)外對高等教育質(zhì)量認(rèn)識的爭議,改進(jìn)高等教育內(nèi)部的教學(xué)和科研質(zhì)量,進(jìn)而提高高等教育服務(wù)社會的質(zhì)量。圖1中橫向所示的高等學(xué)校中知識保存和傳承的績效評價可以轉(zhuǎn)換為學(xué)習(xí)和教學(xué)的績效評價。20世紀(jì)后三十年高等教育的主題之一——大眾化,使得越來越多的適齡青年涌入大學(xué),同時也給那些非適齡但又渴望接受高等教育和想提高職業(yè)技能的青年提供了大量機(jī)會。這種入學(xué)對象的多樣性以及由此引發(fā)的一系列和課程、教學(xué)等相關(guān)的改革,沖擊了大學(xué)精英教育的樂園。與此同時,為了應(yīng)對入學(xué)人數(shù)猛增所帶來的各種問題,高等學(xué)校采納的應(yīng)對策略之一是提高大學(xué)的學(xué)費(fèi)水平。學(xué)生不再被認(rèn)為是知識的免費(fèi)接受者,而是昂貴知識產(chǎn)品的購買者和消費(fèi)者。既然是消費(fèi)者,學(xué)生及其家長就必然會關(guān)注產(chǎn)品的質(zhì)量——教學(xué)的質(zhì)量、學(xué)習(xí)的質(zhì)量、就學(xué)環(huán)境的質(zhì)量等。學(xué)生接受高等教育不再是求知和名望驅(qū)動的,而是市場驅(qū)動的了。市場追逐低成本和優(yōu)質(zhì)服務(wù),而且在新知識生產(chǎn)模式下,作為顧客和消費(fèi)者的學(xué)生也被當(dāng)作知識生產(chǎn)的來源。因此,學(xué)生可以對自己所接受的教育進(jìn)行反饋和評估,并且必須學(xué)會對自己所接受的教育進(jìn)行反饋和評估。另外,國家、社會和市場對于畢業(yè)生的素質(zhì)等也有了比較明確的認(rèn)識,希望高等學(xué)校輸送的畢業(yè)生能夠承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé),而非精英高等教育階段那樣被動接受從高等學(xué)校中畢業(yè)的學(xué)生。這樣,高等學(xué)校就喪失了獨(dú)自對知識的保存、傳承、學(xué)習(xí)和教學(xué)的權(quán)威和壟斷。高等學(xué)校需要和學(xué)生、家長、社會、市場、國家政府等重新建立關(guān)系。一方面,高等學(xué)校有義務(wù)針對社會各界的質(zhì)疑和咨詢提供詳細(xì)而明確的信息,可以使其據(jù)此更加全面深入地了解和認(rèn)識高等學(xué)校的運(yùn)作,并對高等教育質(zhì)量作出客觀評價;另一方面,高等學(xué)校也可以在收集、提供信息的過程中發(fā)現(xiàn)問題,并基于社會各界的反饋?zhàn)龀龈倪M(jìn),從而提高院校的效能和效率。圖1中的縱向方向闡釋了高等學(xué)校中知識的交流和應(yīng)用與績效評價的關(guān)系。在一個功利主義價值觀取勝的時代,知識發(fā)展的動力來源于解決社會實(shí)際問題的需要;知識是在解決實(shí)際問題的過程中創(chuàng)造出來的;知識的意義取決于其交換價值;知識的使用者也是知識的創(chuàng)造者。因此,評判知識的標(biāo)準(zhǔn)就是知識的功用性。高等學(xué)校作為國家、社會和市場的子系統(tǒng),其知識生產(chǎn)和應(yīng)用的價值也是由其效率或“績效”來判定的。如果說后現(xiàn)代之前的大學(xué)是為民族國家的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會的發(fā)展提供知識和培養(yǎng)人才,質(zhì)量問題是由院校內(nèi)部自己決定的;那么處于后現(xiàn)代的民族國家中的高等學(xué)校則必須為政治、經(jīng)濟(jì)以及社會的發(fā)展提供一個形式多樣的交流場所。在這個場所里,可以交流什么樣的知識應(yīng)該生產(chǎn),這樣的知識有什么功用,知識生產(chǎn)的質(zhì)量如何以及如何保證這種質(zhì)量等。另外,還應(yīng)該認(rèn)識到高等學(xué)校的重要性只在于它是“先遣性”地占據(jù)了知識生產(chǎn)和交流的主要空間。當(dāng)今知識的生產(chǎn)和使用