公權(quán)力對(duì)私權(quán)利干預(yù)的界限延安黃碟案的當(dāng)事人是一對(duì)新婚夫妻，案發(fā)在深夜的家中，看“黃碟”的可能性有很多，借鑒或者干脆就是喜歡看，但無(wú)論是哪種并不重要，因?yàn)殡y道因?yàn)槟撤N原因，警察就可以強(qiáng)行入室搜查，并且以種種名義對(duì)其進(jìn)行干預(yù)嗎？黃碟案中，警察權(quán)力濫用，這不是一個(gè)偶然事件而是一個(gè)典型事件，這是警察權(quán)力運(yùn)用過(guò)程中的帶有普遍性的問(wèn)題，警察權(quán)力的自身屬性決定了它總有一種走向自發(fā)膨脹和自我擴(kuò)張的傾向和危險(xiǎn)。權(quán)力，也就是公權(quán)力，是公共關(guān)系中的影響力、控制力，其屬性是控制與擴(kuò)張，是一種可以延伸的支配力量；權(quán)利，通常稱為私權(quán)利，是社會(huì)主體行為的可能性與資格。個(gè)人權(quán)利是公共權(quán)力正當(dāng)性的依據(jù)，也就是說(shuō)公權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)以擴(kuò)展個(gè)人權(quán)利為目的。公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)是在私人權(quán)利的擴(kuò)張和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中遭遇到障礙時(shí)才應(yīng)運(yùn)而生的，但公共權(quán)力總會(huì)在不同程度上被少數(shù)人所壟斷并被用來(lái)優(yōu)先謀取和擴(kuò)展這些人的權(quán)利和利益，而人類進(jìn)步的方向之一就是盡力克服這種異化傾向，是公共權(quán)力褪去它的虛幻色彩而成為真正的公權(quán)力。公權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利在必要的范圍內(nèi)的限制才是正當(dāng)和合理的，公權(quán)力的行使要為公民保留必要的生存空間或生存自由。政府公共權(quán)力干預(yù)公民個(gè)人私生活權(quán)利的正當(dāng)性在于其干預(yù)的方式和程度，而不是政府直接的控制能力本身。公共權(quán)力的行使必須有明確的法律根據(jù)，超越法律的授權(quán)就是違法。法律之外的道德理由和政治理由只可以賦予政府權(quán)力的合法性或權(quán)威性，但并不能構(gòu)成法治社會(huì)中政府行動(dòng)的法律依據(jù)，也就是說(shuō)私生活的不道德并不是它受到法律懲罰的理由。當(dāng)代社會(huì)對(duì)于私生活的基本道德要求就是對(duì)其給予最大的尊重，所以，如果公民的某些私人行為于他人無(wú)關(guān)，于自己也無(wú)害，國(guó)家便沒(méi)有干涉的理由。而夫妻兩人看“黃碟”的行為并沒(méi)有觸犯刑法和治安管理處罰條例的規(guī)定。刑法第三百六十三條、三百六十四條、三百六十五條、三百六十六條規(guī)定了制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪、為他人提供書號(hào)出版淫穢書刊罪、出版淫穢物品牟利罪、傳播淫穢物品罪、組織播放淫穢音像制品罪、組織淫穢表演罪等涉及淫穢物品或表演的犯罪?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十二條第二項(xiàng)規(guī)定，制作、復(fù)制、出售、出租或者傳播淫書、淫畫、淫穢錄像或者其他淫穢物品的，處15日以下拘留，可以單處或者并處以元以下罰款或者依照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，刑法、行政刑法懲治的是利用淫穢物品牟取利益、或公開(kāi)傳播、播放淫穢物品的行為。小夫妻只是看“黃碟”，沒(méi)有牟利的主觀故意其客觀表現(xiàn)為在家中播放，不具備“擴(kuò)散性”、“多元性”即傳播行為的對(duì)象是多數(shù)人、“多樣性”即傳播行為的方式多種多樣，而且其情節(jié)輕微，因而顯然不在我國(guó)刑法或行政刑法的打擊之列。公權(quán)力違法行使的原因大致有兩方面，一個(gè)是公共權(quán)力的異化，另一個(gè)就是對(duì)其性質(zhì)和功能的誤解，政府在各個(gè)方面介入個(gè)人的私生活，最終使個(gè)體喪失了獨(dú)立的私生活空間，而完全受控于政府。國(guó)家對(duì)社會(huì)的高度控制導(dǎo)致社會(huì)自主生活空間的萎縮，個(gè)人的基本權(quán)利意識(shí)因?yàn)檎母叨瓤刂贫鵁o(wú)法得以伸張。公權(quán)力介入生活需要遵循法定程序。程序一方面限制公權(quán)力，另一方面為公共權(quán)力提供合法性。凡是涉及到公民基本權(quán)利的保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為公權(quán)力的介入涉及更嚴(yán)格的程序。在黃碟案中，警察沒(méi)有穿制服，沒(méi)有出示證件表明其身份，也就是說(shuō)他們所謂的執(zhí)行公務(wù)并不符合法定的程序要求，也就是說(shuō)他們沒(méi)有合法的行使公共權(quán)力。而且公權(quán)力不可以濫用，公共權(quán)力只在最需要的時(shí)候才使用，也即是需要受到限制，平時(shí)是最大限度的尊重社會(huì)的自主性調(diào)整，不能隨意以社會(huì)利益和國(guó)家利益的優(yōu)先性和至上性為理由干涉私人生活的自由，國(guó)家對(duì)個(gè)人私生活的干預(yù)所采取的手段應(yīng)該是為了達(dá)到目的所必須的。對(duì)私生活的過(guò)度控制會(huì)導(dǎo)致個(gè)人自主生活空間的萎縮，會(huì)使個(gè)人的基本權(quán)利行使難以擴(kuò)展。搜查制售黃碟是法律賦予警察的一項(xiàng)權(quán)利，而檢查在家看黃碟卻是行使權(quán)力超過(guò)了限度。警察行使搜查權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取對(duì)公民有可能施加最小不良干擾的方式方法，而黃碟案中的警察顯然沒(méi)有除此之外，沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，國(guó)家在干預(yù)私生活而限制私權(quán)利時(shí)必需為其提供最大限度的救濟(jì)機(jī)會(huì)，讓個(gè)人有機(jī)會(huì)就這種干涉提出疑義和維護(hù)其它相關(guān)權(quán)利，黃碟案中警察的搜查權(quán)是有法律一依據(jù)的，但搜查干涉到公民的生命健康權(quán)和隱私權(quán)等等，國(guó)家應(yīng)該充分考慮到這點(diǎn)，在權(quán)力和權(quán)利之前進(jìn)行平衡。如果搜查給個(gè)人帶來(lái)的權(quán)利損害太大，那么其必要性就要受到檢討和限制。私權(quán)利的伸張是對(duì)抗公權(quán)力濫用的有力武器之一。人應(yīng)該成為自己生活的主人，可以按照自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷和選擇，沒(méi)人能代替。公權(quán)力介入個(gè)人私生活必需基于正當(dāng)?shù)牧⒎ɡ碛?，也就是為私生活保留盡可能大限度的自由自主空間。黃碟案的過(guò)程中有各種新聞媒體的介入，媒體的廣泛介入事實(shí)上有力的促進(jìn)了這個(gè)案子的相對(duì)圓滿的解決。社會(huì)輿論是監(jiān)督公權(quán)力的一支重要力量，但是媒體的自我定位和他的社會(huì)角色對(duì)于實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，有著直接的影響。除了延安黃碟案外，南京換妻案也引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。2009年8月17日，秦淮公安分局白鷺洲派出所的警員發(fā)動(dòng)了一次突襲，闖入了網(wǎng)友的隱秘“性聚會(huì)”。在一家連鎖酒店的房間里，5名網(wǎng)民被當(dāng)場(chǎng)抓獲，隨后又牽出17人。這些人中，有大學(xué)教授，也有普通打工者。他們都以“聚眾淫亂”被檢查機(jī)關(guān)起訴。22人的被告陣容，創(chuàng)造了1997年修訂刑法13年以來(lái)，以“聚眾淫亂”罪名起訴的最高紀(jì)錄。法律界對(duì)這個(gè)案件的關(guān)注度已經(jīng)超越了案件本身。聚眾淫亂不好界定，3人或3人以上這是一般意義上的解釋，但沒(méi)有權(quán)威共識(shí)；淫亂這個(gè)詞也很模糊，立法、司法、學(xué)理都沒(méi)有解釋，這是一個(gè)道德色彩濃厚的詞，不是對(duì)行為的描述而是對(duì)道德的描述。所以說(shuō)南京換妻案到底是道德淫亂還是給公民權(quán)利自由？一貫提倡“性權(quán)力”的中國(guó)女社會(huì)學(xué)家李銀河在這個(gè)案子曝光后，發(fā)表文章呼吁取消聚眾淫亂罪，這個(gè)案子的意義是展示了一個(gè)“公權(quán)力能夠干涉私人生活到什么