基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員考核激勵機(jī)制研究基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員的考核激勵機(jī)制與其推廣行為和推廣績效基于全國14個省42個縣的數(shù)據(jù)

一、缺乏激勵、從管理角度出發(fā)對中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益評價與分類評估機(jī)制是農(nóng)業(yè)科技推廣（以下簡稱“科技發(fā)展”）運(yùn)行機(jī)制的重要組成部分。它是提高農(nóng)業(yè)科學(xué)家知名度和提高推廣效率的關(guān)鍵。隨著基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系改革進(jìn)程的加速,農(nóng)技推廣人員的考核激勵機(jī)制也逐漸得到了建立和健全。2006年國務(wù)院下發(fā)的“關(guān)于深化改革加強(qiáng)基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系建設(shè)的意見”(下文簡稱“國發(fā)30號文件”)指出,應(yīng)“完善考評制度,將農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的工作量和進(jìn)村入戶推廣技術(shù)的實(shí)績作為主要考核指標(biāo),將農(nóng)民群眾對農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的評價作為主要考核內(nèi)容”。農(nóng)業(yè)部“基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系建設(shè)規(guī)劃(2009-2011年)”也提出,要加強(qiáng)運(yùn)行機(jī)制建設(shè),“完善農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣績效考評機(jī)制,在全國普遍推行由服務(wù)對象、縣級農(nóng)業(yè)主管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)三方共同參與的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣績效考評機(jī)制”。這些政策為完善農(nóng)技推廣人員考核激勵機(jī)制提供了指導(dǎo)。國外學(xué)者對農(nóng)技推廣人員考核激勵機(jī)制的研究隸屬于農(nóng)技推廣的人力資源管理范疇。Swanson(1997)的研究表明,發(fā)展中國家農(nóng)技推廣組織面臨的主要問題是農(nóng)技推廣人員缺乏競爭和激勵,很多農(nóng)技推廣組織缺乏科學(xué)設(shè)計(jì)的人力資源管理體系和運(yùn)行機(jī)制。聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)早在1985年就提出,各國農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為農(nóng)技推廣人員設(shè)置適當(dāng)?shù)氖杖虢Y(jié)構(gòu),提供合適的職務(wù)晉升機(jī)會,并制定相應(yīng)的獎懲措施。Onyango(1987)的研究表明,作為職業(yè)發(fā)展的一部分,政府應(yīng)當(dāng)為農(nóng)技推廣人員提供發(fā)揮技術(shù)和展現(xiàn)技能的機(jī)會,以使他們贏得更多的社會尊重和獲得較高的社會經(jīng)濟(jì)地位;在肯尼亞,農(nóng)技推廣人員的報酬和職業(yè)發(fā)展機(jī)會與其他政府人員是大致相同的。VijayaragavanandSingh(1992)認(rèn)為,農(nóng)技推廣人員的績效考核包括設(shè)定關(guān)鍵績效指標(biāo)、分析績效的關(guān)鍵特性、定期審查績效、與推廣人員交流、分析培訓(xùn)和發(fā)展需求等內(nèi)容?？夏醽喓头坡少e等國家對農(nóng)技推廣人員的激勵措施則包括:建立以需求為基礎(chǔ)的參與式評價系統(tǒng),確定農(nóng)民參與決策和在當(dāng)?shù)貤l件下可實(shí)現(xiàn)的農(nóng)技推廣服務(wù)目標(biāo),采取形式簡單的有效交流程序等監(jiān)管措施(Honadle,1982)。在中國,基層農(nóng)技推廣體系的編制定員主要由各省(區(qū)、市)根據(jù)需要自行解決,農(nóng)技推廣人員的聘任和管理與地方公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員類似。關(guān)于如何完善中國的農(nóng)技推廣體系,不少學(xué)者進(jìn)行了研究。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心課題組(2005)提出,要進(jìn)行人員配置和用人機(jī)制改革,建立激勵機(jī)制和動態(tài)的人員管理機(jī)制。胡瑞法等(2006)則設(shè)計(jì)出基于農(nóng)戶需求的技術(shù)推廣機(jī)制示范研究方案,通過“責(zé)任人”的承諾,建立相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)與辦法,使考核與評價程序更簡單、操作性更強(qiáng)。李立秋(2007)認(rèn)為,除了精簡農(nóng)技推廣人員和提高其工資外,必須建立與之相適應(yīng)的激勵與考核機(jī)制,實(shí)現(xiàn)農(nóng)技推廣人員責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。黃季焜等(2009)的研究也顯示,中國的農(nóng)技推廣體系缺乏激勵機(jī)制,2005年,農(nóng)技推廣業(yè)績與收入掛鉤的農(nóng)技推廣人員僅占20%;即使在實(shí)現(xiàn)了農(nóng)技推廣業(yè)績與收入掛鉤的地區(qū),農(nóng)技推廣人員間的收入差距也較小,難以持續(xù)激勵農(nóng)技人員從事推廣工作。這些文獻(xiàn)雖然都在建立農(nóng)技推廣人員考核激勵機(jī)制的必要性上取得了共識,但都沒有分析什么樣的考核激勵機(jī)制設(shè)計(jì)對改善推廣行為和提高推廣績效更有益。鑒于此,本文試圖在分析農(nóng)技推廣人員考核激勵機(jī)制作用機(jī)理的基礎(chǔ)上,基于對全國14個省42個“水稻科技入戶示范縣”的基層農(nóng)技推廣人員的調(diào)查數(shù)據(jù),從考核主體、考核內(nèi)容、考核方式、對考核結(jié)果的利用和考核項(xiàng)目構(gòu)成等方面分析基層農(nóng)技推廣人員考核激勵機(jī)制的現(xiàn)狀,基于農(nóng)戶為評價主體對農(nóng)技推廣人員的推廣行為和績效進(jìn)行綜合評價,并分析考核激勵機(jī)制對推廣行為和推廣績效的影響,以期為基層農(nóng)技推廣體系改革提供一定的依據(jù)。二、通過科學(xué)考評,形成內(nèi)部考評機(jī)制激勵理論有著豐富的理論淵源,為分析農(nóng)技推廣人員的考核激勵機(jī)制提供了有益的借鑒。從農(nóng)技推廣人員從事農(nóng)技推廣工作的意愿角度來看,對農(nóng)技推廣人員的激勵制度安排首先應(yīng)使農(nóng)技推廣人員有進(jìn)行農(nóng)技推廣工作的意愿,只有當(dāng)農(nóng)技推廣人員從事推廣工作所獲得的物質(zhì)效用和精神效用不低于其他職業(yè)時,農(nóng)技推廣隊(duì)伍才能夠穩(wěn)定;從制度安排激勵相容的角度來看,對農(nóng)技推廣人員的激勵制度安排應(yīng)確保積極進(jìn)行推廣業(yè)務(wù)工作的農(nóng)技推廣人員比系統(tǒng)內(nèi)不積極進(jìn)行推廣業(yè)務(wù)工作的人員獲得更大的物質(zhì)效用和精神效用。為了判斷什么樣的考核激勵機(jī)制能夠使農(nóng)技推廣人員具有更好的推廣行為和推廣績效,首先有必要分析農(nóng)技推廣人員考核激勵機(jī)制的作用機(jī)理?？己思顧C(jī)制分為兩個層面,首先是考核和評價(下文簡稱“考評”),然后才是合理的激勵措施(見圖1)。在對農(nóng)技推廣人員的考評方面,外部考評是服務(wù)對象對農(nóng)技推廣人員的績效考評,而內(nèi)部考核則是管理者對代理人的行為考評,因此,有必要將外部考評與內(nèi)部考評結(jié)合起來。傳統(tǒng)的對農(nóng)技推廣人員的考評主要由上級主管部門在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行,農(nóng)技推廣主管部門與農(nóng)技推廣人員分別相當(dāng)于委托人和代理人,農(nóng)技推廣主管部門(委托人)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)技術(shù)傳播的需要,委托農(nóng)技推廣人員開展農(nóng)技推廣活動,通過建立合理的考核激勵機(jī)制,對農(nóng)技推廣人員(代理人)進(jìn)行各種約束和激勵,使農(nóng)技推廣人員(代理人)按照農(nóng)技推廣主管部門(委托人)的預(yù)期目標(biāo)積極工作。但是,由于委托—代理過程中各主體的目標(biāo)不同,內(nèi)部考核不可避免地存在偏差。影響內(nèi)部考評機(jī)制的因素主要有兩個:一是考評目標(biāo)與定位。目前,國家和地方各級政府對農(nóng)技推廣服務(wù)的定位仍存在明顯差異:國家的目標(biāo)是保障糧食安全、加速農(nóng)業(yè)新技術(shù)傳播、提高農(nóng)民素質(zhì)和推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;而地方政府則主要考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,受地方財(cái)力的影響,地方政府對農(nóng)技推廣體系建設(shè)缺乏動力。農(nóng)技推廣體系的目標(biāo)只有實(shí)現(xiàn)服務(wù)政府與服務(wù)農(nóng)民的統(tǒng)一,才能排除這種目標(biāo)性偏差。二是考評指標(biāo)體系及其評價標(biāo)準(zhǔn)?？陀^、公正的考評指標(biāo)體系和明確、合理的評價標(biāo)準(zhǔn)是對農(nóng)技推廣人員進(jìn)行科學(xué)考評的依據(jù)和前提。而在實(shí)際的內(nèi)部考評中,對農(nóng)技推廣人員的考評指標(biāo)體系受到考評者的主觀意愿、考評內(nèi)容的可度量性、考核方式的可操作性等眾多因素影響,其科學(xué)性難以得到充分實(shí)現(xiàn)。要從根本上解決這一問題,必須構(gòu)造一個獨(dú)立的外部考評機(jī)制。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)是一項(xiàng)公共產(chǎn)品,農(nóng)民是農(nóng)業(yè)技術(shù)的“消費(fèi)者”和受益者,因此,農(nóng)民對農(nóng)技推廣人員農(nóng)技推廣行為和推廣績效的評價最為客觀,也最容易利用相關(guān)指標(biāo)來考察?？梢?在外部考評時,應(yīng)通過農(nóng)民來客觀評價農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效。同時,還應(yīng)將其與內(nèi)部考評(上級主管部門和管理者對農(nóng)技推廣人員的監(jiān)督和管理)有效結(jié)合起來,以實(shí)現(xiàn)對農(nóng)技推廣人員的科學(xué)考評。在對農(nóng)技推廣人員進(jìn)行科學(xué)考評的基礎(chǔ)上,將考評結(jié)果與農(nóng)技推廣人員的收入、職稱掛鉤,就形成了激勵機(jī)制。農(nóng)技推廣人員作為職業(yè)的農(nóng)技推廣者,除了承擔(dān)公共服務(wù)職能外,本身也是“經(jīng)濟(jì)人”,對工作有多重目標(biāo):不僅會追求較高的物質(zhì)收入這一基本目標(biāo),而且會追求自我價值實(shí)現(xiàn)這一長期目標(biāo)。因此,有效的激勵機(jī)制的建立,有助于促進(jìn)農(nóng)技推廣人員將追求轉(zhuǎn)化為行動,形成有效的農(nóng)技推廣行為并取得好的績效。而要建立有效的激勵機(jī)制,應(yīng)注意以下三點(diǎn):第一,應(yīng)根據(jù)農(nóng)技推廣人員的需求制定明確而適度的目標(biāo);第二,應(yīng)建立公正的薪酬分配機(jī)制,提供公平的培訓(xùn)和晉升機(jī)會;第三,應(yīng)建立科學(xué)、合理的考核結(jié)果掛鉤機(jī)制,并處理好物質(zhì)激勵與精神激勵、短期激勵與長期激勵的關(guān)系。三、數(shù)據(jù)源和變量的描述統(tǒng)計(jì)分析(一)調(diào)查樣本選取及調(diào)查方法本文研究借助于農(nóng)業(yè)部“水稻科技入戶示范工程”的平臺,于2008年對全國42個“水稻科技入戶示范縣”的2300位農(nóng)技推廣人員進(jìn)行了大規(guī)模的郵寄問卷調(diào)查,其內(nèi)容包括是否受過考評,考評的組織者,考評的主要內(nèi)容,考評方式,考評結(jié)果是否與工資、獎金和職稱掛鉤等。與此同時,為了了解農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效,課題組同時對農(nóng)技推廣人員對應(yīng)指導(dǎo)的農(nóng)戶進(jìn)行了電話調(diào)查。調(diào)查在吉林省、黑龍江省、遼寧省、江蘇省、浙江省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省、福建省、廣東省、廣西自治區(qū)、四川省和重慶市14個省(區(qū)、市)的42個縣(市、區(qū))展開。研究最終選定對應(yīng)指導(dǎo)農(nóng)戶數(shù)不少于5戶的農(nóng)技推廣人員為有效樣本,共獲得農(nóng)技推廣人員有效樣本566個以及其對應(yīng)指導(dǎo)的農(nóng)戶樣本4729個,他們在14個省(區(qū)、市)的分布情況見表1。受訪農(nóng)技推廣人員具有以下特征:第一,基層農(nóng)技推廣人員可能存在“后繼無人”的年齡斷層現(xiàn)象。樣本的平均年齡為42歲,其中,35~55歲的農(nóng)技推廣人員是中國基層從事農(nóng)技推廣工作的主力軍,農(nóng)技推廣的從業(yè)年數(shù)集中分布在10~30年,35歲以下的農(nóng)技推廣人員僅占總樣本的18.88%,從業(yè)年數(shù)在10年以下的農(nóng)技推廣人員也僅占8.21%。第二,學(xué)歷和職稱結(jié)構(gòu)優(yōu)于全國平均水平。在受訪的農(nóng)技推廣人員中,大專及以上學(xué)歷的占62.72%,擁有中級職稱的占42.05%,均高于全國基層農(nóng)技推廣隊(duì)伍的這兩個比例(分別為45.9%和35.7%(1))。第三,受訪農(nóng)技推廣人員的專業(yè)素質(zhì)高于全國平均水平。縣級專業(yè)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員占縣級農(nóng)技推廣人員的比例為84.6%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的這一比例也達(dá)到80.7%,基本達(dá)到國發(fā)30號文件提出的“專業(yè)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員占總編制的比例不低于80%”的改革要求,比全國范圍內(nèi)的同類指標(biāo)(縣鄉(xiāng)兩級農(nóng)技推廣人員中農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)人員的平均比例為59.7%(1))高出20多個百分點(diǎn)。為了驗(yàn)證第一次調(diào)查結(jié)果的可信度并進(jìn)行更細(xì)致的調(diào)查,課題組于2009年對農(nóng)技推廣人員的考核激勵機(jī)制進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容除包括第一次調(diào)查所涉及到的考評主體、考評核內(nèi)容、考評方式、對考評結(jié)果的利用等,還增加了考評項(xiàng)目在業(yè)績考核中的構(gòu)成情況。調(diào)查樣本為來自廣東省、廣西自治區(qū)、湖北省、湖南省、江蘇省、江西省、遼寧省和四川省8個省份24個縣的339位農(nóng)技推廣人員,并從第一次的農(nóng)戶電話調(diào)查中提取了其對應(yīng)指導(dǎo)的2948戶農(nóng)戶。調(diào)查結(jié)果顯示,同類變量的數(shù)據(jù)規(guī)律在兩次調(diào)查中大致相同,數(shù)據(jù)可信度較高。(二)參保人員考核方式及考核結(jié)果在農(nóng)業(yè)科技投入中的應(yīng)用根據(jù)前述考核激勵機(jī)制的作用機(jī)理,本文用是否受過考核、考核主體、考核內(nèi)容、考核方式、對考核結(jié)果的利用和考核項(xiàng)目構(gòu)成6個變量來反映農(nóng)技推廣人員的考核激勵機(jī)制。這6個變量的含義見表2。調(diào)查顯示,隨著基層農(nóng)技推廣體系改革進(jìn)程的加快,相應(yīng)的考核激勵機(jī)制在各地區(qū)逐漸得到建立和健全,94.35%的受訪農(nóng)技推廣人員均受過考核。從目前對基層農(nóng)技推廣人員的考核情況看,其主要特征有:第一,考核主體主要為縣農(nóng)業(yè)局、縣農(nóng)技推廣中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,分別接受由這3個主體組織考核的受訪農(nóng)技推廣人員所占比例為40.43%、23.95%和17.93%。第二,考核內(nèi)容比較豐富,考核方式以農(nóng)戶問卷調(diào)查為主。在考核內(nèi)容方面,分戶指導(dǎo)方案的制定與落實(shí)仍然是當(dāng)前對基層農(nóng)技推廣人員考核的主要內(nèi)容,累計(jì)有57.01%的農(nóng)技推廣人員回答說該項(xiàng)內(nèi)容是考核的主要內(nèi)容。在重要性方面,排在第2~4位的考核內(nèi)容是下鄉(xiāng)天數(shù)和入戶次數(shù)、關(guān)鍵時期下田次數(shù)、舉辦培訓(xùn)班和培訓(xùn)人次這些定量指標(biāo)。第三,考核主要通過農(nóng)戶問卷調(diào)查、自我評定和單位民主投票相結(jié)合的方式進(jìn)行,反映出考核組織部門開始重視服務(wù)對象評價的重要性,這與傳統(tǒng)的考核方式相比有了重要改進(jìn)。第四,對于大部分農(nóng)技推廣人員,考核結(jié)果與其工資、獎金和職稱評定掛鉤。從對考核結(jié)果的利用來看,將考核結(jié)果與農(nóng)技推廣人員的工資、獎金和職稱評定掛鉤是常用的做法,74.03%的農(nóng)技推廣人員的考核結(jié)果被與其報酬激勵機(jī)制掛鉤,其中,分別有60.25%、51.41%和30.21%的農(nóng)技推廣人員的考核結(jié)果與其職稱評定、獎金和基礎(chǔ)工資掛鉤。第五,病蟲害防治、新品種和新技術(shù)推廣等農(nóng)技推廣業(yè)務(wù)工作在業(yè)務(wù)考核項(xiàng)目中的平均比重為64.14%,其中,湖北省、遼寧省和湖南省農(nóng)技推廣業(yè)務(wù)工作在業(yè)務(wù)考核項(xiàng)目中的比重最高,分別為82.67%、70.88%和70.49%;行政管理、調(diào)查統(tǒng)計(jì)、信訪接待、計(jì)劃生育等鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心工作占業(yè)績考核項(xiàng)目的平均比重為22.87%,在廣東省和四川省,這一比重超過了30%;有少量農(nóng)技推廣人員從事種子、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資銷售的開發(fā)經(jīng)營活動被作為考核項(xiàng)目,但這類人員所占比重較低,僅3%左右。(三)反映推廣行為和促進(jìn)績效的變量選擇和描述1.指導(dǎo)方式分析由于通過對農(nóng)戶的電話調(diào)查獲得農(nóng)技推廣人員推廣行為方面的信息,因此,調(diào)查選擇容易衡量的變量來反映農(nóng)技推廣人員的推廣行為,包括溝通行為、指導(dǎo)次數(shù)、指導(dǎo)及時性、指導(dǎo)方式、工作態(tài)度和指導(dǎo)內(nèi)容6個方面。由于同一個農(nóng)技推廣人員對應(yīng)指導(dǎo)多個農(nóng)戶(5戶及以上),因此,需要將多個農(nóng)戶對單個農(nóng)技推廣人員的評價轉(zhuǎn)換為該農(nóng)技推廣人員推廣行為的得分值。這6個變量的含義分別為:(1)溝通行為用農(nóng)技推廣人員與其對應(yīng)指導(dǎo)農(nóng)戶的熟悉程度來衡量。在一個農(nóng)技推廣人員對應(yīng)指導(dǎo)的5戶及以上農(nóng)戶中,如果所有的農(nóng)戶都對該農(nóng)技推廣人員非常熟悉,則認(rèn)為該農(nóng)技推廣人員的溝通行為好;如果80%以上的農(nóng)戶對該農(nóng)技推廣人員比較熟悉,則認(rèn)為其溝通行為中等;如果低于80%的農(nóng)戶對該農(nóng)技推廣人員熟悉,則認(rèn)為其溝通行為較差。(2)指導(dǎo)次數(shù)用農(nóng)技推廣人員在一個水稻生長季節(jié)對多個農(nóng)戶入戶指導(dǎo)的平均次數(shù)來反映。根據(jù)指導(dǎo)次數(shù)的平均分布情況,平均指導(dǎo)次數(shù)多于7次(含7次)時,該農(nóng)技推廣人員的指導(dǎo)頻繁;平均指導(dǎo)次數(shù)為4~7次(含4次)時,該農(nóng)技推廣人員的指導(dǎo)比較頻繁;平均指導(dǎo)次數(shù)少于4次時,該農(nóng)技推廣人員的指導(dǎo)次數(shù)較少。(3)指導(dǎo)及時性是指農(nóng)技推廣人員在播種前、育秧期、移栽期、病蟲防治期和收獲期5個水稻生產(chǎn)關(guān)鍵時期是否對農(nóng)戶提供了及時的指導(dǎo)。農(nóng)技推廣人員對單個農(nóng)戶指導(dǎo)及時性的最高得分值為5分,其中,農(nóng)技推廣人員在4個以上(含4個)關(guān)鍵時期給農(nóng)戶提供指導(dǎo),則認(rèn)為其指導(dǎo)及時;在2~4個關(guān)鍵時期給農(nóng)戶提供指導(dǎo),則認(rèn)為其指導(dǎo)比較及時;在少于2個關(guān)鍵時期給農(nóng)戶提供指導(dǎo),則認(rèn)為其指導(dǎo)不及時。該農(nóng)技推廣人員指導(dǎo)及時性的總得分為其對應(yīng)指導(dǎo)的多個農(nóng)戶這一變量得分的平均值。(4)指導(dǎo)方式包括發(fā)放技術(shù)資料、集中舉辦培訓(xùn)班、進(jìn)行測土配方、提供生產(chǎn)建議、對技術(shù)進(jìn)行現(xiàn)場操作示范等。按照各指導(dǎo)方式受農(nóng)戶歡迎的程度及其推廣效果來賦值:若農(nóng)技推廣人員能對技術(shù)進(jìn)行現(xiàn)場操作示范,使農(nóng)戶能夠簡單明了地效仿,指導(dǎo)效果好,深受農(nóng)民歡迎,計(jì)3分;若農(nóng)技推廣人員能夠及時提供測土配方或生產(chǎn)建議,對農(nóng)戶幫助也較大,則分別計(jì)2分;若農(nóng)技推廣人員僅通過發(fā)放技術(shù)資料或集中舉辦培訓(xùn)班的方式對農(nóng)戶進(jìn)行指導(dǎo),則分別計(jì)1分。“科技入戶示范縣”的農(nóng)技推廣人員往往同時采用幾種不同的指導(dǎo)方式,因此,5種指導(dǎo)方式累計(jì)得分最高值為9分。若單個農(nóng)技推廣人員對農(nóng)戶指導(dǎo)方式的平均得分大于或等于8分,則認(rèn)為其指導(dǎo)方式豐富多樣,非常受農(nóng)戶歡迎并易于采納;若平均得分大于4分(含4分)而小于8分,則認(rèn)為其指導(dǎo)方式中等;若平均得分小于4分,則認(rèn)為其指導(dǎo)方式較差。(5)工作態(tài)度是農(nóng)技推廣人員推廣行為的表現(xiàn)特征,良好的工作態(tài)度是獲取農(nóng)戶信任和促進(jìn)技術(shù)推廣的基礎(chǔ),其選項(xiàng)設(shè)好、中、差3個等級,分別設(shè)定相應(yīng)的分值為3分、2分、1分。單個農(nóng)技推廣人員的工作態(tài)度由其對應(yīng)指導(dǎo)的多個農(nóng)戶的平均評價值來反映。(6)指導(dǎo)內(nèi)容包括推薦品種、育秧技術(shù)、移栽技術(shù)、田間管理、施肥技術(shù)和病蟲防治技術(shù)6項(xiàng)內(nèi)容,農(nóng)技推廣人員給農(nóng)戶提供一項(xiàng)內(nèi)容的指導(dǎo)則計(jì)1分,最高計(jì)6分。若某農(nóng)技推廣人員給農(nóng)戶提供了5項(xiàng)(含5項(xiàng))以上內(nèi)容的技術(shù)指導(dǎo),即得分為5分和6分,則認(rèn)為其指導(dǎo)內(nèi)容較好;若得分為3~5分(含3分)時,則認(rèn)為其指導(dǎo)內(nèi)容中等;若得分小于3分,則認(rèn)為其指導(dǎo)內(nèi)容較差。各個變量的賦值情況和描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表3。2.推廣績效提升指標(biāo)反映農(nóng)技推廣人員推廣績效的數(shù)據(jù)同樣來源于對農(nóng)戶的電話調(diào)查。在充分尊重農(nóng)民對農(nóng)技推廣人員評價的參與權(quán)和其生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,本文研究從農(nóng)戶角度選擇了增產(chǎn)效果、農(nóng)戶滿意度、指導(dǎo)作用和農(nóng)民素質(zhì)提升4個變量來反映農(nóng)技推廣人員的技術(shù)推廣行為所產(chǎn)生的推廣績效。其中,增產(chǎn)效果指農(nóng)戶的同一塊稻田與前一年相比的增減產(chǎn)情況,反映農(nóng)技推廣人員的技術(shù)指導(dǎo)行為是否有助于提高農(nóng)戶的水稻產(chǎn)量,是評價其推廣績效的客觀指標(biāo),設(shè)“增產(chǎn)”、“大致持平”和“減產(chǎn)”3個選項(xiàng),分別記為3分、2分和1分(1)。農(nóng)戶滿意度指農(nóng)戶對農(nóng)技推廣人員推廣工作整體是否滿意的評價,基于農(nóng)戶對農(nóng)技推廣人員推廣工作全方位的心理判斷,設(shè)“非常滿意”、“滿意”、“基本滿意”和“不滿意”4個選項(xiàng),分別賦值4分、3分、2分和1分。指導(dǎo)作用指由農(nóng)戶評價的農(nóng)技推廣人員的指導(dǎo)行為對其生產(chǎn)作用的大小,以彌補(bǔ)“增產(chǎn)效果”變量的不足。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件的影響復(fù)雜,干旱、洪澇、病蟲害等都可能造成生產(chǎn)損失,而農(nóng)技推廣人員的技術(shù)指導(dǎo)作用不僅包括在正常年份所帶來的增產(chǎn),也包括在自然災(zāi)害等不可抗力因素的影響下其技術(shù)指導(dǎo)對緩解這些不可抗力因素所減少的減產(chǎn)損失,設(shè)“非常大”、“較大”、“一般”和“無作用”4個選項(xiàng),分別賦值4分、3分、2分和1分。農(nóng)民素質(zhì)提升指農(nóng)技推廣人員的指導(dǎo)是否有助于提高農(nóng)民的水稻種植技術(shù)水平。例如,某地區(qū)長期采用水育秧方式,在農(nóng)技推廣人員的指導(dǎo)下,改用旱育秧技術(shù),不僅緩解了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水矛盾,還通過實(shí)行免耕拋秧節(jié)約了勞動力,延長了秧齡彈性,實(shí)現(xiàn)了糧食增產(chǎn),改變了農(nóng)民的種植行為,提高了農(nóng)民的水稻種植技術(shù)水平。設(shè)“非常大”、“較大”、“一般”和“無作用”4個選項(xiàng),分別賦值4分、3分、2分和1分。單個農(nóng)技推廣人員的4個推廣績效變量的得分值均為其對應(yīng)指導(dǎo)農(nóng)戶評價的平均得分值。各個變量得分值的計(jì)算和描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4。四、推廣行為和績效本文采用因子分析方法來綜合評價農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效。在本文研究中,分別對6個推廣行為變量和4個推廣績效變量進(jìn)行因子分析,從而實(shí)現(xiàn)將若干變量提取為少數(shù)因子。(一)推廣行為因子的線性范圍對推廣行為的因子分析結(jié)果顯示,KMO檢驗(yàn)值為0.870,只有因子1的特征根大于1,第一因子的方差貢獻(xiàn)率為73.936%(見表5),因此,將因子提取個數(shù)確定為1,用第一因子得分值作為推廣行為得分值。根據(jù)因子載荷矩陣,將變量表示為公因子的線性形式,采用回歸方法計(jì)算得到推廣行為因子得分的數(shù)學(xué)表達(dá)式為:(1)式中,zx1~zx6分別表示溝通行為、指導(dǎo)次數(shù)、指導(dǎo)及時性、指導(dǎo)方式、工作態(tài)度和指導(dǎo)內(nèi)容這6個變量的標(biāo)準(zhǔn)化值(1)。對推廣績效的因子分析結(jié)果顯示,KMO檢驗(yàn)值為0.803,只有因子1的特征根值大于1;無論是否正交旋轉(zhuǎn),第一因子的方差貢獻(xiàn)率均為78.228%(見表6),因此,將因子提取個數(shù)確定為1,用第一因子得分值作為推廣績效得分值。根據(jù)因子載荷矩陣,將變量表示為公因子的線性形式,采用回歸方法計(jì)算得到推廣績效因子得分的數(shù)學(xué)表達(dá)式為:(2)式中,zp1~zp4分別表示增產(chǎn)效果、農(nóng)戶滿意度、指導(dǎo)作用和農(nóng)民素質(zhì)提升這4個變量的標(biāo)準(zhǔn)化值。(二)推廣績效綜合評價由于利用因子分析方法計(jì)算得出的因子得分值是標(biāo)準(zhǔn)化值,數(shù)據(jù)有正有負(fù),為了使數(shù)據(jù)具有可比性,并消除負(fù)值,本文將因子得分值轉(zhuǎn)化為0~100的得分值。農(nóng)技推廣人員推廣行為因子得分值的轉(zhuǎn)化計(jì)算式為:(3)式中,EBi為第i個農(nóng)技推廣人員的推廣行為得分值,F1i為第i個農(nóng)技推廣人員的推廣行為因子得分值,F1max是推廣行為因子得分值中的最大值,F1min是推廣行為因子得分值中的最小值,由于因子得分值是標(biāo)準(zhǔn)化值,數(shù)據(jù)有正有負(fù),所以F1min<0。農(nóng)技推廣人員推廣績效因子得分值的轉(zhuǎn)化計(jì)算式為:(4)式中,EPi為第i個農(nóng)技推廣人員的推廣績效得分值,F2i為第i個農(nóng)技推廣人員的推廣績效因子得分值,F2max是推廣績效因子得分值中的最大值,F2min是推廣績效因子得分值中的最小值,由于因子得分值是標(biāo)準(zhǔn)化值,數(shù)據(jù)有正有負(fù),所以F2min<0。各樣本縣(市、區(qū))農(nóng)技推廣人員推廣行為和推廣績效的綜合評價得分情況如表7所示。全國566位農(nóng)技推廣人員推廣行為和推廣績效的綜合評價得分值分別為71.79和75.52。根據(jù)“水稻科技入戶示范項(xiàng)目”的要求,本文將推廣績效得分值高于80分的地區(qū)確定為高水平績效區(qū),將推廣績效得分值為70~80分的地區(qū)確定為中等水平績效區(qū),將推廣績效得分值低于70分的地區(qū)確定為低水平績效區(qū)。各省(區(qū)、市)農(nóng)技推廣績效的比較結(jié)果(表7)顯示,江蘇省、湖北省、湖南省和福建省為農(nóng)技推廣高水平績效區(qū)域,吉林省、江西省、廣西自治區(qū)、黑龍江省和四川省為農(nóng)技推廣中等水平績效區(qū)域,安徽省、遼寧省、浙江省、廣東省和重慶市為農(nóng)技推廣低水平績效區(qū)域。五、考核激勵機(jī)制對錯誤激勵下轉(zhuǎn)化推廣的影響本文分別從考核主體、考核內(nèi)容、考核方式、對考核結(jié)果的利用(即激勵模式)、與考核結(jié)果掛鉤的緊密程度以及考核項(xiàng)目構(gòu)成6個方面來分析考核激勵機(jī)制安排對農(nóng)技推廣人員推廣行為和推廣績效的影響。結(jié)果顯示,考核激勵機(jī)制對農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效均有顯著影響。(一)機(jī)構(gòu)組織考核是否受過考核對農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效有顯著影響,94.35%的農(nóng)技推廣人員的工作受過上級主管部門的考核,其推廣行為和推廣績效的平均得分值分別為72.28和75.87,分別在1%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著高于另外32位沒有受過考核的農(nóng)技推廣人員的平均得分值(分別為63.43和69.74)。目前,基層農(nóng)技推廣人員的考核工作主要由縣級農(nóng)業(yè)主管部門組織。從結(jié)果(見表8)看,由縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管部門以及專家組三者共同組織考核的農(nóng)技推廣人員有顯著較優(yōu)的行為表現(xiàn),推廣績效也相對較高,推廣行為和推廣績效得分值分別為74.86和79.96,均優(yōu)于由前述三者中的單一主體和兩個主體組織考核的農(nóng)技推廣人員;由縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級主管部門共同組織考核或單獨(dú)由縣級農(nóng)業(yè)主管部門組織考核的農(nóng)技推廣人員也具有相對較好的推廣行為和推廣績效;而由單一主體組織考核的農(nóng)技推廣人員,其推廣行為和推廣績效則較前兩種模式差,特別是單獨(dú)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管部門組織考核的農(nóng)技推廣人員,其推廣行為和推廣績效得分值分別為67.78和73.30,低于由縣農(nóng)業(yè)主管部門組織考核的農(nóng)技推廣人員的這兩個得分值。這說明,單獨(dú)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管部門考核的農(nóng)技推廣人員可能受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣站行政性工作的影響而忽略了業(yè)務(wù)工作。因此,農(nóng)技推廣人員的考核工作應(yīng)當(dāng)以縣級主管部門為主,由其根據(jù)縣域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求統(tǒng)籌組織安排考核。不過,專家組的適當(dāng)介入可以從科技傳播的角度提供有益的參考和補(bǔ)充,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣站則能從組織和行政管理層面對農(nóng)技推廣人員進(jìn)行一定的監(jiān)督和約束。(二)推廣行為和推廣績效從考核內(nèi)容的影響來說,結(jié)果(見表9)顯示,以農(nóng)戶增產(chǎn)情況和農(nóng)戶滿意度為第一考核內(nèi)容時,農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效的平均得分值都顯著高于以其他項(xiàng)為第一考核內(nèi)容時農(nóng)技推廣人員的這兩項(xiàng)得分值;將關(guān)鍵時期下田次數(shù)或下鄉(xiāng)天數(shù)及入戶次數(shù)作為第一考核內(nèi)容的做法對農(nóng)技推廣人員的行為作出了明確的限定,也產(chǎn)生了相對較好的推廣績效;而將分戶指導(dǎo)方案的制定和落實(shí)、舉辦培訓(xùn)班和培訓(xùn)人次、發(fā)布農(nóng)情信息情況等形式化內(nèi)容作為第一考核內(nèi)容的做法,則使農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效相對較差。從考核方式的影響來說,結(jié)果(見表9)顯示,以問卷調(diào)查和農(nóng)戶電話調(diào)查等相對客觀方式為第一考核方式時,農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效得分值均為最高,且以農(nóng)戶電話調(diào)查為第一考核方式的農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效得分值分別在1%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著優(yōu)于以自我評定為第一考核方式的農(nóng)技推廣人員,以問卷調(diào)查為第一考核方式的農(nóng)技推廣人員的推廣績效得分值在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著高于以其他考核方式為第一考核方式的農(nóng)技推廣人員。而在以單位民主投票和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)定及其他相對主觀的考核方式為第一考核方式時,農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效得分值則相對較低?？梢?對農(nóng)技推廣人員的合理考核應(yīng)以農(nóng)戶的客觀評價為主,以系統(tǒng)內(nèi)部考核為輔。(三)基礎(chǔ)工資考核結(jié)果與職稱評定掛鉤的激勵效果分析激勵模式包括將考核結(jié)果與農(nóng)技推廣人員的工資、獎金等物質(zhì)需要和職稱晉升等精神需要掛鉤等不同模式。不同激勵模式下農(nóng)技推廣人員推廣行為和推廣績效的比較分析結(jié)果(表10)顯示,不同激勵模式的激勵效果存在較大差異。第一,考核結(jié)果沒有與任何激勵手段掛鉤的25.97%的農(nóng)技推廣人員樣本,其推廣行為和推廣績效得分值低于將考核結(jié)果與工資、職稱掛鉤的群體。第二,當(dāng)考核結(jié)果與工資掛鉤時,農(nóng)技推廣人員推廣行為和推廣績效的得分值均有一定程度的提高,這是因?yàn)?基礎(chǔ)工資對于農(nóng)技推廣人員而言,不僅是一種收入激勵,也意味著一個穩(wěn)定的崗位。當(dāng)考核激勵機(jī)制危及農(nóng)技推廣人員的工作穩(wěn)定性時,危機(jī)意識使得他們能迅速改進(jìn)其推廣行為和推廣績效。第三,考核結(jié)果與獎金掛鉤的激勵效果甚微。其原因是,一方面,相關(guān)獎金的數(shù)額較少。調(diào)查顯示,與農(nóng)技推廣人員考核結(jié)果掛鉤的獎金數(shù)額平均為1256元/年,分?jǐn)偟矫總€月僅100余元。另一方面,目前獎勵面仍非常窄,且獎勵實(shí)施不到位。調(diào)查中盡管有48.59%的受訪農(nóng)技推廣人員聲稱存在這樣的激勵機(jī)制,但在實(shí)際操作中,往往只有極少數(shù)人能因其考核結(jié)果好而得到獎金,有些地區(qū)甚至直接將獎金獎給農(nóng)技站站長或以由農(nóng)技站內(nèi)部人員每年輪換得到獎金的方式實(shí)施,因此,獎金激勵并沒有得到真正意義上的實(shí)施。第四,考核結(jié)果與職稱評定掛鉤能夠產(chǎn)生一定的激勵效果,農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效有所改善。可見,職稱對于農(nóng)技推廣人員而言,不僅意味著每個月的收入將有所增加,也體現(xiàn)了自我價值的實(shí)現(xiàn),是滿足農(nóng)技推廣人員精神需要的一種方式,也是比較富有彈性的激勵模式。第五,“三掛鉤”的激勵模式在5%的統(tǒng)計(jì)水平上對推廣行為有顯著較優(yōu)的影響,農(nóng)技推廣人員的推廣績效也隨之提高。(四)基礎(chǔ)工資掛鉤與考核結(jié)果對比的分析從考核結(jié)果與工資、獎金和職稱掛鉤的緊密程度來看,不同緊密程度對農(nóng)技推廣人員推廣行為和績效的影響也有所差異,說明激勵機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)遵循“適度”和“相容”的準(zhǔn)則。(1)考核結(jié)果與基礎(chǔ)工資的平均掛鉤比例在0~10%、30%~40%和80%~100%這3個區(qū)間時,農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效有較優(yōu)的表現(xiàn)(見圖2)。其推廣行為和推廣績效得分值達(dá)到第一個峰值往往需要配合將考核結(jié)果與獎金和職稱掛鉤來實(shí)現(xiàn);當(dāng)考核結(jié)果與基礎(chǔ)工資的平均掛鉤比例為30%~40%時,可適當(dāng)配合與職稱評定掛鉤等精神激勵手段;而當(dāng)這一平均掛鉤比例高達(dá)80%~100%(不含100%)時,農(nóng)技推廣人員的工作崗位將受到威脅,為了保住工作,其推廣行為和推廣績效均有顯著改善,基礎(chǔ)工資杠桿能夠?qū)崿F(xiàn)有效激勵。以湖北省為例,自2005年起在農(nóng)技推廣部門開始推行“花錢買服務(wù),養(yǎng)事不養(yǎng)人”的改革,以公益性推廣項(xiàng)目招標(biāo)競爭的方式聘請人員從事推廣活動,農(nóng)技推廣人員的基礎(chǔ)工資與其工作績效掛鉤,這一改革充分調(diào)動了農(nóng)技推廣人員的工作積極性,其推廣行為和推廣績效得分值在全國位居前列,農(nóng)戶對農(nóng)技推廣人員農(nóng)技推廣工作的滿意度高。然而,當(dāng)考核結(jié)果與基礎(chǔ)工資完全掛鉤(即掛鉤比例高達(dá)100%)時,農(nóng)技推廣人員可能無法拿到任何工資報酬,風(fēng)險過大,反而影響了農(nóng)技推廣人員的工作積極性。(2)考核結(jié)果與獎金的平均掛鉤比例為5%~10%時,農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效較優(yōu),當(dāng)這一平均掛鉤比例超過20%時,農(nóng)技推廣人員的推廣績效有所下降(見表11)?？梢?獎金作為調(diào)節(jié)農(nóng)技推廣人員工作積極性的物質(zhì)收入杠桿,標(biāo)準(zhǔn)不宜過高,尤其是在收入較低的地區(qū),以減少農(nóng)技推廣人員的工資收入而騰出薪金空間將其推廣行為和推廣績效與獎金掛鉤的做法,反而會使農(nóng)技推廣人員缺乏收入保障,從而導(dǎo)致其推廣行為和推廣績效的倒退。這從側(cè)面反映出,對農(nóng)技推廣人員激勵機(jī)制的改革應(yīng)在確?，F(xiàn)有收入水平不變的情況下,將收入的增量部分與獎金掛鉤,通過建立完善的薪酬制度來降低改革的難度,加快改革的進(jìn)程。(3)相比于與職稱評定不掛鉤時的情況,考核結(jié)果與職稱評定掛鉤時農(nóng)技推廣人員的推廣行為和推廣績效更優(yōu);但相比于與職稱評定掛鉤不緊密時的情況,考核結(jié)果與職稱評定掛鉤緊密時農(nóng)