風(fēng)險認(rèn)知的空間模型與防范機(jī)制一、個體風(fēng)險認(rèn)知對群體性突發(fā)事件的影響(一)國內(nèi)外對風(fēng)險認(rèn)知的研究“風(fēng)險認(rèn)知”(RiskPerception)屬于心理學(xué)范疇，但是關(guān)于它的研究涉及到社會學(xué)、決策科學(xué)、人類學(xué)和心理學(xué)等多個領(lǐng)域。對風(fēng)險認(rèn)知的研究，心理學(xué)領(lǐng)域的早期研究主要是對風(fēng)險概率估計、效用估計和決策過程的經(jīng)驗(yàn)研究(Edwards，1961)，這一時期主要是發(fā)現(xiàn)了一系列人們對于不確定性世界的認(rèn)知心理策略(Kahneman，SI-ovic和Tversky，l982)。20世紀(jì)80年代之后的Slovic等人將個體的價值觀、同伴、社會等因素納入對風(fēng)險認(rèn)知的影響因素。近年來，國內(nèi)有些專家如時勘、范紅霞等，也開展了一系列有關(guān)風(fēng)險認(rèn)知、下崗職工再就業(yè)心理行為預(yù)測模型、證券市場股民風(fēng)險認(rèn)知特征的研究。時堪、范紅霞、賈建民等人(2003)實(shí)證研究了我國民眾對SARS信息的風(fēng)險認(rèn)知及心理行為。這些研究一方面為進(jìn)一步分析危機(jī)事件中人的心理行為特征打下了基礎(chǔ)，另一方面，為社會和政府正確快速的進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警，妥善處理危機(jī)事件提供了理論指導(dǎo)。西方學(xué)者(Knight，1921)對風(fēng)險所作出的定義是，風(fēng)險可表示為事件發(fā)生的概率及其后果的函數(shù)：即R=F(P，C)，其中R指的是風(fēng)險程度，P指事件發(fā)生的概率，c指事件發(fā)生的后果。謝曉非和徐聯(lián)倉(1995)認(rèn)為對風(fēng)險的分析必須包括風(fēng)險事件發(fā)生的可能性及其后果的大小這兩方面。風(fēng)險總是與損失相聯(lián)系的，Yates和Stone(1992)亦認(rèn)為風(fēng)險應(yīng)包含三個基本要素：損失(Loss)、損失的重大性(Significance)、不確定性(Uncertainty)。Sitkin和Pablo(1992)認(rèn)為風(fēng)險可以從三個維度來理解和分析，即：結(jié)果的不確定性(OutcomeUncer-tainty)、結(jié)果的預(yù)期(OutcomeExpectations)、結(jié)果的可能性(OutcomePotentia1)。從國內(nèi)外學(xué)者對風(fēng)險的定義出發(fā)，我們認(rèn)為，風(fēng)險就是不幸事件發(fā)生的概率大小和其潛在損失的大小。(二)風(fēng)險認(rèn)知和風(fēng)險溝通的內(nèi)涵風(fēng)險認(rèn)知(RiskPerception)是用來描述人們對風(fēng)險的態(tài)度和直覺判斷的一個概念。Sitkin和Pablo(1992)將風(fēng)險認(rèn)知的定義為，決策者評估情境所包含的風(fēng)險，包括決策者如何描述情境、對風(fēng)險的可控制性和概率估計以及對估計的信心度。Slovic(1987)則認(rèn)為，風(fēng)險認(rèn)知是人們主要依賴直覺的風(fēng)險判斷來估計各種有危險的事物。本人認(rèn)為，風(fēng)險認(rèn)知就是人們對風(fēng)險特征和風(fēng)險后果嚴(yán)重性的主觀性判斷，并且這種主觀判斷和實(shí)際的客觀風(fēng)險之間往往有一定的偏差。Covello(1998)認(rèn)為，風(fēng)險溝通是指個體或群體及機(jī)構(gòu)之間交換信息和看法的相互作用的過程。Covello(2003)研究表明，良好的風(fēng)險溝通能有效利用溝通渠道，理性的傳達(dá)信息，滿足民眾特定的心理需求。也就是說，有效的風(fēng)險溝通，可助于降低民眾的風(fēng)險認(rèn)知，更有利于危機(jī)事件的管理。(三)個體風(fēng)險認(rèn)知對危機(jī)管理的重要性關(guān)于危機(jī)管理的研究一直是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。前期的危機(jī)管理研究主要是對危機(jī)事件本身的特征、危機(jī)事件的識別和危機(jī)事件損失進(jìn)行科學(xué)分析與定量評價，這一部分研究決定了應(yīng)對危機(jī)的技術(shù)手段。后來，學(xué)者們把心理學(xué)的知識用來研究人類對風(fēng)險危機(jī)事件的認(rèn)知和危機(jī)事件中人的心理行為，這一部分研究主要是應(yīng)對危機(jī)的非技術(shù)手段。在過去的幾十年里，人們對危機(jī)管理的研究，重點(diǎn)都是放在對危機(jī)事件的過程演化分析和原因分析、危機(jī)中的決策和危機(jī)管理體系的建設(shè)等方面，有效的危機(jī)管理同樣也需要把握危機(jī)事件中人們的心理和行為特點(diǎn)，才能即時采取各種預(yù)警措施，防范危機(jī)事件帶來的影響。因?yàn)槿藗儗ξC(jī)事件的風(fēng)險認(rèn)知大多存在一定的偏差，這種認(rèn)知偏差在一定條件下可能會導(dǎo)致極端行為，不利于危機(jī)事件的處理。危機(jī)事件造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，我們可以定量統(tǒng)計，但是其給人們心理上帶來的恐慌，我們很難估計，而這種給心理造成的影響，所帶來的社會負(fù)面效應(yīng)危害更可怕，可能威脅到一個國家的政權(quán)和制度。孫玉紅(2004)強(qiáng)調(diào)了信息溝通對危機(jī)管理的重要性，他認(rèn)為少數(shù)人知道的危機(jī)不是危機(jī)，危機(jī)影響被傳播開，風(fēng)險被放大，社會中形成了恐慌，才是真正的危機(jī)?？梢娢C(jī)管理過程的管理人員與公眾的信息溝通對危機(jī)的妥善處理有著十分重要的影響。二、風(fēng)險認(rèn)識的類型分析(一)易得性直覺偏差對個體風(fēng)險認(rèn)知的影響和檢驗(yàn)分析多數(shù)情況下，普通民眾對風(fēng)險事件的評價往往是憑自己的直覺或經(jīng)驗(yàn)來感知風(fēng)險，一般不會像專業(yè)人員那樣使用科學(xué)的風(fēng)險評估技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險評價和分析，所以普通民眾的風(fēng)險認(rèn)知往往存在著偏差。Slovic等人(1974)研究發(fā)現(xiàn)，直覺性偏差在自然危機(jī)管理過程中會導(dǎo)致嚴(yán)重的決策偏差和失誤，不利于危機(jī)的管理。群體性突發(fā)事件下，個體對風(fēng)險的認(rèn)知存在一定偏差，這些偏差主要包括易得性直覺偏差和代表性直覺偏差。這些偏差使得個體在群體性突發(fā)事件發(fā)生后有不同的表現(xiàn)?！耙椎眯灾庇X偏差”是指人們通常參照記憶中存在的一些事例來判斷一種事件出現(xiàn)的頻次或事件發(fā)生的概率，由于受內(nèi)外等因素的影響，對易得性和直覺的依賴往往會導(dǎo)致嚴(yán)重的預(yù)測偏差。相關(guān)研究文獻(xiàn)指出，影響易得性直覺偏差的因素主要有：媒體的報道情況、個體的想象和聯(lián)想能力等。在群體性突發(fā)事件中，易得性直覺偏差對個體風(fēng)險認(rèn)知的影響主要表現(xiàn)為：1．個體風(fēng)險認(rèn)知受媒體影響較大在群體性突發(fā)事發(fā)生時，除了部分參與者，其他民眾對事件的了解大都是通過媒體報道獲得的。因此媒體對突發(fā)的群體性事件報道的頻率和分析深度的不同，對人們主觀認(rèn)知的影響也不同，進(jìn)而影響群眾對事件的判斷。無論媒體的事件信息是否準(zhǔn)確到位，只要此類信息頻繁地出現(xiàn)在各種媒介上就容易讓人們誤認(rèn)為此信息是重要和準(zhǔn)確的，然而事實(shí)卻非如此。例如，媒體頻繁報道交通事故，就會使人們主觀認(rèn)知上傾向于交通事故死亡人數(shù)多于糖尿病導(dǎo)致的死亡人數(shù)。特沃斯基和卡尼曼(1974)認(rèn)為，在許多情況下，群眾的直覺判斷與事實(shí)統(tǒng)計結(jié)果是有所不同的。所以為了避免易得性偏差，國家一定要重視對媒體的管理和相關(guān)法規(guī)的完善。2．想象對個體風(fēng)險認(rèn)知的影響當(dāng)人們腦海里沒有對風(fēng)險事件的任何記憶，往往想象這類風(fēng)險事件的危險程度，從而對其產(chǎn)生不同的風(fēng)險認(rèn)知，不同的風(fēng)險認(rèn)知又會使個體采取不同的行為。如果這種風(fēng)險活動的不利后果人們想象不到，人們可能會傾向于冒險去做。而事實(shí)上，可想象性越大并不能說明風(fēng)險事件發(fā)生的可能性越大。Carroll(1978)、Sherman(1985)、Gregory(1982)等多位學(xué)者的研究都證實(shí)了這一現(xiàn)象的存在。．本人做了一項隨機(jī)調(diào)查來證實(shí)易得性直覺偏差對個體風(fēng)險認(rèn)知的影響。該項調(diào)查有效樣本數(shù)為92，調(diào)查的內(nèi)容是市民對交通事故和糖尿病兩者導(dǎo)致的死亡率認(rèn)知。其中，有60．04％的市民認(rèn)為交通事故的死亡率高于糖尿病率更高，并承認(rèn)對交通事故的了解主要來自媒體的報道，下列具體結(jié)果。導(dǎo)致這種情況的可能原因是受媒體對交通事故的報道影響，市民對交通事故導(dǎo)致死亡的事件更為關(guān)注。當(dāng)將交通事故和糖尿病兩者進(jìn)行比較時，市民認(rèn)知中對交通事故所具有的風(fēng)險要大于對糖尿病的風(fēng)險，進(jìn)而表現(xiàn)出市民會加強(qiáng)避免交通事故的風(fēng)險，相對地對糖尿病的風(fēng)險防范意識較差些。(二)代表性直覺偏差對個體風(fēng)險認(rèn)知的影響和檢驗(yàn)分析代表性直覺偏差在前景理論中被描述為：人們通常依據(jù)事件之間的相似性來判斷一種事件或一類事件發(fā)生的概率，如事件A來自于過程B，或者過程B會產(chǎn)生事件A的可能性。由于相似度因素的影響，對代表性的依賴往會導(dǎo)致嚴(yán)重的認(rèn)知偏差。1．代表性直覺偏差對個體風(fēng)險認(rèn)知的影響通常對風(fēng)險事件描述的越具體，人們會誤認(rèn)為越容易發(fā)生。前人通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，對風(fēng)險事件具體細(xì)節(jié)描述的越詳細(xì)，就可能越接近人們心中的預(yù)期和想象于是叭們會傾向于認(rèn)為其發(fā)生的可能性更大。比如，對我國某地區(qū)因公共事業(yè)，征用群眾住宅區(qū)可能會引發(fā)群體性事件，如果只是一般性描述：“某市因公征用群眾住宅區(qū)可能會爆發(fā)群體性對抗事件_’；另外一種增加細(xì)節(jié)的描述：“某市政府因公征用群眾住宅區(qū)，只有在與群眾利益補(bǔ)償沒有達(dá)成一致協(xié)議的情況下，才可能爆發(fā)群體性對抗事件”，大多數(shù)人會認(rèn)為后者發(fā)生的可能性更大。通過概率理論的分析，這顯然是不正確的，因?yàn)楹笳呤且粋€聯(lián)合事件，前者是一個獨(dú)立事件，所以后者的概率一定不會超過前者的概率。Tversky和．Khanemann(1983)通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)的“結(jié)合謬論”就是這種現(xiàn)象。同時他們的研究還表明代表性直覺還會導(dǎo)致人們承認(rèn)“賭徒謬論”(gamblerfallacy)，即人們在輸了多次之后，會傾向于認(rèn)為下次是贏的可能性很大。2．代表性直覺偏差的檢驗(yàn)分析針對代表性直覺偏差，本人做了一項調(diào)查，調(diào)查對象為成都市市民，發(fā)放問卷：100份，收回有效問卷92份。問卷結(jié)果表明，在對待成都市政府因公征用群眾住宅區(qū)問題上，有絕大部分市民認(rèn)為爆發(fā)群體性對抗事件是有條件的，即雙方未達(dá)成一致。實(shí)驗(yàn)表明，因?yàn)閎事件的發(fā)生比較符合人們心中的想象，就誤以為b事件發(fā)生的概率更大，所以選b的比例是73．91％。這結(jié)果顯然違反了概率的基本原則，但代表性直覺偏差在風(fēng)險事件下是存在的。(三)突發(fā)事件中個體風(fēng)險認(rèn)知的框架效應(yīng)表現(xiàn)與檢驗(yàn)分析1．突發(fā)事件中個體風(fēng)險認(rèn)知的框架效應(yīng)的表現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)在突發(fā)事件中存在公眾認(rèn)知的框架效應(yīng)他們認(rèn)為“政府在信息的時候，從正面宣傳和從負(fù)面宣傳，對公眾會產(chǎn)生完全不同的影響。我們不宜過多地在特殊情況下，對負(fù)性信息進(jìn)行過分的強(qiáng)化。比如SARS期間一家報紙在當(dāng)天死亡人數(shù)和出院人數(shù)的信息時，把死亡人數(shù)的字突出放得很大，把治愈人的數(shù)字做得很小，這樣就強(qiáng)化了負(fù)性信息，效果當(dāng)然不一樣。因此，新聞記者也需要學(xué)習(xí)一些社會心理學(xué)的知識?！?．框架效應(yīng)的檢驗(yàn)為了檢驗(yàn)框架效應(yīng)的存在，我們發(fā)放問卷做了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果可見，對同一個突發(fā)事件，從不同的角度來描述，得到的結(jié)果完全不同。在描述突發(fā)事件時，以正面的方式描述事情，方案A確定有300人獲救，也就是有了確定的收益時，人們往往采取風(fēng)險規(guī)避行為，所以選A的人數(shù)較多，所占比例為56．52％。而如果從死亡的角度來描述處理事情的方案，面對風(fēng)險損失時，人們又偏向于風(fēng)險偏愛，所以在另一方案A中確定有400人死亡，人們又偏向于選B。可見，媒體和政府向公眾告知突發(fā)事件方面的信息時，在描述時要講究藝術(shù)性，預(yù)防引起公眾過激的行為反應(yīng)，這是風(fēng)險溝通的重要技巧。三、個體風(fēng)險認(rèn)知對群體性突發(fā)事件演變的影響(一)個體風(fēng)險認(rèn)知對群體性突發(fā)事件發(fā)生前后的影響個體風(fēng)險認(rèn)知的高與低對突發(fā)事件的影響比較大。若事前個體風(fēng)險認(rèn)知較高，有利于及時預(yù)料突發(fā)事件的發(fā)生和降低突發(fā)災(zāi)害的損失。若事中或是事后個體風(fēng)險認(rèn)知較高，造成個體心里恐慌，使個體做出一些非理性行為，極不利于突發(fā)事件的處理。例如，2003年國內(nèi)出現(xiàn)的瘋搶大蒜和板藍(lán)根事件，影響了人們的社會生活和經(jīng)濟(jì)秩序。對于群體性突發(fā)事件，個體風(fēng)險認(rèn)知的影響也基本是如此。1．事前個體風(fēng)險認(rèn)知高低對群體性突發(fā)事件演變的影響事前個體風(fēng)險認(rèn)知較高的話，會對群體性事件較為敏感，可能會及時反饋給社區(qū)或是政府相關(guān)部門，有利于提高政府相關(guān)部門對群體性突發(fā)事件的預(yù)警，并采取相應(yīng)措施，就可能有效地減少和預(yù)防群體性突發(fā)事件的爆發(fā)。大多群體性事件都是人民內(nèi)部矛盾事件，其中有的是因某些相關(guān)部門漠視公眾的感受、利益和要求，而國家利益與政策又會被少數(shù)部門所歪曲，導(dǎo)致了公眾鋌而走險，采取極端手段。如近年來，常因少數(shù)城建拆遷而出現(xiàn)的“自焚”事件，危害極其嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了政府的公信力和合法形象。2．事中事后個體風(fēng)險認(rèn)知高低對群體性突發(fā)事件演變的影響事中事后個體風(fēng)險認(rèn)知出現(xiàn)偏差或是較高，會導(dǎo)致群體性突發(fā)事件更加惡化，處理起來更加困難。所以事中或事后政府常通過危機(jī)預(yù)警和風(fēng)險溝通機(jī)制來降低風(fēng)險認(rèn)知，使民心穩(wěn)定、社會秩序更快恢復(fù)，讓事件造成的損失降到最小。如2008年6月的貴州甕安事件，因政府相關(guān)部門不及時處理和公開事件，導(dǎo)致信息不對稱，小道消息和謠言四起，導(dǎo)致了民眾的心理不安和憤怒，所以就出現(xiàn)了群眾圍攻政府辦公樓的事件，直接的是人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，間接的是政府失去了在民眾中的信任，長期下去，對我們執(zhí)政黨的危害不堪設(shè)想。(二)群體性突發(fā)事件下對個體風(fēng)險認(rèn)知的外部影響因素1．政府對個體風(fēng)險認(rèn)知的影響(1)群體性突發(fā)事件中的政府態(tài)度和行為。政府作為群體性突發(fā)事件的管理主體，其對事件的識別能力和應(yīng)對能力，直接影響個體的風(fēng)險認(rèn)知和心理行為。在群體性突發(fā)事件中，政府的反應(yīng)要快速及時，在處理群體性事件時，要以人為本，以群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)，讓群眾滿意。如果處理的漂亮，就能及時就可能把危機(jī)事件化為政府在民眾心中樹立合法性和良好形象的一次機(jī)會。若漠視群眾利益和公眾的知情權(quán)，辦事拖拉沒有及時化解矛盾和糾葛，就會使公眾對政府失去信任，就會加劇個體的風(fēng)險感知，就容易產(chǎn)生恐懼、焦慮心理，從眾心理也會更加明顯。(2)個體對政府的信任程度。在面臨危機(jī)事件時，公眾和個體往往會對政府有許多期待，他們需要有人來告訴他們，危機(jī)事件的具體情況，需要獲得事件的相關(guān)信息和自身是否安全等等，這時個體的風(fēng)險認(rèn)知與對政府的信任就存在很大關(guān)系。對政府的信任程度與公眾風(fēng)險認(rèn)知的關(guān)系，孫玉紅(2004)研究表明，公眾對風(fēng)險事件的恐懼程度與他們對政府的信任存在反比關(guān)系，即公眾對政府的信任度越高，公眾的恐懼和驚慌程度就越低，事件的恐懼感會減少。(3)領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)格對人們風(fēng)險認(rèn)知的影響。政府領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)格對公眾的風(fēng)險認(rèn)知和戰(zhàn)勝危機(jī)的信心也會產(chǎn)生影響。通常在人們遇到危機(jī)事件時，會產(chǎn)生恐懼和孤單無助，群眾非常需要有人站出來領(lǐng)導(dǎo)他們，幫他們決策，告訴他們事情可以控制。所以，危機(jī)條件下，需要果斷堅強(qiáng)、發(fā)號施令、喜歡指揮的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，這樣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可直接影響公眾情緒，提高他們戰(zhàn)勝危機(jī)的勇氣。在危機(jī)事件下，當(dāng)人們知道有人在認(rèn)真負(fù)責(zé)處理此事，政府領(lǐng)導(dǎo)能與他們一起戰(zhàn)勝危機(jī)，可降低人們心中的恐懼感。2．媒體對個體風(fēng)險感知的影響媒體對事件的報道方式和報道頻率會影響到個體的風(fēng)險認(rèn)知。作為信息過濾器的媒體，按照其媒體行業(yè)規(guī)則對信息進(jìn)行選擇和處理，公開報道某些社會事件。由于媒體的傳播擴(kuò)散作用，信息在傳輸過程中可能會失真和變形，使得媒體對危機(jī)事件的報道產(chǎn)生放大作用。媒體對事件的客觀、正確報道，能有效降低個體的風(fēng)險認(rèn)知，穩(wěn)定民心。相反，若媒體對群體性突發(fā)事件進(jìn)行過分夸大，惡意歪曲報道，容易使人心生恐慌和產(chǎn)生非理性的情緒。3．群體行為對個體的影響群體效應(yīng)對個體的影響比較明顯，特別是處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，還未形成穩(wěn)定的社會價值觀，人們有時思想會產(chǎn)生混亂，個體特別容易受他人價值觀和行為的影響。由于在群體性事件發(fā)生時，有很多不確定性，從眾效應(yīng)明顯，過度依賴媒體或是其他多數(shù)人的行為，而不是依據(jù)自己個人的判斷。群體性事件發(fā)生時，群體事件的參與者易沖動、急躁、缺乏判斷力、輕信他人等行為，同時部分人還存在人多勢眾、責(zé)不罰眾的心理。四、風(fēng)險認(rèn)知模型的構(gòu)架與風(fēng)險認(rèn)知的防范(一)風(fēng)險認(rèn)知的高低空間模型根據(jù)Slovic等人(1987)提出的預(yù)測風(fēng)險認(rèn)知模型，我們建立了個體風(fēng)險認(rèn)知空間模型，風(fēng)險事件所處的位置決定了個體風(fēng)險認(rèn)知的高低。風(fēng)險認(rèn)知的空間分布情況，可以進(jìn)一步了解和判斷個體對具體風(fēng)險事件的認(rèn)知程度，當(dāng)一個危機(jī)風(fēng)險事件特征越處于圖2右邊和上邊時，也就是個體對風(fēng)險事件的未知風(fēng)險和恐懼風(fēng)險都很大，這個時候個體對此風(fēng)險事件的風(fēng)險認(rèn)知越大，相反，當(dāng)一個危機(jī)風(fēng)險事件的特征處于圖2左下方，個體風(fēng)險認(rèn)知越小。(二)群體性突發(fā)事件下個體風(fēng)險認(rèn)知的概念模型對于政府和社會來說，風(fēng)險溝通，有助于降低民眾對危機(jī)的風(fēng)險認(rèn)知。風(fēng)險溝通指個體或群體以及機(jī)構(gòu)之間交換信息和看法，相互作用的過程(Covello，1988)。DouglasPowell(1996)把風(fēng)險溝通的信息分成兩部分，即風(fēng)險事件自身的信息和降低風(fēng)險采取措施的信息。我們認(rèn)為，在分析群體性突發(fā)性事件的風(fēng)險認(rèn)知因素時，可將信息分為：(1)與群體性突發(fā)事件自身相關(guān)的信息。如突發(fā)事件造成的死亡、失蹤的數(shù)量沖突的原因、警力出動情況、事件的可控性、網(wǎng)上的輿論情況、媒體對突發(fā)事件的報道情況等。(2)群體性突發(fā)事件的防范措施信息，如政府高層參與突發(fā)事件的現(xiàn)場指揮、政府的態(tài)度和承諾、城市聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)防范情況。(3)風(fēng)險認(rèn)識的個體自身因素，如個體對事件的熟悉性、個人的經(jīng)歷、個體的價值觀、性格、群性效應(yīng)等。同時，對于這些因素的影響，建立影響個體風(fēng)險認(rèn)知的概念模型。(三)風(fēng)險認(rèn)知溝通的方式在危機(jī)管理中，風(fēng)險溝通對民眾的風(fēng)險認(rèn)知以及心理狀態(tài)等方面均有重要影響。良好的風(fēng)險溝通應(yīng)該能有效利用溝通渠道，理性傳達(dá)信息，滿足民眾特定的心理需求(Covello，2003)。根據(jù)前面影響個體風(fēng)險認(rèn)知的概念模型，通過控制以下幾個因素，調(diào)節(jié)個體風(fēng)險認(rèn)知，以更利于群體性突發(fā)事件的處理。1．政府針對風(fēng)險認(rèn)知的預(yù)警機(jī)制在針對風(fēng)險認(rèn)知所帶來的群發(fā)事件中，政府若漠視群眾利益和公眾的知情權(quán)，就會使公眾對政府失去信任，就會加劇個體的風(fēng)險感知，使民眾容易產(chǎn)生恐懼、焦慮心理，從眾心理也會更加明顯，同情弱者和維護(hù)社會公平的心理加劇，使群體性突發(fā)事件的處理更加棘手，嚴(yán)重的還可能演化為社會危機(jī)。(侶因此，政府對群體性突發(fā)事件的處置除反應(yīng)要快速及時外，還要以人為本，以群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)，讓群眾滿意，制定好對突發(fā)事件的預(yù)警備案，努力化解糾紛與矛盾，才能及時把群發(fā)事件的危機(jī)事件轉(zhuǎn)化為政府在民眾心中樹立合法性和良好形象的一次機(jī)會。2．媒體針對風(fēng)險認(rèn)識的防范措施媒體對事件的報道方式和報道頻率會影響到個體的風(fēng)險認(rèn)知。通過前面?zhèn)€體風(fēng)險認(rèn)知偏差受媒體對事件的報道方式分析可見，