劉煒1967,女,湖北潛江人，英語碩士，副教授。研究方向?yàn)橛⒄Z文學(xué)、敘事學(xué)。通信地址：湖北武漢江漢大學(xué)外語學(xué)院英語系郵編：430056電話子郵箱：lalacao@126.com《愛情是謬誤》敘事進(jìn)程中的反諷與思辨能力的培養(yǎng)摘要：在相對(duì)簡(jiǎn)單的敘事文教學(xué)中，從敘事理論家詹姆斯·費(fèi)倫修辭敘事的研究角度出發(fā)，通過追溯敘事進(jìn)程中故事層面的不穩(wěn)定性以及話語層面的張力，找出文本中存在的雙聲復(fù)調(diào)，分析其間的差異以及由此產(chǎn)生的反諷語氣和風(fēng)格，可以培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行批判性思維的能力和習(xí)慣，從而把傳統(tǒng)的英語語言教學(xué)深化為全面的語文教學(xué)?！稅矍槭侵囌`》這篇故事性短文為達(dá)成此目的提供了很好的教學(xué)載體。關(guān)鍵詞：敘事進(jìn)程反諷復(fù)調(diào)批判性思維《愛情是謬誤》一、概述“每一篇故事都是作者與讀者的交流?！雹胚@是后現(xiàn)代敘事學(xué)對(duì)敘事進(jìn)行修辭研究的理論基礎(chǔ)。在《作為修辭的敘事》一書中，詹姆斯·費(fèi)倫指出，“敘事首先把某些議題或關(guān)系確定為隱含讀者的興趣核心，敘事就是圍繞這些興趣核心而展開和解決（或未能解決）矛盾的。敘事進(jìn)程是通過兩種方式展開的：通過不穩(wěn)定性，即人物與其環(huán)境之間或之內(nèi)的不穩(wěn)定關(guān)系，并通過張力，即敘述者與作者或者作者與讀者之間在知識(shí)、價(jià)值、判斷、見解或信仰上的分歧。”⑵簡(jiǎn)單地說，敘事進(jìn)程的推動(dòng)力來自穩(wěn)定性和張力這兩個(gè)方面，任何來自故事層面的不穩(wěn)定關(guān)系的開始或持續(xù)發(fā)展都將會(huì)如地震的發(fā)生一樣推動(dòng)一個(gè)敘事向前發(fā)展；而張力是一個(gè)跨文本的動(dòng)力因素，存在于文本話語層面與文本外的作者或者作者的讀者（相關(guān)概念參見該書附錄）之間，如果他們之間任何可能出現(xiàn)的不同觀點(diǎn)或觀念形成沖突，同樣可以推動(dòng)敘事的發(fā)生和發(fā)展。相對(duì)與經(jīng)典敘事學(xué)專注于敘事文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)研究，后經(jīng)典的敘事的修辭研究更注重文本外的讀者因素對(duì)文本闡釋和閱讀體驗(yàn)的影響，尤其是不同讀者的解讀對(duì)文本意義的發(fā)掘和豐富?！斑@恰恰是因?yàn)樾揶o的方法的興趣焦點(diǎn)在于作者代理、文本現(xiàn)象和讀者反應(yīng)之間的多重關(guān)系，因?yàn)檫@種方法認(rèn)為閱讀是無限循環(huán)的活動(dòng)?！雹菙⑹碌男揶o性研究這一重心的轉(zhuǎn)移似乎更貼近中國讀者傳統(tǒng)的、個(gè)人體驗(yàn)式閱讀批評(píng)模式，但它要求解讀者具有過硬的細(xì)讀本領(lǐng)和強(qiáng)烈而自覺的批判意識(shí)，否則就會(huì)被敘述者話語控制，對(duì)文本的理解流于膚淺。在敘事文教學(xué)中，師生一般都會(huì)自然而然地聚焦于故事情節(jié)中各種不穩(wěn)定關(guān)系的形成、發(fā)展和結(jié)局，而話語層面隱含的敘述者與作者、以及敘述者與作者的讀者之間觀念上的差異、以及由這些差異產(chǎn)生的張力對(duì)敘事進(jìn)程的影響卻容易受到忽視。文本中隱含的這些觀念上的差異通常導(dǎo)致反諷風(fēng)格的形成。對(duì)《愛情是謬誤》這篇短篇小說反諷風(fēng)格的研究似乎不是一個(gè)新問題，萬維期刊網(wǎng)上眾多相關(guān)的搜索結(jié)果中，從敘事理論角度對(duì)該文進(jìn)行研究的論文不少，最貼近本文研究方向的是2007年發(fā)表的兩篇文章：“互文·并置·反諷——《愛情是謬誤》的復(fù)調(diào)敘事藝術(shù)”和“不可靠敘述:《愛情是謬誤》反諷意義的呈現(xiàn)方式”。前者討論了“作品的序言和敘事文本之間所形成的互文關(guān)系、人物及其多種謬誤的并置和反諷喜劇敘事模式的運(yùn)用?！雹群笳咦⒅氐氖恰皵⑹稣咴捳Z的不可靠呈現(xiàn)出文本的表層反諷;敘述者價(jià)值判斷的不可靠呈現(xiàn)出文本的深層反諷。”⑸在后一段引文中，且不談作者把“敘述者話語”和“敘述者價(jià)值判斷”這兩個(gè)概念并置進(jìn)行“表層”和“深層”對(duì)比是否合理，它并沒有涉及到作者、文本與讀者三者之間的雙向互動(dòng)，而這正是修辭敘事學(xué)的敘事進(jìn)程理論對(duì)文本闡釋的貢獻(xiàn)，以及它對(duì)敘事文教學(xué)的意義所在。在教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生對(duì)這些差異的敏感性、賞析文本的反諷格調(diào)，即是培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。因此，在對(duì)一篇具有反諷風(fēng)格的敘事文的教學(xué)解讀中，我們可以把最新的敘事學(xué)理論用于培養(yǎng)學(xué)生的細(xì)讀能力以及更重要的思辨能力，使敘事文教學(xué)更加深入文本的肌理。本文將從其敘事進(jìn)程的動(dòng)因和反諷的分析這兩個(gè)方面，探討教學(xué)中對(duì)學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)。二、發(fā)現(xiàn)楔子中的張力一般在長(zhǎng)篇小說的開頭會(huì)有作者題記或者稍長(zhǎng)一些的楔子，短篇小說由于篇幅的限制很少有作者會(huì)把有限的字?jǐn)?shù)浪費(fèi)在題外話上。如果有，那么這個(gè)部分必定有作者不能舍棄的重要理由。十九世紀(jì)早期很多美國著名的短篇小說家喜歡把與故事有關(guān)的內(nèi)容嵌入在小說的開頭，并與后面的故事主體部分整合在一起，如歐文、霍桑、坡、麥威爾，甚至包括后期的馬克·吐溫，這似乎形成了美國短篇小說中的一個(gè)傳統(tǒng)。楔子在小說中所起的作用，一般在于引出故事、介紹故事背景、暗示故事的主題等；互文性是楔子中常見的筆法。破譯“楔子有助于更好地理解……作品和他的寫作意圖、技巧和風(fēng)格?！雹蜀R克斯·舒爾曼這篇故事中的楔子與以上傳統(tǒng)有所不同，它以“作者雜記”的方式自成一體，與正文隔開，絲毫不參與故事的敘述，更不影響故事的完整性。但它卻是實(shí)際作者與其讀者、隱含作者與其讀者之間“能動(dòng)的循環(huán)關(guān)系”⑺的開始，是讀者參與敘事進(jìn)程和理解敘事的開始。楔子部分的敘述者以一種調(diào)侃和虛張聲勢(shì)的語氣，從與查爾斯·蘭姆的互文性比較開始，以一種先發(fā)制人、強(qiáng)詞奪理的方式宣布自己對(duì)下面這個(gè)故事的風(fēng)格和主題的主張：這是一篇說理性散文，不是一篇有關(guān)愛情的故事。這種高調(diào)的宣示即是文本中張力產(chǎn)生的肇始。這里教學(xué)的重點(diǎn)是要啟發(fā)學(xué)生思考以下幾個(gè)問題：這篇文章究竟屬于什么文體？這個(gè)故事的目的究竟是什么？敘述者為什么要提出這樣的主張？我們能夠相信敘述者的主張嗎？這個(gè)楔子的意圖和作用是什么？回答這些問題之后，需要學(xué)生跳出文本，擺脫敘述者的控制而逆向思考：實(shí)際作者與楔子中擺出如此姿態(tài)的敘述者之間是否同質(zhì)？這是教學(xué)過程中幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)和進(jìn)入文本縫隙的第一步。從所有這些問題的答案中可以得出的重要結(jié)論是：文本中的敘述者是不可信的；這篇文章是反諷性質(zhì)的，敘述者是實(shí)際作者諷刺的對(duì)象。這個(gè)認(rèn)知是理解下面以第一人稱講述的故事正文的基本原則和方向，而這條“陳倉”是實(shí)際作者為其讀者鋪設(shè)的。至于作者為什么要在此諷刺敘述者，這是吸引讀者深入探究正文的動(dòng)因之一。三、理解并利用文本中的不穩(wěn)定性和張力在故事敘事的開始，學(xué)生首先需要區(qū)分的是，正文中的第一人稱敘述者“我”既不是楔子中的敘述者，也不是實(shí)際作者，而是一個(gè)虛構(gòu)的人物。從第一、二段中“我”的自我介紹使用的時(shí)態(tài)和內(nèi)容來看，這個(gè)同故事敘述者“我”具備第一人稱敘述者傳統(tǒng)的雙重身份：一個(gè)是故事講述者“我”，另一個(gè)是故事經(jīng)歷者“我”、一位十八歲的大學(xué)一年級(jí)新生。該故事的時(shí)間跨度在十天左右，但敘述的幅度盡管不明確，卻超過了這個(gè)時(shí)間段。故事文本中的張力出現(xiàn)在第一段。通過把敘述者“我”張狂的自我介紹與應(yīng)用文寫作教材中的個(gè)人簡(jiǎn)歷、或者學(xué)生評(píng)優(yōu)時(shí)所做的自我介紹對(duì)比，可以揭示其偏離日常行為規(guī)范的特征，從而讓學(xué)生對(duì)敘述者的人格產(chǎn)生初步的懷疑，動(dòng)搖其形象和可靠性的基礎(chǔ)，幫助學(xué)生對(duì)該故事文本進(jìn)行深入的細(xì)讀和思辨性解讀。對(duì)于敘述者不可信的第一印象，文本段末那句話提供了證據(jù)：“And—thinkofit!—Iwasonlyeighteen.”⑻(“并且，想想看，我那時(shí)年僅十八歲！”筆者自譯)敘述者插入一個(gè)祈使句，標(biāo)明這是故事后的敘述者在邀請(qǐng)其讀者進(jìn)行互動(dòng)，而后面這句話是一個(gè)語義模糊的雙關(guān)：如果順著該語境中敘述者的表面語氣的慣性去理解，它是一句更進(jìn)一步的自夸（我那時(shí)才十八歲，就已經(jīng)如的出類拔萃。）但是，此時(shí)如果提醒學(xué)生，在一個(gè)更大的語境下、也即楔子里提供的反諷語境進(jìn)行分析，把故事敘述者和楔子中的敘述者進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者都使用了一種浮夸的語氣。這里動(dòng)詞一般現(xiàn)在時(shí)態(tài)與一般過去時(shí)態(tài)的對(duì)比運(yùn)用，是實(shí)際作者留下的又一個(gè)文本縫隙，或者借用一個(gè)物理學(xué)名詞，叫文本中的“蟲洞”（“蟲洞”（Wormhole），又稱愛因斯坦－羅森橋，是宇宙中可能存在的連接兩個(gè)不同時(shí)空的狹窄隧道。引自百度百科）通過這個(gè)“蟲洞”，我們可以從虛構(gòu)文本中的故事敘述者穿越到實(shí)際作者那里，從實(shí)際作者的角度再咀嚼這句話，就有可能發(fā)現(xiàn)這里蘊(yùn)涵的復(fù)調(diào)，即隱藏在第一層意思下面的深意：我（他）那時(shí)才年僅十八歲，少不更事，所以才如此地不知天高地厚。這兩重聲音中，前者表現(xiàn)了無知，后者充滿了諷刺，這與楔子建構(gòu)起的風(fēng)格和模式形成呼應(yīng)，是作者對(duì)敘述者的反諷。由此開始，教學(xué)中對(duì)故事的解讀將始終專注于敘述者聲音（顯性）和作者聲音（隱性）這兩個(gè)相互沖突的聲音，在兩條平行的軌道上時(shí)時(shí)進(jìn)行反思。故事層面的不穩(wěn)定性首先出現(xiàn)在第二段敘述者對(duì)室友兼情敵皮笛·貝奇的介紹中，兩人年齡背景相似，但資質(zhì)和興趣迥然相異，“我”對(duì)他充滿了鄙夷。稍后對(duì)女主人公波莉的介紹同樣充滿了有限的承認(rèn)和大肆的鄙薄。這種人物關(guān)系上的不和諧，推動(dòng)故事向前發(fā)展。這兩個(gè)人物真的如此愚蠢？時(shí)髦和追求時(shí)髦的人是否真的沒有理性而一無是處？理性是否是衡量人和人生的標(biāo)準(zhǔn)？后兩個(gè)問題涉及個(gè)人的人生觀，仁者見仁、智者見智。但敘述者這樣的鋪陳讓故事中的人物三角關(guān)系簡(jiǎn)單化，呈現(xiàn)出有利于“我”的一邊倒的假象。如果我們已經(jīng)接受了前面對(duì)敘述者的人格或者他對(duì)世界的理解能力的不信任，那么我們不會(huì)跟敘述者一樣天真地認(rèn)為他們倆僅僅是任他操縱的木偶，反而會(huì)與作者結(jié)成同盟，期待在后面的敘事進(jìn)程中人物的結(jié)局會(huì)發(fā)生有趣的反轉(zhuǎn)。第一個(gè)戲劇性反轉(zhuǎn)就發(fā)生在介紹部分結(jié)束之后的人物出場(chǎng)的第一個(gè)片段中，它證明“我”對(duì)室友痛苦根源的判斷雖然快速但卻是錯(cuò)誤的。這是作者給沾沾自喜的敘述者的第一次挫敗，它悄無聲息地戳穿“我”在自我介紹中對(duì)自己“敏銳、料事如神”（“perspicacious,acute”）的吹噓。這種自我否定利用男主人公的行為與其言語之間的反差對(duì)其品格或者形象進(jìn)行反諷，強(qiáng)化讀者在故事第一段中對(duì)其不可靠性的推斷，敘述者兼男主人公的不可靠性是文本中所有不穩(wěn)定性的根源和推動(dòng)敘事進(jìn)程的最大動(dòng)力。但如果不進(jìn)行反思，這個(gè)細(xì)節(jié)很容易被簡(jiǎn)單地理解成故事開頭的過場(chǎng)而失去它的啟發(fā)性，作者與反思性的讀者卻在此可以交換一個(gè)會(huì)心的眼神。當(dāng)然，在故事的最后一個(gè)階段，“我”千辛萬苦教會(huì)波莉各種邏輯謬誤卻被她利用來處處反駁自己，作者安排這樣一個(gè)全文最大最明顯的戲劇性轉(zhuǎn)折，就是情節(jié)上最大的諷刺性反轉(zhuǎn)，原先的三角平衡關(guān)系被打破，然后出人意料地得到復(fù)原。在這場(chǎng)戲劇沖突中，只有一個(gè)失敗者，那就是文本開頭不可一世的敘述者“我”。課文至此結(jié)束了，但教學(xué)還應(yīng)該繼續(xù)深化。教師應(yīng)該利用這樣一個(gè)結(jié)局，觸發(fā)學(xué)生進(jìn)一步反思前述問題：愛情究竟是什么？愛情與邏輯（理性）在人的生活中應(yīng)該保持一種什么樣的關(guān)系或者平衡？通過坦誠公開的課堂討論，可以幫助青年學(xué)生澄清一些朦朧的愛情觀和人生觀，學(xué)會(huì)選擇和把握自己的人生發(fā)展方向。故事中的張力存在于故事話語與實(shí)際讀者之間。在“我”盤算用浣熊皮大衣交換室友的女朋友波莉的時(shí)候，其內(nèi)心獨(dú)白中的許多話語都是經(jīng)不住邏輯推敲的。如最新版中的第二十一段和第二十四段中分別有這樣的句子：“我十分清楚一個(gè)好的妻子對(duì)一個(gè)律師的職業(yè)發(fā)展是多么重要。我發(fā)現(xiàn)成功的律師都毫無例外地娶了個(gè)漂亮、優(yōu)雅而又聰明的女人?！薄盁o論如何，把一個(gè)漂亮的笨女人變聰明總比把一個(gè)聰明的丑女人變漂亮要簡(jiǎn)單得多。”⑼敘述者的這番表白心跡的內(nèi)在話語沒有引起任何的人物之間或人物內(nèi)心的沖突，對(duì)推動(dòng)敘事進(jìn)程并沒有幫助，屬于話語層，是敘述者對(duì)其理想讀者講述的，虛構(gòu)世界中的理想讀者相信這些話的邏輯價(jià)值為真；但這些以明顯幼稚的語氣發(fā)出的論斷對(duì)于實(shí)際讀者來說卻是立不住腳的，敘述者的價(jià)值判斷與實(shí)際讀者的經(jīng)驗(yàn)之間產(chǎn)生分歧，矛盾產(chǎn)生張力，并轉(zhuǎn)化為讀者進(jìn)一步探究的動(dòng)力，為了解決這個(gè)疑問，實(shí)際讀者再次把目光由不可靠的敘述者轉(zhuǎn)向?qū)嶋H作者。但對(duì)于那些具有邏輯思辨力的作者的讀者來說，這些話語里再次出現(xiàn)雙聲復(fù)調(diào)的效果，作者讓一個(gè)給別人教授邏輯的敘述者在自己的話語中犯各種邏輯錯(cuò)誤，前后自相矛盾，凸顯其淺薄、輕狂、無知和傲慢的本性。在教學(xué)中，可以在學(xué)完整篇課文之后，讓學(xué)生像波莉一樣用故事中“我”教授給女主人公的那些關(guān)于邏輯謬誤的知識(shí)來重新檢視課文前面的部分，看敘述者的話語中有哪些句子違犯了哪些邏輯錯(cuò)誤，并且發(fā)散到學(xué)生自己的實(shí)際生活中去，看看自己，或者生活中周圍的人，在日常生活中通常會(huì)犯哪些邏輯謬誤。經(jīng)過結(jié)合學(xué)生的實(shí)際生活和對(duì)課文舉一反三的利用，可以生動(dòng)、直觀而具體地讓學(xué)生欣賞作者對(duì)這篇短篇小說的整體策劃和布局、了解敘事進(jìn)程和其動(dòng)力機(jī)制、了解反諷產(chǎn)生的根源、能夠識(shí)別一些普通的邏輯謬誤并能夠予以修正。這樣的課文處理方法，可以豐富故事類文章的教學(xué)視角和層次，充分利用教學(xué)資源對(duì)學(xué)生進(jìn)行立體的培養(yǎng)，重點(diǎn)是培養(yǎng)其進(jìn)行批判性思維的能力和習(xí)慣。結(jié)語《禮記·中庸》說：“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！薄芭行运季S主張使用邏輯的方法和技術(shù)對(duì)思維產(chǎn)品和思維過程進(jìn)行合理的質(zhì)疑和反思，做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估和判斷；”⑽如果在課堂上只是讓學(xué)生接受課文中所讀到的東西，這種教學(xué)就不是批判性的。健康的語言教學(xué)過程應(yīng)該啟發(fā)和幫助學(xué)生尋找文本中作者留下的空洞或雙聲，積極主動(dòng)地參與作者的思考，既不拒絕文本表層或者深層的觀點(diǎn)，也不能盲目地接受文本和作者的觀點(diǎn)。敘事文是敘述者與其讀者、作者與其讀者交流的載體，也是教師通過文本虛構(gòu)世界的人物和作者與其學(xué)生進(jìn)行交流的載體。好的敘事文教學(xué)應(yīng)該緊跟文學(xué)理論發(fā)展的潮流，將其運(yùn)用到現(xiàn)代教學(xué)實(shí)踐中，培養(yǎng)學(xué)生的反思習(xí)慣和能力。參考文獻(xiàn)：[1]PHELANJ。作為修辭的敘事[M]。北京北京大學(xué)出版社，2003：22。[2]PHELANJ。作為修辭的敘事[M]。北京北京大學(xué)出版社，2003：5。[3]PHELANJ。作為修辭的敘事[M]。北京北京大學(xué)出版社，2003：25。[4]黎清群曹志希?；ノ摹げ⒅谩し粗S——《愛情是謬誤》的復(fù)調(diào)敘事藝術(shù)[J]，《外語教學(xué)》，2007（3）[5]黎清群曹志希。不可靠敘述:《愛情是謬誤》反諷意義的呈現(xiàn)方式[J]，《外語與外語教學(xué)》，2007（9）[6]劉煒.《拉巴契尼的女兒》的楔子中的內(nèi)在互文性及作用.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)[J]，2006（5）:56。[7]PHELANJ。作為修辭的敘事[M]。北京：北京大學(xué)出版社，2003：173。[8]張漢熙王立禮。高級(jí)英語[G]第三版。北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011：64[9]張漢熙王立禮。高級(jí)英語[G]第三版。北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011：64[10]谷振詣。批判性思維與思維基本功[EB/OL](2014-8-20)/?p=3946英文題目、摘要、關(guān)鍵詞、作者簡(jiǎn)介Title:NarrativeProgression,IronyandCultivationo