公益行業(yè)評估支持平臺系列研發(fā)產(chǎn)出之一 1 1 1 1第二章發(fā)展性評估介紹 3 3第二節(jié)發(fā)展性評估概述 5第三節(jié)發(fā)展性評估原則 7第四節(jié)發(fā)展性評估流程 9 13 14 18 22 24第一節(jié)擬定評估建議書 25第二節(jié)簽訂評估協(xié)議 31 34 39 39 43 46 49 50第二節(jié)項目管理響應 51 521第一章手冊介紹但目前，評估專業(yè)人才匱乏，缺乏系統(tǒng)的培養(yǎng)體系以及專業(yè)標準指引高，除調(diào)研涉及的人力成本外，最大的一部分是溝通成本，評估相關方提升評估工作的專業(yè)性與規(guī)范性，指導評估的利益相關方對評估有認知，降低溝通成本的同時，對評估工作也可有客觀的評價依據(jù)。提業(yè)性的同時，也降低評估中存在的風險，保證項目評估過程的專業(yè)2第三方評估機構的視角進行的撰寫，對于第三方評估從業(yè)者，可直接參照更好，因而建議各方在閱讀本手冊相關內(nèi)容時應結合文中對其實現(xiàn)所需的進行理解，再結合自身工作所處的實際情況進行思考、學習3第二章發(fā)展性評估介紹評估是每個人日常生活中都有的經(jīng)歷。比如，周日下午的朋友同的人面對同樣的情景可能有不同的選擇，這背后隱含著每個人的價值其對事物價值的判斷標準。舉個例子，同樣是購買服裝，追求身牌；追求舒適的人看面料；追求美觀的人看剪裁與顏色……各種過不同判斷標準來實現(xiàn)的。每個人的時間、金錢、精力等資源都對于個人而言，分配資源的標準可以是潛在的、模糊的須是明確的。它是集體決策的基礎，是集體中的個體或小團體優(yōu)化資依據(jù)，是追求經(jīng)濟與效率的前提。以公益項目為例，基于對“好項目及其評價標準所得出的結論，對外能夠幫助資助者進行資助選擇，對從以資助者為代表的外部視角看，最低的要求可能是資助的一個目，這時的“好項目”至少應該能夠如約使用資助款、完成既定項提交既定產(chǎn)出；更高的要求可能是資助一個安心的項目，這時的“好合規(guī)要求外，可能還應管理規(guī)范、有據(jù)可循、過程與產(chǎn)出質(zhì)量令人的要求可能是資助一個幫助自己實現(xiàn)“夢想4能夠提供成果的有效性（即項目目標對象的積極變化可歸功于項而從以執(zhí)行者為代表的內(nèi)部視角看，最低的要求可能是更高的要求可能是呈現(xiàn)服務對象的積極變化，這時的“好項目”還生成解決某類社會問題的知識，這時的“好項目”還應確立項目干顯然，不同視角下的決策者，基于不同的目的，對“好項評價標準是不同的。因此，為其提供的評估內(nèi)容與過程也兩者兼?zhèn)涞?。評估委托者通常希望評估不僅要為資助者提供決策依據(jù)執(zhí)行者提供改進依據(jù)。另一方面，公益項目從立項之初，所涉及到的內(nèi)外部雙方面的，“項目應該做到什么樣”（即“好項目”的界定）雙方的理解。在此基礎上所進行的評估，天然會回應雙方的要求。因項目”的理解差異，二是內(nèi)外部想了解的具體評估問題較多而單次評估資5程度，我們以項目核心利益相關方的共識為準。第二個問題，則是通過項目所處的發(fā)展階段進行分類來解決的。分類后，每一發(fā)展階段的項目這種評估從真實的項目發(fā)展狀態(tài)出發(fā)，以推動項目向下一個階段向，擬定與之相適應的評估目標，并與內(nèi)外部評估結果使用者一起評估問題與成功標準，幫助其增強對項目干預過程與結果的理解，作為提供第三方評估服務的一家公益組織，我們希望自己的工作被評估的公益項目本身有所發(fā)展。為實現(xiàn)這一目的，首先要了解項目過程、項目管理過程與內(nèi)外部的支持過程三個維度。它們分別回應如何實目標，如何促進活動銜接、監(jiān)測過程質(zhì)量與保障產(chǎn)出品質(zhì)，以及如何部支持條件、創(chuàng)造外部支持環(huán)境。三者之間以運作過程為基礎，管理過程過程為運作過程的實現(xiàn)服務。因此，了解公益項目的運作過程是推動其我們認為公益項目是這樣一類項目，它通過組織各種活動干預某題的發(fā)展過程，推動某類人群、生物或環(huán)境的積極變化，達到促進決，維護公共利益的目的。從這一角度來講，公益項目運作的核心動服務對象的積極變化。公益項目的發(fā)展過程即為不斷明確有效6其所帶來積極變化的過程。據(jù)此，我們將公益項目的發(fā)展分為探索對于一個新發(fā)起的公益項目而言，首先需要一段時間去豐富與所要解決的社會問題或所面臨的環(huán)境條件的認識，確定項目干預的有干預活動的前提條件也已具備，項目成果更具可預測性，干預的潛在越清晰。我們稱之為發(fā)展期。隨著干預成效的不斷顯現(xiàn)，有效累，項目干預活動體系得以確立，相關方對“什么在發(fā)揮作每一發(fā)展階段的項目均有其所要面臨的核心問題。對處于探索言，這一問題是：項目要促使什么發(fā)生？對處于成長期的項不同發(fā)展階段的項目能夠為管理決策所提供的信息量存在明顯的差熟度越高的項目所能提供的信息越多，能夠支持的評估內(nèi)容也就此，成長期的評估內(nèi)容可用于成熟期，探索期的評估內(nèi)容也可用于之則不然。比如：對探索期項目的可持續(xù)性做評估，或者對成長期項目采用這一發(fā)展性評估框架，我們能夠在滿足內(nèi)部管理者與外部需求的同時，為項目發(fā)展提供基于現(xiàn)實的改進建議。該框架并未量的“成功”標準，相關標準將由項目的核心利益相關方來界定關方的不同而不同。因此，發(fā)展性評估具備較強的應用性與參與7從我們的經(jīng)驗來看，最終幫助內(nèi)部管理者改進項目與外部支持者展問題。它可能基于內(nèi)部管理者視角，比如：是否能夠?qū)㈨椖繌椭频搅硎窃陧椖吭O計階段納入評估。發(fā)展性評估是面向成果、基于過程的評估障對整個過程觀測的質(zhì)量，從一開始就介入是最佳選擇。從在項目執(zhí)行束后才介入的評估，往往因缺乏介入前的觀測數(shù)據(jù)，或因相關方回憶的而無法回應某些問題。比如：對未建立基線與對照組的項目，評估在項基于發(fā)展性評估功能、目的、框架與前提條件，我們總結出五發(fā)展性評估的目的是為了促進項目發(fā)展，這里的發(fā)展即為推動其社會問題的解決。為實現(xiàn)這一長遠目標，公益項目必須不斷促進服務對果。它們是項目實現(xiàn)其價值、獲得持續(xù)成功的標志。因此，發(fā)展性評8程去分析。這一過程從功能上分為運作過程（成果實現(xiàn)過程）、管理過持過程。我們以運作過程為基礎，將其從初始狀態(tài)發(fā)展到目標狀態(tài)的變分解為投入、活動、產(chǎn)出、成果與影響五部分，管理過程與支持過程為實現(xiàn)而建立。另一方面，將評估本身也視為一個完整的循環(huán)過程。它包聚焦過程有助于項目團隊理解項目結果是如何產(chǎn)生的，便于項目團隊預益相關方處收集客觀事實，交叉驗證信息的同時提高信息的全面面，對信息收集的流程與質(zhì)量采取相應的管理措施，以保障發(fā)展性評估以成果為導向，關注服務對象或環(huán)境的變化過程，這一9及的相關方眾多。識別相關方是理解項目內(nèi)外部環(huán)境、認識成果實礎。這些相關方基于不同的視角與訴求，往往對項目目標與過程有不同方面，是為了促進核心利益相關方對項目“成功”的評價標準達成共方面，是為了降低因認知差異而造成的行為反應的不確定性，增強項發(fā)展性評估始于項目面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，其結果直接貢獻于項目策。因此，項目執(zhí)行方的最高管理者必須認同評估的價值并支持全員關管理者要具備統(tǒng)一的理念，調(diào)動有關人員的積極性，保障組織使命、遠目標、項目階段性成果、項目執(zhí)行過程與配備資源的協(xié)調(diào)一致。在實成果的基礎上，不斷增強目標的有效性、提升組織及其成員的能力、優(yōu)我們倡導的發(fā)展性評估致力于通過評估促進項目發(fā)展。評估結果管理與外部決策提供判斷依據(jù)外，通常也會附上改進建議并推動應用。估屬于廣義上的咨詢服務，即以專業(yè)知識、信息、技術、經(jīng)驗為資源，提供問題解決方案或決策建議。因此，它具有咨詢服務流程相對度定制的一般特點。類似于咨詢的委托、設計、實施與交付流程，我們一方面，公益項目所追求的公共利益，較商業(yè)利益而言更難衡量，過程中與相關方就“成功標準”達成共識；另一方面，公益項目所能取效，較商業(yè)項目而言更依賴相關方，需要最大限度了解各方對項目的認促進各方對其目標與實現(xiàn)過程達成共識。因此，發(fā)展性評估比一般咨詢我們先對發(fā)展性評估的四個階段進行簡介，并在此基礎上列表呈現(xiàn)評估準備階段是整個評估過程的基礎。在該階段中，評估委托說明評估背景、需求與目的，評估服務方則向委托方說明評估所方法、范圍、任務、權責及預算等，形成評估簡稱ToR）。評估準備工作使得雙方對整評估設計階段是對準確階段雙方形成的共識進行具體的操作設雙方協(xié)商一致后簽訂評估協(xié)議。評估項目正式啟動，評估服務方組織包方在內(nèi)的項目相關方進行項目梳理，明確評估指標、成功標準，并結合源條件制定詳細的評估執(zhí)行與溝通方案。評估設計工作能夠提高評估方評估實施階段是對評估執(zhí)行與溝通方案的落實。在此過程中，評定方案推進評估實施，開發(fā)測量工具；在相關方的配合與支持下，完成預測試與優(yōu)化、調(diào)研對象的抽樣及信息的收集；整理與分析信息，并就果聽取相關方的反饋，結合有關理論與外部環(huán)境狀況形成合理的解釋，成評估報告。評估實施階段的工作為評估結果提供依據(jù)，是決定評估質(zhì)我們所謂的評估應用不僅指最終評估報告定稿后推動建議的落地評估活動過程中對項目相關方的積極影響及評估過程本身的改進。它一個貫穿整個評估的過程，而非單指評估的收尾階段。在準備階段，幫在設計階段，聽取各方對項目的認知，討論確定評估指標與成功標準階段，與委托方保持持續(xù)溝通，聽取各方對項目的體驗、意見與建議變化的觀察等；在完成評估報告后，傾聽相關方對評估發(fā)現(xiàn)的理解與的建議，促進相關方對評估結果的使用。評估應用工作能夠促進各方相關方的任務從接到評估委托到評估任務書確定方法、范圍、任務、權責及預算等確定評估背景、需求與目的源，結合評估的價值、流程與要求，與評估方協(xié)商確定評估的目權責及預算等從評估任務書確定后到信息收集之前理項目當前及歷史資料此所擬定的評估框架、活動與產(chǎn)出、時間、資金與人力（含項目標準與評估方案從開始信息收集到完成評估報告估過程此的權責與評估工作的建議者對項目的認知與需求需要特別指出的是，相關方是指其認知、態(tài)度與行為將對項評估項目有影響的相關方，二是對評估結果應用有影響的相關方。前者通常是項目參與方，包括資助方、設計方、管理方方、服務對象等，以及間接受影響的其他人群，比如服務對象的親友地開展同類活動的組織。他們是全面了解項目所處環(huán)境、與各方的交互而后者，即評估應用相關方，除包括參與配合評估的項括可能未參與項目的評估結果使用者。比如若希望通過評估開展知領域內(nèi)的研究者、相關媒體、乃至政策制定者們都是評估的相關方。第三章評估準備作為一項定制化服務，發(fā)展性評估的過程是否順利、結果是否有程度上取決于評估準備工作的質(zhì)量。高質(zhì)量的評估準備能夠讓評估方與委對彼此的需求與供給形成清晰的認知，基于有限的資源協(xié)商確定合理的務，并對整個評估過程與結果產(chǎn)生一致的預期。這一結果的實現(xiàn)建立在與委托方互相了解的基礎之上。相比承接過眾多委托的評估方，委托方的了解相對更少。因此，委托方的狀態(tài)往往決定了整個過程的內(nèi)容與節(jié)托方對發(fā)展性評估越了解、對自身需求越明確、相關評估資源越豐富，為了最大限度發(fā)揮評估的價值，我們推薦在被評估準備工作。這里的設計期，不僅包括新項目的設計期，也包括已有項執(zhí)行之前的啟動期。如果委托方在執(zhí)行期才開始考慮評估工作，則委托方提出評估委托自然有其原因，這里包含著作為解決方回應的問題或所要滿足的需求，也包含著評估所應采用的方法、涉及更常見的情況可能是將其所認為評估能做到的一切事情，均作為需求告方。因此，充分了解委托評估的背景，引導委托方澄清自己的需求，既有資源的限制，判斷自己能在多大程度上回應其需求，是評估方首初次進行評估委托，委托方所提供的信息相對有限。通常，委托劃評估的項目進行簡介，并說明預期的完成時間，可能還會提到預算。會詳細說明委托背景、目的、預期及相關經(jīng)驗與資源。而這些內(nèi)容正是判斷委托方的真正需求及評估能在多大程度上予以回應的關鍵。因此，需要對此進行補充了解，并說明目的。同時預估評估范圍、所需確定適宜的評估方法及相關方評估管理與溝通投入在真實的評估工作中，除長期合作伙伴外，我們極少僅通過初次們也難以在較短的時間內(nèi)讓委托方全面理解發(fā)展性評估意味著什么。一步回應的問題，并提供對于發(fā)展性評估的進一步介紹，幫助委托方參考資料用于進一步了解預評估項目，通常包括機構年報、工作規(guī)劃一步回應的問題則用于明確評估需求與評估資源。對此類問題，除認外，我們建議委托方基于自身的評估目的識別相關方，向其說明與機構推動政策制定提供評估支持調(diào)整行動項目設計者項目資助者識別項目地需求的個人與機構其他場地、物資與人力等資源提供者項目執(zhí)行方最高管理層項目管理者項目執(zhí)行者評估資助者項目服務對象項目間接受益人潛在的項目推廣對象未被服務的目標人群對項目或評估持消極態(tài)度的群體項目對其利益有影響的人群管理相關社會問題的政府部門參與政策制定的人群相關社會問題研究者媒體在評估需求進一步明確、雙方對評估的價值與功能形成共識的基估方需要對委托方當前的項目發(fā)展狀態(tài)、評估需求、可用資源與評估能分析，以確定其評估準備狀態(tài)，并結合自身業(yè)務范圍、能力、資源、時對評估準備狀態(tài)的評價工作稱之為可評估性評價（EvaluabiliAssessment）。即便明確了評估需求并得到管理層與相關方的支持，評估工作仍面臨許多現(xiàn)實問題需要考慮。比如滿足評估需求的相關信可及？獲取新信息的成本如何？是否有足夠的時間、預算果是否來得及影響相關決策？評估收益是否大于評估成本？可評估性為回應這些問題而產(chǎn)生的，通過分析評估的可行性、性，實現(xiàn)降低評估成本、增強評估收益、提高評估應用價值，并改善作用項目達成其預期結果的邏輯是否合理、可行-項目所要解決的社會問題及目標對象的確定性-項目目標與所要解決的社會問題之間的邏輯性與現(xiàn)實性估范圍與目標性、邏輯性與可測量性-項目干預對象從當前狀態(tài)到目標狀態(tài)變化路徑的清晰程度與實現(xiàn)的可能性評估問題測信息的可獲取程度取程度供能力和時間）與指標制定的工作量估方法與分析的工作量操作環(huán)境是否有助及相關決策度及其優(yōu)先級過程中的風險與協(xié)調(diào)與促進應用的工作量如果可評估性評價表明項目已做好評估準備，評價結果將被用于的評估工作描述與評估設計。若評價結果顯示項目尚未做好評估慮調(diào)整評估預期與方式或根據(jù)評價結果的建議調(diào)整當前的準備狀價表明要看到項目有顯著的量化成果數(shù)據(jù)為時過早，不建議評估聚焦2SMART原則（S=Specific、M=Measurable、A=Attainable果的達成，但可以通過定性與定量的方法去評估階段性結果。又或者能顯示評估無法測量所有你期望的成果，但可以聚焦在相關方最在確定承接評估委托后，評估方需要在可評估性評價的基礎上將估需求、評估回應需求的方式方法及所用資源等轉(zhuǎn)化為明確的工作任務時間與預算等內(nèi)容。這一工作在面對評估專業(yè)化程度相對較低、無內(nèi)部員的委托方時，由評估方主導，委托方及其他評估相關方反饋。而在面專業(yè)化程度較高、擁有內(nèi)部評估人員的委托方時，評估方一般只需要適清、補充或調(diào)整。因為這類委托方在尋求外部評估方時，往往會提供一評估工作的起點與核心是評估需求，而評估需求必須轉(zhuǎn)化為關計。這里的評估問題是指整個評估工作所要回應的問題，并非在具體的方及其他評估參與方或評估結果使用方所提出的問題、信息需求或表點；二是與項目所處發(fā)展階段相匹配的評估內(nèi)容框架，及項目所解決題與所服務對象的相關研究。后者主要由評估方提供，更多發(fā)揮參考這些評估問題可評估性參差不齊，需要進一步優(yōu)化。首先，在分類的并依據(jù)得分結果進行優(yōu)先級排序。整個優(yōu)化過程需要評估方與評價依據(jù)是否有相應的方法與技術？應用價值這些內(nèi)容正是評估工作的主體?；凇敖⒃u估共識”階段所獲取的估方需要針對每個評估問題進行工作分析，確定回答該問題所需要收息、信息來源、信息收集方式、信息分析方式、信息收集與分析所需其中，所需要的信息一般基于對核心評估問題的拆解，比如對項否達成這一核心評估問題，其所需要收集的信息可能涉及項目目標個維度上的多項內(nèi)容?；诮徊骝炞C的考慮，獲取所需信息的來便于交流比較，但某些情況下因缺乏工具、技術或條件很難收集；而則能夠反應事物之間的關系，豐富細節(jié)，便于推測因果，但往往不易評估問題所需信息信息來源分析方式所需時間所需人力在對每個核心評估問題進行分析的基礎上，評估方能夠統(tǒng)籌評估工所需的時間與預算，并列明評估過程中所需的參與方及其參與內(nèi)容。為估過程管理，保障工作效率與質(zhì)量，評估方需要根據(jù)“達成評估共識”明確各類相關方的參與人員及其權責。所有評估參與者，按照其在評估第一類為管理決策類，主要以評估方、委托方及資助方的相關負責對重要事項進行討論與決策，并在評估應用階段，執(zhí)行相應的管理第二類為參與應用類，主要為評估方團隊成員，委托方、資助方、伴中的項目設計、管理與執(zhí)行者等直接參與項目、對項目過程有直員，以及未直接參與項目但在“達成評估共識”階段被識別為核心用者的人員。這類參與者主要參與評估準備、設計與結果解論，貢獻其觀點、提出意見與建議；在評估實施過程中協(xié)調(diào)相應的與支持具體工作的順利開展；并在評估應用階段，推動具體工作的改進人或相關內(nèi)容研究者等受項目直接與間接影響、能夠反應項目成果以及對真實變化的理解，也能夠在評估設計中發(fā)揮積極作用，提供第四類為傳播影響類，以“達成評估共識”階段所識別的其他可能估結果或影響項目發(fā)展環(huán)境的人員為主，比如：未參與項目的大額資助策制定者、媒體報道者、監(jiān)管機構相關負責人等。這類參與者相對被動與自主權更大，在整個評估過程中更可能是“被告知”的角色。通常在參與者類別具體人員權利管理決策類參與應用類協(xié)助支持類傳播影響類經(jīng)過“明確評估任務”階段的工作，評估方與以委托方為主估問題、方法、范圍、參與方及其權責、評估時間與預算等內(nèi)容達成共為進一步的評估設計與評估協(xié)議簽訂等后續(xù)工作的開展不同國家與地區(qū)或不同背景的組織中，可能有不同的稱謂。它可能被稱任務書（TermofReferenceWork，簡稱SOW也可能被稱為項目評估文件（Project括為什么要做評估、評估什么、如何進行評估、如何管理評估及如景、目的、核心利益相關方及其在項目中的角色與職責、歷史變化標、產(chǎn)出、成果與影響等，以及委托評估的背景信息，如評估的發(fā)體對象、所覆蓋的項目時間周期與地域范圍等信息。為了保障評估否降低了高三年級學生的輟學率”。評估目的、評估目標與評估問題之信息來源，如項目服務對象、項目執(zhí)行團隊、社區(qū)、互聯(lián)網(wǎng)等；法，如觀察、詢問（問卷、訪談）、測量、桌面研究等；信息分析述統(tǒng)計、相關分析、差異檢驗；以及信息解釋方法，如對標歷史、一、評估背景評估任務書的詳盡程度與委托方的準備狀態(tài)有關，也有寫好評找第三方評估機構的委托方的情況，只是目前在國內(nèi)較為少見。在第四章評估設計評估設計在整個發(fā)展性評估流程中發(fā)揮著承上啟下的重要作用估準備工作的成果延續(xù)，對準備階段雙方所形成的共識進行可操作設計也是評估執(zhí)行工作的操作指引，對實施階段各方的具體任務與產(chǎn)出界定。好的評估設計能夠讓各利益相關方對評估將如何達成預期效果，程中存在哪些里程碑及其過程中各方享有哪些權力與責任有一致的認知。認知的清晰性與一致性程度不僅對后續(xù)評估順利開展并取得預期效果的到?jīng)Q定作用，同時也對各利益相關方參與評估過程及應用評估結果具有用。因此，評估設計階段的工作重點在于向相關方清晰地傳達團隊將如步步具體操作的工作日程及其產(chǎn)出。在相關方對發(fā)展性評估認知不在評估準備階段，我們向被評估項目相關方獲取評估背景、需求并對各問題相應的工作內(nèi)容進行分析，確定參與者及其權責。這些結果及委托方所提出的各種要求一并記錄在評估任務書中。任務書中評估參與者及其投入、評估工作過程與結果是從相關方對評估效發(fā)，按照達成預期的各方理論可行投入進行的設計。通常呈現(xiàn)的是委想效果的預期和評估對理想投入的預期。在正式開展評估前，往往還進一步細化相關工作內(nèi)容來確認各方的實際可行投入，并在此基礎上而言，評估團隊有相對穩(wěn)定的角色分工構成，但具體成員及評估方、委托方和/或項目執(zhí)行方中的相關工作負責人共同承擔，在被評估評估工作的具體執(zhí)行任務，在評估時間緊張或/和調(diào)研工作量大的情況下，除評估方、委托方和項目執(zhí)行方中的相關工作人員外，往往還會納入外部理論上，在評估準備階段，通過利益相關方分析及評估工作內(nèi)容分經(jīng)確定了團隊的目標成員及其責任分工。在組建團隊的階段，我很難建立這樣的理想團隊，這時至少要確保團隊角色不能缺失、角色職責構成人員人計與工具方法持、研究設計與工具方法問在評估任務書中，我們針對評估問題進行工作內(nèi)容分析，提出各解決方案，直接向相關方獲取信息進行分析。但在真實的評估工作中常會遇到各種挑戰(zhàn)，諸如：無法聯(lián)系到相關方或?qū)Ψ骄芙^提供信息，實施前的基線調(diào)研時間，時間或資金限制無法完成有效統(tǒng)計分析所要量……面對層出不窮的現(xiàn)實問題，我們需要面向真實世界，對理想的對評估工作的可操作分析可參照前期制作的核心評估問題工作息的數(shù)量、質(zhì)量與形式要求，確認是否獲取到符合要求的信息。另一方面對當前評估團隊可用于信息收集（含工具開發(fā)）與分析的能力、時間與科學的研究方法是有效回答評估問題的基礎。我們通常使用的科的質(zhì)的研究。前者關心數(shù)量和結果、追求客觀性和一般性、通過大去演繹事物的一般運行規(guī)律；后者關心性質(zhì)和過程、追求整過少量個案分析去歸納事物的發(fā)生發(fā)展過程。雖然量的研究在結論往往優(yōu)于質(zhì)的研究，但其對結論的解釋能力遠不如質(zhì)的研究。因此下兩者應結合使用。在具體操作中，考慮到現(xiàn)實條件的限制，除縮（時間、空間、內(nèi)容）、降低樣本量外，可采用以下幾種在研究方法上可考慮：第一，針對描述性的評估情況的問題，如服務對象的經(jīng)歷與變化，項目開展的執(zhí)行情況等，處的項目建議多采用質(zhì)的研究方法，通過個案研究重點梳理項目的發(fā)展過從中提煉關鍵信息點作為今后的監(jiān)測評估指標。如通過收集與分析某而對于發(fā)展中的項目，建議多采用量的研究方法，集中資源收集驗證想或預判的信息。如通過收集與分析某種變化在服務對象中出現(xiàn)的頻與空間上的數(shù)量分布，來探尋影響服務對象變化的相關因素，以此鎖效果、推廣項目模式等，在項目團隊對所提問題尚無明確假設或行況下，建議以質(zhì)的研究為主，通過對事情的發(fā)生發(fā)展過程的分析，先建變化的理論機制，以此作為后續(xù)的行動依據(jù)。在團隊有明確的假設時，如想采用某種新的教學方法來提升學習效第三，針對驗證性的評估問題，即檢驗事物之間因果關系的問題，象的作用，觀察其是否帶來統(tǒng)計上的顯著差異。根據(jù)目標對象接受干預/在信息收集方法上可考慮：第一，增加單次觀測獲取的信息量，觀察錄像。第二，降低單個信息的獲取成本，如使用線上問卷或訪府部門或科研機構對同類社會問題及其解決方案的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或研三，提升獲取信息的有效性與質(zhì)量，如盡量使用專業(yè)的標準權威渠道二手數(shù)據(jù)，對自主研發(fā)的收集工具進行評估建議書是對如何滿足評估任務書中委托方所提評估需求的南，是評估團隊專業(yè)能力的體現(xiàn)，也是委托方?jīng)Q定是否與其簽鍵。評估建議書應能夠清晰的表述針對委托方的需求，評估團隊計劃么。說明評估工作能夠達成哪些目標、其操作過程是怎樣的、有怎樣產(chǎn)出、如何保證質(zhì)量等。優(yōu)質(zhì)的評估建議書往往具備較強的針對性展現(xiàn)評估團隊對委托方需求與被評估項目的認識、以及團隊自身的評估建議書的主要內(nèi)容來源于評估任務書、評估團隊的分工構法的設計及相關項目管理與財務管理標準。具體內(nèi)容一般包括評估范圍、評估設計、評估管理、評估應用、評估預算及評估資質(zhì)等六中，表述評估需求的核心內(nèi)容，即評估背景與評估范圍部分，若前的評估經(jīng)驗與能力的介紹，也是工作質(zhì)量保障的重要支撐，多作為在評估任務書中，委托方可能對評估設計、管理、應用及預算提要求或想法。在評估建議書中，針對這部分內(nèi)容需要圍繞評估需求進準或采用怎樣的方法來確定評估指標與成功標準；另一方面需要針對體的評估問題說明采用怎樣的研究方法，包括具體的信息收集、分析施與應用等各工作階段的時間周期、主要活動與產(chǎn)出、參與者及其分一方面需要給出工作質(zhì)量保障計劃，如評估參與方的溝通與決策機制在評估應用部分，需要根據(jù)委托方的需求與整體評估工作計劃說明評估過程與結果使用者、對各使用者的影響目標，及如何達成各影在評估預算部分，需要結合雙方所遵循的項目管理與財務管理標各評估工作環(huán)節(jié)所需的投入，計算出具體的評估費用。預算部分一般可工成本（內(nèi)部人員、志愿者、專家、專業(yè)服務者等）、活宿、通訊、場地、資料、文印、調(diào)研禮品等）、管理費用（行政一、評估背景評估委托服務關系的最終確立需要通過簽訂評估協(xié)議來完成。估方所要提供的服務內(nèi)容、形式與質(zhì)量標準，委托方所要支付的金額、時間，雙方在約定時限內(nèi)的權利與義務，違約責任及解決爭議的方式等雙方需要先就評估建議書進行確認、對評估工作的目標、過程與結識，在此基礎上協(xié)商雙方在評估工作過程中的權責，最終形成并簽在評估方擬定評估建議書后，雙方需要就評估建議書是否滿足委具備實現(xiàn)評估設計的能力并投入相應的資源，三是評估工作是否滿前兩個方面體現(xiàn)的是評估團隊的基本能力，判斷其水平往交評估建議書之前，會經(jīng)由內(nèi)部或外部的資深專業(yè)人員及管理者委托方接到評估建議書之后，除由內(nèi)部有經(jīng)驗的主管審閱外，也對于優(yōu)秀的評估團隊而言，在前兩個方面往往沒有太多需要與討論的內(nèi)容，更多時候雙方會就評估的外部限制條件進行確認，并對過程與結果進行相應的調(diào)整。如，需要降低費用、縮短時間或更改調(diào)題為前提。當工作調(diào)整會對此造成影響時，應及時向委托方解釋清楚作文檔中予以說明。如，為了節(jié)省成本省卻控制組或?qū)φ战M，僅對比在項目前后變化的結果，則無法直接將這一結果歸因于項目，只能解在發(fā)展性評估中，評估過程是參與式的。它意味著相比傳統(tǒng)專家估，委托方將在評估過程中承擔起更多的責任。在評估建議書中，這些化為具體工作，集中體現(xiàn)在評估管理與應用部分。其中，主要有兩方面與團隊的構成與機構/項目角色，各成員的參與職責、內(nèi)容與角色，評估溝方去協(xié)調(diào)的工作進行確認與完成，包括協(xié)調(diào)利益相關方了解評估工作評估參與質(zhì)量決定評估應用效果，它是發(fā)展性評估能否對被評估團隊產(chǎn)生積極影響的關鍵。因此，在簽訂協(xié)議前，雙方最好能夠就參與過程形成清晰的理解，并對在此過程中雙方的角色與任務達成一致。需的是，在實際工作中，直接向委托方確認自身的參與工作相對容易一些對需要委托方去協(xié)調(diào)的工作確認則相對繁瑣，也更易被忽視，而后者恰估實施過程中更容易出現(xiàn)意外。因此，針對利益相關方的部分，需要評動投入更多的時間與精力，與委托方一同確認。甚至在條件允許的情況在對評估工作內(nèi)容及雙方參與權責達成一致的基礎上，需要根據(jù)的規(guī)章制度及法律規(guī)定，擬定并簽署評估協(xié)估協(xié)議主要內(nèi)容一般由八部分組成，包括服務內(nèi)容、雙方權責、履行期用與支付、違約責任、爭議解決、補充說明及雙方詳細信息。容參考一般的服務合同范本即可，而前四部分內(nèi)容則需要在評估建議服務內(nèi)容部分即為評估建議書中由評估方所完成的具體工作計劃為主。雙方權責部分除評估建議書中評估管理與應用部分中的論需要對評估工作所產(chǎn)生的資料與成果的使用權與所有權進行規(guī)定，如種數(shù)據(jù)、開發(fā)的各類工具、分析的結果與撰寫的報告等。履行期限即期，從委托方履行服務內(nèi)容開始至委托方完成成果驗收為止。費用與需要與委托方協(xié)商支付方式，評估服務一般采用分期付款的方式，多款二次支付，大型項目也可能分三期。因項目評估的定制特性，評估可逆，建議首付比例盡量能夠覆蓋項目人工成本，不宜低于項目名、雙方組織名、簽訂時間與地點、有效期限聯(lián)系信息雙方詳細信息、法定代表人簽章簽訂評估協(xié)議后，意味著評估即將進入評估實施階段。但在此估團隊需要根據(jù)評估建議書制定出一份詳細的評估執(zhí)行計劃。與向委托各時間段有哪些主要工作與產(chǎn)出的評估工作計劃相比，這份評估執(zhí)行計論，完善評估框架，進一步確定評估指標與成功標準；二是拆解主要活小工作計劃的時間單位，并細化各時間單位內(nèi)的具體任務；三是務，落實工作分工，確定各項工作任務的負責人及達成標準。經(jīng)過進一所形成的評估執(zhí)行計劃為每個評估參與者提供了工作指引，是整個評發(fā)展性評估核心為促進項目發(fā)展，其評估框架，即評估指標與成有效性及改進項目設計的依據(jù)，而邏輯模型則是評估項目管理水平的是項目目標實現(xiàn)的內(nèi)在邏輯、項目設計的依據(jù)，也是評估指標設計與結的框架。它說明了項目過程中應該采取哪些活動，這些活動會產(chǎn)生什么樣程可能存在不同的認識，繼而產(chǎn)生不同的項目理論。即便同樣的項目團過一段時間的實踐，也可能改變對同一事物的認識，進而修改然而，國內(nèi)大部分項目團隊尚未養(yǎng)成梳理項目理論的習慣，它往往的理解存在于各個成員的腦海中。評估執(zhí)行計劃的第一步即應通過項目理將團隊成員對項目如何取得成效的理解呈現(xiàn)出來，并根據(jù)當前的項目執(zhí)行情況形成用于項目評估的書面文稿。完成這一工作的常用方法之一其內(nèi)容不僅包含項目理論本身，也包含評估所要測量的項目過程與階段變化理論所產(chǎn)生的項目過程描述、成果指標及成功標準可用Framework是一種用于識別項目資源、活動、產(chǎn)出和成果，及其之間管理與溝通。因?qū)椖炕顒优c產(chǎn)出如何實現(xiàn)預期成果缺乏解釋，改良版模型往往會補充項目背景（問題描述）、項目假設以及外部因素（在評估工作計劃中，按照評估準備、設計、實施與應用的流程將對關鍵時間點（如簽訂協(xié)議、被評估項目開展前、被評估項目周后、項目籌資申請前等）或交付物（評估協(xié)議、評估工具、評估報告等月為單位；另一方面主要活動與產(chǎn)出相對概括，所涉及的內(nèi)單位；另一方面，需要對評估工作計劃中的主要活動進行拆解，并隨之程性的工作產(chǎn)出。如項目理論梳理活動，執(zhí)行過程實際包括與委托方協(xié)梳理范圍、時間以及參與者，制定項目梳理工作坊執(zhí)行方案，協(xié)調(diào)參經(jīng)過這樣的拆解，評估管理者不但能夠更好的計劃工作時間后，更容易確定可并行推進的工作任務。這部分工作任務，可通過分工在評估建議書中，涉及部分角色分工的內(nèi)容，主要包括對評估方中評估參與人員的職責劃分，以及對評估過程與結果使用者參與評計。就評估工作執(zhí)行的角度而言，需要將角色分工進一步轉(zhuǎn)化為具工，包括明確所有直接參與評估的具體人員，將其參與職責通過具直接參與評估的具體人員，除評估方內(nèi)部團隊、委托方內(nèi)部相關方均可能存在多種選擇與不確定性。如協(xié)助提高評估質(zhì)量與效率的域?qū)＜?、志愿者與專業(yè)服務人員等，協(xié)助信息收集的被評估項目實施目服務對象及其所在家庭與社區(qū)成員、未接受服務的目標對象等。對人群，至少要明確選擇標準與方式，并根據(jù)角色職責所對應的評估活工作任務估算所需人數(shù)。在完成人員確定及其所對應的具體工作任務要針對各項任務制定明確的達成判斷標準，包括數(shù)量與質(zhì)量兩個方面至此評估執(zhí)行計劃的主要內(nèi)容應已完成，為增強執(zhí)行計劃各方的分工與參與等。同時，征求參與者的反饋，根據(jù)情況完善執(zhí)行計終結果可直接用文檔呈現(xiàn)，也可采用項目管理軟件。通常后者更便第五章評估實施評估實施的工作重點在于保障工作質(zhì)量，核心任務在于評估團理及與各相關方的外部溝通。鑒于在評估設計章節(jié)中限于篇幅原因，對計部分內(nèi)容，包括信息的收集、分析與解釋等，未能展開介紹，本章內(nèi)對這部分內(nèi)容進行補充說明。然而，這并不代表評估設計工作是在執(zhí)行成，后續(xù)工作流程按照評估工作執(zhí)行計劃即可，因此在接下來的篇幅中評估信息收集工作是根據(jù)評估問題所對應的研究設計而確定的階段應已確定評估所需收集的信息內(nèi)容、信息獲取渠道與方式、信及人員等。信息收集方法多種多樣，具體選擇需要綜合考慮成本、條件。在信息收集質(zhì)量方面，量的部分可遵循不同研究方法的抽樣的方面相對而言缺乏有效的衡量標準，選用本質(zhì)上還是需要提升信息收集者自身的能力。此外，在信息收集過者應保持態(tài)度上的中立與行為上的公平，尊重他人與地方傳統(tǒng)，保障信這三類方法的參與性依次降低，通過詢問來獲取信息時，信息收集者供者雙方均會對最終獲取的信息產(chǎn)生主觀影響；通過觀察獲取的信息，除或參與性（信息收集者參與到被觀察的活動中）觀察外，信息收集者不會終獲取的信息產(chǎn)生主觀影響；而通過非反應性方式（不依賴人來獲取信息具體形式操作方式信函、電話、網(wǎng)絡、現(xiàn)場性觀察/非參與性觀察過程中產(chǎn)生的、外部獲取的參與性越強的收集方法所獲取的信息主觀性也越強，這意味著不集者面對同一信息提供者所獲取的信息越有可能不同，而同一類信息的不同個體面對同一信息收集者所提供的信息也越有可能不一樣。這來源于不同個體對評估本身的理解、對信息收集內(nèi)容的認知、對彼此的收集者對評估工作本身、對信息收集的內(nèi)容與目的以及一致的認識，并能夠正確地向信息提供者傳達。另一方面，需要充提供者的知識結構、生活經(jīng)歷、理解與表達能力等，選擇適宜的溝信息收集工作的質(zhì)量關乎評估信息的有效性，直接影響評估結信息的品質(zhì)要求與數(shù)量要求兩個方面。信息的品質(zhì)要求是指所收集到的實、有效，信息的數(shù)量要求則是指所收集到的信息滿足其對應評估問方法所需。前者所涉及到的影響因素較多，尚無有效的衡量標準；而或被“引導”，另一方面是指信息是準確、相關和穩(wěn)定的，即不存在棱兩可的解釋，能夠直接用于回答對應的評估問題，并且不會因信息方式而改變。為提高信息品質(zhì)，除選擇高質(zhì)量的信息收集者與提供者息收集流程外，也可以選擇更有效的測量工具或方法（如標準化的量表編問卷，直接觀察一個人的做事過程優(yōu)于問對方是如何做的），同時試對工具或操作進行優(yōu)化。此外，三角測量法也是一種常見方式，即注的是某個時間目標人群在某方面的情況，目的在衡量群體水平，慮的是代表性。其樣本量是根據(jù)信息分析所要使用的統(tǒng)計方法來在了解其背后的過程與意義建構，因此抽樣考慮的是典型性。其抽樣的著信息收集的實際情況在變化，并無硬性規(guī)定，但一般不會很多，判與配合，及時向相關方了解信息收集對象的情況并告知其評估工作在歐美國家，大多專業(yè)研究機構開展研究活動都需要通過倫理委準，以此規(guī)范研究行為、保障研究對象的權益。目前國內(nèi)尚未設在信息收集時說明信息收集的目的與信息用途，盡可能匿名，以），分尊重信息提供者的意愿，在信息收集的內(nèi)容與方式上避免對信息提供4有一些網(wǎng)站提供在線計算樣本量的工具，如/Calcul評估信息分析是對信息收集結果的科學處理，是體現(xiàn)研究水平環(huán)節(jié)。信息分析方法是基于評估問題與可用的信息而定的，具體的分析在評估設計階段已確定，如對服務對象的前后問卷測試得分使用平均數(shù)驗來驗證服務對象是否真的發(fā)生了變化，或者使用分析歸納法對服務對種變化過程建構描述性的理論模式。廣義的信息分析過程包含信息的整析與解釋。在量的研究設計中這一過程是線性的，即信息收集完成后進進行整理與分析；而在質(zhì)的研究設計中這一過程則是循環(huán)往復的，即信量化信息與質(zhì)性信息的分析方法各有其邏輯。前者相對客后，對同樣的數(shù)據(jù)不同分析者使用同樣的分析方法得出的結果是一樣的主觀性較強，更依賴分析者自身的能力水平，對同樣的數(shù)據(jù)即便使量化信息的分析方法包括描述統(tǒng)計與推斷統(tǒng)計兩種，前者通一組數(shù)據(jù)的整體狀況進行描述，后者利用樣本數(shù)據(jù)來推斷總體特征組數(shù)據(jù)的集中程度，常用的集中量數(shù)有平均數(shù)、眾數(shù)和中位數(shù)；這組數(shù)據(jù)的離散程度，常用的差異量數(shù)包括全距、標準差、差異等級級。推斷統(tǒng)計又包括總體參數(shù)估計與假設檢驗，前者是通過樣本數(shù)據(jù)推斷特征，如通過一組學生的成績估算全班學生的平均成績；后者是通過樣本之間的差異來推斷總體特征之間是否存在差異，如通過一組學生的前后測質(zhì)性信息嚴格來說沒有專門針對數(shù)據(jù)分析的方法，而是一套完整的徑，其中信息分析與信息收集、解釋是交織在一起的。排除將質(zhì)性信息數(shù)轉(zhuǎn)化為量化信息的方法外，質(zhì)性信息的常用分析方法包括分析歸納法和解釋；主動尋找不使用當前定義和解釋的個案，并不斷對當前定義和行修正，直至普遍關系建立為止。連續(xù)比較法在信息收集過程中，尋找心類屬的關鍵議題、事件或活動；繼續(xù)收集資料，關注核心類屬的屬性事件；嘗試描述并解釋資料中的所有事件，同時也繼續(xù)找尋新的事件；有資料和層創(chuàng)模式，發(fā)現(xiàn)基本的社會歷程和關系；將分析的焦點集中在但無法幫助分析者決定對哪些信息選擇何種分析方法或如何進行編碼建，所以選擇和用好信息分析工具的第一步是需要掌握各種分析方的信息分析工具有很多，但沒有一個工具可以面面俱到，往往各有以上提到的信息分析工具或多或少都具有一以此見長。市面上也有不少軟件是專門為信息可信息解釋是指為量的研究信息分析結果賦予意義，比如通過一么？通過一組學生參加項目前后自信心測試得分的變化推斷出所有參對某一數(shù)據(jù)賦予意義往往是通過對比來完成的，對比對象或成是項目的歷史經(jīng)驗值、被評估項目的所在機構依投入估算的標準或目標能是地方、國家甚至全球行業(yè)內(nèi)規(guī)定的標準，還可能是評估委托方認可對標機構的標準。這一對比對象或標準應當在項目設計時或評估設計階而對某一數(shù)據(jù)的變化賦予意義則一般通過質(zhì)的研究來完信息分析結果就是對變化過程的意義建構，這也是評估要結合質(zhì)的研研究的原因。對變化過程的意義建構依賴于分析者自身對研究問平，從這一角度來講，對所評估項目涉及的社會問題不夠深是評估報告的形式。評估報告的內(nèi)容不僅要包括最終的結論，也要包括出這些結論的過程。在評估信息分析工作完成后，至評估報告提交前，與委托方及其他核心利益相關方的溝通。能夠有效推動評估結果應用的評估報告應向讀者完整地介紹整個評估，幫助讀者理解評估結預估頁數(shù)標題頁111包含章、節(jié)和附件縮略語依情況而定根據(jù)相關評估標準進行評估4.結論建議應基于結論，可為評估方管理層及工作人員、捐贈方及其他利益相關方提供可行性建議1.相關性和實用性：報告應服務于特定目的/用途。避免過度5.簡單易使用：報告應適合其目標讀者群，使用的語言和報告格式6.一致性：報告應采用固定的模式和分區(qū)，可在不同時間段進行各區(qū)塊內(nèi)在呈現(xiàn)評估結果時，應遵循實事求是的原則，明確寫出評估工作增強評估結果的可應用性，建議在評估信息分析工作完成后，將分有可探索性的內(nèi)容，即出人意料、有爭議或?qū)嵺`指導意義的部分整理報告內(nèi)容符合任務大評估范圍、目的和目標報告架構具有邏輯性清楚解釋了評估方法性對評估結果和結論有效性的影響結果與結論可靠建議具有實用性報告撰寫質(zhì)量較高若內(nèi)部核查發(fā)現(xiàn)不足，則需進一步完善，若沒有問題則可直第六章評估應用作為一項致力于促進項目發(fā)展的服務，發(fā)展性評估必須關注評估展的作用，開展一系列工作推動項目發(fā)展。發(fā)展性評估對項目發(fā)展謀求共享價值，形成合力的最大化；二是幫助項目團隊客觀認識與理想狀態(tài)的距離及其原因，推動資助者與管理者做出科學的決為此而開展的一系列工作貫穿整個評估過程。在評在設計階段，聽取各方對項目的認知，討論確定評估指標與成功標準階段，與委托方保持持續(xù)溝通，聽取各方對項目的體驗、意見與建議變化的觀察等；在完成評估報告后，傾聽相關方對評估發(fā)現(xiàn)的理解與為避免重復“評估準備”、“評估設計”與“評估在評估實施的最后階段，對信息分析的結果解釋與改進建議，評考調(diào)研過程中“協(xié)助支持類”相關方8反饋的基礎上，也要聽取“參與應用類”相關方9的觀點，因此評估發(fā)現(xiàn)對直接參與項目設計、執(zhí)行與管理、影程的人員而言，除通過各種溝通會交流工作進展、內(nèi)部信息公開渠道果、交付評估報告與分享評估結果外一般也無需再次傳播。針對這兩在評估報告完成后的結果傳播，主要是面向?qū)椖坑懈邲Q策權與資助者，即“管理決策類”相關方，以及其他可能使用評估結發(fā)展環(huán)境的人員，即“傳播影響類”相關方，比如：未參與項目的者、政策制定者、媒體報道者、監(jiān)管機構相關負責人、潛在的項目目標合作伙伴等。冗長細致的評估報告可能