我國上市銀行2010年經(jīng)營業(yè)績評價研究

科學(xué)、合理、系統(tǒng)、及時評估銀行的運營狀況，是正確管理和控制銀行流程的重要方法和基礎(chǔ)。合理的績效評價不僅能加強對商業(yè)銀行的有效管理,而且能提高銀行的市場競爭力和持續(xù)發(fā)展能力。隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展和我國商業(yè)銀行體制改革的不斷深入,傳統(tǒng)的商業(yè)銀行績效評價方法日益不能滿足對商業(yè)銀行經(jīng)營活動進行全面而系統(tǒng)評估的要求,構(gòu)建新的商業(yè)銀行績效評價體系是各商業(yè)銀行亟待解決的問題。一、中國目前的銀行績效評估體系(一)業(yè)務(wù)綜合評價商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營績效考評是金融監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行的綜合評價,評價的內(nèi)容一般分為財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)流動狀況、資產(chǎn)安全狀況、內(nèi)部管理狀況四部分。評價體系以風險控制為中心。(二)績效評價,確定各要素權(quán)重2000年,中國人民銀行制定“國有獨資商業(yè)銀行考核評價辦法”,首次對國有獨資商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進行定量考核,中國人民銀行對國有商業(yè)銀行績效考核評價主要從資產(chǎn)質(zhì)量、盈利和減虧能力、流動性和資本狀況四個方面進行,對國有獨資銀行的經(jīng)營績效進行動態(tài)評估,各要素的權(quán)重分別為:資產(chǎn)質(zhì)量36%、盈利和減虧能力35%、流動性15%和資本狀況14%。(三)各要素的權(quán)重2004年2月銀監(jiān)會頒布了“股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)”,該體系以防范風險為目的,主要對股份制商業(yè)銀行經(jīng)營要素進行綜合評價,包括資本充足狀況評價、資產(chǎn)安全狀況評價、管理狀況評價、盈利狀況評價、流動性狀況評價和市場風險敏感性狀況評價,以及在此基礎(chǔ)上加權(quán)匯總后的總體評價。各要素的權(quán)重分別為:資本充足狀況20%,資產(chǎn)安全狀況20%,管理狀況25%,盈利狀況20%,流動性狀況15%。從上述業(yè)績評價體系中可以看出,現(xiàn)有的評價體系在評價指標的設(shè)計上偏重于對商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和風險控制的評價,忽略了對銀行創(chuàng)新性的評價,過分重視商業(yè)銀行短期經(jīng)營績效的評價,而忽視了銀行的成長性及可持續(xù)發(fā)展的需求。二、指標選取原則為保證指標體系能科學(xué)、合理、系統(tǒng)、及時地評價商業(yè)銀行經(jīng)營管理狀況,本文在選取指標時遵循指標選取的系統(tǒng)性、靈敏性、規(guī)范性和可靠性原則。本文在總結(jié)國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上,以商業(yè)銀行經(jīng)營的安全性、流動性、營利性指標為基礎(chǔ),加入對銀行經(jīng)營的成長性和可持續(xù)性指標的考慮,構(gòu)建出四個層次的銀行業(yè)績評價體系,如表1所示:三、確認研究(一)家銀行基本情況為保證數(shù)據(jù)的真實性和可獲得性,本文選取15家上市銀行2010年的經(jīng)營數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。這15家銀行分別是:浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、光大銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、中信銀行和寧波銀行。樣本數(shù)據(jù)均來源于新浪財經(jīng)(/)上各銀行公布的年報數(shù)據(jù)。(二)相關(guān)系數(shù)的因子由于構(gòu)成商業(yè)銀行績效評價體系的指標是從不同角度對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的衡量,各指標之間可能存在信息重疊的情況,因而不能通過對各指標進行簡單的加權(quán)平均來計算商業(yè)銀行的績效狀況。本文擬采用因子分析的方法,結(jié)合樣本數(shù)據(jù),將各指標構(gòu)造成少數(shù)幾個綜合的評價指標來評價商業(yè)銀行的績效狀況。對各指標標量進行KMO檢驗后,KMO等于0.613,此值大于0.6,因而該指標體系可以采用因子分析法。在對變量進行標準化以后,利用SAS9.1對數(shù)據(jù)進行分析,結(jié)果如下表所示:前4個因子的累計貢獻率為75.01%,說明前四個因子可以解釋原來10個指標的75.01%,累計貢獻率超過70%,解釋效果較好,因此本文選取四個因子。為了找出更好的因子解釋,接著對數(shù)據(jù)進行方差最大正交旋轉(zhuǎn),得到的因子載荷陣如下表所示。從載荷陣中可以看出,因子1(F1)在不良貸款率、不良貸款撥備率、存貸比、流動性比率這四個指標上的載荷明顯,因此可以將因子1定義為資產(chǎn)質(zhì)量因子;因子2(F2)在資產(chǎn)利潤率、成本費用利稅率這兩個指標上載荷明顯,因而可以稱為盈利力因子;因子3(F3)在總資產(chǎn)增長率、創(chuàng)新度這兩個指標上載荷明顯,稱為成長速度因子;因子4(F4)在未分配利潤率、從業(yè)人員受教育水平上載荷明顯,可以定義為創(chuàng)新能力因子。各因子得分系數(shù)如下表4所示:根據(jù)得分系數(shù)表可以寫出三個因子的得分函數(shù):將樣本數(shù)據(jù)代入上述因子得分函數(shù)中,得到各商業(yè)銀行四個因子的得分,各銀行具體得分及排名如下表所示:從下表中可以看出,按資產(chǎn)質(zhì)量排名,排前三名的銀行分別是浦發(fā)銀行、光大銀行、招商銀行;盈利性排三位的是興業(yè)銀行、北京銀行、浦發(fā)銀行;成長速度比較靠前的是興業(yè)銀行、北京銀行、浦發(fā)銀行;創(chuàng)新力排在前三位的是寧波銀行、中信銀行,興業(yè)銀行。同時,從表中也可以看出各銀行在競爭中的優(yōu)勢和劣勢,以浦發(fā)銀行為例,浦發(fā)銀行在資產(chǎn)質(zhì)量、盈利性和成長速度上排名均比較靠前,但是創(chuàng)新力相對比較弱。從該業(yè)績評價指標體系中,投資者可以清