環(huán)境行政處罰講義安徽工業(yè)大學(xué)

鄧可祝

2016年4月28日第一部分：環(huán)境行政處罰概述一、環(huán)境行政處罰的意義（略講）二、環(huán)境行政處罰的基本要求

1、合法性要求：主體、權(quán)限、內(nèi)容、程序、形式合法。（臨海市東亞紙業(yè)有限公司與臨海市人民政府行政處罰——本PPT18頁）

2、合理性的要求：（1）要符合法律的目的（平衡性、情理性）；（2）必須要有合理的動機（善良動機），如不得通過罰款來創(chuàng)收、布置罰款任務(wù)；（3）考慮相關(guān)因素、不考慮不相關(guān)因素；（4）行政行為必須考慮公正法則（公平——同等情況同等對待、不同情況不同對待；正義——符合一般民眾的正義心理，例如對于秸稈燃燒的問題。三、環(huán)境行政處罰的法律依據(jù)1、一般性法律規(guī)范：特別是《行政處罰法》；2、實體性環(huán)境法律規(guī)范：《環(huán)境保護法》、各環(huán)境單行法；3、程序性環(huán)境法律規(guī)范：《環(huán)境行政處罰辦法》、《環(huán)境行政處罰聽證程序規(guī)定》、《環(huán)境保護主管部門實施查封、扣押辦法》、《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》。4、行政規(guī)范性文件的法律地位——環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、裁量基準(zhǔn)及其他類型。5、處罰的基本法律依據(jù)：法律、法規(guī)、規(guī)章。天津春發(fā)生物科技集團有限公司惡臭污染物超標(biāo)排放案——環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律地位

2015年8月21日，東麗區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員對天津春發(fā)生物科技集團有限公司進行了現(xiàn)場檢查，經(jīng)監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該單位排放惡臭污染物超過了《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的排放限值。上述行為違反了《天津市大氣污染防治條例》第十二條第二款“排放大氣污染物不得超過國家或地方標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，2015年9月10日，東麗區(qū)環(huán)保局對該單位下達了責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令該單位立即改正違法行為。同時，依據(jù)《天津市大氣污染防治條例》第七十五條第一款“超標(biāo)排放污染物的，責(zé)令限期改正，并處十萬元以上一百萬元以下罰款”的規(guī)定，2015年10月23日，東麗區(qū)環(huán)保局對該單位下達了行政處罰決定書，罰款13萬元。蘇耀華訴廣東省博羅縣人民政府劃定禁養(yǎng)區(qū)范圍通告案——通告作為一種政策依據(jù)

2006年底，蘇耀華與廣東省博羅縣農(nóng)業(yè)科技示范場簽訂了《承包土地合同書》，在涉案土地上經(jīng)營養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖豬苗，并先后領(lǐng)取了《稅務(wù)登記證》、《排放污染物許可證》和《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。2012年3月22日，博羅縣人民政府發(fā)布《關(guān)于將羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃入禁養(yǎng)區(qū)范圍的通告》（以下簡稱《通告》），要求此前禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)已有的畜禽養(yǎng)殖場（點）于當(dāng)年6月30日前自行搬遷或清理，違者將依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)進行處理，直至關(guān)閉。此后，博羅縣環(huán)境保護局、畜牧局均以《通告》為由不予通過養(yǎng)殖場的排污許可證、動物防疫合格證的年審；縣國土資源局以養(yǎng)殖場未按規(guī)定申請辦理用地手續(xù)，未取得縣人民政府批準(zhǔn)同意擅自興建畜禽養(yǎng)殖房為由，要求養(yǎng)殖場自行關(guān)閉并拆除畜禽養(yǎng)殖房，恢復(fù)土地原狀；縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對養(yǎng)殖場發(fā)出了《行政處罰告知書》，以養(yǎng)殖場的建筑未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由，擬給予限期拆除的處罰。蘇耀華對縣人民政府作出的《通告》不服，提起行政訴訟，請求法院判決撤銷該《通告》。二審法院同時認為，蘇耀華經(jīng)營養(yǎng)殖場的行為發(fā)生在《通告》作出之前，已經(jīng)依法領(lǐng)取了《稅務(wù)登記證》、《排放污染物許可證》和《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，其合法經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護。根據(jù)行政許可法第八條的規(guī)定，雖然博羅縣人民政府有權(quán)根據(jù)環(huán)境保護這一公共利益的需要劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)，但亦應(yīng)當(dāng)對因此遭受損失的蘇耀華依法給予補償。縣人民政府發(fā)布《通告》要求養(yǎng)殖場自行搬遷或清理，未涉及對蘇耀華的任何補償事宜顯然不妥。環(huán)保、國土、住建等部門對蘇耀華及其養(yǎng)殖場作出行政處罰、不予年審等行為的依據(jù)均是《通告》，縣人民政府不能以此為由否定蘇耀華的合法經(jīng)營行為。蘇耀華可依照《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，另行提出有關(guān)行政補償?shù)纳暾垺Ｋ?、環(huán)境行政處罰的法律適用（1）上位法與下位法：（2）普通法與特別法：（3）新舊法：新法優(yōu)于舊法，法律不溯及既往與新法的有利溯及。（4）同級沖突：《立法法》第九十五條——地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時，由有關(guān)機關(guān)依照下列規(guī)定的權(quán)限作出裁決：（一）同一機關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時，由制定機關(guān)裁決；（二）地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務(wù)院提出意見，國務(wù)院認為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決；（三）部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致時，由國務(wù)院裁決。動感酒吧訴武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政命令案

2012年12月21日被告接到對原告動感酒吧的環(huán)境噪聲的投訴，即組織環(huán)境檢查執(zhí)法人員和環(huán)境檢測人員對原告動感酒吧環(huán)境噪聲排放及環(huán)境噪聲污染防治情況實施了現(xiàn)場檢查（勘查）和采樣檢測，發(fā)現(xiàn)其環(huán)境噪聲排放值均超過國家《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337—2008）規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)環(huán)保局于2012年12月22日認定動感酒吧夜間噪聲超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款規(guī)定，并依據(jù)該法第五十九條規(guī)定，于2013年1月18日對動感酒吧作出責(zé)令改正違法行為決定書。武威市涼州區(qū)人民法院一審認為被告的檢測報告所適用的檢測標(biāo)準(zhǔn)（《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》）與原告所述的檢測標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）是法律規(guī)定的二個不同的標(biāo)準(zhǔn)，前者是適用于對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評價與控制的排放標(biāo)準(zhǔn)，后者是適用于聲環(huán)境質(zhì)量評價與管理的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告檢測噪音的方式方法并不違背法律規(guī)定，其檢測結(jié)果合法有效，遂判決維持被告作出的責(zé)令改正違法行為決定書。由國家環(huán)境保護部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2008年10月1日發(fā)布施行的《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》、《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》和《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，是環(huán)境檢測、執(zhí)法人員進行噪聲監(jiān)管的重要依據(jù)。前一項是環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，后兩項是排放標(biāo)準(zhǔn)，它們的適用范圍、檢測方法及限值等均有不同，應(yīng)根據(jù)檢測對象及目的等因素作出正確選擇。本案判決對《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》、《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》的適用范圍作了正確區(qū)分，對環(huán)保機關(guān)正確執(zhí)法和人民法院審理類似行政案件具有示范作用。泉州弘盛石業(yè)有限公司訴晉江市環(huán)境保護局環(huán)保行政管理案福建省晉江市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局）于2012年7月5日現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)泉州弘盛石業(yè)有限公司（以下簡稱弘盛公司）在從事石材加工生產(chǎn)過程中，存在需要配套建設(shè)的水污染防治設(shè)施和未經(jīng)環(huán)境保護主管部門驗收（合格）而投入生產(chǎn)情形，遂于同年7月20日作出行政處罰決定，責(zé)令該公司停止生產(chǎn)并罰款人民幣6萬元。弘盛公司認為市環(huán)保局向其核發(fā)過《排放污染物臨時許可證》，明確其建設(shè)項目的污水排放已達到零排放標(biāo)準(zhǔn)，符合項目環(huán)境保護的要求，應(yīng)視同驗收合格，遂申請行政復(fù)議。泉州市環(huán)境保護局復(fù)議后，決定維持上述行政處罰決定。弘盛公司仍不服，以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰決定。晉江市人民法院一審認為，原告弘盛公司作為石材加工企業(yè)，在生產(chǎn)過程中必然產(chǎn)生污水等污染物，必須建設(shè)水污染防治設(shè)施并經(jīng)驗收合格才能投產(chǎn)。被告市環(huán)保局對其核發(fā)《排放污染物臨時許可證》，準(zhǔn)許其臨時排放污染物，并不能視同原告的水污染防治設(shè)施驗收合格，不能免除水污染防治設(shè)施應(yīng)當(dāng)經(jīng)過環(huán)境保護主管部門驗收合格方可投產(chǎn)的義務(wù)。原告在《排放污染物臨時許可證》已過期的情形下繼續(xù)生產(chǎn)，且水污染防治設(shè)施仍未經(jīng)環(huán)保部門驗收合格，其行為不屬于行政處罰法第二十九條規(guī)定的不予處罰情形，且違法行為呈持續(xù)狀態(tài)，行政處罰的追訴時效應(yīng)從違法行為終了之日起計算。被告在作出行政處罰前，已依法作出《行政處罰告知書》并送達原告，告知原告所享有的權(quán)利，遂判決維持被告作出的行政處罰決定書。弘盛公司上訴后，泉州市中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。本案典型意義在于：人民法院通過判決的方式進一步明晰了環(huán)保機關(guān)核發(fā)《排放污染物臨時許可證》，不能視同水污染防治設(shè)施已經(jīng)驗收合格。產(chǎn)生污水等污染物的排污企業(yè)，必須依法建設(shè)水污染防治設(shè)施并經(jīng)環(huán)保機關(guān)驗收合格后才能投入生產(chǎn)，否則環(huán)保機關(guān)有權(quán)依據(jù)水污染防治法以及地方性法規(guī)等規(guī)范性文件對違法排污企業(yè)予以處罰。本案中，弘盛公司主張所領(lǐng)取的《排放污染物臨時許可證》應(yīng)視同水污染防治設(shè)施驗收合格的理由不能成立，同時還存在《排放污染物臨時許可證》已過期繼續(xù)生產(chǎn)的情形，且該許可證允許其對外排放的污染物種類中不包括廢水等。法院支持對其作出停止生產(chǎn)和罰款的行政處罰是正確的。此外，本案在法律適用上，結(jié)合污染物種類明確了對于廢水的排放應(yīng)適用水污染防治法，而對于“液態(tài)廢物”的排放則適用固體廢物污染環(huán)境防治法，具有直接指導(dǎo)環(huán)保機關(guān)行政執(zhí)法和人民法院審理相關(guān)案件的實踐意義。第二部分：行政處罰的類型及適用一、我國法律規(guī)范中的行政處罰類型

《行政處罰法》第八條：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

《環(huán)境行政處罰辦法》第十條：（一）警告；（二）罰款；（三）責(zé)令停產(chǎn)整頓；（四）責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、關(guān)閉；（五）暫扣、吊銷許可證或者其他具有許可性質(zhì)的證件；（六）沒收違法所得、沒收非法財物；（七）行政拘留；（八）法律、行政法規(guī)設(shè)定的其他行政處罰種類。

二、警告的適用：需要給予警告的環(huán)境違法行為包括不履行法定義務(wù)的不作為行為和故意或過失違反法定義務(wù)的作為。

——現(xiàn)在的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》已經(jīng)沒有規(guī)定這種處罰形式，主要是威懾不夠。如：《環(huán)境噪聲污染防治法》第四十九條：違反本法規(guī)定，拒報或者謊報規(guī)定的環(huán)境噪聲排放申報事項的，縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門可以根據(jù)不同情節(jié)，給予警告或者處以罰款。要求：必須是正式的形式，口頭警告不是行政處罰的種類。三、責(zé)令改正

1、“責(zé)令改正”，是一種行政處罰還是一般性的行政命令，這不僅涉及到程序問題，也是容易引起爭議的問題。

2、作為行政命令的責(zé)令改正：依據(jù)——《環(huán)境行政處罰辦法》第十一條【責(zé)令改正與連續(xù)違法認定】環(huán)境保護主管部門實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)及時作出責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為的行政命令。

第十二條：【責(zé)令改正形式】根據(jù)環(huán)境保護法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章，責(zé)令改正或者限期改正違法行為的行政命令的具體形式有：

（一）責(zé)令停止建設(shè)；（二）責(zé)令停止試生產(chǎn)；（三）責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用；（四）責(zé)令限期建設(shè)配套設(shè)施；（五）責(zé)令重新安裝使用；（六）責(zé)令限期拆除；（七）責(zé)令停止違法行為；（八）責(zé)令限期治理；（九）法律、法規(guī)或者規(guī)章設(shè)定的責(zé)令改正或者限期改正違法行為的行政命令的其他具體形式。

3、行政命令與行政處罰的區(qū)別環(huán)境行政命令

環(huán)境行政處罰

目的不同糾正違法行為，恢復(fù)原狀，維護秩序或者狀態(tài)

對違法者的懲戒，促使其以后不再犯

性質(zhì)不同不具有懲罰性，只是要求違法行為人履行法定義務(wù)，消除不良后果，沒有增加新義務(wù)具有懲罰性，對違法行為人有一定損害，科處新的義務(wù)形式不同停止違法行為，限期治理等警告、罰款等程序不同不適用行政處罰程序適用行政處罰程序

4、容易導(dǎo)致混淆的原因——責(zé)令改正的法律依據(jù)眾多、規(guī)定也不明確《關(guān)于環(huán)保部門可以申請人民法院強制執(zhí)行責(zé)令改正決定的復(fù)函》(環(huán)函[2010]214號)：是“責(zé)令停產(chǎn)”還是“責(zé)令停止生產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合違法行為的性質(zhì)和具體的法律法規(guī)規(guī)章條款選擇適用《環(huán)境行政處罰辦法》第十條、第十二條是對環(huán)境法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章規(guī)定的行政處罰和責(zé)令改正違法行為的主要形式的列舉，并不是新的創(chuàng)設(shè)性規(guī)定。在具體案件的處理中是“責(zé)令停產(chǎn)”還是“責(zé)令停止生產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合違法行為的性質(zhì)，選擇適用相應(yīng)的具體法律法規(guī)規(guī)章條款。環(huán)保部門作出責(zé)令改正決定時，應(yīng)當(dāng)告知行政管理相對人依法享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。公民、法人或者其他組織認為環(huán)保部門作出的責(zé)令改正決定侵犯其合法權(quán)益的，可以申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。

司法判決也存在一定的爭議：

吳樟樹與舒城縣環(huán)境保護局責(zé)令停止違法生產(chǎn)通知書一案

2008年5月份，原告向被告遞交了建設(shè)項目環(huán)境影響評價報告表并通過被告以及鎮(zhèn)、村兩級對塑料廠重新選址建設(shè)。與此同時，被告對原告遞交的建設(shè)項目環(huán)境影響評價報告表作出舒環(huán)管（2008）55號批復(fù)，同意原告重新選址建設(shè)，并在批復(fù)中明確提出要按標(biāo)準(zhǔn)和要求落實相關(guān)環(huán)境保護措施，告知原告于項目投入試生產(chǎn)三個月內(nèi)向環(huán)保部門申請環(huán)保設(shè)施的竣工驗收。原告在規(guī)定期限內(nèi)一直未按批復(fù)要求向被告提出環(huán)保設(shè)施竣工驗收申請。經(jīng)營期間，原告按規(guī)定向環(huán)保部門交納了排污費用。

2014年5月20日，被告向原告下達（2014）舒環(huán)察字第163號《責(zé)令停止違法生產(chǎn)通知書》，以在全縣廢舊物資回收加工行業(yè)專項整治活動中，發(fā)現(xiàn)原告未經(jīng)環(huán)保部門許可、未落實“三同時”制度的情況下擅自開工，屬違法生產(chǎn)為由，依據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十六條、第二十八條規(guī)定，責(zé)令原告停止生產(chǎn)。

《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十八條：違反本條例規(guī)定，建設(shè)項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施未建成、未經(jīng)驗收或者經(jīng)驗收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的，由審批該建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表或者環(huán)境影響登記表的環(huán)境保護行政主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處１０萬元以下的罰款。法院認為：原告雖通過了環(huán)評，拿到了被告同意建設(shè)的批復(fù)，但卻沒有按規(guī)定和批復(fù)的要求申請對環(huán)保設(shè)施進行驗收即投入生產(chǎn)和使用，原告的這種行為屬于違法生產(chǎn)行為，依法應(yīng)予以禁止。責(zé)令停止違法生產(chǎn)是一種行政處罰行為。行政機關(guān)在作出行政處罰前應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。法院認為：《中華人民共和國行政處罰法》第八條規(guī)定了行政處罰的種類，包括有：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。……由此可見，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)已納入了行政處罰的種類。同時《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。故本案中，舒城縣環(huán)境保護局作出被訴行政行為時，未依法向吳樟樹履行先行告知義務(wù)，屬程序違法。本案中，被告在作出被訴具體行政行為時，未依法向原告履行告知義務(wù)，故該被訴具體行政行為程序違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。環(huán)境污染是當(dāng)前迫切需要解決的現(xiàn)實問題，容忍無環(huán)保措施的污染企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)，排放污染物，將會給國家和社會公共利益造成重大損害，故不宜作出撤銷被訴具體行政行為的判決。臨海市東亞紙業(yè)有限公司與臨海市人民政府行政處罰

2013年6月28日，臨海市人民政府辦公室發(fā)布了臨政辦發(fā)[2013]89號《關(guān)于印發(fā)<臨海市印染造紙制革化工等行業(yè)整治提升方案>的通知》，按照“關(guān)停淘汰一批、整合入園一批、規(guī)范提升一批”的原則，對所有造紙行業(yè)進行梳理，明確淘汰關(guān)閉、搬遷入園、整治提升等整治要求，基本淘汰不符合國家產(chǎn)業(yè)政策和節(jié)能減排要求的落后產(chǎn)品。臨海市環(huán)境污染整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室責(zé)令原告于2013年9月30日前停止造紙生產(chǎn)活動，否則將根據(jù)《臨海市印染造紙制革化工等行業(yè)整治提升方案》和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定通知相關(guān)部門依法采取停止供電供水措施。后來，臨海市環(huán)境污染整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以自己名義對原告作出了責(zé)令停產(chǎn)通知。原告不服，向法院提起訴訟。法院認為：臨海市環(huán)境污染整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以自己名義作出被訴責(zé)令停產(chǎn)通知缺乏職權(quán)依據(jù)；在對被上訴人作出責(zé)令停產(chǎn)通知行政處罰決定之前，未依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定履行相關(guān)程序，屬違反法定程序；被訴通知僅籠統(tǒng)地依據(jù)浙江省、臺州市關(guān)于造紙行業(yè)整治提升政策精神和臨海市人民政府臨政辦發(fā)[2013]89號通知要求，未引用具體法律規(guī)定，屬適用法律錯誤。

《國務(wù)院關(guān)于進一步加強淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》：對未按要求淘汰落后產(chǎn)能的企業(yè)，要依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)責(zé)令停產(chǎn)或予以關(guān)閉。郭俊壁與潮州市潮安區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政命令二審行政判決書

潮安環(huán)保局根據(jù)群眾舉報，經(jīng)過調(diào)查核實，認定郭俊壁開辦的機磚廠生產(chǎn)項目未辦理環(huán)保報批手續(xù)擅自建設(shè)，需配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)驗收合格擅自投入生產(chǎn)的事實清楚。郭俊壁的機磚廠生產(chǎn)項目屬于應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報告表的建設(shè)項目，并屬于潮安環(huán)保局的審批范圍，潮安環(huán)保局依據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十八條：“違反本條例規(guī)定，建設(shè)項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施未建成、未經(jīng)驗收或者經(jīng)驗收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的，由審批該建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表或者環(huán)境影響登記表的環(huán)境保護行政主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處10萬元以下的罰款。”的規(guī)定，作出安環(huán)責(zé)改（2014）4號《責(zé)令改正違法行為決定書》，責(zé)令郭俊壁開辦的機磚廠立即停止生產(chǎn)。

法院認為：《環(huán)境行政處罰辦法》第十二條明確”責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用”是責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為的行政命令的具體形式之一，同時規(guī)定”根據(jù)最高人民法院關(guān)于行政行為種類和規(guī)范行政案件案由的規(guī)定，行政命令不屬于行政處罰。行政命令不適用行政處罰程序的規(guī)定。”

5、判斷的基本方法：看企業(yè)是否獲得了合法的生產(chǎn)許可，如獲得驗收檢查、批準(zhǔn)等，則基礎(chǔ)行為是合法的，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在違法行為，對企業(yè)作出的責(zé)令停產(chǎn)決定屬于行政處罰；如果企業(yè)沒有獲得合法的生產(chǎn)許可，則基礎(chǔ)行為是違法，對企業(yè)作出的責(zé)令改正決定是行政命令；另外，是否具有懲罰性質(zhì)也是標(biāo)準(zhǔn)之一，但這一點較難區(qū)分，因為兩者實際上都會導(dǎo)致相對人財產(chǎn)損失的后果。行政處罰是行政機關(guān)或其他行政主體依法定職權(quán)和程序?qū)`反行政法律規(guī)范的行政相對人給予行政制裁的具體行政行為，它是由特定的行政主體實施的、以直接限制剝奪行政相對人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容的制裁措施，帶有制裁性、懲戒性。從本案被訴《關(guān)停取締決定》內(nèi)容來看，該決定是針對上訴人從事的無法取得環(huán)保審批手續(xù)、國家明令禁止的廢舊輪胎土法煉油項目的禁止性命令，是對無資格生產(chǎn)經(jīng)營者科以某種作為或者不作為義務(wù)的行為，其以實現(xiàn)義務(wù)為目的，而不是以懲戒為目的。因此，被訴《關(guān)停取締決定》不符合行政處罰的法律特征，不屬于行政處罰。（秦佃波與安丘市人民政府二審行政判決書）

四、罰款：（一）罰款數(shù)額的確定：——過罰相當(dāng)原則新《環(huán)境保護法》第五十九條第二款規(guī)定“前款規(guī)定的罰款處罰，依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行”。罰款數(shù)額的確定應(yīng)由兩部分組成：

1、基于違法收益的罰款?；谶`法收益的罰款一般是沒收違法者的違法收益，確保“任何人都不能從其違法行為中獲得利益”。

2、基于違法情節(jié)的罰款：將違法收益納入罰款，只是將本不屬于違法者的東西加以沒收，本質(zhì)上并不具有處罰的性質(zhì)，因此還必須在此之外基于違法情節(jié)對環(huán)境違法者另行科處罰款，以體現(xiàn)過罰相當(dāng)原則。違法情節(jié)應(yīng)包括環(huán)境違法的違法程度、危害后果或潛在的危害后果、違法行為持續(xù)時間、違法者的違法歷史、違法者的態(tài)度等各種因素。

注意裁量基準(zhǔn)的作用。（二）一事不再罰的適用問題

1、單位個人“雙罰”制

企業(yè)事業(yè)單位實施環(huán)境違法行為的，除對該單位依法處罰外，環(huán)保部門還應(yīng)當(dāng)對直接責(zé)任人員，依法給予罰款等行政處罰；對其中由國家機關(guān)任命的人員，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)移送任免機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)依法給予處分。如《環(huán)境保護法》第六十三條

企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者有下列行為之一，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機關(guān)，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留：

《水污染防治法》第83條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位造成水污染事故的，由環(huán)保部門對該單位處以罰款；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以處上一年度從本單位取得的收入50%以下的罰款。

《大氣污染防治法》（2015）第一百二十二條違反本法規(guī)定，造成大氣污染事故的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門依照本條第二款的規(guī)定處以罰款；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以處上一年度從本企業(yè)事業(yè)單位取得收入百分之五十以下的罰款。

2、從一重處罰同一環(huán)境違法行為，同時違反具有包容關(guān)系的多個法條的，應(yīng)當(dāng)從一重處罰。如在人口集中地區(qū)焚燒醫(yī)療廢物的行為，既違反《大氣污染防治法》第41條“禁止在人口集中區(qū)焚燒產(chǎn)生有毒有害煙塵和惡臭氣體的物質(zhì)”的規(guī)定，同時又違反《固體廢物污染環(huán)境防治法》第17條“處置固體廢物的單位，必須采取防治污染環(huán)境的措施”的規(guī)定。由于“焚燒”醫(yī)療垃圾屬于“處置”危險廢物的具體方式之一，因此，違反《大氣污染防治法》第41條禁止在人口集中區(qū)焚燒醫(yī)療廢物的行為，必然同時違反《固體廢物污染環(huán)境防治法》第17條必須依法處置危險廢物的規(guī)定。這兩個相關(guān)法條之間存在包容關(guān)系。對于此類違法行為觸犯的多個相關(guān)法條，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)選擇其中處罰較重的一個法條，定性并量罰。釋義一書第20頁——

3、多個行為分別處罰一個單位的多個環(huán)境違法行為，雖然彼此存在一定聯(lián)系，但各自構(gòu)成獨立違法行為的，應(yīng)當(dāng)對每個違法行為同時、分別依法給予相應(yīng)處罰。如一個建設(shè)項目同時違反環(huán)評和“三同時”規(guī)定，屬于兩個雖有聯(lián)系但完全獨立的違法行為，應(yīng)當(dāng)對建設(shè)單位同時、分別、相應(yīng)予以處罰。某日，某縣環(huán)境監(jiān)察大隊在現(xiàn)場巡察中發(fā)現(xiàn)，某精細化工有限公司未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自閑置了廢水處理設(shè)施中部分水污染物處理設(shè)施(如氣浮機、加藥機未運行)，致使生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水未經(jīng)正常處理而排放。環(huán)境監(jiān)察人員隨即在處理設(shè)施排放口現(xiàn)場采樣并制作了現(xiàn)場監(jiān)察記錄，后經(jīng)縣環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，這家公司所排放的廢水超過了國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。本案的法律適用：《水污染防治法》第七十三條違反本法規(guī)定，不正常使用水污染物處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)境保護主管部門批準(zhǔn)拆除、閑置水污染物處理設(shè)施的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門責(zé)令限期改正，處應(yīng)繳納排污費數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。

第七十四條違反本法規(guī)定，排放水污染物超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，或者超過重點水污染物排放總量控制指標(biāo)的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門按照權(quán)限責(zé)令限期治理，處應(yīng)繳納排污費數(shù)額二倍以上五倍以下的罰款。廢水未經(jīng)處理外排的法律適用

2013年6月27日，四川省眉山市環(huán)保局與東坡區(qū)環(huán)保局現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，四川廚之樂食品有限公司（以下簡稱“廚之樂”）生產(chǎn)廢水未進入污水處理設(shè)施，通過雨水管道排放入農(nóng)灌溝內(nèi)。

東坡區(qū)環(huán)保局隨即對廚之樂涉嫌不正常使用治污設(shè)施進行立案調(diào)查，并下發(fā)《環(huán)境保護行政處罰立案決定書》，提取其營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證和現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘驗筆錄。并對公司法人及治污車間主任等進行了詢問。

針對本案，市環(huán)保局認為東坡區(qū)環(huán)保局因廚之樂雨水溝不方便取樣，沒直接對其外排雨水溝廢水進行取樣監(jiān)測；只是對其外河水上下游進行了取樣監(jiān)測對比，發(fā)現(xiàn)污染物濃度有變化，不能形成直接證據(jù)證明廚之樂外排廢水超標(biāo)，只能進行佐證其外排廢水有超標(biāo)嫌疑，所以眉山市環(huán)保局認為本案適用《水污染防治法》第七十三條。（三）按日處罰制度1、按日處罰的背景2、按日處罰的概念和法律依據(jù)環(huán)保機關(guān)對于持續(xù)的違法排污行為，依法按照持續(xù)的天數(shù)累計計算罰款數(shù)額并予以處罰的方式。一般性的法律依據(jù)：《環(huán)境保護法》：第五十九條

企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機關(guān)可以自責(zé)令改正之日的次日起，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。直接而具體的法律依據(jù)：《環(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》。

3、按日處罰的構(gòu)成要件（1）存在違法排放行為；（2）已經(jīng)受到處罰；（3）作出責(zé)令改正的決定；（4）拒不改正并排放污染物；

4、按日處罰應(yīng)注意的問題：我國的現(xiàn)在的運用情況（1）構(gòu)成要件：（2）程序要件；（3）適用時的合理性：不以過度使用為原則，應(yīng)注意企業(yè)和社會的承受能力。處罰數(shù)額能否變化，能否保持一定的彈性和對于企業(yè)守法的激勵？事前及時發(fā)現(xiàn)、事中及時責(zé)令改正、事后及時按日處罰。（4）行政相對人的抗辯權(quán)：如改正并沒有排放、改正但仍違法排放、沒有改正但合法排放；沒有生產(chǎn)、不可抗力等等。（四）與罰款有關(guān)的問題

1、罰款與排污費的并處某熱電廠將粉煤灰傾倒、堆放在澗河岸邊,造成水體污染。省環(huán)保局依法責(zé)令某熱電廠盡快清除倒入澗河的粉煤灰，處5萬元罰款，同時下達《排污費繳納通知單》，征收排污費20萬元。某熱電廠不服，提起行政訴訟。一審法院判決維護5萬元罰款，撤銷排污費的征收。省環(huán)保局不服，提起上訴，同時向原國家環(huán)?？偩痔岢稣埵??？偩终J為：罰款和征收排污費二者性質(zhì)不同，適用條件不同，既不能互相排斥，也不能相互代替。如果企業(yè)單位實施了法律明確禁止的排污行為，環(huán)保部門在執(zhí)法過程中，可在按照規(guī)定收取排污費的同時，針對其排污行為的違法性和具體情節(jié)，處以適當(dāng)?shù)牧P款。二審法院采納了上述意見?！屃x第32頁。2、拒絕現(xiàn)場檢查的罰款適用浦鐵青島公司是位于青島市城陽區(qū)丹山工業(yè)園的一家韓資企業(yè)。2014年10月15日晚上9時許，青島市環(huán)保局執(zhí)法人員到浦鐵青島公司進行突擊檢查，但浦鐵青島公司門衛(wèi)以公司內(nèi)部有制度必須請示領(lǐng)導(dǎo)才能進入為由，拒絕執(zhí)法人員進廠檢查。這一耽擱就是十來分鐘，企業(yè)仍未開門，檢查已喪失了最佳時機，執(zhí)法人員直接以阻撓檢查為由，現(xiàn)場向企業(yè)送達了《環(huán)境違法行為協(xié)助調(diào)查告知書》，要求企業(yè)相關(guān)負責(zé)人攜帶有關(guān)材料到環(huán)保部門協(xié)助調(diào)查。企業(yè)方面認為，青島市環(huán)保局執(zhí)法過程存在違法之處，當(dāng)晚市環(huán)保局共來了兩輛車，其中一輛沒有環(huán)保標(biāo)志；不僅如此，部分執(zhí)法人員未穿制服，出示執(zhí)法證件時一晃了之，保安根本看不清楚。法院認為，浦鐵青島公司的內(nèi)部管理規(guī)定不能對抗國家強制性法律。依據(jù)青島市環(huán)保局現(xiàn)場制作的檢查筆錄、對浦鐵青島公司工作人員的詢問筆錄，可以確定保安所謂的“請示”已構(gòu)成阻撓檢查。法院認為，當(dāng)晚的執(zhí)法人員均具有山東省政府法制辦公室頒發(fā)的執(zhí)法證，根據(jù)檢查筆錄及現(xiàn)場照片，可以確認執(zhí)法人員向保安出示了證件并表明來意，執(zhí)法程序符合《行政處罰法》規(guī)定。浦鐵青島公司的主張沒有證據(jù)支持，法院不予采信。五、暫扣、吊銷許可證或其他具有許可性質(zhì)的證件

1、吊銷的法律依據(jù)：《國務(wù)院法制辦關(guān)于行政許可法有關(guān)問題的解答》：

64.關(guān)于吊銷行政許可的適用規(guī)則：吊銷行政許可適用于被許可人取得行政許可后有嚴重違法行為的情形。適用前提是被許可人取得行政許可后有嚴重違法行為。吊銷行政許可，只能由法律、法規(guī)設(shè)定，行政機關(guān)作出吊銷行政許可的決定前，應(yīng)當(dāng)告知被處罰人有要求聽證的權(quán)利，被處罰人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。

2、吊銷的聽證：其實質(zhì)是對需要進行許可的行為存在違法的一種制裁，是需要聽證的：《環(huán)境行政處罰聽證程序規(guī)定》：第五條

環(huán)境保護主管部門在作出以下行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有申請聽證的權(quán)利；當(dāng)事人申請聽證的，環(huán)境保護主管部門應(yīng)當(dāng)組織聽證：（三）擬處以暫扣、吊銷許可證或者其他具有許可性質(zhì)的證件的；

3、吊銷與暫扣的區(qū)別：暫扣是針對違法性質(zhì)相對較低的違法行為所作的處罰，具體時間由相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)定。吊銷與撤銷的關(guān)系——宜州市湘宜錳業(yè)有限責(zé)任公司與河池市環(huán)境保護局撤銷環(huán)保行政許可案

原告年產(chǎn)1萬噸電解金屬錳項目于2004年2月9日立項，2004年3月17日，宜州市環(huán)境保護局作出宜環(huán)字（2004）03號《關(guān)于宜州市湘宜錳業(yè)有限責(zé)任公司年產(chǎn)1萬噸電解金屬錳項目環(huán)境影響審查的批復(fù)》。2010年，河池市環(huán)境保護局作出河環(huán)發(fā)（2010）17號文，原來的批復(fù)存在違法情形為由，撤銷了其在2005年作出的的行政許可，要求原告按照2008年修訂的《電解金屬錳行業(yè)準(zhǔn)入條件》的規(guī)定，重新向廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護廳報批環(huán)評文件。原告不服，于2012年4月9日提起行政訴訟，后又按法院要求向河池市人民政府申請行政復(fù)議。河池市人民政府以超過復(fù)議時效為由，不受理原告的復(fù)議申請，原告遂提起行政訴訟。一審判決認為，該案是一起環(huán)保行政管理行政撤銷許可案件，被告于2010年4月16日作出的河環(huán)發(fā)（2010）17號文的行為，其性質(zhì)是撤銷原告行政許可的行政行為。該被訴具體行政行為不是行政處罰，更不是吊銷原告所取得行政許可行為?！暗蹁N”是行政機關(guān)依法剝奪違法者原有的許可權(quán)利或者資格的處罰，是行政處罰的一種，是針對持有行政許可者的違法行為所作的行政處罰；“撤銷”則是由行政機關(guān)作出，撤銷的事由通常是行政許可的實施中有違法因素，是針對違法的行政許可行為本身。二審判決認為：《中華人民共和國行政許可法》雖然沒有對撤銷行政許可的程序作出具體規(guī)定，但根據(jù)該法第五條和第七條的規(guī)定，設(shè)定和實施行政許可應(yīng)遵循公開、公平、公正的原則；公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政許可，享有陳述、申辯權(quán)。此規(guī)定是全部行政許可都應(yīng)遵循的基本原則。本案被上訴人在作出對上訴人不利的行政決定時，沒有向上訴人告知，亦沒有給予上訴人陳述申辯的機會，違反了行政許可法規(guī)定的公開原則，同時亦侵犯了上訴人的陳述和申辯權(quán)。此外，被上訴人在作出撤銷行政許可的通知時沒有告知當(dāng)事人不服該行政決定可采用的救濟手段，包括申請行政復(fù)議和提起行政訴訟及其期限，亦不符合行政程序的基本要求。綜上所述，被上訴人環(huán)保局作出的具體行政行為程序違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。六、行政拘留：公安部、工業(yè)和信息化部、環(huán)境保護部、農(nóng)業(yè)部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局：《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》2014年12月24日法律法規(guī)規(guī)范規(guī)定的其他行政處罰種類：七、各種處罰的綜合適合——

天津市環(huán)境保護局于2015年2月13日對天津市濱海新區(qū)塘沽金達熱力有限公司進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其存在偽造、篡改1#鍋爐污染源監(jiān)控設(shè)備中的監(jiān)控數(shù)據(jù)的行為。天津市環(huán)境保護局決定責(zé)令其立即改正違法行為，處人民幣五萬元罰款。在3月13日的檢查中，天津市環(huán)保局對該單位進行了復(fù)查，發(fā)現(xiàn)該單位未按要求改正違法行為，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)行為依然存在。天津市環(huán)保局對該單位進行了按日處罰，處人民幣五十六萬元罰款，并將案件移送公安部門，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以拘留。試分析本案中的按日處罰的條件，行政拘留的適用方法。北京市對拒不停止建設(shè)行為移送行政拘留

2015年1月26日，北京市環(huán)境監(jiān)察總隊執(zhí)法人員對北京金科展昊置業(yè)有限公司位于大興區(qū)生物醫(yī)藥基地項目進行檢查，發(fā)現(xiàn)該項目環(huán)境影響評價文件未經(jīng)批準(zhǔn)，主體工程已于2014年12月開工建設(shè)，計劃于2017年底完工。北京市環(huán)境保護局依法責(zé)令該項目停止建設(shè)，并處罰款拾萬元。北京市環(huán)境保護局于2015年1月30日進行立案調(diào)查，認為北京金科展昊置業(yè)有限公司的行為違反了《環(huán)境保護法》第十九條第二款以及《環(huán)境影響評價法》第二十二條第一款和第二十五條的規(guī)定。2015年3月4日，北京市環(huán)境保護局向該公司下達了行政處罰聽證告知書。

2015年3月19日，北京市環(huán)境保護局依法作出京環(huán)保監(jiān)察罰字[2015]1號《行政處罰決定書》，依據(jù)《環(huán)境保護法》第六十一條和《環(huán)境影響評價法》第三十一條第二款，責(zé)令該公司停止建設(shè)，處罰款拾萬元，并于2015年3月24日送達了該公司。

2015年3月26日及3月27日，北京市環(huán)境監(jiān)察總隊執(zhí)法人員對工地復(fù)查，現(xiàn)場仍未停止建設(shè)。2015年4月2日，北京市環(huán)境保護局依據(jù)《環(huán)境保護法》第六十三條第(一)項和《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第三條第(一)項的規(guī)定，正式將此案移送北京市公安局治安管理總隊，建議對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十日以上十五日以下拘留。該項目環(huán)評文件已于2015年6月1日取得北京市環(huán)境保護局批復(fù)。第三部分行政處罰的證據(jù)制度一、證據(jù)的基本問題1、主要包括：（1）證明當(dāng)事人身份的材料；（2）證明違法事實及其性質(zhì)、程度的材料；（3）證明從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的材料；（4）證明執(zhí)法程序的材料；（5）證明行政處罰前置程序已經(jīng)實施的材料；（6）證明案件管轄權(quán)的材料；（7）證明環(huán)境執(zhí)法人員身份的材料；（8）其他證明案件事實的材料。2、證據(jù)的特征：真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。3、行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)的區(qū)別：行政處罰證據(jù)——沭陽安盛達熱能設(shè)備有限公司與宿遷市環(huán)境保護局行政處罰

被告為證明其行政處罰合法向本院提交了以下證據(jù)：（一）關(guān)于法定職權(quán)的證據(jù)1、江蘇省環(huán)境保護廳（下稱江蘇省環(huán)保廳）《關(guān)于委托行使輻射安全許可審批權(quán)限的通知》；2、江蘇省環(huán)保廳《關(guān)于進一步明確輻射項目委托管理中有關(guān)問題的答復(fù)》、《中華人民共和國放射性污染防治法》；3、《環(huán)境行政處罰辦法》第二十條第三款；4、國務(wù)院第449號令、國家環(huán)?？偩值?1號令。上述證據(jù)證明被告對核技術(shù)應(yīng)用項目未通過環(huán)保驗收、未取得國家安全許可證的環(huán)境違法行為有處罰職權(quán)，其中對核技術(shù)應(yīng)用項目未通過環(huán)保驗收的處罰職權(quán)是2014年8月11日由江蘇省環(huán)保廳委托其行使。（二）關(guān)于原告違法的證據(jù)1、原告營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、法定代表人身份證；2、原告核技術(shù)應(yīng)用項目環(huán)境影響報告表及江蘇省環(huán)保廳批復(fù)意見；3、現(xiàn)場檢查筆錄及照片、詢問筆錄；4、市環(huán)保局安全管理表、輻射安全與防護管理告知書及監(jiān)督書；上述證據(jù)證實被告于2014年11月13日對原告現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)其存在核技術(shù)應(yīng)用項目未通過環(huán)保竣工驗收、未取得輻射安全許可證X射線探傷設(shè)備已投入使用的違法行為，并要求向環(huán)保部門申請取得輻射安全許可證、申請并通過核技術(shù)應(yīng)用項目竣工環(huán)保驗收。（三）關(guān)于程序方面的證據(jù)1、調(diào)查詢問筆錄，行政處罰事先聽證告知書及送達回執(zhí)，原告聽證申請書，行政處罰聽證通知書及送達回執(zhí)，安盛達公司法定代表人身份證明及授權(quán)委托書，江蘇名典律師事務(wù)所函，安盛達公司授權(quán)委托人的身份證明，聽證筆錄，行政處罰決定書及送達回證，江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行交易回單。2、行政執(zhí)法人員的執(zhí)法證上述證據(jù)證實被告執(zhí)法人員對原告的違法行為進行調(diào)查談話、告知聽證權(quán)利并組織原告進行聽證，原告委托江蘇名典律師事務(wù)所律師宋華波參加聽證。后被告對原告的違法行為予以處罰并依法送達行政處罰決定書，原告在收到行政處罰決定后交納其中2萬元罰款。（四）關(guān)于法律、法規(guī)方面的證據(jù)《中華人民共和國放射性污染防治法》第三十條第二款、第五十一條、第二十八條第一款、第五十三條之規(guī)定，國家環(huán)保局環(huán)發(fā)（2009）24號文件，《中華人民共和國環(huán)保法》第十條第一款。二、證據(jù)的種類與審查1、對書證的審查：（1）書證與案件是否有聯(lián)系；（2）書證的形式是否符合要求；（3）查明書證的制作者、制作過程、制作方法，判斷書證有無偽造、變造、涂改、增減、與原件是否一致；（4）將書證與其他證據(jù)進行比較，分析當(dāng)事人對書證的意見，判斷書證記載的內(nèi)容是否虛假。

2、對物證的審查：（1）物證與案件事實是否有聯(lián)系；（2）查明物證的收集者、提供者、形成時間、地點、原因、經(jīng)過，是原件還是復(fù)制件；（3）物證是否偽造，是否因自然原因發(fā)生變化，是否因為提取、固定、保管的手段、方法等不當(dāng)導(dǎo)致物證發(fā)生變化。3、對證人證言的審查：（1）查明證人的基本情況、證人與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系、證人與案件處理結(jié)果之間的利害關(guān)系；（2）根據(jù)證人證言形成的主客觀條件判斷其真實性；（3）查明證人證言的形成過程和方式，判斷是否存在威脅、引誘、欺騙等情況，詢問方法是否恰當(dāng)，來源是否可信。4、對當(dāng)事人陳述的審查：（1）當(dāng)事人是否因規(guī)避不利法律后果而提供虛假陳述；（2）當(dāng)事人是否因表述能力等主觀原因?qū)е玛愂鲨Υ茫唬?）當(dāng)事人陳述是否與其他證據(jù)吻合，是否有其他證據(jù)印證，是否能排除其他證據(jù)的矛盾。5、對視聽資料的審查：（1）形成和取得是否合法；（2）是否有殘缺、失真；（3）現(xiàn)場有無偽造、偽裝跡象；（4）是否有剪輯、加工、刪節(jié)或者篡改跡象。6、對環(huán)境監(jiān)測報告的審查：（1）有無監(jiān)測機構(gòu)印章；（2）有無編制、審核、簽發(fā)等人員的簽名；（3）有無國家計量認證標(biāo)志（CMA）；（4）監(jiān)測機構(gòu)有無資質(zhì)；（5）監(jiān)測人員有無執(zhí)業(yè)資格、上崗證書；（6）監(jiān)測人員是否有應(yīng)當(dāng)回避的情形。7、對自動監(jiān)控數(shù)據(jù)的審查：（1）有無環(huán)保部門出具的自動監(jiān)測設(shè)備有效性審核文件（包括比對監(jiān)測報告和現(xiàn)場核查報告）及有效性審核合格標(biāo)志發(fā)放文件；（2）形成和收集是否合法；（3）是否殘缺；（4）是否為原始數(shù)據(jù)，有無偽造、剪裁、刪改跡象；（5）是否明顯失真。8、對鑒定結(jié)論的審查：（1）鑒定人是否具備鑒定資格；（2）鑒定機構(gòu)是否符合法定條件；（3）鑒定人是否簽名；（4）鑒定機構(gòu)是否蓋章；（5）鑒定人是否有應(yīng)當(dāng)回避的情形；（6）鑒定結(jié)論有無明顯矛盾。9、對現(xiàn)場檢查（勘查）筆錄的審查：（1）現(xiàn)場是否有兩名執(zhí)法人員；（2）執(zhí)法人員是否表明身份、出示執(zhí)法證件、告知權(quán)利義務(wù)（暗查等無法出示和告知的情形除外）；（3）是否有執(zhí)法人員的簽名；（4）現(xiàn)場情況有無偽造或者破壞跡象；（5）檢查（勘查）方法是否科學(xué)；（6）記載是否客觀、準(zhǔn)確、全面。10、對調(diào)查詢問筆錄的審查：（1）現(xiàn)場是否有兩名執(zhí)法人員；（2）執(zhí)法人員是否表明身份、出示執(zhí)法證件、告知權(quán)利義務(wù)；（3）是否有執(zhí)法人員的簽名；（4）是否有被詢問人的審核確認意見；（5）是否有被詢問人的簽名、蓋章或者按指印；（6）被詢問人身份；（7）記載是否客觀、準(zhǔn)確、全面。證據(jù)要求——中城建恒遠（貴州六盤水）新型建材有限公司訴六盤水市鐘山區(qū)環(huán)境保護局

《鐘山區(qū)環(huán)境保護局行政處罰決定書》認定：我局于2013年12月10日對你公司進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)你公司實施了以下環(huán)境違法行為“在鍋爐除塵廢水處理系統(tǒng)中的第四個沉淀池開排水孔，部分除塵廢水由排水孔流入排水溝，并通過排水溝直接排到廠外公路邊溝，流入響水河，沉淀池上的排水孔和廠區(qū)排水溝聯(lián)通后形成了事實上的排污溝（口），排水溝的功能變成了排放除塵廢水的排污溝（口）。實施了私設(shè)排污口，采取其他規(guī)避監(jiān)管的方式超標(biāo)排放除塵廢水的行為。

法院認為：第一，上訴人中城建恒遠私設(shè)排污口排放污染物的事實有現(xiàn)場照片、被上訴人鐘山區(qū)環(huán)境保護局現(xiàn)場取樣的檢測結(jié)果，對上訴人的工作人員閔毅所作的調(diào)查詢問筆錄以及證人陳吉景的證言予以證實，因此，對上訴人違反上述法律規(guī)定，排放污染物的事實應(yīng)予認定；第二，根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第三十七條“環(huán)境保護主管部門在對排污單位進行監(jiān)督檢查時，可以現(xiàn)場即時采樣，監(jiān)測結(jié)果可以作為判定污染物排放是否超標(biāo)的證據(jù)”的規(guī)定，被上訴人根據(jù)現(xiàn)場采樣的檢測結(jié)果，認定上訴人有排放污染物行為，并對上訴人作出行政處罰決定，并無不當(dāng)調(diào)查筆錄的簽名問題——劉德生與膠州市環(huán)境保護局行政處罰糾紛案

2014年4月24-25日，被告膠州市環(huán)境保護局對原告劉德生位于膠州市膠西鎮(zhèn)小劉家疃村建設(shè)經(jīng)營的冷藏項目進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告存在以下環(huán)境違法行為。原告認為：調(diào)查詢問筆錄及現(xiàn)場檢查筆錄，但上述證據(jù)在取得程序上嚴重違法，不具有證據(jù)的真實性與合法性。1、調(diào)查筆錄上只有執(zhí)法人員自己的簽名，沒有上訴人的簽名，沒有注明拒簽的原因，也沒有現(xiàn)場見證人的簽名，更沒有錄音、錄像予以輔證，因此該證據(jù)不具有證據(jù)的真實性、合法性，不能作為有效證據(jù)使用。2、對于現(xiàn)場勘驗筆錄，第一份上沒有寫明被檢查人基本信息，沒有當(dāng)事人簽名，在如此情況下記錄“現(xiàn)場負責(zé)人”：“已看過”，無從談起；第二份筆錄只有執(zhí)法人員自己的簽名，沒有上訴人的簽名，沒有注明拒簽的原因，沒有現(xiàn)場見證人的簽名，亦無其他錄音、錄像輔證，因此該勘驗筆錄不具有證據(jù)的真實、合法性，不能作為有效證據(jù)使用。二審法院認為：一、關(guān)于被上訴人提交的調(diào)查詢問筆錄及現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄二份（2014年4月24日、4月25日各一份）是否可作為有效證據(jù)使用的問題?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十一條第一款規(guī)定，證據(jù)有以下幾種：……（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（七）項的規(guī)定，被告向人民法院提供的現(xiàn)場筆錄，應(yīng)當(dāng)載明時間、地點和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名。當(dāng)事人拒絕簽名或者不能簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因。有其他人在現(xiàn)場的，可由其他人簽名。法律、法規(guī)和規(guī)章對現(xiàn)場筆錄的制作形式另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！董h(huán)境行政處罰辦法》第三十三條【現(xiàn)場檢查筆錄】規(guī)定，對有關(guān)物品或者場所進行檢查時，應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄，可以采取拍照、錄像或者其他方式記錄現(xiàn)場情況。第四十三條【當(dāng)事人與現(xiàn)場調(diào)查取證】規(guī)定，環(huán)境保護主管部門調(diào)查取證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?。下列情形不影響調(diào)查取證的進行：……（三）當(dāng)事人拒絕簽名、蓋章或者以其他方式確認的。本案中，被上訴人執(zhí)法人員于2014年4月24日得到舉報后，即前往現(xiàn)場執(zhí)法。經(jīng)勘察，被上訴人執(zhí)法人員對未記載身份情況的現(xiàn)場人員制作“現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄”，記錄現(xiàn)場的基本情況并繪圖。次日，被上訴人執(zhí)法人員再次到現(xiàn)場，在查明上訴人基本身份信息的情況下，對其作出“調(diào)查詢問筆錄”，并對現(xiàn)場進行第二次勘驗，制作“現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄”。針對該兩份筆錄，上訴人均拒絕簽字，但其并未否認該兩份筆錄中所載內(nèi)容的真實性。另外，上述三份筆錄的內(nèi)容互相銜接，并無抵觸，且其內(nèi)容與被上訴人依法提交的檢測報告等其他證據(jù)能夠相互吻合。一審?fù)徍蟊簧显V人補充提交的現(xiàn)場照片雖不能作為有效證據(jù)使用，但從側(cè)面也能佐證上述三份筆錄所載內(nèi)容的客觀真實。三、證據(jù)收集的基本要求（一）整體要求

1、認定的違法事實應(yīng)當(dāng)有充分必要的證據(jù)予以證明，盡量避免形成孤證。所收集的證據(jù)，應(yīng)運用邏輯推理和環(huán)保專業(yè)知識進行全面、客觀、公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料。

2、堅持“先取證后裁決”的原則，所有證據(jù)的收集必須在作出處罰決定之前完成。

3、證據(jù)的取得應(yīng)具有合法性，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料，以及嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料不能作為處罰的證據(jù)。

4、所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)盡可能是原件。原本、正本和副本均屬于書證的原件。收集原件確有困難的，收集的書證可以是與原件核對無誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本。提供由有關(guān)部門保管的書證原件的復(fù)制件、影印件或者抄錄件的，應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對無異后加蓋其印章。

5、所有制作的調(diào)查筆錄等書證應(yīng)當(dāng)使用藍黑色或黑色水筆填寫，要求字跡工整、書寫清楚，盡量做到無涂改、無錯別字。

6、執(zhí)法人員不得少于兩人，出示中國環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法證或者其他行政執(zhí)法證件，告知當(dāng)事人申請回避的權(quán)利和配合調(diào)查的義務(wù)；收集證據(jù)時應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場。但在當(dāng)事人拒不到場、無法找到當(dāng)事人、暗查等情形下，當(dāng)事人未到場不影響調(diào)查取證的進行。當(dāng)事人拒絕簽名、蓋章或者不能簽名、蓋章的，應(yīng)當(dāng)注明情況，并由兩名執(zhí)法人員簽名。有其他人在現(xiàn)場的，可請其他人簽名。執(zhí)法人員可以用錄音、拍照、錄像等方式記錄證據(jù)收集的過程和情況。（二）特殊問題1、采取查封、扣押（暫扣）措施的，要有法律、法規(guī)的明確規(guī)定。2、采取證據(jù)先行登記保存措施的，要符合以下條件：（1）證據(jù)可能滅失的；（2）證據(jù)以后難以取得的。3、證據(jù)固定與保全?！潭ㄅc保全對民事賠償?shù)淖饔眉皶r調(diào)查取得的意義——梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責(zé)任糾紛案

2011年10月5日，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報告，梁兆南所承包的下走水庫因華潤水泥（上思）有限公司（以下簡稱華潤公司）所屬華潤水泥廠所排入的污水污染致使大批魚類死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測大隊、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查報告顯示，下走水庫水質(zhì)發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。上思縣漁政管理站出具的《現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄》記載，華潤水泥廠位于水庫上游，有水溝直接排到水庫。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會同思陽鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤公司等單位到現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)庫中魚類基本死亡。梁兆南提起訴訟，主張華潤公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法院委托鑒定確認，梁兆南的魚類損失為11萬余元。

廣西壯族自治區(qū)上思縣人民法院一審認為，華潤公司有污染源進入梁兆南的養(yǎng)殖水庫，其水庫中魚類基本死亡。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調(diào)查報告，是在聯(lián)合調(diào)查組三次現(xiàn)場勘察、對周邊群眾進行詢問后形成的，并無違法情形，調(diào)查報告得出下走水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系的結(jié)論，應(yīng)予采信。華潤公司存在污染侵權(quán)行為，其所舉證據(jù)并不足以證明其行為與損害之間沒有因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任，賠償下走水庫魚類死亡的損失。一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟損失11萬余元。廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院二審維持了一審判決。

本案的典型意義：環(huán)境污染具有易逝性、擴散性，污染事件發(fā)生后，必須盡快收集、固定相關(guān)證據(jù)。環(huán)境保護行政主管部門依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人申請對污染者、污染物、排污設(shè)備，環(huán)境介質(zhì)等進行查封、扣押、記錄、檢測、處罰，形成的行政文書有助于人民法院準(zhǔn)確認定案件事實。本案污染事故發(fā)生后，政府相關(guān)部門及時介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，出具調(diào)查報告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準(zhǔn)確認定案件事實奠定良好基礎(chǔ)。受案法院根據(jù)調(diào)查報告等，認定華潤公司有污染行為，梁兆南承包的水庫確有魚類死亡的損害事實存在，水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系，本案對促進行政、司法聯(lián)動，發(fā)揮行政文書的證明作用，解決環(huán)境侵權(quán)案件的舉證難問題具有示范作用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其委托的機構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)等,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,可以作為認定案件事實的根據(jù)?！边M一步肯定了本案的做法。四、環(huán)境行政處罰證據(jù)審查與判斷1.認定案件事實，必須以證據(jù)為基礎(chǔ)。海麗國際高爾夫球場有限公司訴國家海洋局環(huán)保行政處罰案：國家海洋局于2012年5月30日作出行政復(fù)議決定認為：第12號處罰決定關(guān)于海麗公司自2010年3月中旬進行涉案弧形護堤建設(shè)的認定與海監(jiān)部門航空照片顯示涉案弧形護堤2009年已存在的情況不一致，系認定事實不清，決定撤銷第12號處罰決定。2.對收集的證據(jù)要進行逐一審查，對全部證據(jù)要進行綜合審查，確定證據(jù)材料與案件事實之間的證明關(guān)系，準(zhǔn)確認定案件事實。3.單個證據(jù)的審查，按照所屬證據(jù)種類進行，重點審查是否符合證據(jù)要求和合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性。4.證據(jù)合法性審查主要根據(jù)下列因素判斷：執(zhí)法人員資格和數(shù)量、執(zhí)法程序、收集證據(jù)的方式和手段、證據(jù)形式等方面是否符合要求；是否存在影響證據(jù)效力的違法情形。5.證據(jù)真實性審查主要根據(jù)下列因素判斷：證據(jù)形成的原因；發(fā)現(xiàn)證據(jù)的客觀環(huán)境；證據(jù)是否原件、原物，復(fù)制品、復(fù)制件是否與原件、原物相符；證據(jù)提供人、證人與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系；是否有影響證據(jù)真實性的因素。6.證據(jù)關(guān)聯(lián)性審查主要根據(jù)下列因素判斷：證據(jù)與擬證明的事實之間是否存在法律上的客觀聯(lián)系；證據(jù)之間是否能相互印證、相互支持、相互說明；證據(jù)之間、證據(jù)與擬證明事實之間、證據(jù)與情理之間是否存在無法解釋的矛盾；全部證據(jù)、單個證據(jù)擬證明各事實要素能否共同指向據(jù)以作出行政處罰決定的事實結(jié)論，該事實結(jié)論是否唯一；是否有影響證據(jù)關(guān)聯(lián)性的因素。

7.證據(jù)綜合審查主要根據(jù)下列因素判斷：證據(jù)之間是否矛盾；證據(jù)是否充分；證據(jù)是否足以認定案件事實；證據(jù)是否形成證據(jù)鏈；證據(jù)是否達到證明標(biāo)準(zhǔn)等。

8.下列事實可以直接認定不必證明：眾所周知的事實；自然規(guī)律及定理；按照法律規(guī)定推定的事實；已經(jīng)依法證明的事實；根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實；當(dāng)事人自認且與其他證據(jù)可以相互印證的事實。

9.下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：①嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料；②以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；③以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；④被技術(shù)處理而無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；不能正確表達意志的證人提供的證言；⑤非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所收集的證據(jù)；⑥違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)；侵犯他人合法權(quán)益取得的證據(jù)。五、環(huán)境行政處罰的證明規(guī)則：環(huán)境行政處罰證據(jù)的基本內(nèi)容基本法律《行政訴訟法》第31-43條；最高人民法院司法解釋《若干解釋》第26-31條；最高人民法院司法解釋《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1-80條；參照：《環(huán)境行政處罰證據(jù)指南》1、證明對象：證據(jù)材料——當(dāng)事人的生產(chǎn)記錄、環(huán)保設(shè)施運行記錄、排污記錄、財務(wù)報表、合同、發(fā)票等繳費憑據(jù)。證明對象——1.證明生產(chǎn)經(jīng)營情況；2.證明環(huán)保設(shè)施的運行情況；3.證明環(huán)保措施的落實情況；4.證明污染物排放情況等。

2、證據(jù)的證明效力（1）案件審查人員發(fā)現(xiàn)就同一事實存在相互矛盾的證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況，判斷各個證據(jù)的證明效力，并對證明效力較大的證據(jù)予以確認：（2）證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般為：（1）國家機關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；（2）現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄、環(huán)境監(jiān)測報告、鑒定結(jié)論、檔案材料、經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；（3）原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；（4）法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論；（5）原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；（6）其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當(dāng)事人有利的證言；（7）數(shù)個種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。（3）證據(jù)和定案證據(jù)（作為定案根據(jù)的證據(jù)）。如“孤證”、“瑕疵證據(jù)”的使用問題。佛山市三英精細材料有限公司訴佛山市順德區(qū)人民政府環(huán)保行政處罰案2011年12月2日，佛山市順德區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局（以下簡稱順德環(huán)運局）以三英公司在生產(chǎn)過程中排放廢氣的臭氣濃度超標(biāo)為由，依照《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》第十七條的規(guī)定，對三英公司作出了《限期治理決定書》，要求三英公司在2012年1月31日前完成排放臭氣濃度達標(biāo)治理任務(wù)，排放臭氣濃度達到《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，并經(jīng)該局驗收合格。逾期未申請驗收，或未完成限期治理任務(wù)，將依照《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》第十七條第二款的規(guī)定，報請順德區(qū)政府責(zé)令三英公司停業(yè)、關(guān)閉。同時該限期治理決定還要求三英公司分析臭氣濃度超標(biāo)排放原因、制定限期治理達標(biāo)計劃，以及落實各項污染防治措施、確保污染物達標(biāo)排放。2012年2月9日，三英公司向順德環(huán)運局申請治理驗收。2012年4月26日和6月28日，佛山市順德區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站受順德環(huán)運局委托對三英公司進行了臭氣排放監(jiān)測，并出具了（順）環(huán)測字B（2012）第042602號、第062801號監(jiān)測報告。監(jiān)測報告顯示監(jiān)測項目為臭氣，監(jiān)測位置為廠界敏感點，監(jiān)測頻次為4次*3點，監(jiān)測方法為惡臭的三點比較式臭袋法，兩次監(jiān)測的臭氣濃度最大測定值分別為37和32。2012年8月29日，順德環(huán)運局組織驗收組對三英公司進行了現(xiàn)場檢查并對廠長廖廣輝進行了調(diào)查詢問，將驗收結(jié)果告知了三英公司，即三英公司單位存在未提交限期治理方案、廢氣處理技術(shù)不能確保無組織廢氣達標(biāo)排放、排放廢氣的臭氣濃度超標(biāo)、使用的燃油不符合環(huán)保要求等四個方面的問題，以及不予通過限期治理驗收的意見。經(jīng)查，順德區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站具有廢氣污染物檢測的法定資質(zhì)，該監(jiān)測站兩次臭氣采樣點即監(jiān)測位置為三英公司廠界敏感點，符合《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》及國家環(huán)境保護總局《關(guān)于惡臭物無組織排放檢測問題的復(fù)函》規(guī)定。原告認為臭氣監(jiān)測采樣點的設(shè)置不合法的主張于法無據(jù)，其亦未提供充分證據(jù)證明上述臭氣監(jiān)測采樣點存在其他干擾因素。至于采樣頻次問題，該監(jiān)測站兩次臭氣監(jiān)測均采用了4次*3點的監(jiān)測頻次并取其中最大測定值，但頻次間隔不足2小時，存在一定瑕疵。但該瑕疵不足以推翻監(jiān)測報告結(jié)論的正確性。4、證明標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)場處罰程序：排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；一般程序：排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。5、證明責(zé)任：——行政機關(guān)承擔(dān)對相對人進行處罰的行政行為合法性和合理性的證明責(zé)任，并且不能在處罰后再進行取證。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定：原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的，被告經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以補充相關(guān)的證據(jù)。處罰案件靠什么站穩(wěn)腳跟在環(huán)境行政訴訟中，環(huán)境執(zhí)法機關(guān)向法院提交的證據(jù)應(yīng)包括:(1)做出具體行政行為的證據(jù)，主要是事實證據(jù)，如現(xiàn)場檢查記錄、詢問筆錄、監(jiān)測報告等；(2)做出具體行政行為的依據(jù)。主要是指法律、法規(guī)、地方性法規(guī)、單行條例等。

本案中，A市環(huán)保局向人民法院共提交了5組證據(jù)和兩組做出具體行政行為的依據(jù)，分別為:

(1)現(xiàn)場檢查記錄1份，《現(xiàn)場檢查詢問通知書》1份，《調(diào)查(詢問)筆錄》1份，原國家環(huán)保總局《交辦件》1份，《監(jiān)測報告》1份，某國際鄉(xiāng)村俱樂部有限公司董事長接受媒體采訪報道1份，用以證明這家公司的違法事實及違法事實開始的時間。

(2)A市環(huán)保局《關(guān)于對某國際鄉(xiāng)村俱樂部高爾夫球場(一期)環(huán)境影響報告書的批復(fù)》，用以證明這家公司應(yīng)嚴格執(zhí)行“三同時”管理制度，項目竣工后必須履行驗收手續(xù)，驗收合格后方可正式投入運行。

(3)《行政處罰聽證告知書》1份，《聽證申請書》1份，《行政處罰聽證通知書》1份，《行政處罰聽證筆錄》1份，《行政處罰聽證會聽證意見》1份，用以證明是A市環(huán)保局在做出行政處罰前依法履行了法定的聽證程序。

(4)《行政處罰決定書》1份，用以證明A市環(huán)保局對這家公司的處罰。

(5)送達回執(zhí)兩份，用以證明A市環(huán)保局依法履行了送達程序。

(6)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第七條第二款、《A市環(huán)境保護條例》第十四條，用以證明A市環(huán)保局的執(zhí)法主體資格和職權(quán)。

(7)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十四條，《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十條、第二十八條，《建設(shè)項目環(huán)境保護竣工驗收管理條例》第十條第二款，原國家環(huán)?？偩帧蛾P(guān)于企業(yè)試生產(chǎn)期間違法行為行政處罰意見的復(fù)函》第二條第五項，用以證明A市環(huán)保局做出的行政處罰的合法性。第四部分環(huán)境行政處罰的程序一、一般程序1、立案：行政主體認為需要給予違法者行政處罰，并決定進行調(diào)查處理的活動?！玖笚l件】環(huán)境保護主管部門對涉嫌違反環(huán)境保護法律、法規(guī)和規(guī)章的違法行為，應(yīng)當(dāng)進行初步審查，并在7個工作日內(nèi)決定是否立案。

經(jīng)審查，符合下列四項條件的，予以立案：

（一）有涉嫌違反環(huán)境保護法律、法規(guī)和規(guī)章的行為；（二）依法應(yīng)當(dāng)或者可以給予行政處罰；（三）屬于本機關(guān)管轄；（四）違法行為發(fā)生之日起到被發(fā)現(xiàn)之日止未超過2年，法律另有規(guī)定的除外。違法行為處于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。

2、調(diào)查取證：——主要見證據(jù)部分調(diào)查取證是行政處罰程序的必要步驟，行政主體必須先調(diào)查取證，再決定處罰。調(diào)查：（1）詢問當(dāng)事人；（2）詢問證人。取證：檢查、扣押、查封、凍結(jié)、扣留、擔(dān)保、抽樣、取證或先行登記存封。（先取證，后裁決）——例外：見環(huán)境行政處罰辦法釋義，第54頁。3、案件審查：第四十六條【案件審查的內(nèi)容】案件審查的主要內(nèi)容包括：

（一）本機關(guān)是否有管轄權(quán)；（二）違法事實是否清楚；（三）證據(jù)是否確鑿；（四）調(diào)查取證是否符合法定程序；（五）是否超過行政處罰追訴時效；（六）適用依據(jù)和初步處理意見是否合法、適當(dāng)。

第四十七條【補充或重新調(diào)查取證】違法事實不清、證據(jù)不充分或者調(diào)查程序違法的，應(yīng)當(dāng)退回補充調(diào)查取證或者重新調(diào)查取證。4、告知和聽證：

5、環(huán)境處罰決定有效的行政處罰決定：區(qū)別情況，作出決定。（1）決定予以行政處罰；（2）決定不予行政處罰；（3）決定移送司法機關(guān)。不能成立或違法的行政處罰決定：（1）沒有告知而作出的（事實、理由、依據(jù)、相對人的權(quán)利）；（2）拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯而作出的行政處罰決定，當(dāng)事人放棄的例外。第五十一條【處罰決定】本機關(guān)負責(zé)人經(jīng)過審查，分別作出如下處理：

二、簡易程序：1、簡易程序適用條件（1）主體是有行政處罰權(quán)的行政主體；（2）當(dāng)場處罰程序一般適用事實清楚、證據(jù)確鑿、案情簡單的行政處罰案件；（3）當(dāng)場處罰程序只適用較輕的行政處罰。（4）當(dāng)場處罰程序在時間上的特點就是在發(fā)現(xiàn)行政相對人實施違法行為后當(dāng)即給予行政處罰，這是當(dāng)場處罰程序與一般行政處罰決定程序最顯著的區(qū)別。四、聽證程序：——適