fdi、集聚與我國(guó)工業(yè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間效應(yīng)研究

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)成為f融家庭的目的地。然而，中國(guó)不同省份之間的f融空間分布存在較大差異。長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直都在密切關(guān)注FDI的這種空間分布不平衡,并主要運(yùn)用區(qū)位理論、國(guó)際貿(mào)易理論和產(chǎn)業(yè)組織理論來(lái)解釋FDI區(qū)位選擇的決定因素,得出了許多有益的結(jié)論。近十多年來(lái),隨著空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,空間經(jīng)濟(jì)理論為研究FDI的區(qū)位選擇提供了新的建模技術(shù)、分析工具和經(jīng)濟(jì)解釋。由于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上集聚和分散的內(nèi)在機(jī)制,已有大量文獻(xiàn)將集聚作為解釋FDI區(qū)位選擇的一個(gè)重要因素并得到了大量實(shí)證檢驗(yàn)的支持。與現(xiàn)有研究文獻(xiàn)僅從單方面考察集聚對(duì)FDI的影響不同,我們將著重考察FDI、集聚以及國(guó)民收入三者之間的互動(dòng)關(guān)系。根據(jù)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的FC模型和FCVL模型,對(duì)中國(guó)省級(jí)工業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究的目標(biāo)有三:第一,中國(guó)工業(yè)的集聚是FDI區(qū)位選擇的一個(gè)重要因素嗎?第二,FDI是否進(jìn)一步促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)的集聚?第三,FDI、集聚促進(jìn)了國(guó)民收入增長(zhǎng)嗎?特別地,通過(guò)檢驗(yàn)FDI、集聚對(duì)國(guó)民收入的影響,可以從側(cè)面來(lái)反映FDI在中國(guó)與本土工業(yè)的關(guān)聯(lián)程度。一、兩國(guó)收入關(guān)聯(lián)的分析結(jié)果假設(shè)FDI在東道國(guó)的收益返回母國(guó)消費(fèi)的條件下,錢(qián)學(xué)鋒和梁琦運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中的FC模型(footloosecapitalmodel)分析表明:在短期內(nèi),東道國(guó)的國(guó)民收入主要取決于其國(guó)內(nèi)要素稟賦的存量,與外資流入的多少并無(wú)直接聯(lián)系;在長(zhǎng)期內(nèi),外商投資也不能在東道國(guó)產(chǎn)生累積循環(huán)作用,從而不能形成有效的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。錢(qián)學(xué)鋒又運(yùn)用FCVL模型(footloosecapitalwithverticallinkagemodel)分析發(fā)現(xiàn):FDI促進(jìn)國(guó)民收入增長(zhǎng)的條件是FDI與本土企業(yè)建立緊密的垂直關(guān)聯(lián)關(guān)系,此時(shí)一國(guó)的收入不僅取決于該國(guó)的要素稟賦存量,還與資本流入正相關(guān)。根據(jù)上述FC模型和FCVL模型的結(jié)論,我們可以清晰地看到一國(guó)國(guó)民收入、FDI和集聚三者之間相互作用的機(jī)制:保持FDI在東道國(guó)的收益將返回母國(guó)消費(fèi)的假設(shè)條件下,(Ⅰ)如果FDI與東道國(guó)產(chǎn)業(yè)不能形成有效關(guān)聯(lián)(FC模型的情形),則東道國(guó)的國(guó)民收入僅取決于其內(nèi)部要素稟賦的存量而與FDI的存量并沒(méi)有多少關(guān)系,集聚對(duì)FDI的吸引力也將非常有限;(Ⅱ)在一個(gè)加入垂直關(guān)聯(lián)的模型中(FCVL模型的情形),FDI、集聚與國(guó)民收入之間將呈現(xiàn)一種良性互動(dòng)。如果FDI、集聚與國(guó)民收入之間的關(guān)系符合(Ⅰ),則是FC模型反映的情形,我們可以推斷FDI與本土企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)不緊密甚至沒(méi)有關(guān)聯(lián);如果FDI、集聚與國(guó)民收入之間的關(guān)系符合(Ⅱ),則與FCVL模型反映的情形相同,于是我們可以推斷FDI與本土企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)可能比較緊密。因而實(shí)證檢驗(yàn)并不能直接發(fā)現(xiàn)FDI與本土企業(yè)之間的關(guān)聯(lián),只能從FDI、集聚與國(guó)民收入之間的關(guān)系間接反映FDI與本土企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。二、中國(guó)省級(jí)工業(yè)板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究(一)變量和數(shù)據(jù)1.工業(yè)集聚及居民收入外商直接投資水平(LNFDI):我們用FDI的對(duì)數(shù)值表示某一地區(qū)吸收FDI的水平。也有研究采用地區(qū)每年吸引的FDI金額與當(dāng)年的GDP或固定資產(chǎn)投資的比值來(lái)反映該地區(qū)吸引FDI的水平,但由于吸引FDI多的地區(qū)其GDP或固定資產(chǎn)投資規(guī)模也較大,所以該指標(biāo)可能不能準(zhǔn)確反映地區(qū)吸引FDI的水平。相對(duì)而言,FDI絕對(duì)量更為直觀。工業(yè)集聚(SP):目前,較為常用的衡量工業(yè)集聚水平的指標(biāo)是區(qū)位基尼系數(shù)和區(qū)域集中度系數(shù)。區(qū)位基尼系數(shù)在樣本較多的情況下計(jì)算比較準(zhǔn)確,由于區(qū)域?qū)哟蜗率〖?jí)樣本點(diǎn)過(guò)少,故不太適合采用區(qū)位基尼系數(shù);而區(qū)域集中度系數(shù)的計(jì)算對(duì)數(shù)據(jù)的要求非常高,我們很難獲取。因此我們采用最簡(jiǎn)單和常用的專業(yè)化指數(shù)來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的工業(yè)集聚水平:SPi=(Vi/Yi)/(VCHN/YCHN),其中,Vi、Yi分別表示地區(qū)i的工業(yè)總產(chǎn)值和地區(qū)生產(chǎn)總值;VCHN、YCHN分別表示全國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。如果SPi>1,則表示區(qū)域i工業(yè)的專業(yè)化程度較高,工業(yè)集聚水平也相應(yīng)較高;反之則反是。國(guó)民收入(LNINCOME):將城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入按照城鄉(xiāng)比例加權(quán)得到各地區(qū)的居民平均收入,以此指標(biāo)的對(duì)數(shù)值衡量該地區(qū)的國(guó)民收入。中國(guó)吸引外資的一個(gè)重要因素是廉價(jià)勞動(dòng)力,外資企業(yè)在發(fā)展中也會(huì)招用一些農(nóng)村勞動(dòng)力,考慮了農(nóng)村居民的居民平均收入可以更全面地考察FDI對(duì)一個(gè)地區(qū)國(guó)民收入的影響。2.外資企業(yè)的稅收效率fc市場(chǎng)條件(LNGDP):我們用每個(gè)地區(qū)的GDP的對(duì)數(shù)值來(lái)衡量該地區(qū)的市場(chǎng)條件。市場(chǎng)條件對(duì)吸引FDI、促進(jìn)工業(yè)集聚都有重要影響。影響FDI的還有如下因素:(1)開(kāi)放水平(OPEN)。我們用貿(mào)易依存度,即每個(gè)地區(qū)的進(jìn)出口總值與其GDP的比值來(lái)表示該地區(qū)的開(kāi)放程度。(2)勞動(dòng)成本(LNWAGE)。勞動(dòng)成本用每個(gè)地區(qū)平均工資的對(duì)數(shù)值表示。(3)優(yōu)惠政策(POLICY)。中國(guó)吸引外資的優(yōu)惠政策集中體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠上,因此借鑒傅勇和張晏的方法,用各地區(qū)外資企業(yè)的相對(duì)稅率優(yōu)惠來(lái)刻畫(huà)優(yōu)惠政策力度的大小。具體估算方法為,先計(jì)算外資企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)稅率,再逐年計(jì)算全國(guó)的外資企業(yè)實(shí)際稅率均值,最后用該均值除以該年各省外資企業(yè)實(shí)際稅率得到POLICY。POLICY越大,說(shuō)明該地區(qū)外資企業(yè)的實(shí)際稅率比名義稅率越小,其政策優(yōu)惠力度越大。由于沒(méi)有現(xiàn)成的外資實(shí)際稅率,于是用“港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)”和“外商投資經(jīng)濟(jì)”所繳納的稅收總和除以三資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值(“港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)”和“外商投資經(jīng)濟(jì)”的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)不可得)得到。(4)基礎(chǔ)設(shè)施水平(LNFRA)。目前,許多文獻(xiàn)在衡量地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平時(shí),往往采用公路里程、公路密度、電話數(shù)量等指標(biāo),這未免過(guò)于簡(jiǎn)單和粗糙。實(shí)際上,一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施不僅包括公路、電話,還包括鐵路、航空、水運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)等整個(gè)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)以及郵電通信業(yè)。因此,我們用一個(gè)區(qū)域的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)增加值的對(duì)數(shù)值來(lái)表示一個(gè)區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平。(5)技術(shù)外溢(LNPAT)。我們用每個(gè)區(qū)域被批準(zhǔn)的專利數(shù)量的對(duì)數(shù)值近似地表示技術(shù)外溢。如果被批準(zhǔn)的專利較多,則可假定該區(qū)域存在較大的技術(shù)外溢。影響工業(yè)集聚的還有如下因素:開(kāi)放水平(OPEN)、勞動(dòng)成本(LNWAGE)以及擁塞效應(yīng)。我們用地方化競(jìng)爭(zhēng)水平(LC)表示擁塞效應(yīng)。根據(jù)Glaeser等和Koo的研究,工業(yè)在區(qū)域i的地方化競(jìng)爭(zhēng)水平定義為區(qū)域i工業(yè)單位產(chǎn)值的企業(yè)數(shù)量與全國(guó)工業(yè)單位產(chǎn)值的企業(yè)數(shù)量之比,即有:LCi=(INDi/Vi)/(INDCHN/VCHN),其中,INDi和INDCHN分別是區(qū)域i和全國(guó)的工業(yè)企業(yè)單位數(shù),Vi和VCHN分別是區(qū)域i和全國(guó)工業(yè)的總產(chǎn)值。如果LCi>1則說(shuō)明區(qū)域i的地方化競(jìng)爭(zhēng)水平比較激烈。按照FC和FCVL模型,收入取決于當(dāng)?shù)氐囊胤A賦存量,包括物質(zhì)資本稟賦和勞動(dòng)資源稟賦。物質(zhì)資本稟賦(LNI):參照張軍的意見(jiàn),一個(gè)地區(qū)的投資指標(biāo)為固定資本形成總額,我們認(rèn)為是總投資,包括國(guó)內(nèi)投資和FDI。因此一個(gè)地區(qū)的物質(zhì)資本稟賦(I)應(yīng)該為總投資即固定資本形成總額減去FDI,取其對(duì)數(shù)值作為實(shí)際采用的變量。勞動(dòng)資源稟賦可分為勞動(dòng)資源質(zhì)量稟賦和勞動(dòng)資源數(shù)量稟賦。我們用居民平均受教育年限(LNEDU)來(lái)衡量勞動(dòng)資源質(zhì)量稟賦。定義文盲、小學(xué)、初中、高中、大專及以上的受教育年限分別為0、6、9、12、16,根據(jù)受教育程度的人口數(shù)據(jù)可得到平均受教育年限,取其對(duì)數(shù)值作為實(shí)際采用的指標(biāo)。我們用就業(yè)人數(shù)與人口總數(shù)之比即就業(yè)率(EMPLOY)來(lái)表示勞動(dòng)資源數(shù)量稟賦?？色@得的數(shù)據(jù)為年末的就業(yè)人數(shù)和人口總數(shù),取一年年初和年末的平均值作為當(dāng)年的指標(biāo)值。3.西藏缺失數(shù)據(jù)及處理考慮到1998年前后中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了重大變化以及數(shù)據(jù)的可得性,我們選取的樣本期為1998～2007年。西藏缺失數(shù)據(jù)較多,因此本文采用的是另外30個(gè)省、市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)。FDI數(shù)據(jù)來(lái)源于CEIC中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),其他數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1999～2008)、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》(1999～2008)和中經(jīng)專網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。(二)最合適的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵酝芯縁DI空間區(qū)位問(wèn)題或工業(yè)集聚影響因素的模型多是單方程模型,只能表述單向的因果關(guān)系。而本文考察的是FDI、工業(yè)集聚與國(guó)民收入三者之間的相互關(guān)系,如果用普通回歸,可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)參數(shù)有偏或者不一致,而聯(lián)立方程模型考慮到了變量之間的聯(lián)立性,是最合適的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。于是建立由以下三個(gè)方程構(gòu)成的聯(lián)立方程模型:LNFDI=a(1)+a(2)·SP+a(3)·LNINCOME+A·Z1(1)SP=b(1)+b(2)·LNFDI+b(3)·LNINCOME+B·Z2(2)LNINCOME=c(1)+c(2)·LNFDI+c(3)·SP+C·Z3(3)其中,三個(gè)方程的控制變量分別為:Z1=(LNGDP,OPEN,LNWAGE,POLICY,LNFRA,LNPAT),Z2=(LNGDP,OPEN,LNWAGE,LNFRA,LC),Z3=(LNI,LNEDU,EMPLOY),A、B、C分別是上述三組控制變量對(duì)應(yīng)的系數(shù)向量。(三)基于lnfdi和sp的系統(tǒng)估計(jì)在聯(lián)立方程求解之前,首先需要進(jìn)行聯(lián)立性檢驗(yàn),根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的思想,首先將所有的外生變量(即所有的控制變量)作為L(zhǎng)NFDI和SP的解釋變量分別進(jìn)行回歸,得到擬合值LNFDI*和SP*,然后在方程(3)中增加解釋變量LNFDI*和SP*得到方程(4),對(duì)方程(4)進(jìn)行OLS回歸,通過(guò)F統(tǒng)計(jì)量來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)H0:c(4)=c(5)=0。如果此假設(shè)被拒絕,則可認(rèn)為L(zhǎng)NFDI和SP具有內(nèi)生性,否則視同外生變量。LNINCOME=c(1)+c(2)·LNFDI+c(3)·SP+C(4)·LNFDI*+c(5)·SP*+C·Z3(4)Wald檢驗(yàn)的結(jié)果顯示檢驗(yàn)假設(shè)H0的F統(tǒng)計(jì)量為19.42,P值為0.000,則拒絕原假設(shè),說(shuō)明LNFDI和SP具有內(nèi)生性,模型不能采用OLS進(jìn)行回歸,可以考慮采用2SLS方法或者3SLS方法進(jìn)行估計(jì)。方程(1)、(2)、(3)均是過(guò)度識(shí)別的,同時(shí)考慮到解釋變量可能與誤差項(xiàng)相關(guān)以及殘差存在異方差和同期相關(guān)的情況,于是采用3SLS方法進(jìn)行系統(tǒng)估計(jì)。其中LNFDI、SP、LNINCOME的工具變量分別取其滯后一期的值1。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。1.本地市場(chǎng)效應(yīng)從表1中方程(1)的回歸結(jié)果來(lái)看,SP的系數(shù)不顯著,說(shuō)明工業(yè)集聚并沒(méi)有吸引FDI。這和許多文獻(xiàn)的研究結(jié)論不一致,具體原因我們將在下文中結(jié)合另外兩個(gè)方程的回歸結(jié)果一起分析。LNINCOME在1%的水平上顯著為2.182(大于1),這表明本地市場(chǎng)效應(yīng)存在:收入的微小增加將吸引資本更大比例的流入。而度量市場(chǎng)條件的LNGDP卻不顯著,一個(gè)可能的原因是,FDI對(duì)市場(chǎng)條件的微觀層次(地區(qū)收入水平)敏感一些,而對(duì)宏觀層次(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)不是很敏感。一般情況下,開(kāi)放水平越高的地區(qū)越能吸引FDI。20世紀(jì)90年代以來(lái),外資占據(jù)了中國(guó)進(jìn)出口的一半以上,外資的這種“兩頭在外”的行為模式顯然對(duì)貿(mào)易自由化的要求很高。開(kāi)放水平在10%的顯著性水平上對(duì)FDI有吸引作用。勞動(dòng)成本的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù),低廉的勞動(dòng)成本是中國(guó)可以持續(xù)吸引FDI的天然優(yōu)勢(shì)。此外,一個(gè)區(qū)域的政策優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)FDI的影響也都顯著為正。中國(guó)一直以政策優(yōu)惠來(lái)吸引FDI,盡管現(xiàn)在對(duì)FDI的追捧熱度有所下降,但是政策優(yōu)惠對(duì)FDI的吸引作用依然明顯。而在本模型中,技術(shù)外溢并沒(méi)有顯著吸引FDI。2.市場(chǎng)條件有利于工業(yè)集聚的促進(jìn)表1檢驗(yàn)1中方程(2)的結(jié)果表明,國(guó)民收入對(duì)工業(yè)集聚沒(méi)有顯著影響。檢驗(yàn)2中方程(2)的結(jié)果表明,刪除LNINCOME后LNWAGE的顯著性提高,其他變量的顯著性不變。LNINCOME和LNWAGE分別是城鄉(xiāng)居民平均收入和職工平均工資,兩者的經(jīng)濟(jì)意義有重合的部分,因此我們判斷在回歸時(shí)工業(yè)集聚可能將居民收入與勞動(dòng)成本混淆,導(dǎo)致居民收入變量不顯著,于是接下來(lái)只分析檢驗(yàn)2的結(jié)果。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn),方程(1)、(3)在檢驗(yàn)1和檢驗(yàn)2中的回歸系數(shù)都一致,盡管t統(tǒng)計(jì)量和P值略有不同,但是沒(méi)有本質(zhì)影響。檢驗(yàn)2方程(2)的結(jié)果表明,LNFDI的估計(jì)系數(shù)為正,且在1%的水平上顯著,說(shuō)明一個(gè)區(qū)域的FDI存量有助于工業(yè)集聚。這一結(jié)果很好地支持了我們理論分析的結(jié)論。市場(chǎng)條件(LNGDP)對(duì)工業(yè)集聚有正的影響,但在統(tǒng)計(jì)上不顯著,這多少讓我們感到意外。其原因可能在于,以FDI為主導(dǎo)的工業(yè)集聚不是為了分享“集聚租”(agglomerationrent),而是為了利用“政策租”(policyrent)。在我國(guó)東部和中部地區(qū),很多工業(yè)集聚區(qū)主要表現(xiàn)為各種類型的開(kāi)發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū),這些開(kāi)發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)為了吸引各種投資往往給予大量的政策優(yōu)惠。當(dāng)這種政策優(yōu)惠足夠大時(shí),所產(chǎn)生的“政策租”使企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)完全可能忽略掉市場(chǎng)條件等區(qū)位特征,從而就有可能出現(xiàn)回歸結(jié)果與理論預(yù)期不一致的狀況。這一推斷恰好與方程(1)的結(jié)果相吻合:各省稅收優(yōu)惠是吸引FDI的重要因素。此外,鄭江淮等的實(shí)證研究也表明,入駐江蘇省開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)呈現(xiàn)出“扎堆”現(xiàn)象的初始原因,不在于與關(guān)聯(lián)企業(yè)空間集中為依托的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng),而在于政府主導(dǎo)下的“政策租”。開(kāi)放水平的系數(shù)為正,Hanson以及Krugman和Livas的理論和實(shí)證研究表明,雖然從總體上看,貿(mào)易自由化會(huì)使一個(gè)國(guó)家的工業(yè)在空間上顯得更加分散,但對(duì)于某些工業(yè)而言,卻可能帶來(lái)空間集聚。由于中國(guó)加入WTO開(kāi)始融入世界貿(mào)易體系的時(shí)間并不長(zhǎng),可能尚未達(dá)到Hanson等研究中所要求的高度貿(mào)易自由化階段,因而在中國(guó)現(xiàn)階段的開(kāi)放水平下,促進(jìn)工業(yè)集聚的力量仍然大于促使工業(yè)分散的力量。勞動(dòng)成本高和地方化競(jìng)爭(zhēng)激烈都不利于工業(yè)集聚。Krugman指出如果只考慮成本因素而不考慮其他因素,企業(yè)將會(huì)選址在具有最低運(yùn)輸成本的地方,同時(shí)考慮原產(chǎn)地和消費(fèi)地。由于一個(gè)地區(qū)交通條件的改善可以降低該地區(qū)內(nèi)的運(yùn)輸費(fèi)用,也降低了該地區(qū)與其他地區(qū)間的運(yùn)輸成本,因而一個(gè)地區(qū)交通條件的改善并不一定會(huì)促進(jìn)工業(yè)在當(dāng)?shù)氐募?。我們的研究結(jié)果顯示,交通運(yùn)輸條件對(duì)工業(yè)集聚沒(méi)有顯著影響,則說(shuō)明目前交通運(yùn)輸條件對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的集中效應(yīng)和分散效應(yīng)相當(dāng)。3.外資企業(yè)對(duì)fdi的集聚、配套企業(yè)表1中方程(3)的檢驗(yàn)結(jié)果表明,LNFDI對(duì)LNINCOME的影響不顯著,SP對(duì)LNINCOME的影響顯著為正,說(shuō)明工業(yè)集聚有利于工業(yè)發(fā)展,促進(jìn)就業(yè),提高國(guó)民收入。但是一個(gè)區(qū)域的FDI存量卻并不能改善國(guó)民收入。蘇州吸引外資的增長(zhǎng)模式被稱為“只長(zhǎng)骨頭不長(zhǎng)肉”,就是最好的例證。投資者的大部分收入都被匯回母國(guó)2,而對(duì)當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲奶岣邲](méi)有顯著的促進(jìn)作用。在FC模型中,由于不存在前后向關(guān)聯(lián),FDI不能促進(jìn)國(guó)民收入的增長(zhǎng),集聚對(duì)FDI的吸引能力也有限;但在FCVL模型中,由于加入了投入-產(chǎn)出關(guān)聯(lián),FDI、集聚與國(guó)民收入水平之間互相促進(jìn)。結(jié)合方程(1)的結(jié)論——集聚不能吸引FDI,我們可以判斷,FDI在中國(guó)并沒(méi)有很好地與本土企業(yè)建立緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。根據(jù)南京大學(xué)長(zhǎng)三角研究中心對(duì)江蘇沿江開(kāi)發(fā)區(qū)的本土企業(yè)與外資企業(yè)的配套情況展開(kāi)的一次調(diào)查,發(fā)現(xiàn)60%的外資企業(yè)在當(dāng)?shù)囟加袃杉乙陨系呐涮灼髽I(yè),而本土配套企業(yè)數(shù)僅占配套企業(yè)總數(shù)的46.7%。這意味著該地區(qū)外資企業(yè)與本土企業(yè)建立起產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的大約只有28%。江蘇一直是中國(guó)吸引FDI的第二大省份,其外資企業(yè)與本土企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的發(fā)展程度在全國(guó)也應(yīng)處于領(lǐng)先地位,江蘇省的情況尚且如此,全國(guó)的情況可見(jiàn)并不理想。本文的結(jié)論與此次調(diào)查的結(jié)論一致。在FC和FCVL模型中,國(guó)民收入都取決于一個(gè)地區(qū)的資源稟賦,方程(3)的結(jié)果很好地驗(yàn)證了這一點(diǎn),物質(zhì)資本稟賦(LNI)、勞動(dòng)資源質(zhì)量稟賦(LNEDU)、勞動(dòng)資源數(shù)量稟賦(EMPLOY)都與國(guó)民收入顯著正相關(guān)。要想提高居民收入,首當(dāng)其沖的是充分利用當(dāng)?shù)刭Y源發(fā)展經(jīng)濟(jì)。(四)模型1:fdi與保持養(yǎng)老增長(zhǎng)的制造業(yè)間的聯(lián)立性以上我們考慮了FDI、工業(yè)集聚與國(guó)民收入三者之間的聯(lián)立性。為了對(duì)比,我們也對(duì)方程(1)、(2)、(3)分別進(jìn)行了OLS回歸,結(jié)果見(jiàn)表2。當(dāng)不考慮變量之間的聯(lián)立性時(shí),工業(yè)集聚在10%的顯著性水平上吸引FDI,FDI作為一種資本稟賦也可以促進(jìn)國(guó)民收入的增加。而在本文模型的框架下,FDI、工業(yè)集聚與國(guó)民收入三者之間是存在聯(lián)立性的,FDI不是通過(guò)其資本的表面特性,而是通過(guò)其是否與本地產(chǎn)業(yè)建立關(guān)聯(lián)來(lái)影響國(guó)民收入的。聯(lián)立方程與OLS回歸結(jié)果的差異表明,考慮FDI、工業(yè)集聚與國(guó)民收入三者之間的聯(lián)立性是非常有必要的,也只有在考慮聯(lián)立性的基礎(chǔ)上,才能夠更深層次地研究FDI對(duì)國(guó)民收入的影響。五、政策含義的考量與現(xiàn)有研究?jī)H從單方面考察集聚對(duì)FDI空間區(qū)位選擇的影響不同,我們首先運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型分析了集聚與FDI相互影響的內(nèi)在機(jī)制。在FC模型的框架下,由于假定資本的全部收益必須返回其母國(guó)消費(fèi),因而模型喪失了前后向關(guān)聯(lián)的累積因果循環(huán)效應(yīng),FDI導(dǎo)致了集聚,但FDI并不影響國(guó)民收入,因而集聚將很難進(jìn)一步地吸引FDI的流入;但在FCVL模型中,由于加入了企業(yè)間的投入-產(chǎn)出關(guān)聯(lián)使模型具備了累積因果循環(huán)效應(yīng),FDI導(dǎo)致集聚,且增加國(guó)民收入,從而集聚將進(jìn)一步地吸引FDI的流入。因而,國(guó)民收入是理解FDI與集聚互動(dòng)機(jī)制的重要變量。而且,考察FDI、工業(yè)集聚與國(guó)民收入的關(guān)系可以從側(cè)面反映FDI與本土企業(yè)建立關(guān)聯(lián)的程度。對(duì)中國(guó)省級(jí)工業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明,FDI沒(méi)有改善國(guó)民收入,工業(yè)集聚無(wú)法吸引FDI,因而可以大致判斷FDI與中國(guó)本土企業(yè)尚未建立緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。實(shí)證研究還表明,中國(guó)的本地市場(chǎng)效應(yīng)明顯,更開(kāi)放的市場(chǎng)