周紅芹、裴書田民間借貸糾紛二審民事判決書民間借貸糾紛【案由】民事合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】河南省開封市中級人民法院【審理法院】河南省開封市中級人民法院【審結(jié)日期】2020.05.07【案件字號】(2020)豫02民終391號【審理程序】二審【審理法官】王薈李新廣張麗【審理法官】王薈李新廣張麗【文書類型】判決書【當(dāng)事人】周紅芹;裴書田【當(dāng)事人】周紅芹裴書田【當(dāng)事人-個人】周紅芹裴書田【代理律師/律所】李蘭舟河南循規(guī)律師事務(wù)所；白耿彪河南魏征律師事務(wù)所【代理律師/律所】李蘭舟河南循規(guī)律師事務(wù)所白耿彪河南魏征律師事務(wù)所【代理律師】李蘭舟白耿彪【代理律所】河南循規(guī)律師事務(wù)所河南魏征律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【字號名稱】民終字【原告】周紅芹;裴書田【本院觀點】據(jù)周紅芹一審提交的銀行流水明細(xì)顯示，在裴書田2017年4月30日簽署52萬元《借條》之前，周紅芹分別與裴書田、王學(xué)亮、裴書田之妻郭聰慧、裴書田之子裴巍巍之間有多次轉(zhuǎn)賬行為，裴書田作為完全民事行為能力人及多家經(jīng)濟(jì)實體的負(fù)責(zé)人、法定代表人，對于自己向他人出具《借條》行為的性質(zhì)及法律后果應(yīng)當(dāng)存在清晰認(rèn)識，如果其在向周紅芹出具《借條》后未實際收到借款，則未向周紅芹及時索回《借條》顯然不合常理。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】完全民事行為能力撤銷合同管轄權(quán)異議特別授權(quán)書證證人證言舉證時限證據(jù)交換自認(rèn)新證據(jù)關(guān)聯(lián)性合法性質(zhì)證訴訟請求開庭審理維持原判發(fā)回重審執(zhí)行和解【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院査明】對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院二審審理查明的事實與一審相同。另查明：郭聰慧系裴書田之妻、裴巍巍系裴書田之子?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，據(jù)周紅芹一審提交的銀行流水明細(xì)顯示，在裴書田2017年4月30日簽署52萬元《借條》之前，周紅芹分別與裴書田、王學(xué)亮、裴書田之妻郭聰慧、裴書田之子裴巍巍之間有多次轉(zhuǎn)賬行為，裴書田作為完全民事行為能力人及多家經(jīng)濟(jì)實體的負(fù)責(zé)人、法定代表人，對于自己向他人出具《借條》行為的性質(zhì)及法律后果應(yīng)當(dāng)存在清晰認(rèn)識，如果其在向周紅芹出具《借條》后未實際收到借款，則未向周紅芹及時索回《借條》顯然不合常理。雖然周紅芹部分款項系與王學(xué)亮之間走賬，但根據(jù)周紅芹與王學(xué)亮之間的通話錄音以及最終系由裴書田向周紅芹出具債權(quán)債務(wù)憑證的事實來看，一審認(rèn)定本案《借條》系周紅芹與裴書田之間對之前賬目進(jìn)行結(jié)算后重新出具符合常理，判令裴書田清償借款并無不當(dāng)，本院對上訴人裴書田主張出具《借條》后未收到借款的意見不予支持。關(guān)于利息，周紅芹主張雙方口頭約定利率為月息1.5分，裴書田不予認(rèn)可，因雙方未對利息進(jìn)行書面約定，《中華人民共和國合同法》第二百二十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故一審未對利息予以確認(rèn)，認(rèn)定已償還的83400元折抵本金符合法律規(guī)定，對上訴人周紅芹關(guān)于利息所提上訴意見，本院亦不予支持。 關(guān)于一審程序，由于裴書田收到一審法院郵寄的各類法律文書后，未按時提起管轄權(quán)異議，一審法院進(jìn)行實體審理符合法律規(guī)定。一審法院于2019年11月8日立案，2019年12月4日開庭審理，舉證時限未及三十天。但該瑕疵并未影響案件的公正處理，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的情況，對于上訴人裴書田關(guān)于一審程序所提上訴意見，仍不予支持。 綜上所述，上訴人裴書田、周紅芹的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費8234元，由上訴人周紅芹承擔(dān)385元、上訴人裴書田承擔(dān)7849元。本判決為終審判決?！靖聲r間】2022-09-2103:11:26【一審法院査明】一審法院認(rèn)定事實：周紅芹與案外人王學(xué)亮認(rèn)識，王學(xué)亮與裴書田系親戚關(guān)系，裴書田因生意需要，通過王學(xué)亮多次向周紅芹借款。2017年4月30日，經(jīng)過雙方算賬，裴書田向周紅芹出具了借條一份，借條注明“今借周紅芹人民幣520000元，大寫伍拾貳萬元整?！ㄅ釙锵蛑芗t芹出具借條以后，通過王學(xué)亮銀行轉(zhuǎn)賬等方式多次向周紅芹償還借款，共計現(xiàn)金83400元。剩余借款被告未予以償還。本案訴訟過程中，周紅芹請求撤回對王學(xué)亮的起訴，一審法院予以準(zhǔn)許?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。裴書田因生意需要多次向周紅芹借款并向周紅芹出具借條，事實清楚，裴書田應(yīng)當(dāng)對周紅芹承擔(dān)償還借款本金52萬元的責(zé)任。雙方在借條上并沒有對利息進(jìn)行約定，也未對還款時間進(jìn)行約定，應(yīng)視為二人未對借款使用期間以及利息進(jìn)行約定，故周紅芹自認(rèn)裴書田償還的利息83400元，應(yīng)當(dāng)按照償還本金處理，即裴書田尚拖欠周紅芹借款本金436600元。利息自周紅芹起訴之日按照年利率6%予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告裴書田于本判決生效后五日內(nèi)償還給原告周紅芹借款本金436600元并支付利息（利息按照本金436600元，年利率6%計算，從2019年11月8日計算至借款本息清償完畢之日止）；二、駁回原告周紅芹的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9000元，由裴書田承擔(dān)7550元，周紅芹承擔(dān)1450元?！径徤显V人訴稱】周紅芹上訴請求：撤銷尉氏縣人民法院（2019）豫0223民初5826號民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判令裴書田償還周紅芹借款46萬元本金及利息，利息自2017年8月1日開始按月息一分五計算至還清之日止。訴訟費用由被上訴人裴書田承擔(dān)。事實和理由：本案雙方經(jīng)王學(xué)亮介紹，被上訴人裴書田曾多次借上訴人周紅芹款項，2017年4月30日，裴書田給周紅芹重新出具52萬元借條，當(dāng)時雙方口頭約定利息按月息一分五計算，2017年9月6日，王學(xué)亮作為中間人代為償還了2017年5-7月的利息共計23400元。裴書田借款用途為生意需要，并不是自然人之間的無息借貸，被上訴人裴書田一方已經(jīng)償還了3個月的利息23400元，也能夠證明雙方借款是存在利息約定的。被上訴人自2018年1月1日至2019年10月11日共償還本金6萬元，給付了2017年5-7月的利息共計23400元，現(xiàn)欠本金應(yīng)為46萬元。請求二審支持上訴請求。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。上訴人周紅芹提交如下證據(jù)：1、尉氏縣工商銀行手續(xù)一份，證明6212261703000231447賬戶名是周紅芹；2、執(zhí)行和解協(xié)議書一份、王學(xué)亮微信截屏一張、王學(xué)亮錄音一份（2019年12月25日錄），證明在一審判決后，裴書田通過王學(xué)亮于2019年12月25日發(fā)給周紅芹執(zhí)行和解協(xié)議書一份，證明裴書田承認(rèn)借款事實并承諾分期還款。3、證人閆某調(diào)查筆錄一份，證明裴書田與王學(xué)亮是親戚關(guān)系以及2017年4月30日裴書田給周紅芹出具借條經(jīng)過，雙方口頭協(xié)議借款利率為月息1.5分。裴書田委托王學(xué)亮于2017年7月向周紅芹支付三個月的借款利息。4、周紅芹與王學(xué)亮錄音二份：2019年12月19日錄音證明裴書田委托王學(xué)亮于2017年7月向周紅芹支付三個月的借款利息；2019年12月20日錄音證明裴書田委托王學(xué)亮與周紅芹協(xié)商還款等事實。5、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明2015年6月30日周紅芹轉(zhuǎn)給王學(xué)亮70000元。6、工商登記信息一份，共計五頁，證明裴書田自有并控制有多家公司。裴書田借款目的是用于商業(yè)經(jīng)營活動。7、與王學(xué)亮微信聯(lián)系截屏五張，證明周紅芹多次通過王學(xué)亮向裴書田催要借款。錄音中提到兩個問題，第一個是裴書田和王學(xué)亮兩個人一共辦了很多駕校，尉氏縣鴻達(dá)駕校，他們讓周紅芹介紹學(xué)員去駕校學(xué)習(xí)，學(xué)員所交的學(xué)費抵賬。王學(xué)亮2019年11月21日下午微信轉(zhuǎn)賬1萬塊錢給周紅芹。郭聰慧、裴書田、王學(xué)亮三人的關(guān)系是，郭聰慧是裴書田的妻子，裴書田是王學(xué)亮的妻舅，裴書田除了鴻達(dá)駕校以外還有很多企業(yè)和駕校，王學(xué)亮是尉氏縣鴻達(dá)駕校的負(fù)責(zé)人。8、（2019）豫0202民初1899號民事裁定書、（2019）豫0202民初2592裁定書，證明三人存在上述關(guān)系。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。裴書田對周紅芹提交的證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：針對證據(jù)1的真實性不持異議，但與本案無關(guān)。周紅芹與裴書田是什么時候建立、變更、終止借貸法律關(guān)系，你既然有2015年至今的銀行流水，你應(yīng)當(dāng)證明將52萬元借貸轉(zhuǎn)給裴書田逐一列出來，這是本案的核心，證明你履行了出借的主要義務(wù)。對于證據(jù)2不予認(rèn)可，從證據(jù)歸類來說這屬于證人證言，證人應(yīng)出庭接受法庭和各當(dāng)事人的質(zhì)證，沒有出庭該證據(jù)不成立。同時對方把錄音作為有效證據(jù)提交法庭，錄音中王學(xué)亮一直認(rèn)可借周紅芹的錢，只有把王學(xué)亮列為當(dāng)事人，才能查明本案的基本事實。王學(xué)亮認(rèn)可不代表裴書田認(rèn)可，且周紅芹一直向王學(xué)亮主張債權(quán)，而未向裴書田主張。對證據(jù)三調(diào)查筆錄不認(rèn)可，裴書田與王學(xué)亮是否系親戚關(guān)系與本案無關(guān)。即使裴書田與王學(xué)亮是父子關(guān)系，作為一個完全民事行為能力人，也是各自承擔(dān)各自的責(zé)任。對證據(jù)四的錄音兩份不予認(rèn)可，錄音首先是得依法進(jìn)行，否則這種形式是非法證據(jù)；王學(xué)亮不能給其他人設(shè)置權(quán)利和義務(wù)。證據(jù)五與本案無關(guān)，周紅芹給王學(xué)亮轉(zhuǎn)賬，并不是給裴書田轉(zhuǎn)賬。借貸關(guān)系的相對性來說，權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)是有關(guān)聯(lián)性的，既沒有只享受權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)的行為也沒有只承擔(dān)義務(wù)不享受權(quán)利的行為。該證據(jù)也證明不了周紅芹履行給裴書田的出借義務(wù)，也表明原審判決的基本法律事實是錯誤的，雙方的上訴狀中都是要求本案發(fā)回重審的。對證據(jù)六真實性予以認(rèn)可，但其證明方向錯誤，裴書田擁有并控制多家公司與本案沒有法律上的因果關(guān)系；用工商登記來證明裴書田借款目的是用于商業(yè)經(jīng)營活動沒有依據(jù)。證據(jù)既證明不了裴書田借款，也證明不了裴書田借款的數(shù)額以及是否用于商業(yè)經(jīng)營活動。對證據(jù)七，周紅芹與王學(xué)亮微信聯(lián)系截屏與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。證明周紅芹是通過王學(xué)亮向裴書田要賬不符合常規(guī)，如果裴書田真欠周紅芹錢，周紅芹應(yīng)當(dāng)直接向裴書田要賬。對證據(jù)八真實性不予認(rèn)可，形式來源不能證明是合法來源，裁定書不是判決書，也不是生效的法律文書所認(rèn)定的法律事實，同時也與本案不具關(guān)聯(lián)性。裴書田未提交新證據(jù)。綜合雙方質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：對周紅芹提交的證據(jù)1、5,符合證據(jù)的真實性、相關(guān)性及合法性，予以采信；對證據(jù)2中的《執(zhí)行和解協(xié)議》，因無各方簽字，不能證明雙方已達(dá)成協(xié)議，對書證內(nèi)容不予采信，但對該書證確系王學(xué)亮對周紅芹所發(fā)微信的事實，予以采信；對王學(xué)亮微信截屏及錄音亦予采信；對證據(jù)3,因證人閆某未出庭接受法庭質(zhì)詢，不予采信；證據(jù)4系周紅芹與王學(xué)亮之間通話錄音，真實性予以采信；對證據(jù)6真實性予以采信，但不能證明裴書田借款目的是用于商業(yè)經(jīng)營活動，工商登記信息僅能證明裴書田經(jīng)營諸家公司和經(jīng)濟(jì)組織；證據(jù)7系周紅芹與王學(xué)亮之間微信往來，真實性予以確認(rèn)；證據(jù)8不能證明周紅芹所欲證明的目的，不予采信。 綜上所述，上訴人裴書田、周紅芹的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：周紅芹、裴書田民間借貸糾紛二審民事判決書河南省開封市中級人民法院民事判決書(2020)豫02民終391號當(dāng)事人 上訴人（原審原告）：周紅芹。委托訴訟代理人：李蘭舟，河南循規(guī)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。上訴人（原審被告）：裴書田。委托訴訟代理人：白耿彪，河南魏征律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。審理經(jīng)過 上訴人周紅芹因與裴書田民間借貸糾紛一案，不服河南省尉氏縣人民法院（2019）豫0223民初5826號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱 周紅芹上訴請求：撤銷尉氏縣人民法院（2019）豫0223民初5826號民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判令裴書田償還周紅芹借款46萬元本金及利息，利息自2017年8月1日開始按月息一分五計算至還清之日止。訴訟費用由被上訴人裴書田承擔(dān)。事實和理由：本案雙方經(jīng)王學(xué)亮介紹，被上訴人裴書田曾多次借上訴人周紅芹款項，2017年4月30日，裴書田給周紅芹重新出具52萬元借條，當(dāng)時雙方口頭約定利息按月息一分五計算，2017年9月6日，王學(xué)亮作為中間人代為償還了2017年5-7月的利息共計23,400元。裴書田借款用途為生意需要，并不是自然人之間的無息借貸，被上訴人裴書田一方已經(jīng)償還了3個月的利息23,400元，也能夠證明雙方借款是存在利息約定的。被上訴人自2018年1月1日至2019年10月11日共償還本金6萬元，給付了2017年5-7月的利息共計23,400元，現(xiàn)欠本金應(yīng)為46萬元。請求二審支持上訴請求。二審被上訴人辯稱 裴書田辯稱：1、裴書田不存在法律上的借貸法律關(guān)系，周紅芹從來沒有支付給裴書田出借款項。周紅芹將款交付給王學(xué)亮，王學(xué)亮與裴書田沒有任何關(guān)系。周紅芹提交的銀行流水明細(xì)，清晰顯示2015年6月24日周紅芹尾號1447號的賬號還借入了裴書田的303,450元。2、周紅芹出示的2017年4月30日借條就是一個合同，而合同必須履行。周紅芹沒有提交證據(jù)證明其已履行了2017年4月30日支付出借款義務(wù)，雙方借款合同不存在借貸法律關(guān)系的建立、變更和終止的條件。3、針對上訴人的所謂利息，借錢都不存在，利息更不存在，請求二審法院駁回周紅芹的上訴請求。裴書田上訴人請求：撤銷尉氏縣人民法院（2019）豫0223民初5826號民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判駁回周紅芹一審訴求；訴訟費用全部由周紅芹承擔(dān)。事實和理由：1、2017年4月30日的借條是周紅芹通過他人引介，就我公司內(nèi)部人員借款有異議，找上裴書田要求由裴借款，并收取款項后支付給公司內(nèi)部人員。實際上是變相的擔(dān)保。在此之前雙方并不認(rèn)識，亦無任何經(jīng)濟(jì)往來。借條性質(zhì)是訂立了合同，“合同必須履行〃是最基本的法律原則，本案中，周紅芹未完成支付借款義務(wù)，本案借款并未實際發(fā)生；2、裴書田經(jīng)常居住地在開封市，尉氏縣法院沒有管轄權(quán)，一審程序錯誤；3、《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定人民法院指定的舉證期限應(yīng)當(dāng)不少于30日。周紅芹辯稱：雙方早在2015年4月30日，裴書田就匯給周紅芹7,500元，2015年6月24日匯給周紅芹303,450元，裴書田之妻郭聰慧于2015年6月1日匯給周紅芹5,000元，同年6月17日匯給周紅芹5,000元，雙方早就認(rèn)識，且有經(jīng)濟(jì)往來。裴書田上訴稱未收到借款與事實不符，裴書田借周紅芹的錢，周紅芹大部分匯給了王學(xué)亮，裴書田是尉氏縣鴻達(dá)駕校董事長，王學(xué)亮是該駕校校長，裴書田是王學(xué)亮的舅舅。本案借款事實清楚，請求二審駁回裴書田上訴。原告訴稱 周紅芹向一審法院起訴請求：1.請求判令裴書田償還借款本金52萬元及利息（利息按照月息1.5計至借款還清之日止）；2.裴書田承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院查明 一審法院認(rèn)定事實：周紅芹與案外人王學(xué)亮認(rèn)識，王學(xué)亮與裴書田系親戚關(guān)系，裴書田因生意需要，通過王學(xué)亮多次向周紅芹借款。2017年4月30日，經(jīng)過雙方算賬，裴書田向周紅芹出具了借條一份，借條注明“今借周紅芹人民幣520,000元，大寫伍拾貳萬元整。〃裴書田向周紅芹出具借條以后，通過王學(xué)亮銀行轉(zhuǎn)賬等方式多次向周紅芹償還借款，共計現(xiàn)金83,400元。剩余借款被告未予以償還。本案訴訟過程中，周紅芹請求撤回對王學(xué)亮的起訴，一審法院予以準(zhǔn)許。一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。裴書田因生意需要多次向周紅芹借款并向周紅芹出具借條，事實清楚，裴書田應(yīng)當(dāng)對周紅芹承擔(dān)償還借款本金52萬元的責(zé)任。雙方在借條上并沒有對利息進(jìn)行約定，也未對還款時間進(jìn)行約定，應(yīng)視為二人未對借款使用期間以及利息進(jìn)行約定，故周紅芹自認(rèn)裴書田償還的利息83,400元，應(yīng)當(dāng)按照償還本金處理，即裴書田尚拖欠周紅芹借款本金436,600元。利息自周紅芹起訴之日按照年利率6%予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告裴書田于本判決生效后五日內(nèi)償還給原告周紅芹借款本金436,600元并支付利息（利息按照本金436,600元，年利率6%計算，從2019年11月8日計算至借款本息清償完畢之日止）；二、駁回原告周紅芹的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9,000元，由裴書田承擔(dān)7,550元，周紅芹承擔(dān)1,450元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。上訴人周紅芹提交如下證據(jù)：1、尉氏縣工商銀行手續(xù)一份，證明6212261703000231447賬戶名是周紅芹；2、執(zhí)行和解協(xié)議書一份、王學(xué)亮微信截屏一張、王學(xué)亮錄音一份（2019年12月25日錄），證明在一審判決后，裴書田通過王學(xué)亮于2019年12月25日發(fā)給周紅芹執(zhí)行和解協(xié)議書一份，證明裴書田承認(rèn)借款事實并承諾分期還款。3、證人閆某調(diào)查筆錄一份，證明裴書田與王學(xué)亮是親戚關(guān)系以及2017年4月30日裴書田給周紅芹出具借條經(jīng)過，雙方口頭協(xié)議借款利率為月息1.5分。裴書田委托王學(xué)亮于2017年7月向周紅芹支付三個月的借款利息。4、周紅芹與王學(xué)亮錄音二份：2019年12月19日錄音證明裴書田委托王學(xué)亮于2017年7月向周紅芹支付三個月的借款利息；2019年12月20日錄音證明裴書田委托王學(xué)亮與周紅芹協(xié)商還款等事實。5、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明2015年6月30日周紅芹轉(zhuǎn)給王學(xué)亮70,000元。6、工商登記信息一份，共計五頁，證明裴書田自有并控制有多家公司。裴書田借款目的是用于商業(yè)經(jīng)營活動。7、與王學(xué)亮微信聯(lián)系截屏五張，證明周紅芹多次通過王學(xué)亮向裴書田催要借款。錄音中提到兩個問題，第一個是裴書田和王學(xué)亮兩個人一共辦了很多駕校，尉氏縣鴻達(dá)駕校，他們讓周紅芹介紹學(xué)員去駕校學(xué)習(xí)，學(xué)員所交的學(xué)費抵賬。王學(xué)亮2019年11月21日下午微信轉(zhuǎn)賬1萬塊錢給周紅芹。郭聰慧、裴書田、王學(xué)亮三人的關(guān)系是，郭聰慧是裴書田的妻子，裴書田是王學(xué)亮的妻舅，裴書田除了鴻達(dá)駕校以外還有很多企業(yè)和駕校，王學(xué)亮是尉氏縣鴻達(dá)駕校的負(fù)責(zé)人。8、（2019）豫0202民初1899號民事裁定書、（2019）豫0202民初2592裁定書，證明三人存在上述關(guān)系。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。裴書田對周紅芹提交的證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：針對證據(jù)1的真實性不持異議，但與本案無關(guān)。周紅芹與裴書田是什么時候建立、變更、終止借貸法律關(guān)系，你既然有2015年至今的銀行流水，你應(yīng)當(dāng)證明將52萬元借貸轉(zhuǎn)給裴書田逐一列出來，這是本案的核心，證明你履行了出借的主要義務(wù)。對于證據(jù)2不予認(rèn)可，從證據(jù)歸類來說這屬于證人證言，證人應(yīng)出庭接受法庭和各當(dāng)事人的質(zhì)證，沒有出庭該證據(jù)不成立。同時對方把錄音作為有效證據(jù)提交法庭，錄音中王學(xué)亮一直認(rèn)可借周紅芹的錢，只有把王學(xué)亮列為當(dāng)事人，才能查明本案的基本事實。王學(xué)亮認(rèn)可不代表裴書田認(rèn)可，且周紅芹一直向王學(xué)亮主張債權(quán)，而未向裴書田主張。對證據(jù)三調(diào)查筆錄不認(rèn)可，裴書田與王學(xué)亮是否系親戚關(guān)系與本案無關(guān)。即使裴書田與王學(xué)亮是父子關(guān)系，作為一個完全民事行為能力人，也是各自承擔(dān)各自的責(zé)任。對證據(jù)四的錄音兩份不予認(rèn)可，錄音首先是得依法進(jìn)行，否則這種形式是非法證據(jù)；王學(xué)亮不能給其他人設(shè)置權(quán)利和義務(wù)。證據(jù)五與本案無關(guān)，周紅芹給王學(xué)亮轉(zhuǎn)賬，并不是給裴書田轉(zhuǎn)賬。借貸關(guān)系的相對性來說，權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)是有關(guān)聯(lián)性的，既沒有只享受權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)的行為也沒有只承擔(dān)義務(wù)不享受權(quán)利的行為。該證據(jù)也證明不了周紅芹履行給裴書田的出借義務(wù)，也表明原審判決的基本法律事實是錯誤的，雙方的上訴狀中都是要求本案發(fā)回重審的。對證據(jù)六真實性予以認(rèn)可，但其證明方向錯誤，裴書田擁有并控制多家公司與本案沒有法律上的因果關(guān)系；用工商登記來證明裴書田借款目的是用于商業(yè)經(jīng)營活動沒有依據(jù)。證據(jù)既證明不了裴書田借款，也證明不了裴書田借款的數(shù)額以及是否用于商業(yè)經(jīng)營活動。對證據(jù)七，周紅芹與王學(xué)亮微信聯(lián)系截屏與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。證明周紅芹是通過王學(xué)亮向裴書田要賬不符合常規(guī)，如果裴書田真欠周紅芹錢，周紅芹應(yīng)當(dāng)直接向裴書田要賬。對證據(jù)八真實性不予認(rèn)可，形式來源不能證明是合法來源，裁定書不是判決書，也不是生效的法律文書所認(rèn)定的法律事實，同時也與本案不具關(guān)聯(lián)性。裴書田未提交新證據(jù)。綜合雙方質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：對周紅芹提交的證據(jù)1、5,符合證據(jù)的真實性、相關(guān)性及合法性，予以采信；對證據(jù)2中的《執(zhí)行和解協(xié)議》，因無各方簽字，不能證明雙方已達(dá)成協(xié)議，對書證內(nèi)容不予采信，但對該書證確系王學(xué)亮對周紅芹所發(fā)微信的事實，予以采信；對王學(xué)亮微信截屏及錄音亦予采信；對證據(jù)3，因證人閆某未出庭接受法庭質(zhì)詢，不予采信；證據(jù)4系周紅芹與王學(xué)亮之間通話錄音，真實性予以采信；對證據(jù)6真實性予以采信，但不能證明裴書田借款目的是用于商業(yè)經(jīng)營活動，工商登記信息僅能證明裴書田經(jīng)營諸家公司和經(jīng)濟(jì)組織；證據(jù)7系周紅芹與王學(xué)亮之間微信往來，真實性予以確認(rèn)；證據(jù)8不能證明周紅芹所欲證明的目的，不予采信。本院查明 對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院二審審理查