近代中國各種救國方案比較馬克思曾經(jīng)指出,“如愛爾修斯所說的,每一個社會時代都需要有自己的偉大人物,如果沒有這樣的人物,它就要創(chuàng)造出這樣的人物來”。洪秀全、孫中山和毛澤東是鴉片戰(zhàn)爭后民族危機(jī)和社會危機(jī)日益嚴(yán)重的局勢下發(fā)明出來的巨大人物,他們在外國資本主義和本國封建主義兩層役使下,擊案而起,呼應(yīng)年代的呼喊和民族的需求,描繪解救祖國的計劃,事必躬親,承前啟后,繼往開來,閱歷了長達(dá)百余年的重復(fù)探究和艱苦奮斗,總算把虛弱沉淪中的中華民族,推上了復(fù)興昌盛的路途。一、《天朝田畝制度》和《資政新篇》（一）產(chǎn)生背景不同《天朝田畝制度》是1853年初,太平天國剛定都天京后為鞏固政權(quán)而頒布的革命綱領(lǐng)。此時的太平天國攻城掠地,所向披靡,正處于蓬勃發(fā)展之勢?！顿Y政新篇》是1859年,洪仁被洪秀全起用、總理太平天國朝政后,為重振天國雄風(fēng)而提出的改革內(nèi)政和建設(shè)國家的新方案。經(jīng)過天京事變,這時的太平天國已元?dú)獯髠?革命形勢已逐漸逆轉(zhuǎn)。太平天國政權(quán)已逐漸封建化,分散主義和宗派主義惡性發(fā)展,領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)革命銳氣消失。艱難而悲壯的太平天國防御戰(zhàn)已經(jīng)開始。有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)的主要主張互相矛盾?！短斐锂€制度》是一個包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育、社會生活等款項,以改革土地制度為中心的全面系統(tǒng)性的綱領(lǐng)性文件。它要建立以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),以絕對平均主義為分配原則的理想的地上天國。即企圖在小生產(chǎn)的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上消滅私有制,在生產(chǎn)力落后的情況下實(shí)行公有公享和絕對平均化?！顿Y政新篇》是作為太平天國政治綱領(lǐng)提出來的,主要分為“用人”和“設(shè)法”兩個方面。在經(jīng)濟(jì)方面,主張學(xué)習(xí)西方,發(fā)展工商業(yè),發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。即二者一個主張消滅私有制,一個主張發(fā)展私有制。作用不同《天朝田畝制度》“有田同耕”這一極富鼓動力的口號,對于渴望得到土地的廣大農(nóng)民是極富誘惑力的。因而,它直接推動了太平天國革命斗爭的蓬勃發(fā)展。盡管《資政新篇》中的幾乎每項內(nèi)容洪秀全都給予了批示,但由于它沒有反映農(nóng)民的迫切要求,農(nóng)民對這一綱領(lǐng)反應(yīng)不積極。再加上殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境,尤其是中國資本主義經(jīng)濟(jì)的先天不足,使它缺乏必然的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),《資政新篇》未能付諸實(shí)行。二、洋務(wù)運(yùn)動所提出的救國方案。首要,洋務(wù)運(yùn)動是在封建頑固派的堅決對立下困難起步的。19世紀(jì)60年代鼓起的洋務(wù)運(yùn)動,是因為兩次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗,因此激發(fā)了朝野有識之士的憂患意識,“志士扼腕切齒,引為大辱奇戚,思所以自渝拔’.所以為了“自立”、“自強(qiáng)”,鼓起了由清廷中開通的當(dāng)權(quán)派奕訴、文祥與當(dāng)?shù)囟綋嵩鴩恕⒆笞谔摹⒗铠櫿碌热藶轭I(lǐng)導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動。其宗旨在于向西方學(xué)習(xí),以到達(dá)富國強(qiáng)兵之意圖。正是因為洋務(wù)運(yùn)動啟動了中國近代化的進(jìn)程,故洋務(wù)派重臣李鴻章于1901年病逝后,維新派人士多表悲惜洋務(wù)運(yùn)動乃是一次推動封建落后的舊中國向近代化轉(zhuǎn)變的改革,洋務(wù)派實(shí)際上也是早期的改革派。盡管他們的舉措還只是局部的、點(diǎn)滴的、緩慢的在進(jìn)行,然而正是由于他們持續(xù)不斷地努力,畢竟使中國在效法西方先進(jìn)國家的道路上取得了一定的成就,從而初步改變了中國社會長期落后的舊貌。孫中山于1894年曾概括地指出這一變化:“我中國仿效西法,于今已三十余年。育人則有同文、方言各館,水師、武備諸學(xué)堂;裕財則辟煤金之礦,立紡織制造之局;興商務(wù)則招商輪船、開平鐵路,已后先輝映矣?！@是對為了“師夷長技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動所作的持平之論。梁啟超雖然批評洋務(wù)運(yùn)動存在著這樣或那樣的問題,但他也承認(rèn)洋務(wù)事業(yè)為維新變法立下了“單路開山’之功。三、戊戌變法提出的救國方案。如所周知,戊戌變法的施政綱領(lǐng)乃是1898年1月29日康有為所上的《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》。該文從四個方面加以論證,以說明其為“革命性”而非改良性質(zhì)?，F(xiàn)依次分別闡述拙見如下:第一,政治綱領(lǐng)。該文認(rèn)為是“興民權(quán),設(shè)議會,建立資產(chǎn)階級的國家,用資本主義制度代替封建主義制度,為資本主義發(fā)展掃清道路?！笨墒呛酥T史籍,據(jù)故宮博物院發(fā)現(xiàn)的內(nèi)府抄本《杰士上書匯錄》中所載的康氏那篇《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》,其中并無定憲法、設(shè)議院等大興民權(quán)的內(nèi)容,而后來公開流傳的康氏奏折中《上清帝第六書》有這些言詞,乃是康有為于政變后整理舊稿時所增改哪口。因此,在“百日維新”期間,光緒帝雖然參酌康有為的奏折連續(xù)發(fā)布了許多革故布新的詔旨,就根本沒有涉及“興民權(quán),設(shè)議會”之事。第二,經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。該文認(rèn)為是“興辦民族工商業(yè),改革財政制度,保護(hù)中國資本主義的發(fā)展”。如前所述,中國之有近代工業(yè)始自洋務(wù)運(yùn)動時期。但其經(jīng)營管理方式始則官辦、繼則官督商辦及官商合辦,純粹的民族工商業(yè)因受種種限制發(fā)展緩慢。第三,“思想文化”綱領(lǐng)。在“百日維新”期間,光緒帝連續(xù)頒發(fā)了諸如在北京設(shè)立京師大學(xué)堂,各地設(shè)中、小學(xué)堂及各種專門學(xué)堂;廢八股,改試策論;提倡西學(xué)、設(shè)譯書局以譯各種新書等一系列詔旨。內(nèi)容豐富,可謂令人耳目一新。因而該文認(rèn)為這些“思想文化”方面的措施,即為戊戌維新具有“革命性”的又一證明。筆者認(rèn)為這次變法乃是一次聲勢浩大影響深遠(yuǎn)的未能成功的政治改革。當(dāng)然,任何改革都必然會觸動、損傷一些當(dāng)權(quán)者的既得利益,故在一定情況下,亦會有流血的情況發(fā)生,先秦時期的商鞍變法即系如此。戊戌變法由于受到勢力強(qiáng)大的封建頑固派的反噬,終于以皇帝被幽囚、康梁逃亡海外、譚嗣同等“六君子”血灑菜市口的悲壯結(jié)局而告失敗?？梢姼母锉M管采取的是和平手段,但仍然出現(xiàn)了流血。正如魯迅所說的那樣:“改革自然常不免于流血,但流血非即等于革命’心6口。所以,不論從什么角度進(jìn)行考察,戊戌維新俱難定性為“社會革命”。四、辛亥革命提出的救國方案。實(shí)業(yè)救國思潮的急劇高漲,也與民族危機(jī)的加深密切相關(guān)。辛亥革命推倒了壓在民族工業(yè)頭上的一座大山—清朝封建勢力,但另一座大山—帝國主義勢力卻未傷一根毫毛。新政府反而因為希望借助外力鞏固政權(quán)而對帝國主義妥協(xié),給予外國資本史多的進(jìn)入中國的便利。新政府除了繼續(xù)承認(rèn)帝國主義強(qiáng)迫清政府簽訂的一切不平等條約和外債賠款外,還借了更多的外債;除承認(rèn)帝國主義國家和個人在中國所奪取到的一切特權(quán)和利益外,還發(fā)布命令:“妥傷兵差認(rèn)真防范,保護(hù)外人生命財產(chǎn)?！?、因此,民國初年,外國在華勢力不但沒有削弱,反而有所增強(qiáng),中國喪權(quán)比晚清為甚。這樣,中國經(jīng)濟(jì)界對于民族工業(yè)的危機(jī)感便大大增加。為抗衡外國勢力,呼吁振興民族工業(yè)的聲浪更高了。辛亥革命后,實(shí)業(yè)救國思潮無論在思想內(nèi)容、理論深度、政策措施,還是模式設(shè)計上,都比前清時期前進(jìn)了一大步。前清實(shí)業(yè)救國思潮的主要內(nèi)容,首先是對發(fā)展實(shí)業(yè)重要性的論證,認(rèn)為“救國的根本在于實(shí)業(yè)”;其次是提出興辦實(shí)業(yè)的各種具體主張?？偟膩碚f是一種局部的、淺層次的思想。辛亥革命后,實(shí)業(yè)救國思潮有了如下一些發(fā)展:第一，增加了很多新鮮內(nèi)容,整個思潮顯得豐滿和活躍。第二，對經(jīng)濟(jì)理論的介紹、探討與運(yùn)用比前有所強(qiáng)化,并注意從中國實(shí)際出發(fā)對西方經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行選擇取舍。辛亥革命后的實(shí)業(yè)救國思潮也表現(xiàn)出對北洋政府和西方資本主義國家的幻想以及一些脫離實(shí)際的傾向,但總的來說,這一思潮集中表明中國的仁人志士們對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展傾注了極大的心血。他們對實(shí)業(yè)發(fā)展所進(jìn)行的宏觀和微觀的觀察與思考,極大地影響著中國后來工業(yè)發(fā)展的方向、道路與模式。結(jié)論中國社會仍處于半殖民地半封建的深淵，在這樣的特定歷史條件下,促使中國各個階級、階層的政治家、思想家必須對有關(guān)國家、民族的命運(yùn)與前途和革命與現(xiàn)代化等問題進(jìn)行重新認(rèn)識和探研,以期尋找到一條真正達(dá)于救國救民的道路。面對異彩紛呈的眾多救國理論、方案和道路,“中國向何處去?”是擺在以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人面前必須正確回答的問題。由于國民黨長期的法西斯主義一黨專政獨(dú)裁統(tǒng)治日趨沒落和近于破產(chǎn),中國不應(yīng)該也不可能建立一個大地主大資產(chǎn)階級專政的、封建的、法西斯的