合同工在履行合同義務(wù)時(shí)致其損害賠償原告：閆麗霞，女，系長春市國際貿(mào)易公司電梯工。被告：豐潤縣美達(dá)家具廠（下稱家具廠）。被告：黃文士，男，非機(jī)動(dòng)車個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營者。1994年8月20日下午4時(shí)許，家具廠雇用黃文士及另一人搬運(yùn)家具，在國貿(mào)中心三樓抬床屜放至電梯時(shí)，床屜倒下，將在電梯內(nèi)清掃衛(wèi)生的閆麗霞砸傷。經(jīng)長春市醫(yī)院創(chuàng)傷治療中心診斷，閆麗霞傷為l2、3左側(cè)橫突骨折，住院治療83天，花醫(yī)療費(fèi)6896.57元；后又在中國人民解放軍四六一醫(yī)院住院381天，花醫(yī)藥費(fèi)13969.06元。經(jīng)長春市中級(jí)人民法院法醫(yī)鑒定為傷殘九級(jí)，應(yīng)予保護(hù)醫(yī)療費(fèi)5000元，確定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月。閆麗霞被砸傷后，家具廠支付給閆麗霞2500元。黃文士系非機(jī)動(dòng)車個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營者。原告閆麗霞以家具廠為被告向長春市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟稱：家具廠的二人為家具廠搬家具，致我傷害。要求家具廠賠償我全部醫(yī)療費(fèi)20165.87元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2558.4元，誤工工資43638.52元，護(hù)理費(fèi)及傷殘補(bǔ)助費(fèi)由家具廠承擔(dān)。被告家具廠答辯稱：原告讓我廠賠償是沒有道理的。我廠雇用黃文士抬家具，黃文士證實(shí)當(dāng)天在國貿(mào)中心電梯內(nèi)已將貨放好，而原告不小心將貨碰歪，以致造成自己傷害。故不同意賠償?！笇徟小归L春市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告家具廠雇用黃文士及另一姓周的為其運(yùn)家具，在電梯內(nèi)致原告閆麗霞損傷，對(duì)此損害后果，家具廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告家具廠所提原告閆麗霞的傷是自己不小心所致，因證據(jù)不足，不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，該院于1996年12月5日作出如下判決：一、被告家具廠賠償原告閆麗霞醫(yī)療費(fèi)5000元（已付2500元），住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)3172元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)28128元，共計(jì)36840元?？鄢?500元，被告應(yīng)給付原告34340元。二、法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，家具廠、閆麗霞各負(fù)擔(dān)100元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。家具廠不服一審判決，上訴稱：我廠雇用黃文士抬家具，閆麗霞自己不小心碰倒家具致傷，不應(yīng)由我廠賠償。長春市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判事實(shí)不清，并遺漏當(dāng)事人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，該院于1997年4月8日裁定：撤銷朝陽區(qū)人民法院民事判決，發(fā)回朝陽區(qū)人民法院重審。朝陽區(qū)人民法院經(jīng)追加黃文士為被告后重審認(rèn)為：家具廠雇用黃士文運(yùn)送家具將原告砸傷，對(duì)此損害后果，家具廠及黃文士應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于家具廠主張?jiān)媸亲砸巡恍⌒乃?，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，于1998年4月19日作出如下判決：一、被告黃文士賠償原告閆麗霞醫(yī)療費(fèi)5000元，生活補(bǔ)助費(fèi)1440元，護(hù)理費(fèi)1140元，誤工工資4403.1元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)39840元，交通費(fèi)170元，合計(jì)51993.1元?？鄢揖邚S已支付的2500元，被告黃文士賠償原告經(jīng)濟(jì)損失49493.1元。二、法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，原、被告各負(fù)擔(dān)100元。上列一、二項(xiàng)判決黃文士不能履行時(shí)，家具廠承擔(dān)連帶責(zé)任。二、原告其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。家具廠