論票據(jù)的法律規(guī)制

在國際貿(mào)易和金融交易中，發(fā)票被廣泛使用，其信用功能、擔(dān)保功能和便利性功能極大地促進了國際貿(mào)易活動。另外,票據(jù)的國際支付使同一票據(jù)可能涉及多個國家的法律。各國票據(jù)法律存在著差異性,但由于各國出于公正、合理地處理相互間的民商事關(guān)系的實際需要,都承認外國人在內(nèi)國享有平等的民事法律地位,承認外國民事法律在內(nèi)國的域外效力或承認內(nèi)外國家的法律平等,于是就產(chǎn)生了票據(jù)法律沖突,票據(jù)法律沖突的消極作用日漸突出。票據(jù)行為是一種要式民事法律行為,票據(jù)行為的有效成立須以當(dāng)事人具有票據(jù)行為能力為實質(zhì)構(gòu)成要件,即當(dāng)事人能夠以自己的行為參與票據(jù)法律活動,并承擔(dān)票據(jù)上的義務(wù)。所以,票據(jù)法律沖突的解決應(yīng)首先從解決票據(jù)當(dāng)事人行為能力的法律沖突入手。一、屬人法作為準據(jù)法的存在沖突法上,早在中世紀意大利的法則區(qū)別說開始,屬人法就成為解決行為能力的準據(jù)法。14世紀意大利著名法學(xué)家巴托魯斯集后期注釋法學(xué)派研究成果,提出了法則區(qū)別說,認為關(guān)于人的權(quán)利能力和行為能力應(yīng)依其屬人法,不必依行為地法。其理由,一是人的能力由其屬人法賦予,采納屬人法決定當(dāng)事人的能力合乎邏輯;二是采納屬人法作為準據(jù)法,當(dāng)事人的能力不易隨時發(fā)生變動。自巴托魯斯以來的法則區(qū)別說所稱的屬人法,實際上是當(dāng)事人的住所地法。而新法蘭西學(xué)派影響下的《法國民法典》催生了本國法主義,從而使屬人法包括了兩種含義:一是指當(dāng)事人的住所地法;二是指當(dāng)事人的本國法。這一沖突規(guī)則也成為確定票據(jù)當(dāng)事人行為能力準據(jù)法的基礎(chǔ)。(一)從英國法第32條對英國法第32條的規(guī)定,到英國英美法系國家的學(xué)者主張票據(jù)當(dāng)事人的行為能力應(yīng)由其住所地所屬國家的法律決定。英國1882年匯票法第72條被視為英國制定票據(jù)法律沖突規(guī)范的一次嘗試,對此,英國國際私法學(xué)家馬丁·沃爾夫提到:“關(guān)于匯票的法律沖突規(guī)則和關(guān)于普通契約的法律沖突規(guī)則并沒有什么不同。在英格蘭,能力取決于屬人法,即住所地法”適用該原則的國家還有丹麥、挪威、冰島、瑞士以及拉丁美洲的一部分國家。(二)屬人法原則在個人私法上的適用該原則認為票據(jù)當(dāng)事人的行為能力,由其本國法決定。在人的行為能力上采用本國法主義是大陸法系國家自1804年《法國民法典》以來形成的傳統(tǒng)作法。目前,大部分大陸法系國家規(guī)定票據(jù)的當(dāng)事人行為能力適用其所屬本國法,認為票據(jù)行為是一種法律行為。如《德國民法施行法》第7條第1款規(guī)定:“人之行為能力,依其本國法?！?978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法典》第12條規(guī)定:“人的權(quán)利能力和行為能力,依其本國法年波蘭國際私法第條第款規(guī)定自然人的權(quán)利能力和行為能力依其本國法此原則亦為許多歐洲以外的國家效仿,如日本、泰國、突尼斯等國。日本票據(jù)法第88條規(guī)定:“匯票行為能力的準據(jù)法依匯票及本票義務(wù)人的能力依其本國法定之。如其本國法律規(guī)定應(yīng)依其他國法律時,則適用其他國法律?！北緛?人的行為能力適用屬人法在國際私法上是一個基本原則。以屬人法作為票據(jù)當(dāng)事人行為能力的準據(jù)法,對于保護欠缺行為能力的當(dāng)事人來說是很適合的。但絕對采用屬人法原則,對內(nèi)國交易的安全卻時有不利。因為隨著國際商貿(mào)的發(fā)展,內(nèi)外國人交雜居住已經(jīng)非常普遍,在一國境內(nèi)與外國人交易時,很難知悉對方當(dāng)事人的屬人法以及依其屬人法該當(dāng)事人是否有行為能力,從而引起了屬人法確定中的時際法律沖突,可能導(dǎo)致已成立之票據(jù)行為無效。另外,國籍和住所地都是可變的連結(jié)因素,尤其是一個人的住所地常常難以證明,常常會出現(xiàn)屬人法難以確定的情況。即使能夠證明,在根據(jù)行為地法為有能力的情況下,行為地法院也不大可能愿意承認當(dāng)事人依據(jù)住所地法無行為能力。同時,在屬人法原則下還會存在本國法和住所地法之間的沖突。所以,單純地以屬人法作為確定票據(jù)當(dāng)事人行為能力的準據(jù)法,可能會導(dǎo)致相對人或第三國人因不明對方屬人法的規(guī)定而蒙受損失,妨礙票據(jù)的流通,不利于保護商業(yè)交往的穩(wěn)定與安全。二、行為地法為輔的法律適用原則考慮到屬人法作為準據(jù)法的上述缺陷,需要對屬人法作一定的補充。于是,行為地法就在這種條件下被引入到票據(jù)當(dāng)事人行為能力準據(jù)法體系中來。行為地法主張票據(jù)當(dāng)事人的行為能力以票據(jù)行為地國的法律作為準據(jù)法。根據(jù)場所支配行為的原則,場所也應(yīng)當(dāng)支配行為能力。當(dāng)事人在某地為某種法律行為,表明其愿意受該地法律支配,其行為能力也應(yīng)當(dāng)由該地法律支配。而且,行為地法易于查明,有利于克服屬人法帶來的滯延交易的弊端。如:“匯票法規(guī)定作為匯票當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的能力,由締約法來決定?！边@里的“締約法”即締約行為發(fā)生地法。印度票據(jù)法規(guī)定,在無相反約定時,票據(jù)出票人在所有實現(xiàn)問題上的責(zé)任由出票地或支付地法律支配。行為地作為連結(jié)因素來確定票據(jù)當(dāng)事人行為能力的準據(jù)法之初,克服了屬人法作為準所法不易確定和不易為內(nèi)國當(dāng)事人了解的缺陷,有利于國際貿(mào)易中內(nèi)國交易的安全。但是,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的普及、電子商務(wù)的興起,出票、交付、背書、轉(zhuǎn)讓、承兌、付款等票據(jù)行為的發(fā)生地法變得更加難以確定了,行為地已不像其在侵權(quán)行為法領(lǐng)域那樣具在有決定意義。同時,票據(jù)當(dāng)事人還可以通過選擇票據(jù)行為地的方法來有意改變或制造連結(jié)點,以實現(xiàn)法律規(guī)避,達到適用對自己有利的法律的目的。在許多國家的立法和司法實踐中,都否定此種法律規(guī)避的效力,因為“欺詐使一切歸于無效”。隨著國際私法和票據(jù)法律實踐的不斷發(fā)展,對克服單一準據(jù)法的固有缺陷的探索不斷深入,以屬人法為主,行為地法為輔的法律適用原則來確定票據(jù)當(dāng)事人行為能力的準據(jù)法成為目前較好的選擇。這一適用原則可以追溯到1794年的《普魯士法典》。該法典第3條規(guī)定:“當(dāng)事人如依其屬人法(當(dāng)時指住所地法)或依締約地法有行為能力,便應(yīng)被認為有行為能力?！?861年,法國最高法院在李查蒂一案中也確認了這一原則。根據(jù)這一原則,“票據(jù)債務(wù)人的民事行為能力,適用其本國法。票據(jù)債務(wù)人的民事行為能力如果依照其本國法被認為無民事行為能力或者是被限制民事行為能力的,而依照行為地法為完全民事行為能力的,適用行為地法?！?896年《德國民法施行法》第7條規(guī)定:“外國人依其本國法為無行為能力或限制行為能力的人,而依照德國法為有能力者,就其在德國所為之法律行為視為的有能力?！钡聡@一規(guī)定一出臺,很快為歐洲以及其他一些國家或地區(qū)所效仿,如波蘭、意大利、瑞士、葡萄牙、日本、埃及等國。國際社會為解決票據(jù)法律沖突作了很多努力,但由于英美等國拒絕加入《統(tǒng)一匯票本票法公約》和《統(tǒng)一支票法公約》,其努力方向從統(tǒng)一國際實體法方面轉(zhuǎn)向制定了一些重要的票據(jù)沖突法國際公約,如《日內(nèi)瓦解決匯票本票法律沖突公約》和《日內(nèi)瓦解決支票法律沖突公約》,這兩個公約皆采以屬人法原則為主,行為地法為輔的原則。如前者規(guī)定:第一,凡因匯票或本票而受約束的人,其能力應(yīng)依其本國法律。如果其本國法律規(guī)定適用另一國法律,則應(yīng)適用另一國法律。第二,依前款規(guī)定的法律為無能力者,如果簽名在外國,而依外國有效法律為有能力的則仍應(yīng)當(dāng)受其約束第三一締約國國民因匯票或本票而成立的契約倘在其他各締約國境內(nèi)該契約非適用本條前款不能認為有效者,則該契約國得拒絕承認該契約為有效。三、關(guān)于沖突法的規(guī)定我國《票據(jù)法》第97條規(guī)定:“票據(jù)債務(wù)人的民事行為能力,適用其本國法律?！薄捌睋?jù)債務(wù)人的民事行為能力,依照其本國法律為無民事行為能力或為限制民事行為能力而依照行為地法律為完全行為能力的,適用行為地法律?！笨梢?我國票據(jù)法在涉外票據(jù)當(dāng)事人行為能力準據(jù)法確定的問題上采納了以本國法為主同時選擇適用行為地法的折衷主義觀點。該條采用了目前票據(jù)當(dāng)事人行為能力準據(jù)法較為先進的理論,沒有關(guān)于當(dāng)事人善意的規(guī)定,也沒有僅僅把保護給予本國國民,順應(yīng)了盡量承認票據(jù)當(dāng)事人行為能力的國際私法的發(fā)展趨勢,有利于穩(wěn)定交易關(guān)系,這表明了我國沖突法立法與國際通行做法接軌的傾向。但該條的不足是沒有規(guī)定國際社會普遍采用的反致、轉(zhuǎn)致制度,因而用于支配當(dāng)事人行為能力的法律選擇范圍不夠廣泛,票據(jù)當(dāng)事人因行為能力的不具備而導(dǎo)致票據(jù)無效的可能性仍舊存在?！度諆?nèi)瓦解決匯票本票法律沖突公約》規(guī)定凡因匯票或本票而受拘束之人,其資格應(yīng)依本國法律而定,如該國法律規(guī)定關(guān)于應(yīng)依其他一國的法律,則其他一國的法律應(yīng)適用。這種轉(zhuǎn)致制度的存在雖然增加了法律選擇和確定準據(jù)法的難度,但它卻增加了法律適用的靈活性?？傊?票據(jù)當(dāng)事人行為能力的準據(jù)法的確定,經(jīng)歷了沖突法和票據(jù)法本身較長發(fā)展歷史的演變。目前比較可行的辦法是以當(dāng)事人的屬人法為主(其中又以本國法為主),行為地法為補充的原則。這種確定票據(jù)當(dāng)事人行為能力準據(jù)法的方式,可以較好地解決了單純以屬人法或行為地法為準據(jù)法的種種局限性。但畢竟在國際貿(mào)易與金融交易中,在票據(jù)收支與結(jié)算過程中,票據(jù)當(dāng)事人的情況、各內(nèi)國的民商事法律、票據(jù)法以及沖突法的規(guī)定都相當(dāng)復(fù)雜,相應(yīng)的法律適用問題要一勞永逸地解決并不現(xiàn)實。票據(jù)的最高價值在于它的流通性,票據(jù)法和相應(yīng)的國際私法規(guī)范的價值和理念就應(yīng)當(dāng)在于保