【精品】辯論培訓(xùn)內(nèi)容不知道你準(zhǔn)備用多少時間，一般來說一下內(nèi)容是必不行少的：一、一般話及語言表達二、著裝及形體語言三、辯論禮儀及基本規(guī)則四、什么是辯論及辯論賽五、辯論及辯論賽中的禁忌 假如有確定基礎(chǔ)可接著進階：一、簡潔邏輯學(xué)二、辯稿寫作、問答設(shè)計（重點）三、如何舉例四、辯論及辯論競賽的技巧（重點）五、辯論賽中的團隊協(xié)作及戰(zhàn)術(shù)設(shè)計（重點） 假如已經(jīng)有詳細的辯題及立場了，可以進行競賽的針對性的培訓(xùn)：一、辯題中各關(guān)鍵詞的定義二、辯題的相關(guān)背景資料及權(quán)威數(shù)據(jù)三、辯題的推斷標(biāo)準(zhǔn)及爭辯焦點四、我方論點及主線的擬定五、我方論據(jù)及事例、數(shù)據(jù)的補充六、對方辯題的分析，以及對方可能運用的觀點、事例猜想應(yīng)對七、我方辯稿的寫作和戰(zhàn)術(shù)分工八、模擬演練（一）辯題類型解析：1、是非推斷特征：一方主見A事物與B事物的本質(zhì)相同，或者A事物與B事物的主要特征有一對一聯(lián)系，另一方則主見沒有這種聯(lián)系。簡而言之，就是你為某個問題的探討結(jié)果是是，而我認(rèn)為不是。示例辯題如下：避開人才外流，是政府的責(zé)任/避開人才外流，不是政府的責(zé)博彩事業(yè)的興盛是社會進步旺盛的象征博彩事業(yè)的興盛不我們來試著分析下人的特點1、道德準(zhǔn)則造就高尚的人，高尚的人對于自己擁有較強的約束力；2、人是群居性動物，他們的舉動必須要考慮到四周人的感受，儒家思想的己所不欲、勿施于人正好順應(yīng)了人的這一特點。3、人不情愿失去自己的生命，不到迫不得已的時候，他們不會傷及人的性命。分析完這三個特點，再拿它去比照前面那段分析吧：色情、暴力、兇殺都會損害別人的利益，首先于道德不符合,其次于人的群居性不符，再次于人對生命的珍惜不符。有這三個不符，不就正好構(gòu)成了完整的論證鏈條嗎？不過我要聲明的是，雖然我選的立場是正方，但事實上我更偏向于反方的觀點。在這個辯題過去二十年以后，我們發(fā)覺西方歪風(fēng)已經(jīng)徹底侵入我國，儒家所提倡的禮義廉恥防線已經(jīng)崩潰。在這種狀況下，本辯題已經(jīng)失去了論辯的意義。優(yōu)秀的辯題就像一張沒開獎的彩票，總能讓人想出一萬個自己會中獎的理由，但這些理由終究會隨著時間的消逝而變得不成立。3、主次型特征：辯題設(shè)定一個語境，要求辯手探討兩個因素的作用，并推斷誰在這個語境中起到主要作用，誰起到次要作用。示例辯題:社會秩序的維系主要靠法律/社會秩序的維系主要靠道德代溝的主要責(zé)任在父母/代溝的主要責(zé)任在子女實現(xiàn)男女同等主要應(yīng)當(dāng)依靠男性的努力/實現(xiàn)男女同等主要應(yīng)當(dāng)依靠女性的努力社會發(fā)展主要靠法制/社會發(fā)展主要靠德制有人覺得可否型辯題難打，有人覺得可能型辯題難打，但我覺得主要型的辯題最難打,因為這類辯題的邏輯很難構(gòu)建。我在網(wǎng)上找了下主要這個詞的定義，有這么兩層的意思：1、把握事物的關(guān)鍵。2、指事物中關(guān)系最大，起確定作用的?，F(xiàn)在可能就有人感覺出問題來了：我們的辯題中往往給出兩個事物，比如說《社會秩序的維持主要靠法律/道德》，假如法律和道德都起不到確定性作用，或者有一個事物起的作用比它們都大，那么這個辯題不就全廢掉了？這也正是我感到犯難的地方，我們要論證道德或者法律誰是最大的,就須要把影響到社會的全部因素都列出來，然后找出其中影響最大的那個。假如這兩個東西是影響最大的也就罷了，但很悲劇的是，我總能找到比它們影響更大的因素，所以我遇到這類辯題時始終模糊。后來我實在是找不到解決方法，干脆就把它們轉(zhuǎn)換成了比較型辯題：《社會秩序的維系中，法律與道德誰起的作用更大》。既然能把它轉(zhuǎn)換成比較型辯題，我們就把它放在后面的比較型辯題中說吧，這里不重復(fù)了。4、可能推斷特征：辯題提出一個宏觀事物，要求辯手分析該事物的發(fā)展趨勢，并論證是否可能導(dǎo)致一個結(jié)果的發(fā)生。示例辯題男女同等是可能實現(xiàn)的男女同等是不行能實現(xiàn)的人類和平共處是一個可能實現(xiàn)的志向人類和平共處是一個不行能實現(xiàn)的志向生態(tài)危機可能毀滅人類生態(tài)危機不行能毀滅人類據(jù)說可能型辯題是最讓人無語的，因為人人都知道世界上沒有確定的事情雖說這個邏輯的成立與否還有些問題，不過作為馬哲中的經(jīng)典理論，本人實在沒愛好去駁它?？赡苄娃q題所探討的問題規(guī)模一般都比較大，像找女摯友是找學(xué)姐還是學(xué)妹好之類的，基本上不會出現(xiàn)在可能型辯題中。而像生態(tài)危機是不是可能毀滅人類，好心是不是確定有好報之類的，這才是可能型辯題感愛好的東西。我們先來探討一下什么叫可能，下面是我從百度上找到的定義：1好像可以；2能成為事實的屬性；3或許，或許。其實在找定義這方面，我是不主見完全依據(jù)別人的說明來的，因為再精確的定義，也很難一下子將其放到詳細的語境中。辯論場上就常常出現(xiàn)這種狀況，對方講的一些東西，明明不符合我們的定義，我們卻還是不知道該怎么從定義上駁斥他們。所以我認(rèn)為，我們在探討辯題關(guān)鍵詞的定義時，不只是要找到它的精確定義，還要去看一下它們在現(xiàn)實中用于哪些語境，這樣才有可能在定義上封堵對方的進攻線路。而在我們這一段的探討中，須要確定的是可能這個詞的應(yīng)用語境。我們先假定一個環(huán)境：我們對于四周的一切事物都作出了精確的分析，沒有任何遺漏的東西，然后我們基于這些分析，以及事物的發(fā)展趨勢，對將來作出了一個預(yù)料。在提出預(yù)料的過程中，我們沒有找到任何可以阻擋這個預(yù)料發(fā)生的因素，那么這個預(yù)料是可能發(fā)生的，還是確定會發(fā)生的？ 好像是一個很難讓人回答出來的問題，比如說《生態(tài)危機是不是可能毀滅人類》，持可能觀點的一方指出了生態(tài)危機可能給人類帶來的一大堆問題，但就是沒方法指出這些問題在什么狀況下會毀滅人類，也不知道這些能夠毀滅人類的狀況有沒有可能發(fā)生，這就是問題的關(guān)鍵所在。可能，指的是不確定性，假如我們把全部的問題都搞成確定的了，那么這個不確定是不是還存在？假如事實根本就達不到認(rèn)為可能那一方的要求，那么事務(wù)究竟是確定的還是不確定的？在可能型辯題中，我很觀賞一種打法，即將對方的所謂不行能，暗中轉(zhuǎn)化為確定會。關(guān)于這個轉(zhuǎn)化的方法，我們還拿生態(tài)危機這個辯題來說吧。假如你持生態(tài)危機可能毀滅人類，那么我作為你的對手，就會提出世界將來將向某個方向發(fā)展，這個方面確定會讓生態(tài)危機得到緩解或者改善。當(dāng)然，我還會提出大量的證據(jù)，用以支撐我的觀點，這時辯論場上的主動權(quán)就會握在我手中。你面臨的問題就是：你設(shè)定的那種可能的狀況，在什么條件下會出現(xiàn)？結(jié)合這個問題，你現(xiàn)在必需論證的是，你的條件在將來至少要出現(xiàn)一次，并且論證人類會在這種條件下，有可能會作出錯誤的選擇假如人類都不行能作出錯誤的選擇，你的定義有什么意義有辯手會提出很稀里糊涂的觀點：哪怕生態(tài)危機毀滅人類的可能性只有幾千萬分之一，那也算是可能的。關(guān)于這類觀點，我一般會對那些跟我學(xué)辯論的人說：假如今后你跟人提這種觀點，千萬別說是在我這兒學(xué)的，我丟不起那人！我打辯論有一個原則，也就是在這本書的前言中講的那個：作為某場競賽的辯手，我當(dāng)然想要贏下競賽，但我決不想在贏了以后還挨人罵，所以扯蛋的觀點我根本看不上眼非馬哲相關(guān)專業(yè)的學(xué)生用馬哲理論，在我看來基本上就屬于扯蛋。為防有人不服氣，我確定找?guī)讉€馬哲方面的問題：馬哲中世界上沒有確定的真理貌似是很常用的，我想問你這一句在馬哲的哪一章哪一節(jié)中？馬克思是針對什么狀況提出這個觀點的？他提出這個觀點的依據(jù)又在哪里？我們在哪些環(huán)境下可以用這句話來反對對方？假如你回答不上來以上問題倒也沒關(guān)系，在準(zhǔn)備競賽的時候去找找就行，不過我發(fā)覺辯手們基本上是不會去找的，這是個相當(dāng)悲摧的事務(wù)。所以有辯手大發(fā)感慨：誰要是破不了政治觀點，誰就是標(biāo)準(zhǔn)的低能兒當(dāng)然，假如你喜愛用扯蛋的觀點，我也沒什么看法，想挨罵是你的事，只要別說是我教的就行了。我認(rèn)為推斷一個事務(wù)發(fā)生的可能性，應(yīng)當(dāng)從這么兩個關(guān)鍵點著手：第一，確定該事物發(fā)生必須要具備哪些因素，如人類滅亡必需具備哪些因素。我記得以前跟一位網(wǎng)友探討這個問題，當(dāng)時我建議他先開個課題，名稱叫《怎樣毀滅人類》，然后總結(jié)出這些毀滅人類的諸多方法的共同點，這些共同點就是必備的因素。其次，事務(wù)發(fā)生的必備因素，能否在現(xiàn)實中出現(xiàn)。這一條貌似比較好辦，大家都是當(dāng)辯手的，假如給你幾條毀滅人類的指標(biāo)，信任你確定能輕易地告知大家生態(tài)危機怎樣具備這幾條指標(biāo)。碰上層次稍高一點的辯手，就算他明知道沒法具備這些指標(biāo)，忽悠也能忽悠出幾條來。有位牛人曾經(jīng)說過，事實不行辯，唯價值可辯。貌似表面上看起來有哲理的語言，總會會他們帶來一群擁蛋，不過我對這句話完全不感冒。我認(rèn)為一個辯題有一個辯題的打法，假如單單從價值上或者事實上否定掉某種打法，那么這個人的思維就會被限死掉，新觀點絕不行能出現(xiàn)。說得直白點，只要有界定不清的東西，那么不管是事實還是價值，都是可以拿來辯的。就如可能型的辯題，假如你對事物的發(fā)展作出了預(yù)料，你是否信任你預(yù)料的那種狀況會出現(xiàn)？假如你不確定的話，這個問題就值得去辯，這就是事實上的可辯。我們再來探討下那個《怎樣毀滅人類》，當(dāng)時我找了這樣幾個方法：超級火山爆發(fā)：美國境內(nèi)一座超級火山爆發(fā)，將導(dǎo)致美國被深達6至20米的火山灰覆蓋，人類基本上滅亡，沒滅亡的也會因為沒食物而被餓死太陽耀斑爆發(fā)：極短時間內(nèi)導(dǎo)致地球氣候發(fā)生變更，農(nóng)業(yè)項目崩潰，人類大批餓死小行星撞擊地球：掀起海嘯，或者形成塵土云層遮擋太陽超新星爆發(fā)：會產(chǎn)生大量的放謝性物質(zhì)，抵達地球以后導(dǎo)致人類基因突變其他的還有幾個，不過特點與這幾個都類似，我們不再一一列舉?，F(xiàn)在就上面那四個事例，我們總結(jié)一下共同點：1、在短時間內(nèi)，造成地球環(huán)境劇變；2、變更人類的構(gòu)造或長時間斷絕食物供應(yīng)3、侵占人類全部可能的生存空間,使人類無處可逃好啦，現(xiàn)在針對這三個共同點，我們再來對比下生態(tài)危機的特點1、生態(tài)危機產(chǎn)生作用的時間較長，最短也有幾十年，不符合第一個特點；2、它不會變更人類的構(gòu)造，也不會造成長時間食物短缺；3、它不會侵占人類生存空間。由這三個特點可以得出結(jié)論：生態(tài)危機不具備毀滅人類的任何一個特征，因此不行能毀滅人類。很奇異是吧？你可能覺得我對毀滅人類的方法特點總結(jié)不夠，不過那并不是我的責(zé)任，假如你對這個課題有愛好，不妨自己試著總結(jié)一下吧，確定會有許多收獲的。5需求辯題特征：辯題提出一個事物，并確立它的發(fā)展方向，要求辯手論證在發(fā)展過程中，它需不須要另一個事物。示例辯題：特性須要刻意追求/特性不須要刻意追求發(fā)掘人才須要考試/發(fā)掘人才不須要考試企業(yè)發(fā)展須要無私奉獻精神/企業(yè)發(fā)展不須要無私奉獻精神市場經(jīng)濟條件下財政須要/不須要向企業(yè)輸血我們以《特性須要/不須要刻意追求》為例，信任從我們對特征的總結(jié)中，大家已經(jīng)有這樣一種感覺：特性這個主體必需是要發(fā)展的，假如不發(fā)展的話，那就談不上它須要不須要刻意追求。再想想我們平常在探討這個辯題的時候，好像都是在探討特性是怎樣形成的，在這個形成過程中，推斷是不是須要人去刻意追求某些事物假如我們的特性已經(jīng)形成了，那別說是刻意追求，就連追求估計都免掉了。據(jù)此可以對辯題進行一下轉(zhuǎn)換：特性的形成是否須要刻意的追求。跟我探討過這個辯題的辯手們，我感覺他們好像都在為刻意追求這個詞而苦惱，對于特性的形成卻很少有探討。站在正方的立場上，我認(rèn)為這個辯題的思路應(yīng)當(dāng)是這樣走的：第一步，查找特性的定義，我在百度百科上找到的定義是這樣的：思想、性格、品質(zhì)、意志、情感、看法等方面不同于其他人的特質(zhì)。就是說，特性是個綜合性的東西，假如我們只在思想上，或者性格上，或者其他什么方面單一的不同于其他人，那算不得我們的特性。只有我們對以上這些信息進行綜合的衡量以后，才能推斷這個人的特性。其次步，分析人的特性是怎樣形成的，一般在什么年齡段形成。這個我估計會涉及到一大通心理與生理上的分析，不過辯手常常忽視這些年齡段的心理與生理分析，這個是很讓人頭疼的問題。第三步，分析現(xiàn)實環(huán)境中，有哪些不利于特性形成的因素,正處于特性形成期間的人們，可以通過怎樣的方式來阻擋這些因素對他們產(chǎn)生影響。第四步，確定探討范圍。我們假如認(rèn)定一個人沒有特性，往往是指這樣的意思：這個人做的一切事情都按著規(guī)則來，從來沒有違反規(guī)則的事情發(fā)生。他做的全部事情都中規(guī)中矩，沒有任何出彩的地方，也沒有任何太壞的地方。做完了以上四步，剩下的事情應(yīng)當(dāng)就比較簡潔了：刻意就是有意，它所對應(yīng)的詞是無意。也就是說，假如我們的特性是在不知不覺中形成的，主觀上的有意不會起到任何作用，那么我們就沒有必要去刻意追求特性，否則就有必要?，F(xiàn)在再回頭看看第三步，是不是覺得很有意思？只要我們能夠得出我們須要刻意去對抗不利于特性形成的因素這個結(jié)論，那么特性須要刻意追求的結(jié)論是不是也就得出來了？反之，假如我們沒有理解清晰特性這個詞，卻把留意力放在刻意追求上面，唯恐這個題目就很難搞明白。我們必需留意，須要這個詞是該類辯題的關(guān)鍵所在，它是社會進步旺盛的象征以暴制暴是打擊恐怖主義最有效的途徑以暴制暴不是打擊恐怖主義最有效的途徑人的功利色調(diào)增加是社會進步的體現(xiàn)人的功利色調(diào)增加不是社會進步的體現(xiàn)愛護弱者是社會的倒退愛護弱者不是社會的倒退錢是萬惡之源錢不是萬惡之源高分是高能的體現(xiàn)高分不是高能的體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)愛情是真正的愛情網(wǎng)絡(luò)愛情不是真正的愛情從上面這幾個示例辯題可以看出有一類比較特別的是非型辯題目，它們的特點是雖然辯題中有是這個關(guān)鍵詞，但事實上是要辯論從屬關(guān)系的。就比如說《避開人才外流是不是政府的責(zé)任》，事實上就是指避開人才外流，是不是政府的責(zé)任之一。雖然從屬是特別現(xiàn)象，但在現(xiàn)實的競賽中，從屬卻占了是非型辯題的大部分，這是個相當(dāng)大的杯具。所以在接下的探討中，我們也會把重點放在從屬辯題身上。假如你愛一個人，就讓他去打是非型辯題吧，因為這類辯題打起來最有意思。假如你恨一個人，也讓他去打是非型辯題吧，因為這類辯題打起來最沒意思。最有意思與最沒意思，要看對誰來說：當(dāng)我們拿到一個是非型辯題時，總會大眼瞪小眼：這個東西有什么可說的？就像讓你論證李四是不是張三，你可以拿出張三的戶口本、照片、身份證可這能論證面前這個李四就是張三嗎？以《避開人才外流是不是政府的責(zé)任》為例，是不限定了整場競賽的探討范圍。它潛在的含義，就是要求我們?nèi)シ治鲋黧w的需求主體的需求分析并不困難，卻是我們極簡潔忽視的一個因素。從這個辯題的分析中，我們可以得出以下結(jié)論：1、需求型辯題對于主體的分析極為重視，辯手們須要對主體的發(fā)展過程有足夠的理解，否則很簡潔忽視掉它的大量需求，導(dǎo)致本方將辯題的重心過多地放在被須要的事物身上。2、在分析完主體的需求以后，應(yīng)依據(jù)辯題的要求，將這些需求作下分類。就如特性那個辯題，我們就應(yīng)當(dāng)依據(jù)主觀與客觀進行分類，把人主觀上能做的，以及客觀上能做的作出歸類，然后重點抓主觀。3、盡量量化主體的需求。我們應(yīng)當(dāng)先了解主體的構(gòu)造，然后把這些構(gòu)造分成不同的小塊，然后一個個地探討。假如干脆拿著主體來探討，它內(nèi)部的各種構(gòu)造的作用就體現(xiàn)不出來再如《發(fā)掘人才須要/不須要考試》，我們站在反方的立場上，會覺得這題目很不利于我們：一個人才被提拔上來，沒有考試怎么能知道他有什么才能呢？我在網(wǎng)上簡潔地找了下發(fā)掘的定義，就是把未發(fā)覺的事物揭示出來。假如組合到發(fā)掘人才上面，可以這樣理解它的定義：人才是已經(jīng)存在的，把已經(jīng)存在的人才放到合適的位子上面，這個過程叫做發(fā)掘人才。然后我們看發(fā)掘人才的過程：1、人才能夠適應(yīng)當(dāng)前的工作，而且具有較高的學(xué)習(xí)實力,但他的實力明顯高于當(dāng)前這個位置，所以他在其他崗位上或許能發(fā)揮更大的作用。2、提拔者具有確定的眼光，能夠依據(jù)人才的詳細表現(xiàn)，確定其適合哪些方面的工作，并且為人才提拔失敗作好預(yù)案。3、人才到實際的工作崗位上去。好啦，我們再來總結(jié)一下發(fā)拙人才過程中須要做哪些事情:1、人才要學(xué)習(xí)將來可能用得上的學(xué)問；2、提拔者要確認(rèn)人才具備的實力與潛力；3、人才在新工作崗位上能否適應(yīng)的驗證。須要做的三件事情中，第2步與第3步可能會用得著考試。這時候就須要你再拿考試的定義出來了這個貌似很簡潔，不用我說了吧？不過我必須要說明的是，我上面這些分析都是極其初步的，比如說人才的定義我沒有找，考試的定義我也沒有找，我只作了下需求分析，而且這個需求分析還不確定全面。假如你要拿這些東西去打辯論的話，我信任你還得費上一兩天功夫去查找相關(guān)資料。這貌似又應(yīng)了我的原定安排：只講解題方向，不講詳細的解題?？偨Y(jié)步驟：1、主體發(fā)展過程分析2、主體發(fā)展過程中的需求分析3、結(jié)合被須要的事物定義，看其是否在主體發(fā)展的需求中是政府的責(zé)任，我們在相關(guān)的文件中一找就知道了?？墒亲鳛檫@個辯題的反方，卻會顯得特別犯難:假如我們認(rèn)為這不是政府的責(zé)任，不就意味著我們支持人才外流嗎？現(xiàn)在各地都在加緊招攬人才，我們的立場好像不符合這個大環(huán)境?？墒羌偃缭偻钐幭胂耄孟穹捶揭矝]那么難打：假如說政府有責(zé)任避開人才外流，那么政府的這個責(zé)任在哪個規(guī)定里面出現(xiàn)過？要留意，政府所作出的每個決策的合法性，都必需有確定的政策或者法律之類的文件支持，否則就是違法。再說即使沒有法律或政策的規(guī)定，也可以從政府的職責(zé)方面來考慮：政府代表的是本地民眾的利益，避開人才外流，是否符合本地民眾的利益？假如要系統(tǒng)地探討這個辯題，那么正方應(yīng)當(dāng)從這幾個方面入手：探討地方政府的基本職責(zé)鑒于辯題是探討人才的，所以可以僅去探討與本地經(jīng)濟、文化、管理發(fā)展有關(guān)的職責(zé)，這些應(yīng)當(dāng)能在政府或者人大的相關(guān)文件中輕松地找到。探討地方政府的獨特職責(zé)中國政府的職能是異于外國政府的，它不僅是一個管理者，還是一個投資者。這個投資者、管理者如何發(fā)揮它的作用，是個比較難得出結(jié)論的內(nèi)容，須要花大力氣去研究探討人才外流的主要緣由我曾經(jīng)打過這個題目，當(dāng)時我們把人才外流當(dāng)作本地人才向外面走，不管是去工作、溝通還是學(xué)習(xí)，統(tǒng)統(tǒng)都算作是人才外流。其實后來想想，當(dāng)時制定的打法就有點違反出題人的意愿了，人家既然講避開人才外流，就說明他們默認(rèn)人才外流是不好的，那么學(xué)習(xí)之類的內(nèi)容就不在探討范圍中了。其實我們細致想想，這種辯題的難點也不過是幾個事物的特征總結(jié)：地方政府在職責(zé)上有哪些特征，這個我們通過查找相關(guān)的文件就能得到；人才外流的主要緣由以及外流的特點，我們也能通過相關(guān)文件得到。不幸的是，我們大部分的辯題并不像政府一樣簡潔，曾有過一個比較出名的例子，即柏拉圖說身上沒毛兩條腿走路的動物就是人，于是徒弟拿了一只拔光了毛的公雞去找他，說這就是人。能夠被人家難住，這就說明柏拉圖對于人的特征沒有總結(jié)到位。我們找出的事物特征，最終加起來必須要能夠成為一個事物，而且能夠描繪這個事物的本質(zhì)特征。假如我們把這些特征交給一個與辯論無關(guān)的人作推斷，他會想到是另外一種事物，那我們的特征總結(jié)就是失敗的。我們就拿柏拉圖的公雞來總結(jié)下：沒有毛的動物是人魚也是人，不符合事實； 沒有毛、兩條腿走路的動物是人拔光了毛的公雞是人，不符合事實； 天生沒有毛、兩條腿走路的動物是人恐龍是人，不符合事實天生沒有毛、胎生、兩條腿走路的動物是人符合事實。就是要這樣一步一步地走，直至我們得出獨一無二的事物,這時特征總結(jié)才算作是到以上是講一個具有從屬特點的是非型辯題，下面來看一個等于的是非型辯題：錢是/不是萬惡之源。信任有人看到這個問題的時候，已經(jīng)想到了2023年國際大專辯論賽，那場武漢高校的確打得太憋屈，因為辯題本身就是扯蛋的東西。本人之所以要舊事重提，是因為這類辯題實在是太難找了，我在網(wǎng)上搜了半天的辯題庫，也沒找到幾個更合適點的，大伙就這么湊合著看吧。在本節(jié)開頭的時候，我們總結(jié)了一下這類辯題的基本特點:A事物與B事物的主要特征假如一一對應(yīng)，那么A事物與B事物比較后的推斷結(jié)果就是是，否則就是不是。從這個特點上來講，解決這類辯題的重點，就像擁有從屬特點的辯題一樣，把A事物與B事物的特點全部總結(jié)出來，然后作出對比。至于說總結(jié)特點，這個我們在前面已經(jīng)探討過，不再廢話了。讓我上火的是，我常常會遇到打是非型辯題的辯手，他們往往會沖著我大喊沒有思路。沒有思路是小事情，于是我建議他們先去找找兩個事物的基本特征。悲摧的是，幾乎每次他們把找到的東西發(fā)給我時，我都會發(fā)覺他們是在敷衍我可能不是有意的。就如《以暴制暴是不是打擊恐怖主義的最有效途徑》，假如我讓他們?nèi)フ铱植乐髁x的基本特征，他們往往會告知我這樣一句話:恐怖主義是實施者對非武裝人員有組織地運用暴力或以暴力相威逼，通過將確定的對象置于恐怖之中，來達到某種政治目的的行為我不知道什么是政治目的，我也不知道丈夫打妻子是不是把妻子置于恐怖之中，所以我不知道他講的究竟是什么東西，或許是反社會行為？這還算是不錯的，還有更離譜的：恐怖主義是一種反政府、反社會、反人民的行為。好像只要沾上了反政府，立刻就變成了恐怖主義分子，這種稀里糊涂的特征總結(jié)我實在沒方法理解。我得說，假如對于事物的特征總結(jié)沒有到位，那么是非推斷型的辯題根本不行能打好。我想假如諸位以后也遇到了這類辯題，最好留意一下吧。其實特征總結(jié)是一門挺簡潔的學(xué)問，只要我們在百度百科上找三五千字的資料，很快就能把特征總結(jié)出來，就看你有沒有這個耐性了。2、利弊型，例如：高校生談戀愛利大于弊/弊大于利 電視征婚弊大于利/利大于弊3、比較型，例如：愛比被愛更華蜜/被愛比愛更華蜜 知易行難/行易知難4、選擇型，例如：愛護環(huán)境應(yīng)當(dāng)以人為本/愛護環(huán)境應(yīng)當(dāng)一環(huán)境為本應(yīng)屆高校畢業(yè)生應(yīng)當(dāng)先考研后工作/應(yīng)當(dāng)先工作后考研寧做鳳尾不做雞頭/寧為雞頭不做鳳尾2、可否推斷特征：一般體現(xiàn)為與社會相關(guān)的辯題，關(guān)鍵點在于探討辯題主體的實力是否強大到影響另一事物的存在與發(fā)展。示例辯題：全球化能為我國帶來經(jīng)濟發(fā)展全球化不能為我國帶來經(jīng)濟發(fā)展用和平手段可以遏止恐怖主義用和平手段不能遏止恐怖主義法治能消退腐敗法治不能消退腐敗經(jīng)濟發(fā)展可以避開自然環(huán)境惡化經(jīng)濟發(fā)展不能避開自然環(huán)境惡化經(jīng)濟發(fā)展水平的凹凸能代表文明程度的凹凸經(jīng)濟發(fā)展水平的凹凸不能代表文明程度的凹凸儒家思想可以抵擋西方歪風(fēng)儒家思想不能抵擋西方歪風(fēng)社會主義市場經(jīng)濟能避開拜金主義社會主義市場經(jīng)濟不能避開拜金主義網(wǎng)戀能成為婚姻的有效途徑網(wǎng)戀不能成為婚姻的有效途徑文憑能夠代表學(xué)問水平文憑不能夠代表學(xué)問水平我信任這類辯題的難度，應(yīng)當(dāng)比是非型更大一些，因為是非型只要探討透徹事物的本身特點就行了，可否型辯題卻還要探討事物的實力實力是不簡潔推斷的，因為