公平與效率我國收入差距的理論分析

一對“效率優(yōu)先”觀點的批判2006年初，“中國社會形勢分析與預測”調(diào)研組發(fā)布了100多名黨的高級干部的問卷。在回應“我們現(xiàn)在應該特別注意解決這些問題”時，“生活質(zhì)量差距”成為第一位。“2006年的改革重點是什么？”“收入分配制度改革”占據(jù)了頭板?！爸袊F(xiàn)在應該注意的主要風險是什么？”，“窮人和窮人”是第一位。調(diào)查真實反映了當代中國的社會矛盾以及老百姓的關注度。傳統(tǒng)觀念認為,平等和效率是一對“悖論”,是天使和魔鬼的沖突。在中國改革進入攻堅階段后,這種沖突顯得愈加突出,并由此導致人們在政治理念上的沖突。具體說來,就會形成側(cè)重于效率的“效率優(yōu)先論”和側(cè)重于公平的“公平優(yōu)先論”?！靶蕛?yōu)先”論者認為,堅持“效率優(yōu)先”是市場化改革的必然要求。他們認為,在社會現(xiàn)代化發(fā)展的轉(zhuǎn)型期,關鍵是激活各個社會成員經(jīng)濟上的自主性和追求利益的主動性,由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效率才能達致國民財富的巨大增長,才是實現(xiàn)社會成員共同富裕的基礎。因而,現(xiàn)在不是討論誰多吃、誰少吃(公平)的時候,而是應當把精力放在把“蛋糕”做大上,“蛋糕”做大了,對誰都有份。因而,必須加速市場化改革,才能求得經(jīng)濟效率與經(jīng)濟發(fā)展。他們相信,市場化改革作為一種“自然過程”能夠自發(fā)地導致共同富裕的實現(xiàn),因而,為了求得經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展,即使暫時地犧牲公平,從總體上說也是一種值得付出的代價,這樣可以以高效率實現(xiàn)財富的迅速增長而實現(xiàn)新的高層次的公平?！肮絻?yōu)先”論認為,防止收入差距過大,消除兩極分化,這是社會主義者的永恒話題。反觀我國,這些年“公平”犧牲得夠多的了,但究竟由此獲得了多少“效率”?真正的效率是由這種犧牲獲得嗎?他們認為,先富起來的人并不想去如何實現(xiàn)公平,而是使自己的財富如何更快、更便捷地增加。如果任由“先富起來的一部分人、一部分地區(qū)”繼續(xù)“發(fā)達起來”,并不會自然而然地導向社會成員的共同富裕。相反,它使相當一部分社會成員產(chǎn)生了強烈的被剝奪感和不滿情緒,導致價值趨向失衡和社會性的心理震蕩,給下一步的改革埋下不穩(wěn)定的因素?！靶蕛?yōu)先”論者認為,“公平優(yōu)先”論者的主張將挫傷有經(jīng)濟能力的社會成員的積極性,并有回復到傳統(tǒng)的平均主義老路上去的潛在可能。所謂分配不公的說法只不過是根深蒂固的平均主義分配觀的影響所致,在很大程度上是用平均主義的眼光看問題。公平是一種道德理想,是一個誘人的陷阱,對公平的過分偏好必然導致烏托邦幻想。而“公平優(yōu)先”論者則認為,“效率優(yōu)先”論者所提出的思路是一個誘人卻是有害的建議。且不說效率產(chǎn)生的利益根本無法成為國家政府的財富從而成為新公平的物質(zhì)基礎,效率由于起點不同而不均等,這種不均等將不斷擴大不公平;即使這條建議完全合理,那么也將是一個時間延續(xù)很長的過程,在最終達到新的公平之前,社會現(xiàn)有的公平將嚴重瓦解,社會能夠承受如此沉重的犧牲嗎?二“公平優(yōu)先論”提出的提出、內(nèi)涵和意義:“效率”作為社會主義本質(zhì)的內(nèi)在要求,是不允許把效率作為價值范疇來追求“效率優(yōu)先”論的重要理論來源是美國經(jīng)濟學家S·庫茲涅茨提出的“倒U型理論”。庫茲涅茨認為,收入分配狀況的變化趨勢呈現(xiàn)為一條倒U型曲線:在經(jīng)濟發(fā)展初期,社會的財富總量有限,收入分配相對平均,共貧是基本特征;進入向工業(yè)文明過渡的起飛階段后,由于對增長有重要意義的儲蓄和積累集中在少數(shù)富有階層以及城市中高收入者向農(nóng)村的擴展,社會收入的差距會迅速擴大,爾后是短暫的穩(wěn)定;在進入增長后期和達到較高發(fā)展水平后,隨著納稅、福利制度的改善以及社會流動的增強和中間收入階層的擴大,收入差距會逐漸縮小(P220)。這一從西方國家經(jīng)驗出發(fā)的理論感悟至少為我們分析此類問題提供了一個重要的工具和視角。但問題在于,“倒U型理論”所揭示的西方國家的“歷時態(tài)矛盾”,而中國現(xiàn)在面臨的是“同時態(tài)矛盾”。因而,“倒U型理論”并不完全適用于中國,不能直接拿來分析中國的收入分配問題?！靶蕛?yōu)先論”的合理之處是重新確立了“效率”作為社會主義價值理想的應有地位。長期以來,公平是一個具有較強影響力的價值范疇,而效率并不總是一個價值范疇,至少不是一個具有較高地位的價值范疇。尤其是在道德理想主義的背景下,公平往往居高臨下,具有裁奪效率的權力;效率則常常屈居末流,喪失了評判標準的效力。把效率作為工具合理性來追求,是對以往忽視效率的修正,但問題在于,效率優(yōu)先并非在充分民主化的框架內(nèi)執(zhí)行,以“窮廟富方丈”、“各顧各”為主要特征或明或暗地瓜分國有資產(chǎn)的行為盛行也就不足為怪了?！白屢徊糠秩讼雀黄饋怼钡目谔栐谑袌龌母锏膶б氯菀桩a(chǎn)生財富積累和裂變的效應,因而,在中國社會發(fā)展到今天,收入分配差距已到了接近警戒線的時候,再奢談什么犧牲公平也在所不惜,就太不顧及起碼的現(xiàn)實了。縱觀人類文明史的發(fā)展歷程,的確都是由于人們對現(xiàn)實世界的種種不公正的痛感,才有了對未來公正的、理想社會的追求,向文明進步社會的轉(zhuǎn)型和變遷才成為可能。正如康德早就意識到的:“如果人們在進入文明狀態(tài)之前,并沒有意思去承認任何公正的獲得,哪怕是暫時的,那么這種社會狀態(tài)就不可能產(chǎn)生?！?P375)著名的羅馬俱樂部在其第二個報告《人類處于轉(zhuǎn)折點》中就提出了一種頗具宏觀眼光的看法:從人類歷史上看,任何社會的發(fā)展中都出現(xiàn)不同社會集團之間的各種差別的生生滅滅,如果一個社會要保持下去,就決不能讓這些差距無限擴大。遲早,不是這些差距被有效地縮小,就是社會被各種力量撕得粉碎。英國學者保羅·哈里森在許多發(fā)展中國家進行過實地考察之后認為,不平等和兩極分化是經(jīng)濟成長過程中必然階段的理論,在道義和客觀實際中都是站不住腳的。追求公平和平等,既是人性的一般要求,更是社會主義的本質(zhì)特征。鄧小平指出:“社會主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達到共同富裕?！?P373)從這個意義上講,“公平優(yōu)先論”提出的問題是深刻的。它警示我們:問題的重要性不僅僅在于收入分配理應追求社會公平的道義方面考慮,更重要的是,如果兩極分化擴大到了超過極限,單純的經(jīng)濟總量增長對于社會的大部分成員將失去意義,社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的持續(xù)增長都將受到威脅。目前,人們對收入分配差距頗有微詞,與其說在于收入分配差距本身,不如說造成收入分配差距的原因確有許多不公之處。由于感受到不公平的相當廣泛,使得現(xiàn)有分配制度的信任度正受到嚴重挑戰(zhàn)。一旦不信任指數(shù)積累到尖銳的程度,就可能以激烈的形式爆發(fā)出來。指出這一點,絲毫沒有貶低收入分配差距所具有的積極作用的意思,而是要說明:如果我們不愿意看到我們的社會不斷地處于財富重新分化的動蕩之中,而白白浪費掉本可用來創(chuàng)造財富的時間,那么,我們就不應當把老百姓對收入分配差距的怨言都統(tǒng)統(tǒng)斥之為平均主義的愚昧而置之不理,而毫不顧忌地做進一步促使收入分配差距的事。三尋求公平與效率的整合點,確立科學的社會公平觀實現(xiàn)公平與效率的整合是一個世界性的難題。原以為社會主義國家不存在這個問題,實踐表明并非如此。傳統(tǒng)的平均主義分配方式既有悖于公平,也有悖于效率,實質(zhì)上是共同落后、共同貧窮。從我們今天的認識高度上講,公平和效率都是社會主義者追求的目標,既實現(xiàn)公平、又實現(xiàn)效率,一直是社會主義者追求的理想。從抽象的意義上講,公正與效率是統(tǒng)一的。實現(xiàn)了社會公正,就可以調(diào)動勞動者的積極性、主動性和創(chuàng)造性,為效率的增長提供精神條件;而效率增長了,就能增加社會財富,為實現(xiàn)社會公平創(chuàng)造物質(zhì)條件。然而,現(xiàn)實情況是,一個社會要想在任何時候都取得公平與效率的兩全效果幾乎是不可能的,公平和效率成了難以踩平的蹺蹺板,不是這頭高了,就是那頭高了,多種分配方式的實施更是加劇了蹺蹺板的不平衡。特別是在中國這樣的發(fā)展中國家,公平分配與效率增長顯然是矛盾的。在中國,由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的啟動,收入分配中的差距有擴大之虞,甚至出現(xiàn)高低懸殊和兩極分化。這種現(xiàn)象極易使中國現(xiàn)代化進程出現(xiàn)振蕩,從而遏制效率的增長。但是,若在當代中國現(xiàn)代化發(fā)展的起飛階段過多強調(diào)分配公平,又可能犧牲效率,因而難以加快現(xiàn)代化進程。這是一個深刻的“悖論”。筆者認為,解決這一悖論的可能出路是“公平效率整合觀”。其基本意蘊是:首先,應樹立科學的“公平觀”?！肮健笔且粋€動態(tài)的、相對的概念。恩格斯指出:“如果群眾的道德意識宣布某一經(jīng)濟事實,如當年的奴隸制和徭役制,是不公正的,這就證明這一經(jīng)濟事實本身已過時,其他經(jīng)濟事實已經(jīng)出現(xiàn),因而原來的事實已經(jīng)變得不能忍受和不能維持了。”(P209)在現(xiàn)實生活中,往往由于人們物質(zhì)基礎的不同或者考慮問題的角度不同,對公平的看法也就不同。馬克思恩格斯早就指出:“在道德上是公平的甚至在法律上是公平的,而從社會上看來很可能是很不公平的?！?P273)這表明,社會公平的實現(xiàn)是一個動態(tài)的、歷史的過程。由于我國還處在社會主義初級階段,當前我們面臨著通過市場化提升效率這樣一個最迫切的現(xiàn)實任務,加之社會發(fā)展在公平實現(xiàn)機制及其效果方面還存在著不少問題,還很難實現(xiàn)公平與效率的完全統(tǒng)一。當人們對社會公平的期待和追求與現(xiàn)實生活中種種不公平現(xiàn)象產(chǎn)生嚴重反差的時候,就容易產(chǎn)生嚴重的不平衡心理和失落感。我們必須正視社會發(fā)展過程中某些不公平現(xiàn)象帶來的人們的心理失落和精神反差,幫助人們確立科學的社會公平觀,使人們懂得:社會公平是一種目標,一種過程,是需要經(jīng)過幾代人甚至幾十代人長期奮斗才能實現(xiàn)的美好理想,過去那種把公平當成一種起點,“不患寡而患不均”,是與社會主義本質(zhì)背道而馳的。要激勵人們?yōu)閷崿F(xiàn)社會公平而努力奮斗的精神。其次,應尋求公平與效率的整合點。公平與效率分別代表著兩種價值選擇。效率,是指人們工作中所消耗的勞動量與所獲得的勞動成果的比率;公平,實際上是倫理學的概念,是被社會實踐檢驗和證明為利益分配合理的社會關系的規(guī)定性。在社會和政治權利領域,社會至少在原則上把公平的優(yōu)先權置于經(jīng)濟效率之上,而當我們轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟領域中,效率獲得了優(yōu)先權,而大量的不公平卻被認可?！叭绻降群托识加袃r值,而且其中一方對另一方?jīng)]有絕對的優(yōu)先權,那么在它們沖突的方面,就應該達成妥協(xié)。……然而,作為更多地獲得另一方的必要手段,(或者是獲得某些其他有價值的社會成果的可能性)無論哪一方的犧牲都必須是公正的,尤其是,那些允許經(jīng)濟不平等的社會決策,必須是公正的,是促進經(jīng)濟效率的?！?P86-87)在一個有效率的經(jīng)濟體中增進平等,在平等中諸入一些合理性,在效率中諸入一些人道,這就是公平與效率整合的意蘊。但是,整合并不意味著一味的調(diào)和。一味追求調(diào)和可能導致公平與效率的兩敗俱傷。調(diào)和要以得失的計算為基礎,以實現(xiàn)合理目標為目的。任何涉及公平與效率兩個方面的決策,都應以保障最低限度的公平和最低限度的效率為前提。最低限度的效率是公平增長的極限,最低限度的公平則是效率增長的極限。從我國現(xiàn)階段的實際來看,公平恰是效率增長的基礎。例如,中國當前的經(jīng)濟政策是擴大內(nèi)需,但是內(nèi)需總是遲遲啟動不起來?根本原因就在于收入差距過大。高收入群體的消費需求已經(jīng)飽和,他們大量的收入轉(zhuǎn)化成了儲蓄;而低收入群體雖然有消費沖動,但是缺乏消費能力,導致整個社會有效需求不足。而且,中國為什么在人均不到800美元的情況下就走向了過剩經(jīng)濟?概由于收入差距過大所造成的結構性的過剩,即生活必需品過剩,而耐用消費品消費不足。專家指出,目前我國經(jīng)濟正處在從生活必需品的生產(chǎn)和消費階段向耐用消費品的生產(chǎn)和消費階段的轉(zhuǎn)變時期。而收入分配的兩極分化格局,顯然是不利于耐用消費品時代的。因而,在中國現(xiàn)階段,解決收入分配差距問題,不僅僅是為了體現(xiàn)社會公平,也是為了最終達致擴大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟增長的目標。所以,問題的關鍵是尋求公平與效率的整合點,追求在市場公平的基礎上的社會公平。在社會主義市場經(jīng)濟條件下,公平有兩種類型:一種是市場公平;一種是社會公平。說市場經(jīng)濟是一種公平經(jīng)濟,這種公平指的是市場公平。應當指出,市場公平主要暗含著效率,通過起點均等和競爭規(guī)則公平等實現(xiàn)市場配置資源的有效性,以達到高效率。但同時,這種市場公平又暗含著社會不公平。一方面,所謂起點均等只是一種理想形式,在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中不可能實際存在。再加上人們天賦能力和后天條件的差異,機會均等的結果必然是事實上的不平等;另一方面,市場經(jīng)濟的競爭規(guī)則必然導致優(yōu)勝劣汰,造成人們收入差距過大。因而在實現(xiàn)了市場公平之后,還要著力實現(xiàn)社會公平,來平抑過大的貧富差距,使之處于社會所可承受的范圍內(nèi)。但這里所說的社會公平,和我們以往削平一切個體差異的平均主義毫無共同之處,而是有特定的內(nèi)涵:(1)在尊重個體差異的前提下承認人與人之間在地位、人格上的平等;(2)給每個社會成員的發(fā)展提供大致均等的機會和條件;(3)在考量人的社會價值時,不是以出身、身份、職務、財產(chǎn)等外在因素為尺度,而是以個人自身的素質(zhì)及其潛能的發(fā)展程度、發(fā)展方向為依據(jù)。再次,應在收入分配的全過程中實現(xiàn)公平與效率的整合。一般來說,社會總財富的分配是經(jīng)過三次分配形成的:第一次分配是市場分配,社會財富以工資、利潤和利息的形式分配給生產(chǎn)要素所有者,主要體現(xiàn)效率原則,因而必然出現(xiàn)結果不平等;第二次分配是政府分配,政府通過稅收和財政支出進行分配,主要體現(xiàn)公平原則;第三次分配是道德分配,一般是由非政府組織通過募捐和資助活動實施的,主要體現(xiàn)對社會弱勢群體的關注。按照這一收入分配理論和當下中國的分配現(xiàn)實,我們應當采取的是一種“多面出擊”方略:——繼續(xù)深化市場化改革,建立社會主義市場經(jīng)濟體制。就是要把社會主義制度維護社會公平的優(yōu)勢與市場機制追求最大效率的優(yōu)勢結合起來,實現(xiàn)公平與效率的有機統(tǒng)一。這既是我們的奮斗目標,又是我們的現(xiàn)實任務。我們應該堅信,只要我們堅定不移地走社會主義市場經(jīng)濟之路,建立在高效率基礎上的社會公平就一定會實現(xiàn)。——“低保優(yōu)先”,實施社會保障工程,構筑社會安全網(wǎng)。在這方面政府應積極干預,維護社會弱勢群體的利益。那種只強調(diào)“錦上添花”而不同時“雪中送炭”,堅持在收入分配上“無為而治”的主張,都是對窮人和社會極端不負責任的表現(xiàn)。新一屆中央領導班子上臺之后首先為社會弱勢群體辦了幾件實事:一是對農(nóng)民“多予少取”,出臺減免農(nóng)業(yè)稅政策;二是各地陸續(xù)提高了(主要針對農(nóng)民工的)最低工資標準、企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標準和城市最低生活保障水平,并不斷擴大城市居民低保范圍?！m時“擴中”,即擴大中等收入者比重。從宏觀意義上講,中國收入差距之所以如此之大,原因并非高收入階層收入太高,而是低收入水平太低?；蛘邠Q句話說,并非是富人“太富”,而是一般人“太窮”。所以,解決居民收入差距的關鍵在于提高中低收入階層的收入水平。因為調(diào)節(jié)過高收入,不能使富的變窮;提高低收入者收入水平,在生產(chǎn)力水平尚未達到高度發(fā)達之前,也很難把窮的都變富。因此讓