PAGEPAGEIII上下班途中的工傷認(rèn)定研究摘要盡管最高人民法院關(guān)于工業(yè)事故保險(xiǎn)行政審判最高問(wèn)題的規(guī)定明確包括上下班途中工傷認(rèn)定中的四種情況，但仍然無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出的大量的非典型情形且其并未明確一些特殊情況下舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。同時(shí)，關(guān)于工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償?shù)木购衔覈?guó)法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定，各省標(biāo)準(zhǔn)各不相同。從而導(dǎo)致我國(guó)各地法院裁判關(guān)于上下班途中工傷案件出現(xiàn)了大量“同案不同判”的現(xiàn)象。本文是由我國(guó)法律法規(guī)中的上下班途中工傷認(rèn)定中的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定的，分析上下班途中工傷認(rèn)定規(guī)則的相關(guān)案例，以上下班途中、上下班途中工傷事故兩方面界定，非本人主要責(zé)任”如何認(rèn)定？同時(shí)闡述日本和美國(guó)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)提供借鑒。最后，改進(jìn)合理時(shí)間原則和合理的路徑定義，二是擴(kuò)大上下班途中的范圍，提出改進(jìn)上下班途中工傷認(rèn)定規(guī)則接受事故保險(xiǎn)的措施，三是非本人主要責(zé)任的認(rèn)定。關(guān)鍵詞：上下班途中；工傷認(rèn)定；事故；認(rèn)定規(guī)則

StudyontheIdentificationofWorkInjuryontheWaytoandfromWork AbstractAlthoughtheprovisionsoftheSupremePeople'sCourtonthehighestissueofadministrativetrialofindustrialaccidentinsuranceclearlyincludefourcasesinthedeterminationofindustrialinjuryonthewaytoandfromwork,theystillcannotcoveralargenumberofatypicalcasesemergedinrealityanddonotspecifytheallocationofburdenofproofinsomespecialcases.Atthesametime,theindustrialinjuryinsuranceandtortcompensationareinlinewithourlawsandregulationsandrelevantjudicialinterpretationsarenotclearlystipulated,andtheprovincialstandardsaredifferent.Asaresult,alargenumberofcasesofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromworkhavebeenjudgedbycourtsalloverChina.Thisarticleisbasedonthecurrentidentificationofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromworkandtherelevantprovisionsofChineselawsandregulations,throughtheanalysisofthecurrentapplicationcasesoftheidentificationrulesofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork,mainlyhowtodefinethe"onthewaytoandfromwork",howtodefinethework-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork,andhowtoidentifythe"non-personalmainresponsibility"?Atthesametime,itelaboratestheidentificationstandardsofindustrialinjuryinJapanandtheUnitedStatestoprovidereferenceforourcountry.Finally,weshouldimprovetheprincipleofreasonabletimeandthedefinitionofreasonablepath.Secondly,weshouldexpandthescopeofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork,andproposemeasurestoimprovetheacceptanceofaccidentinsurancebytherulesofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork.Thirdly,weshouldidentifythemainresponsibilityofnon-self.Keywords:onthewaytoandfromwork;identificationofwork-relatedinjuries;accidents;identificationrules

目錄摘要 I上下班途中工傷認(rèn)定str上下班途中事故t II引言 1一、上下班途中工傷認(rèn)定的理論依據(jù) 2（一）上下班途中工傷的界定 2（二）上下班途中事故認(rèn)定工傷的合理性 2二、現(xiàn)行上下班途中工傷認(rèn)定的適用困惑 3（一）案例分析 31.王鋼上下班途中工傷認(rèn)定案 32.李某上下班途中工傷糾紛案 4（二）現(xiàn)行上下班途中工傷認(rèn)定的適用困惑 61.“上下班途中”如何來(lái)界定 62.上下班途中工傷事故如何界定 83.“非本人主要責(zé)任”如何認(rèn)定 8三、域外比較 9（一）日本 9（二）美國(guó) 9（三）對(duì)我國(guó)工傷認(rèn)定的啟示 10四、上下班途中工傷認(rèn)定規(guī)則的完善建議 11（一）完善合理時(shí)間、合理路線界定規(guī)則的建議 11（二）擴(kuò)大上下班途中受到傷害工傷救濟(jì)事故范圍 12（三）非本人主要責(zé)任認(rèn)定的完善 13結(jié)論 14參考文獻(xiàn) 14致謝 15PAGE13引言 上下班途中發(fā)生的工傷事故是不可避免的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但是為了工作和生活，我們不得不上班。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的工人意外傷害保險(xiǎn)制度也在不斷的完善。但是，與當(dāng)前傷害有關(guān)的糾紛，特別是與工傷認(rèn)定有關(guān)的糾紛，正在飆升，只有從社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)獲得工傷認(rèn)定的雇員才有權(quán)獲得工傷報(bào)銷。工傷認(rèn)定可以在工業(yè)事故保險(xiǎn)中發(fā)揮重要作用。受傷工人享受工傷保險(xiǎn)的先決條件。處理這一前提不僅對(duì)幫助維護(hù)社會(huì)的正義和正義，而且對(duì)保護(hù)人民的生計(jì)，確保家庭幸福和社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。但是，中國(guó)的工傷認(rèn)定司法實(shí)踐和制度仍存在一些不足之處，可能造成很多工傷和糾紛。自1884年德國(guó)建立工傷保險(xiǎn)制度以來(lái)，世界上大多數(shù)國(guó)家都建立了工人意外保險(xiǎn)制度。工業(yè)意外保險(xiǎn)制度在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，多元化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。目前關(guān)于工業(yè)事故保險(xiǎn)的第14條列出了應(yīng)被視為工傷的情況，第六項(xiàng)提供了有關(guān)上下班途中工傷認(rèn)定情況的基本規(guī)定。蕭評(píng).蕭評(píng).未住單位臨時(shí)宿舍從家上班途中遇交通事故是否認(rèn)定工傷[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2018(03):67-68.2014年，最高法院出臺(tái)了“關(guān)于審理工傷事故保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議的若干問(wèn)題的規(guī)定”，輔以“上下班途中”并在法定時(shí)限內(nèi)重返工作崗位，他說(shuō)。合理的路線（包括日常工作和生活所必需的活動(dòng)）在合理的時(shí)間在居住地和居住地，常住地，單位住所，工作地點(diǎn)和配偶，父母和子女的住所之間移動(dòng)。劉仁平.上下班途中無(wú)第三方責(zé)任的意外交通事故能否認(rèn)定為工傷[J].劉仁平.上下班途中無(wú)第三方責(zé)任的意外交通事故能否認(rèn)定為工傷[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2017(01):62.本文分析了兩個(gè)案例，研究相關(guān)理論，并根據(jù)非歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提出了上下班途中工傷認(rèn)定的合理建議。一、上下班途中工傷認(rèn)定的理論依據(jù) （一）上下班途中工傷的界定 2010年12月我國(guó)國(guó)務(wù)院頒布的“新工傷事故保險(xiǎn)條例”第14條規(guī)定，工人在“交通事故或城市軌道交通，客運(yùn)或事故列車”，不應(yīng)該屬于人為責(zé)任。工作受傷。“上海傷害保險(xiǎn)條例”中規(guī)定的這種特殊傷害，就是本文所討論的“上下班途中工傷”，也有學(xué)者將其簡(jiǎn)稱為“途中工傷”。提供學(xué)術(shù)成果和工傷事故保險(xiǎn)，可以將上下班途中工傷定義為由國(guó)家法律特別規(guī)定的，工人上下班途中受到某些類型的事故傷害，一種特殊形式的工傷，內(nèi)容包括交通事故或城市軌道交通，客船和中國(guó)法律事故.根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活和具體情況，“上下班途中”應(yīng)被定義為在合理時(shí)間內(nèi)保護(hù)工作相關(guān)受害者的合理途徑。通過(guò)事故型或車輛交通事故，城市軌道交通事故，客運(yùn)渡口事故、火車交通事故。（二）上下班途中事故認(rèn)定工傷的合理性 上下班途中事故與工作具有密不可分性。工人上班需要一定的時(shí)間，并且有一定的通勤路線。這直接取決于工作原因，并成為員工工作的一個(gè)組成部分，而通勤時(shí)間將根據(jù)單位而有所不同。與純粹的個(gè)人行為不同。除依靠雇主的意識(shí)外，維護(hù)工人的合法權(quán)益也離不開(kāi)法律。工傷事故保險(xiǎn)制度應(yīng)通過(guò)合理延長(zhǎng)時(shí)間和地點(diǎn)，以同樣的方式對(duì)待員工。上下班途中事故是不可避免的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速發(fā)展迫使許多工人在工作中遠(yuǎn)離家庭購(gòu)買(mǎi)，通勤時(shí)間是高速駕駛，有些人沒(méi)有足夠的交通感知。確保員工通勤時(shí)間是可能發(fā)生交通風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間。這是一種無(wú)法完全避免的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閭€(gè)別員工可以認(rèn)真細(xì)致地關(guān)注他們的合理關(guān)懷，并且不能完全避免事故在途中的發(fā)生。社會(huì)保障是面向工傷保險(xiǎn)制度的目的是保護(hù)個(gè)人和社會(huì)的整體實(shí)力的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定值，從這個(gè)概念來(lái)看，這種風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)該由工人自己承擔(dān)，而應(yīng)該擴(kuò)大到更廣泛的范圍。上下班途中事故工傷認(rèn)定是生存權(quán)保障的需要。就我國(guó)而言，在發(fā)生交通事故的時(shí)候，我國(guó)的民事救濟(jì)制度不夠完善，而且成本高、執(zhí)法難、補(bǔ)償不足等問(wèn)題。交通保險(xiǎn)不能解決個(gè)人權(quán)利和傷害工人利益的問(wèn)題，整合工傷保險(xiǎn)的事故更換，工人賠償福利?？傊?，將通勤事故包括在工傷范圍而非交通事故中是非常合理的。二、現(xiàn)行上下班途中工傷認(rèn)定的適用困惑 （一）案例分析 1.王鋼上下班途中工傷認(rèn)定案王鋼是白銀市平川區(qū)人，是該區(qū)公司駕駛學(xué)校的教練。2014年3月，王鋼，王濤，周勤被分配到雙駕駛員考試中心（白銀市白銀區(qū)范家窯），鼓勵(lì)學(xué)生熟悉考點(diǎn)。當(dāng)晚20時(shí)左右，王鋼和王濤駕駛訓(xùn)練學(xué)校的車回到平川區(qū)，但第109國(guó)道與停在路邊高速公路上的大卡車尾部相撞。一場(chǎng)嚴(yán)重的交通事故導(dǎo)致王鋼死亡，王濤受傷，兩輛車嚴(yán)重受損。王鋼通過(guò)了白銀市公安局交警支隊(duì)的靖遠(yuǎn)大隊(duì)決定負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任。地方法院確認(rèn)王濤的證詞和法院的法定代表人員指派王鋼，王濤和周勤讓學(xué)生在2014年3月熟悉該地區(qū)駕駛執(zhí)照考試中心。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的的相關(guān)規(guī)定，王鋼事故對(duì)該事故負(fù)有主要責(zé)任，但是工傷認(rèn)定需要遵守我國(guó)違規(guī)原則。因此，根據(jù)工傷認(rèn)定“上海傷害保險(xiǎn)法”第16條，王鋼可能會(huì)受到自殺或犯罪的傷害，事實(shí)并非如此羅海軍.羅海軍.上下班途中工傷的認(rèn)定探討[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐,2018(18):319.白銀地方人力資源和社會(huì)保障局錯(cuò)誤地確定望江回到了平川區(qū)。流量事故在流量期間屬于流量事故，必須進(jìn)行糾正。與此同時(shí)，白銀人民社會(huì)保障管理局決定不承認(rèn)金為工傷，也沒(méi)有遵守事實(shí)和規(guī)定。因此，根據(jù)“中華人民共和國(guó)行政訴訟法”第54（2）條的規(guī)定，作出如下判決:一、撤銷白銀市人社局于2014年9月作出的白人社工傷認(rèn)2014(303)號(hào)白銀市工傷認(rèn)定決定;二、白銀市已被指示人力資源和社會(huì)保障局重新做行政工作。在第一次裁決之后，案件中的第三方向該公司的駕駛學(xué)校提出上訴。二審聽(tīng)證會(huì)后，白銀中級(jí)人民法院作出最終裁決，維持第一次裁決。白銀市人力資源和社會(huì)保障管理局和公司的駕駛培訓(xùn)學(xué)校認(rèn)為，王鋼等人將到測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)幫助學(xué)生適應(yīng)考試現(xiàn)場(chǎng)回國(guó)，這是一項(xiàng)離職的休假行為。由我的主要責(zé)任引起的交通事故造成的死亡結(jié)果不應(yīng)視為事故，因?yàn)樗环稀肮I(yè)事故保險(xiǎn)法”第14（6）條的要求。法院決定在第一起案件中撤回白銀市的人力資源，而王鋼則按照沒(méi)有義務(wù)的原則行事，因?yàn)橥蹁撛诩依锞幼〉陌足y區(qū)工作。社會(huì)保障管理局命令拒絕禁令并恢復(fù)行政措施。綜上所述，王鋼案的重點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）王鋼交通事故何時(shí)“工作”或“上下班途中”（2）在工作區(qū)嗎？本文認(rèn)為，在處理此類糾紛時(shí)，我們必須遵循這兩個(gè)原則。首先，雇主面臨的挑戰(zhàn)必須由組織本身承擔(dān)，并且還必須遵守工業(yè)事故保險(xiǎn)政策的規(guī)定。例如，如果在這種情況下，沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明國(guó)王違反了該單位的規(guī)則而返回家中并且不屬于“工作承諾”的情況，則他可能被視為“鍛煉”，符合上下班途中交通事故；其次，您必須遵守“工傷保險(xiǎn)條例”的立法精神和目標(biāo)，將員工的工人特征與雇主的有關(guān)規(guī)章和綜合考慮相結(jié)合，并通過(guò)對(duì)受傷工人適用有利條款來(lái)保護(hù)利益謝炳城.謝炳城.提前下班途中出車禍,是否構(gòu)成工傷?[J].中國(guó)衛(wèi)生人才,2018(10):40-44.2.李某上下班途中工傷糾紛案李先生是奉化市捷達(dá)物業(yè)公司的一名員工，他在乘坐電動(dòng)車上班途中受傷。交警發(fā)現(xiàn)李某在玩電動(dòng)車的過(guò)程中打了手機(jī)是事故李負(fù)責(zé)事故的主要原因。關(guān)于李是否可以確定是否與工作有關(guān)的傷害，有兩種不同的觀點(diǎn)，因?yàn)榻煌ㄊ鹿试谏习嗤局惺軗p。李先生按照行業(yè)傷害保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定離開(kāi)了交通工具事故，他應(yīng)該說(shuō)是工傷，另一種意見(jiàn)是即使李上班時(shí)受傷在騎電動(dòng)車的過(guò)程中，他單手騎自行車，而且機(jī)動(dòng)警察接受他對(duì)自己的負(fù)面事故負(fù)責(zé)。因此，根據(jù)有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定，李不應(yīng)被視為工傷。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違反交通管理行為顯然是公共安全的煩惱，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法處理。這應(yīng)該是一種工傷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)“工傷保險(xiǎn)條例”第14（6）條，在上下班途中處受到機(jī)動(dòng)車輛事故傷害的員工應(yīng)被視為工傷，員工在車輛中受傷。電機(jī)事故因違反規(guī)定只要違規(guī)行為不違反公共安全管理，就應(yīng)將其視為工傷。生活在后一種情況下查看的重點(diǎn)，但它仍然是一個(gè)很多人都想開(kāi)車或汽車造成嚴(yán)重?無(wú)有效駕駛執(zhí)照后逃跑，做汽車沒(méi)有駕照駕駛汽車駕駛汽車，倡導(dǎo)非法如果是某一行為，交通警察局承認(rèn)交通違規(guī)行為后受傷的人可能不會(huì)被視為工傷或工傷。出于這個(gè)原因，它是如下：勞動(dòng)和社會(huì)保障法律法規(guī)的立法層次，而不是縱容違法行為的鼓勵(lì)或工人，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和工人利益的權(quán)利的立法意志，沒(méi)有惡意，工作識(shí)別相關(guān)傷害就像鼓勵(lì)違規(guī)，交通管理人員的違法行為一樣。現(xiàn)在的問(wèn)題是，員工對(duì)事故的主要責(zé)任是否不應(yīng)被視為與工作有關(guān)的傷害。換句話說(shuō)，如果有足夠的壓力是事故是否是一種嚴(yán)重的犯罪行為，不管他們自己并不總是認(rèn)定為工傷的工人，或者是主觀高的故障的主要責(zé)任？事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是主要責(zé)任是否應(yīng)該受到限制。一個(gè)特殊的年份的事故工傷認(rèn)定解釋的角度還是二對(duì)一單點(diǎn)，因?yàn)椴粩U(kuò)大，以填補(bǔ)疼痛的漏洞，它是嚴(yán)格按照2010年進(jìn)行的“被修改為寫(xiě)工傷保險(xiǎn)條例”十四歲。另一個(gè)方面是員工主要即使您有責(zé)任，也必須基于違反交通管理的行為，并且必須區(qū)分非法的道路交通活動(dòng)。筆者認(rèn)為，新修訂的工傷事故賠償保險(xiǎn)第14條并未考慮工人自身的主觀狀態(tài)，但是如果照此執(zhí)行，會(huì)造成極大的不公平。一方面，新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》十六條關(guān)于排除工傷的情形主要關(guān)注的是職工是否存在故意或重大過(guò)失，自殺，自殘等。根據(jù)“安全行政處罰法”第2條，所謂的公安管理違規(guī)行為一般是指事故的故意或嚴(yán)重錯(cuò)誤或重大責(zé)任，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人權(quán)，侵權(quán)。刑事處罰不足以作為財(cái)產(chǎn)，必須受到公安管理的懲罰。按照上述規(guī)定，故意或嚴(yán)重錯(cuò)誤也是一個(gè)重要因素。因此，員工本人在事故中負(fù)有主要責(zé)任，也要視其主觀上是否存在故意或重大過(guò)失。回到這個(gè)案例，李是事故的主要責(zé)任，但與主觀缺陷相結(jié)合明顯不同于交通違規(guī)行為，如醉酒駕駛，無(wú)牌駕駛或無(wú)牌駕駛。在李的一般道路交通管制違規(guī)的情況下，滿足工傷認(rèn)定的其他條件不應(yīng)該是由于一般交通違規(guī)而不能被認(rèn)定為職業(yè)傷害的問(wèn)題。李的違反交通管理的交通違法行為不足以失去與工作有關(guān)的意外傷害保險(xiǎn)，因?yàn)樗c失去職業(yè)事故保險(xiǎn)的后果嚴(yán)重不成比例。案件沒(méi)有得到遵守，李終于被發(fā)現(xiàn)有工傷，并已報(bào)銷工傷保險(xiǎn)。（二）現(xiàn)行上下班途中工傷認(rèn)定的適用困惑1.“上下班途中”如何來(lái)界定有爭(zhēng)議的“在就業(yè)期間”和“上下班途中”產(chǎn)生的法律效力并不完全相同，事實(shí)上存在很多爭(zhēng)議，其中一個(gè)規(guī)范排除了另一個(gè)規(guī)范的適用。但是，如果法律的兩個(gè)條款的法律效力基本上可以共存，那么適用于是否應(yīng)該排除其中一個(gè)規(guī)范的規(guī)范之間毫無(wú)疑問(wèn)，因?yàn)闆_突將得到有效減少。本文中討論的“因公外出”條款和工傷認(rèn)定的“上下班途中”條款基本上是一個(gè)法律效力，要求P和非P，即同樣的違法行為，必須做出兩個(gè)決定。哪一個(gè)應(yīng)該做出讓步，哪些應(yīng)該適用。但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)是這兩個(gè)規(guī)范構(gòu)成了這樣的“沖突法律規(guī)范”。換句話說(shuō)，這兩部法律的某些組成部分是重復(fù)的或包含在內(nèi)的，但這兩部法律的法律效力并不相同。當(dāng)然，有些情況下兩個(gè)規(guī)范構(gòu)成重疊因素，法律后果重疊。例如，在一段時(shí)間內(nèi)上下班途中可以被認(rèn)為沒(méi)有工作，工人完全歸因于另一方的交通。如果事故受到傷害，無(wú)論適用的規(guī)定如何，都可以確定傷害。但是，這種情況與我們正在討論的問(wèn)題無(wú)關(guān)。指出最模糊和最受批評(píng)的角落工傷認(rèn)定的“上下班途中”受到了很多關(guān)注。那你怎么理解“上下班途中”？它是固定的時(shí)間，只有最近的路線還是合理的時(shí)間和路線？路徑和合理的時(shí)間和路徑有多長(zhǎng)？一起因繞道回家發(fā)生交通事故身亡引發(fā)的工傷之爭(zhēng)——繞道回家發(fā)生交通事故身亡，是否屬于工傷？2018年6月11日，“最高人民法院關(guān)于工業(yè)事故保險(xiǎn)行政審判各種事項(xiàng)的規(guī)定”澄清了上下班途中類工傷認(rèn)定的四種決定，這些決定對(duì)社會(huì)有很大的興趣?！皸l例”第六條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，由人民法院支持：(一)合理時(shí)間內(nèi)居住，居住和單位居住的合理路線;(二)往返于住所和配偶，父母和子女住所的合理路線;(三)如何在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的方式參與日?；顒?dòng);(四)在合理的時(shí)間內(nèi)通往另一條上下班的道路。目前我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度是建立在我國(guó)保護(hù)弱勢(shì)群體利益的精神層面上，也是我國(guó)維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)團(tuán)結(jié)和公民福利的基本法律。系統(tǒng)設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)受害者保護(hù)謝炳城.提前下班途中出車禍,是否構(gòu)成工傷?[J].中國(guó)衛(wèi)生人才,2018(10):40-44.。對(duì)于下班路線是否合理的理解，法院認(rèn)為，下班的合理路線并不等同于單位到居住地的最短路線。下班路線是否合理，一般公眾通常應(yīng)基于合理的理解標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)在于衡量職工的行為是否屬于正常。假如一個(gè)員工下班的路線是否符合這個(gè)員工的合理的生活需要和正常的范圍之內(nèi)謝炳城.提前下班途中出車禍,是否構(gòu)成工傷?[J].中國(guó)衛(wèi)生人才,2018(10):40-44.2.上下班途中工傷事故如何界定 我認(rèn)為這是本文討論的上下班途中工傷實(shí)踐中的一個(gè)爭(zhēng)議，因?yàn)樵谌绾握_工作的工傷中存在漏洞。首先，通勤期間的事故不應(yīng)局限于交通事故，城市鐵路，客輪，火車事故。這是因?yàn)椋詽M足社會(huì)的需求和經(jīng)濟(jì)，中國(guó)國(guó)家發(fā)展和條件的電動(dòng)自行車，非機(jī)動(dòng)車，城市軌道交通，客運(yùn)輪渡，在現(xiàn)有的“工傷保險(xiǎn)條例”的發(fā)展的實(shí)際變化，以提高列車事故工傷鑒定同樣，只有本文中列出的類型不足以解決任何必須被識(shí)別為工傷的情況。通過(guò)換向時(shí)間或其他傳輸方式作為傷口平面，如果你不能確定，例如，割傷，速度快，強(qiáng)度高的工作環(huán)境的另一個(gè)例子后，許多工人夜間遭受暴力的工作的道路上他的房子增加，摔傷等意外事故像今天因工傷而沒(méi)有法律依據(jù)，如果同樣的事故判定結(jié)果是非常不同的。所以，我們沒(méi)有，否則很公平的，在法律上的應(yīng)用程序出現(xiàn)在未來(lái)，我相信現(xiàn)有的14“工傷保險(xiǎn)條例”第6條合理補(bǔ)償劉仁平.劉仁平.上下班途中無(wú)第三方責(zé)任的意外交通事故能否認(rèn)定為工傷[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2017(01):62.3.“非本人主要責(zé)任”如何認(rèn)定 根據(jù)“條例”有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容分析，法律機(jī)構(gòu)的證據(jù)表明申請(qǐng)人不是傷害相關(guān)傷害的集合，工傷申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)證據(jù)沒(méi)有法律責(zé)任“一個(gè)“。盡管在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)的受傷，以及一些社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)必須提交了交通事故，但交通事故是迫使在事故原因的唯一證據(jù)，黨真正強(qiáng)大的測(cè)試穿著工人的事故。事實(shí)上，這種做法在最嚴(yán)格意義上沒(méi)有法律依據(jù)，雖然它實(shí)際上可以縮短交通事故調(diào)查時(shí)間，提高工傷識(shí)別的效率。提交交通事故相關(guān)傷害的申請(qǐng)人可以不受豁免調(diào)查，以核實(shí)社會(huì)保障管理責(zé)任的責(zé)任，即使是法律上的舉證責(zé)任。根據(jù)“法規(guī)”和“辦法”行業(yè)社會(huì)保障部門(mén)頒發(fā)的法律診斷證明以及依法取得或者確認(rèn)的交通事故管理診斷和交通事故部門(mén)的范圍仍然對(duì)工作認(rèn)定問(wèn)卷調(diào)查不利他確認(rèn)了劉玉武對(duì)對(duì)象的合理解釋，用于分析立法與經(jīng)濟(jì)立法與經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為，交通管理部門(mén)的權(quán)利，公共安全機(jī)構(gòu)的正確選擇，交通事故相關(guān)的傷害，法官的權(quán)利仍然是社會(huì)保障行政部門(mén)，社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)不允許交通事故責(zé)任。三、域外比較（一）日本日本使用“通勤事故”一詞來(lái)表示事故中員工的意外傷害。日本的通勤事件包括各種類型的交通事故，例如受傷或突發(fā)疾病，毆打他人，跌倒造成的事故等。另一方面，日本已將工作原因確定為確定與工作有關(guān)的傷害的條件，并綜合考慮工作，理性路徑，居住，偏離和中斷等因素。所謂的“偏離”是指遠(yuǎn)離“合理路徑”的員工每天上班途中或上下班途中的行為。所謂的“中斷”是指員工的行為與通勤相稱，與理性的通勤路線無(wú)關(guān)。（二）美國(guó)美國(guó)大多數(shù)州將“工傷”排除在工傷保險(xiǎn)范圍之外，除非他們是完成與工作相關(guān)的“特殊風(fēng)險(xiǎn)”或“特殊工作”的往返行程。在“雙重目的旅行”中，美國(guó)法院將“意外傷害”確定為與商業(yè)有關(guān)的傷害。鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要采用工作關(guān)聯(lián)理論和特殊工作理論。特殊任務(wù)理論是雇主在異常工作時(shí)間內(nèi)收到用戶的工作請(qǐng)求時(shí)受到的傷害，這是為雇主的利益而發(fā)生的。根據(jù)工作關(guān)聯(lián)理論，它被稱為職業(yè)傷害?？赡苄院艽蟆＠?，在嘗試獲取第二天工作所需的材料時(shí)，會(huì)發(fā)生車禍。員工因車禍?zhǔn)軅仨毐灰暈榕c工作有關(guān)的傷害，因?yàn)榧词箚T工不回家，員工也必須使用該路線。（三）對(duì)我國(guó)工傷認(rèn)定的啟示美國(guó)是一個(gè)判例法國(guó)家，從判例中逐漸建立起的工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)上下班途中工傷一般不會(huì)認(rèn)定，除非在該途中有公司工作存在。美國(guó)工傷法律規(guī)范更加突出“工作過(guò)程”的決定性地位。34只有在上下班途中同時(shí)又具備工作因素，在該途中遭受的事故傷害才可認(rèn)定為工傷。作為成為法國(guó)家，日本法已經(jīng)形成了較為完備的通勤事故認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確。日本法中關(guān)于通勤事故的規(guī)定更加全面、完善和具體，體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。日本法在通勤事故中的立法宗旨、立法傾向、法律條文等方面，和我國(guó)目前使用的工傷保險(xiǎn)條例有著很多相識(shí)的地方。從這方面來(lái)看，我國(guó)在工傷保險(xiǎn)條例中的對(duì)于上下班途中工傷認(rèn)定的參考因素可以參考借鑒日本法在這方面的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，不論能否認(rèn)定工傷，關(guān)鍵在于具有清晰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以便指導(dǎo)人們的行為。而沒(méi)有清晰標(biāo)準(zhǔn)和明確界限的時(shí)候，往往引發(fā)爭(zhēng)議。另外，可以借鑒日本法中通勤事故的規(guī)定，擴(kuò)大中國(guó)通勤事故中發(fā)現(xiàn)的傷害范圍。在工傷鑒定中國(guó)法律的目標(biāo)是最大限度地醫(yī)務(wù)人員的保護(hù)，從造成的與工作相關(guān)的活動(dòng)或職業(yè)病[譚吁鎢受傷或遭受職業(yè)病工人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。是合作，以確定受傷“分析目標(biāo)。因此，有關(guān)從對(duì)工人受傷不明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)有的法律適用條款爭(zhēng)議鑒定當(dāng)然，雖然我們理解這一原則，但我們不應(yīng)該支持弱者的非法和非理性要求，但我們必須把重點(diǎn)放在保護(hù)弱者身上，不需要超過(guò)義務(wù)的水平應(yīng)該不知道的要點(diǎn)。這種不平衡會(huì)影響到雇主的整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的列的發(fā)展，這是不保護(hù)工人的適當(dāng)手段。四、上下班途中工傷認(rèn)定規(guī)則的完善建議（一）完善合理時(shí)間、合理路線界定規(guī)則的建議（1）完善法律制度最高司法解釋采用“通勤”列舉，指出工作和居?。ǔＷ。瑔挝痪幼。ぷ鲌?chǎng)所和配偶，父母和孩子上下班。在上述地點(diǎn)的合理時(shí)間內(nèi)，日常工作和生活所需活動(dòng)的合理時(shí)間，以及通往正確時(shí)間和正確道路的道路，可以被定義為一種工作方式和一種工作方式。然而，司法解釋對(duì)合理時(shí)間和理性路徑的定義含糊不清，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的識(shí)別難度趙一陽(yáng),趙一陽(yáng),周丹丹.解析“上下班途中非本人主要責(zé)任交通事故”的工傷認(rèn)定[J].中國(guó)人力資源社會(huì)保障,2017(10):46-47.筆者認(rèn)為，有效解決工作途中識(shí)別工傷的問(wèn)題，盡可能明確地確定合理的時(shí)間和合理的路徑。合理時(shí)間和合理路徑的定義必須采用特定和抽象方法的結(jié)合，以彌補(bǔ)彼此的不足。具體定義：首先，定義一個(gè)合理的時(shí)間，數(shù)倍于工作上方最短線的時(shí)間。有些人認(rèn)為應(yīng)該在合理的時(shí)間內(nèi)確定適當(dāng)?shù)臅r(shí)間限制，并且在3.5公里等司法實(shí)踐中更有效。但總體而言，第二是理性的，所以這個(gè)問(wèn)題往往這樣就可以了，在行使酌情決定權(quán)的法院幫助沒(méi)有的情況下，與標(biāo)準(zhǔn)的手動(dòng)工作多次進(jìn)行住宅的道路具體規(guī)定的最短距離一。當(dāng)然，這個(gè)特殊的規(guī)定應(yīng)該在最短的時(shí)間限制和距離上盡可能短，并且應(yīng)該提供合理的時(shí)間和合理的道路抽象的最小限制。抽象的方式來(lái)定義一個(gè)合理的時(shí)間，合理的路徑，我相信，它的主要任務(wù)是提供后期，即，退款旁路的主要標(biāo)準(zhǔn)的主要用途早期晚期的情況下，是否早退結(jié)論在這種情況下具體目標(biāo)是能夠?yàn)樘囟?biāo)準(zhǔn)定義標(biāo)準(zhǔn)。（2）其他補(bǔ)充措施最高人民法院應(yīng)當(dāng)以批準(zhǔn)或者習(xí)慣案件的形式批準(zhǔn)合理的時(shí)間和合理的路線定義，以補(bǔ)充合理時(shí)間和合理路線規(guī)定的具體和抽象定義，并改善合理的時(shí)間和合理的路線。在司法實(shí)踐中定義和標(biāo)準(zhǔn)化原則。（3）上下班途中繞道的界定“上下班途中”有兩個(gè)方面。一個(gè)是時(shí)間因素，工作所需的時(shí)間，第二個(gè)是地理因素。也就是說(shuō)，它是操作的必需路徑。由于“工傷保險(xiǎn)政策”沒(méi)有提供“必要時(shí)間”的詳細(xì)解釋的“必要路徑”，導(dǎo)致與實(shí)踐相關(guān)的傷害，一些傷害是必要的，以縮小理解，“發(fā)現(xiàn)工作人員所在單位的距離除以獲得所需時(shí)間的時(shí)間速度，并確定工人居住在該單位的地方的直接路徑。一些參與廣泛了解的機(jī)構(gòu)，所有工人都需要啟動(dòng)，或者需要啟動(dòng)線路。這兩種理解往往導(dǎo)致職業(yè)傷害的錯(cuò)誤識(shí)別。所謂的必要時(shí)間考慮兩地之間的距離，還要提供足夠平穩(wěn)的道路條件來(lái)考慮，以及氣候變化等表現(xiàn)的類型，以確保員工能夠通過(guò)成功的交通方式到達(dá)目的地足夠和必要的所謂路線通常是兩個(gè)地方之間最直接和最容易接近的路線。工人不應(yīng)該在最直接和最容易接近的道路上工作，但他們應(yīng)該充分考慮到工人被規(guī)避的原因。如果原因是合理的，繞道應(yīng)該被認(rèn)為是必要的道路。（二）擴(kuò)大上下班途中受到傷害工傷救濟(jì)事故范圍上下班途中事故傷害是一種社會(huì)保險(xiǎn)，我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度確保了我國(guó)公民的社會(huì)保障待遇，享有合法的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，使我國(guó)公民能夠享有發(fā)展成果，保證社會(huì)和諧穩(wěn)定的發(fā)展。因?yàn)槿绻员砻黝A(yù)期的工人工人造成的動(dòng)物，除適用的法律參考因工負(fù)傷，關(guān)系到事故而受傷的工人故意犯罪，所以其他人作為雇員受傷通勤動(dòng)物事故傷害保護(hù)的類型，但可以通過(guò)同一案件確定，救濟(jì)條款應(yīng)當(dāng)排除和適用，第二是第三方的意外。第三人中毒事故，由于事故的發(fā)生劃分排除他們一定適用于工傷的規(guī)定，受傷的這兩種情況下的指令排序，如果有煽動(dòng)和上下班的工人是由于傷害和意外事故的唆使在路邊工傷發(fā)生強(qiáng)度和意外事故可能會(huì)導(dǎo)致附帶民事訴訟，這些事件造成的損壞尋求解決民事訴訟的限制，被授予緩解，但基礎(chǔ)上，救援人員，足夠的醫(yī)療援助和后續(xù)缺乏工作支持更糟糕的是，民事賠償官員因無(wú)法支付賠償而無(wú)法獲得賠償，第三是由他自己的疾病引起的事故。如在案件的工作時(shí)間，突然因病這件事在上海，以決定是否享受覆蓋，我認(rèn)為，是他的疾病，發(fā)生工傷事故的病情得到了下跌的傷害的好處，員工上班這大致是很難定義紙張的倡導(dǎo)者，與工作有關(guān)的疾病，是否享受一個(gè)認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗梢圆扇〕z傳性疾病的立法過(guò)程，因?yàn)樗呛茈y證明這種疾病非工作痛苦的原因，稍微休息在工傷，并通過(guò)排除確定不同疾病的應(yīng)用恢復(fù)，第四是關(guān)閉的東西，掛除外損傷故意犯罪所造成的東西，如，和工作人員的資格，由于此類事故傷害可導(dǎo)致工傷它被認(rèn)為存在杜圣豪.杜圣豪.“上下班途中”工傷的認(rèn)定與責(zé)任分擔(dān)[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2016,32(05):104-108.事故限制的類型。事故類型的擴(kuò)大與韓國(guó)的立法趨勢(shì)一致，但這種擴(kuò)大并不受限制。列出造成傷害的事故類型時(shí)，應(yīng)限制事故類型。除了現(xiàn)有的職業(yè)傷害規(guī)定，不包括使用職業(yè)傷害救濟(jì)，如故意犯罪，自殺和濫用藥物濫用，作者可能要承擔(dān)工人或勞動(dòng)行政部門(mén)的舉證責(zé)任，并可能排除這種傷害保險(xiǎn)救濟(jì)，不包括適用的商業(yè)意外保險(xiǎn)救濟(jì)。完成規(guī)約，擴(kuò)大事故范圍，不僅符合“中國(guó)工業(yè)事故保險(xiǎn)法”的立法宗旨，還符合職工的合法權(quán)益，體現(xiàn)工人的基本人權(quán)和社會(huì)文明進(jìn)步。（三）非本人主要責(zé)任認(rèn)定的完善“非本人主要責(zé)任”應(yīng)該基于法院交通管理部門(mén)規(guī)定的問(wèn)責(zé)類型或司法部門(mén)的責(zé)任證明。交通事故證書(shū)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生交通事故時(shí)的誤差嚴(yán)重情況，確定交通事故的主要、平等、次要等責(zé)任的情況。根據(jù)認(rèn)證文件中規(guī)定的責(zé)任類型，社會(huì)責(zé)任關(guān)懷部門(mén)被用作存在非違約責(zé)任的理由或基礎(chǔ)。公共安全和其他法律和交通管理部門(mén)和其他法院證據(jù)的意外責(zé)任不符合法院的裁決必須基于法院的優(yōu)先原則。你需要將其判斷為證據(jù)。如果存在故意或嚴(yán)重錯(cuò)誤并且承擔(dān)嚴(yán)重侵權(quán)行為的主要責(zé)任，則不會(huì)將其視為工傷，反之亦然。在另一方面，不小心在根據(jù)第16條修正了犯罪的工業(yè)事故保險(xiǎn)監(jiān)管可以被認(rèn)為是與工作相關(guān)的事故，不應(yīng)該作為工傷是主要責(zé)任不明的非法運(yùn)輸行為不構(gòu)成犯罪的認(rèn)識(shí)。這是公平的。為此，新修訂的與勞動(dòng)相關(guān)的意外保險(xiǎn)政策的主要責(zé)任是限制導(dǎo)致在工傷事故保險(xiǎn)法律制度內(nèi)平衡工作的事故。因此，如果員工在車禍中受傷，除非事故保險(xiǎn)單第16條另有規(guī)定，否則他/她不應(yīng)考慮受傷員工在車禍中的責(zé)任。結(jié)論由于與工作有關(guān)的意外受傷的識(shí)別遭受工傷，引起了不少的法律實(shí)踐中的問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題界定不夠清晰，其實(shí)，一直遭受頭痛。在論文中，上述因外殼提取系統(tǒng)提供的問(wèn)題和分析系統(tǒng)改善的原因，建議和意見(jiàn)，但不只是通過(guò)提高相關(guān)的系統(tǒng)更廣泛的員工保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益通過(guò)建立健全的社會(huì)保障體系，可以提供合法權(quán)利和保留保障。因此，我國(guó)更加注重社會(huì)問(wèn)題，在社會(huì)中，我國(guó)的一些社會(huì)保障體系是保護(hù)合法權(quán)益和弱勢(shì)群體的利益所在，將進(jìn)一步擴(kuò)大并加強(qiáng)保護(hù)的范圍。建立社會(huì)保障體系，提高在不同的角度，以提供弱勢(shì)群體的各個(gè)方向，尤其是未來(lái)，而不是那些可能造成傷害去買(mǎi)全面而有效的保護(hù)工作。應(yīng)盡快改進(jìn)相關(guān)系統(tǒng)。參考文獻(xiàn) [1]蕭評(píng).未住單位臨時(shí)宿舍從家上班途中遇交通事故是否認(rèn)定工傷[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2018(03):67-68.[2]劉業(yè)林.職工下班早退途中受傷,能否認(rèn)定為工傷?[J].工會(huì)信息,2018(07):20-21.[3]羅海軍.上下班途中工傷的認(rèn)定探討[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐,2018(18):319.[4]龔雪.通勤事故工傷認(rèn)定中對(duì)“上下班途中”的司法審查[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2018(05):85-88.[5]謝炳城.提前下班途中出車禍,是否構(gòu)成工傷?[J].中國(guó)衛(wèi)生人才,2018(10):40-44.[6]薛思媛.工傷認(rèn)定中“上下班途中”和“受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”是怎樣規(guī)定的?[J].天津社會(huì)保險(xiǎn),2018(04):35.[7]劉仁平.上下班途中無(wú)第三方責(zé)任的意外交通事故能否認(rèn)定為工傷[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2017(01):62.[8]譚宇吾.工傷認(rèn)定之“上下班途中”的合理解釋——以何培祥案為分析對(duì)象[J].法制與經(jīng)濟(jì),2016(12):78-82.[9]譚立獨(dú).上下班途中工傷問(wèn)題全歸納[J].工友,2017(05):22-23.[10]馬錦春.試析上下班途中交通事故工傷“非本