.-.經(jīng)典名著在中學(xué)語(yǔ)文教育中的定位龔明俊中學(xué)語(yǔ)文教育始終是教育改革的熱門話題，這個(gè)“熱門”不僅僅局限于教育界內(nèi)部，也延伸到了社會(huì)特別是新聞界?？傮w上講，大家對(duì)語(yǔ)文教育現(xiàn)狀不滿意。本文所探討的話題——經(jīng)典名著（包括名篇）在中學(xué)語(yǔ)文教育中的定位，正是在這樣的大背景下提出的?？梢哉f，經(jīng)典名著是語(yǔ)文教育改革進(jìn)程中焦點(diǎn)之焦點(diǎn)。經(jīng)典名著指以語(yǔ)言文字為媒體的經(jīng)得起反復(fù)推敲的出版物，其主體是文學(xué)作品。從語(yǔ)文教育史上來看，經(jīng)典名著是語(yǔ)文教育的基本的重要的內(nèi)容之一。它在語(yǔ)文教育中如何定位，即如何從理論與實(shí)踐上確立其恰當(dāng)?shù)牡匚慌c作用，目前尚無一個(gè)明確的概定。提出這一問題的根本原因，是因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)期有不同的社會(huì)需要，或者不同的語(yǔ)文教育主導(dǎo)勢(shì)力對(duì)其認(rèn)識(shí)不同，甚至不同的語(yǔ)文教育基層工作者對(duì)其理解差異，最終導(dǎo)致經(jīng)典名著的定位處于復(fù)雜多變、混亂不一的狀態(tài)。正確認(rèn)識(shí)經(jīng)典名著在中學(xué)語(yǔ)文教育中的定位問題，對(duì)修訂教學(xué)大綱、編選語(yǔ)文教材、理論研究和具體實(shí)踐，特別是對(duì)廣大的中學(xué)生成長(zhǎng)有著非同尋常的意義。經(jīng)典名著在中學(xué)語(yǔ)文教育中的現(xiàn)狀為了較為明確地考察經(jīng)典名著在中學(xué)語(yǔ)文教育中現(xiàn)狀問題，我們以20世紀(jì)80年代至今的中學(xué)語(yǔ)文教育為研究對(duì)象，從修訂教學(xué)大綱、選編教材、教學(xué)實(shí)踐與專家學(xué)者批評(píng)四個(gè)方面著手分析。筆者認(rèn)為，經(jīng)典名著沒有一個(gè)明確定位，表現(xiàn)在大綱限定模糊、教材編選的態(tài)度不嚴(yán)肅、教學(xué)方法不恰當(dāng)?shù)确矫妫瑢＜覍W(xué)者、廣大師生對(duì)經(jīng)典名著的教育現(xiàn)狀非常不滿。語(yǔ)文教學(xué)大綱對(duì)經(jīng)典名著的定位具有決定性的影響，因?yàn)樗钦Z(yǔ)文教材編制的依據(jù)，當(dāng)然也是經(jīng)典名著入選教材的標(biāo)準(zhǔn)。我們先從20世紀(jì)八九十年代使用的人教社《語(yǔ)文教學(xué)大綱》說起，大綱在闡述中學(xué)語(yǔ)文課文選編標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，提出了“思想內(nèi)容好”、“語(yǔ)言文字好”、“適合教學(xué)”等三條主要標(biāo)準(zhǔn)。無疑，這三條標(biāo)準(zhǔn)都是“根據(jù)長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出”的，從理論上講似乎沒有什么不妥。問題是，什么樣的文章才算是“思想內(nèi)容好”，才算“語(yǔ)言文字好”，才“適合教學(xué)”？這里的“思想內(nèi)容”是以中學(xué)生的自然需要和健康發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，還是以某一時(shí)期的世俗需要或某一政治理論及教育理論的要求為依據(jù)？從教材成品來看，后者是編選課文的標(biāo)準(zhǔn)。所選出的課文幾乎大部分都可以用“政治手法”來解釋。有人曾經(jīng)指出，中學(xué)語(yǔ)文所選的作品，大都還是多年以來的老套路，那些在學(xué)術(shù)界已成公論、定論的命題，在中學(xué)語(yǔ)文教育中幾乎一點(diǎn)都沒有反映出來。比如，中學(xué)語(yǔ)文教材里涉及現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域的，文學(xué)史觀和對(duì)作家的評(píng)價(jià)，基本上還是沿用王瑤先生30多年前在《中國(guó)文學(xué)史稿》中的觀點(diǎn)。它有兩個(gè)特點(diǎn)：一是相信文學(xué)歷史的不斷進(jìn)化，二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治因素對(duì)文學(xué)的決定性影響。這種范式產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代初，受那個(gè)時(shí)代的限制，它不可避免地打上了那個(gè)時(shí)代的烙印，比如相當(dāng)偏“左”，比如過于用馬列主義解釋文學(xué)現(xiàn)象，以革命和反革命、發(fā)展和落后等二元對(duì)立的范疇來規(guī)范現(xiàn)代文學(xué)思潮的論爭(zhēng)等等。這在中學(xué)語(yǔ)文教材、教案中都有所反映：郭沫若的革命“文正公”地位，對(duì)魯迅的共產(chǎn)主義思想的過分夸張，對(duì)徐志摩、梁實(shí)秋、胡適等作家的不盡公平的評(píng)價(jià)，以及用階級(jí)論僵硬地解釋文學(xué)現(xiàn)象的傾向等，都是這種范式帶來的負(fù)面影響，而這種負(fù)面影響在中學(xué)語(yǔ)文教育被原封不動(dòng)地繼承了。中學(xué)語(yǔ)文中的白話文是以現(xiàn)代文學(xué)中經(jīng)典名著為主體的，對(duì)待現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典名著的選編如此，對(duì)待古代文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的選編雖然不以王瑤先生的思想為基礎(chǔ)，卻也是用了這種思維模式的。教材選編是語(yǔ)文教學(xué)大綱的具體體現(xiàn)，通過教材我們可以更為明確地看到大綱的真實(shí)指導(dǎo)思想和詳細(xì)內(nèi)容。我們要問，難道只有這樣的文章才能“適合教學(xué)”嗎？至于“語(yǔ)言文字好”，自然是作為課文的最基本的要求了，而事實(shí)上，教材所選的課文并非篇篇都是“語(yǔ)言文字好”的，相反，有的語(yǔ)言文字是非常粗糙的，談不上“語(yǔ)言美”，如某些散文與詩(shī)歌，雷同的篇章結(jié)構(gòu)與教條式的語(yǔ)言無法讓人感到什么美，教師講解與學(xué)生學(xué)習(xí)都毫無生趣?！懊钡故钦娴挠?，卻談不上“經(jīng)典”。最新的《語(yǔ)文教學(xué)大綱》對(duì)此作了較大的調(diào)整，初中、高中的教學(xué)大綱內(nèi)容差別不大，而高中敘述更為詳細(xì)，提出了“課文具有典范性，文質(zhì)兼美，題材、體裁、風(fēng)格應(yīng)豐富多樣，體現(xiàn)教學(xué)目的，難易適度，適合教學(xué)?！薄罢n文應(yīng)富有文化內(nèi)涵和時(shí)代氣息，注意聯(lián)系當(dāng)代社會(huì)和科技文化發(fā)展，聯(lián)系學(xué)生實(shí)際，有利于學(xué)生拓寬視野，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣?！笨梢杂萌c(diǎn)概括其要點(diǎn)：一是文章要具有典范性，二是要適合教學(xué)，三是要富有文化內(nèi)涵和時(shí)代氣息。對(duì)經(jīng)典名著來說，闖這“三關(guān)”不容易，有限的教材容量能不能在幾百至幾千字間展示經(jīng)典名著的“典范性”，而且“富有文化內(nèi)涵和時(shí)代氣息”，是不是富有代表性的經(jīng)典名著一定“適合教學(xué)”？比如《紅樓夢(mèng)》中的任何一回的節(jié)錄，都能代表整體特色？比如《雷雨》的節(jié)錄是否能夠反映整體風(fēng)貌？等等。我們甚至可以說，教材中的大部分節(jié)錄連原著的基本風(fēng)貌都體現(xiàn)不出來，更談不上深入的分析了！教材編纂對(duì)經(jīng)典名著的態(tài)度不嚴(yán)肅，這一點(diǎn)提出建議和批評(píng)的非常多。這里的教材指課本、教學(xué)參考書及相關(guān)權(quán)威性輔導(dǎo)資料等，主要是前兩者。這種不嚴(yán)肅體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是選擇經(jīng)典名著的非經(jīng)典部分。教材發(fā)行量特大，影響面特深，是最有威力的文選集，其意義非同尋常。正因?yàn)槿绱?，選擇篇目一定要注意作品的經(jīng)典性，而我們的教材似乎沒有把這一問題放在心上。對(duì)所選作品常常給予“節(jié)錄”，這些節(jié)錄看似“富有代表性”，“能夠體現(xiàn)原著風(fēng)貌”，實(shí)際是，所選擇經(jīng)典名著的非經(jīng)典部分。如《紅樓夢(mèng)》，選編了《葫蘆僧判斷葫蘆案》（初中）、《林黛玉進(jìn)賈府》（高中）兩篇課文，這兩篇單從主題這一層就難說具有代表性，全書寫的是愛情悲劇，它們都體現(xiàn)了這一點(diǎn)嗎？這兩節(jié)能讓學(xué)生學(xué)習(xí)到東西與原著主旨不具吻合性。教師講解又常常把學(xué)生引入階級(jí)論，這種理解雖然是一家之言，言之成理，但畢竟不能反映更多專家學(xué)者的理解。當(dāng)然，我并不是否定教材的節(jié)錄，畢竟，讓學(xué)生了解更多的名著，節(jié)錄是一個(gè)捷徑，也是走進(jìn)經(jīng)典名著的一種有效教育方式，而是說我們的節(jié)錄一定要非常慎重，要選取集中體現(xiàn)全書主題、展示全書寫作特色的那一部分，千萬(wàn)還要因?yàn)榫幷叩囊鈭D或世俗的需要，而以節(jié)錄來改變?cè)黝}，導(dǎo)致學(xué)生把名著理接受了非原著所要表達(dá)的主題、藝術(shù)風(fēng)格等知識(shí)。同時(shí)，要盡可能給學(xué)生一個(gè)能全部了解或者大致了解原著風(fēng)貌的條件，如配上相應(yīng)的而不是學(xué)生可以花一番功夫才能得到的資料，適當(dāng)增加一些對(duì)理解原著富有代表性的評(píng)論文字，這些評(píng)論不是某一家之言，讓學(xué)生得到客觀且富有創(chuàng)新性的啟迪。二是刪節(jié)經(jīng)典名著的關(guān)鍵句段。這種現(xiàn)象在教材編者看來是理所當(dāng)然的事情，大概是“適合教學(xué)”、有助于“學(xué)生身心發(fā)展”之類的原因，然而我們?cè)谶@些所謂的“正確思想”指導(dǎo)下帶來的后果是什么呢？學(xué)生讀到的與他們?nèi)蘸罂赡芙佑|到的同樣的經(jīng)典名著內(nèi)容差距竟然如此之大，那些被刪節(jié)的內(nèi)容可能就是精華所在，最能體現(xiàn)作者的某種特定思想情感，對(duì)文章理解與思考也最有幫助。以朱自清的《荷塘月色》為例，教材曾對(duì)課文中兩處原文做了“凈化處理”，一處是“又如剛出浴的美人”，一處是描寫青年男女采蓮的愛情場(chǎng)面的《采蓮賦》及相關(guān)文字。新教材補(bǔ)上了這兩處刪節(jié)文字，學(xué)生讀來也非常自然而且親切，不覺得別扭，兩處文字與如今影視上的那些“愛情片斷”完全是兩個(gè)天地，給高中生帶來的當(dāng)然也是截然不同的兩種感受。現(xiàn)代文的這種刪節(jié)文字是普遍的現(xiàn)象。文言文與現(xiàn)代文沒有什么差別。如高中第一冊(cè)的《勾踐滅吳》，公在“遂使之行成于吳”與“夫差將欲聽與之成”之間，就刪去了文種游說吳王的一大段話，使得文章過渡突然，極不自然；再如《勸學(xué)》就是這樣，學(xué)生有幸讀到的只是其中極少部分，被刪節(jié)的文字又常常被拿來作為學(xué)生練習(xí)題來“欣賞”，教師不得補(bǔ)充說明此事，這真是教材的悲哀！像“君子之學(xué)也，入耳，箸乎心，布四體，形乎動(dòng)靜”這樣的名句，也在被刪之列。作者寫文章，都是經(jīng)過深思熟慮而后成篇，如果不太影響教材紙張，何必非得砍掉那些寶貴的文字？斷章取義是讀書寫作大之忌，我們的教材不要輕易地把不必要的刪節(jié)當(dāng)作自己的“本職工作”之重點(diǎn)。三是臆定“經(jīng)典名著”、“經(jīng)典名家”。如果用新大綱的要求，經(jīng)典名著至少具備兩個(gè)條件，一是典范性，一是富有文化內(nèi)涵。而在近二十年所使用的教材中，許多就不是經(jīng)典名著，甚至還是現(xiàn)實(shí)生活與社會(huì)的反面教材，而這些文章則當(dāng)之無愧地成了所謂的“經(jīng)典名著”。有些作品不宜入選，如魯迅的幾篇雜文，不大適合于中學(xué)生閱讀；有些作家類似的文章連續(xù)入選，如楊朔的散文；題材相同的文章不停重復(fù)，如關(guān)于周總理的幾篇文字。著名學(xué)者童慶炳說，魯迅的作品很多，為什么偏要選《“友邦驚宅”論》和《論“費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行”》？這些文章并不是魯迅最好的，再說也不適合中學(xué)生學(xué)。一位詩(shī)人曾經(jīng)對(duì)中學(xué)語(yǔ)文課本中的新詩(shī)做了個(gè)統(tǒng)計(jì)后，這樣發(fā)難：“現(xiàn)行中學(xué)語(yǔ)文教科書的這個(gè)新詩(shī)選目能夠代表20世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)的成就嗎？這個(gè)選目中的每一首具有經(jīng)典性，都適于灌輸給中學(xué)生嗎？它的每一首讓中學(xué)生讀了，都能使之熱愛新詩(shī)而不憎惡新詩(shī)嗎？我不知道我們的詩(shī)人見到這個(gè)篇目會(huì)有什么感受？”并指出，入選篇目多有不當(dāng)，一些好的、適于推薦給中學(xué)生的詩(shī)篇未能入選，嚴(yán)重滯后于新詩(shī)發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)出“重編中學(xué)語(yǔ)文的新詩(shī)篇目刻不容緩！”的吶喊。事實(shí)上，這種現(xiàn)象不只是新詩(shī)選編，古代文學(xué)也是這樣，以新教材高中《語(yǔ)文》（試驗(yàn)修訂本）第一冊(cè)第五單元為例，本單元清楚地說了是“先秦諸子散文”，真是如此嗎？結(jié)果四篇課文有三篇是儒家的，即《論語(yǔ)·季氏將伐顓臾》、《孟子·寡人之于國(guó)也》、《荀子·勸學(xué)》，然后是道家莊子的寓言《秋水》，說真的，作為中學(xué)語(yǔ)文教師，我真想說大有“罷黜百家”之味了。對(duì)其它作家作品，對(duì)古今中外典籍，又何嘗不是如此呢？四是解讀經(jīng)典名著問題大。對(duì)經(jīng)典名著的解讀，集中體現(xiàn)在《教學(xué)參考書》與學(xué)生的練習(xí)冊(cè)里。具體教學(xué)中知識(shí)點(diǎn)的過于散亂煩瑣，思維過于簡(jiǎn)單，觀念過于陳舊，成了語(yǔ)文教育無法消除的枷鎖?！耙磺€(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，這話被視為文學(xué)欣賞之公理，而在中學(xué)語(yǔ)文教育中則成了“一千個(gè)學(xué)生只能有一個(gè)哈姆雷特”！如《勾踐滅吳》，勾踐之言行措施甚至結(jié)局，在今天為何不能理解成一個(gè)反面人物？如《守財(cái)奴》，學(xué)生接受的主人公形象就是一個(gè)貪財(cái)吝嗇的典型人物，其實(shí)為何不能讓學(xué)生不體諒一下葛朗臺(tái)的這“吝嗇”背后有著更多的可值得同情的辛酸苦楚？又如《項(xiàng)鏈》中的主人公，為什么只能說是女主人虛榮，何不說說她多少為生計(jì)奔波、為人世所累的辛酸？還有諸多文章的主題只能這樣概括，如對(duì)魯迅的作品，總是用政治理念進(jìn)行圖解，不是將其《一件小事》抬到嚇人的高度，就是將《阿Q正傳》、《藥》用政治教條解讀得面目全非，而這種影響對(duì)一個(gè)學(xué)生的負(fù)面影響有時(shí)是終身難以抹去的。我國(guó)現(xiàn)行的人教社的教材底子是1980年編的那一套，年年雖有變化，但變化不大。即便教材改革試點(diǎn)的浙江，新教材在教學(xué)內(nèi)容上的更改，總體上也只在10-20%，經(jīng)典名著自然被選進(jìn)教材有限。正如1988年時(shí)任國(guó)家教委主任的李鐵映所說：“讓9億人讀一種書，這種局面危險(xiǎn)不危險(xiǎn)？”那么，讓9億人持一種理解，這種局面危險(xiǎn)不危險(xiǎn)？讓9億人思維方式保持一致，這種局面危險(xiǎn)不危險(xiǎn)？教學(xué)實(shí)踐對(duì)經(jīng)典名著的教法不當(dāng)。教學(xué)實(shí)踐是依據(jù)教學(xué)大綱、教材而來的，如果我們把主要問題都集中在教師與考查上，似乎是有意與第一線的語(yǔ)文教師過不去，但另一方面，我們也不能把語(yǔ)文教師的責(zé)任都推得一干二凈。教師如何理解經(jīng)典名著，對(duì)經(jīng)典名著在中學(xué)語(yǔ)文教育中的定位是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以教師不僅僅是現(xiàn)成理解的傳達(dá)者，更是應(yīng)當(dāng)有自己思想的實(shí)踐者，其思維應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的先進(jìn)的，因?yàn)樗麄兪侵苯訉?duì)學(xué)生未來有深遠(yuǎn)影響的特殊的人?？上У氖?，實(shí)踐中對(duì)經(jīng)典名著的教學(xué)與考查出現(xiàn)的問題是比較大的，主要表現(xiàn)在思維單一、內(nèi)容煩瑣、政治味濃、理解相似等各個(gè)方面。對(duì)經(jīng)典名著的解讀常常只有一兩種“正確”的解釋，而其它的觀點(diǎn)則被視為“異端”加以排斥。教師用習(xí)慣思維模式與固定的分析方法來對(duì)待經(jīng)典名著的教學(xué)，甚至使理解走進(jìn)了死胡同。整個(gè)思維方式都是一致的，政治教育幾乎成了語(yǔ)文教學(xué)的“主線”，經(jīng)典名著是學(xué)生非常想讀想聽的，可經(jīng)老師一講，則成了一點(diǎn)味道也沒有、無法觸及人的靈魂的大雜燴！每一句話似乎都有深不可測(cè)的意義，連“中華民國(guó)十五年”這句極其平常的時(shí)間也被賦予了“強(qiáng)烈的諷刺意味，帶有反語(yǔ)口氣”！任何名著都是通過什么揭露了什么，批判了什么，等等，似乎都是某種階級(jí)理論的圖解。如此講解，語(yǔ)文教學(xué)怎能不讓經(jīng)典名著教育變得枯燥乏味，毫無生氣。北京崇文區(qū)教研中心的教研員蘇豫生十多年聽了1000多節(jié)語(yǔ)文課，他說：“語(yǔ)文課最主要的問題是把一篇生動(dòng)的課文肢解為一堆知識(shí)拼盤，弄得學(xué)生對(duì)語(yǔ)文課最沒有興趣。”他還做過調(diào)查，語(yǔ)文教學(xué)是各科教學(xué)中最不受歡迎的課程。北大教授錢理群曾經(jīng)指出：60年代有個(gè)提法叫“講深講透”，而“經(jīng)典的文學(xué)作品是常讀常新的，要引導(dǎo)學(xué)生不斷去讀、去體會(huì)。教學(xué)中應(yīng)該有所懂有所不懂，沒有必要把每句話都解釋清楚。”而我們的語(yǔ)文課卻變成了政治課，以致學(xué)生在大學(xué)里“很厭煩魯迅”，形成了一種逆反心理。這不僅是魯迅的悲哀，更是語(yǔ)文教育的悲哀，是一代又一代莘莘學(xué)子的大悲哀！過分依賴教材及參考書，教師缺乏獨(dú)立的富有啟發(fā)性的理解。經(jīng)典名著是富有獨(dú)創(chuàng)性的，理解也應(yīng)當(dāng)是多方位多層次的，不是呈現(xiàn)“封閉性”，而是呈現(xiàn)“發(fā)散性”，不是要求“一致性”，而是求得“多樣性”。沒有創(chuàng)造力的教學(xué)是不可能培養(yǎng)出富有創(chuàng)造力的學(xué)生，就不會(huì)取得真正的好的教學(xué)效果；沒有激活人的靈魂的教師，更不可能培養(yǎng)“全面發(fā)展的人才”，達(dá)到語(yǔ)文教學(xué)目的中的“發(fā)展健康個(gè)性，形成健全人格”。在廣大的語(yǔ)文教師中，相當(dāng)一部分是不讀或很少讀他們所講授的名著原文，有的一年四季難得寫幾百字出來，這是無法接受的現(xiàn)實(shí)！經(jīng)典名著之所以是經(jīng)典名著，是因?yàn)樗鼘?duì)成千上萬(wàn)的讀者都有啟發(fā)性，經(jīng)得起反復(fù)推敲，而現(xiàn)在教學(xué)中所展示的經(jīng)典名著，則是讓成千上萬(wàn)的讀者都同意一種思想觀念，都有“共同認(rèn)識(shí)”，豈不是與經(jīng)典名著之本意背道而馳？可以這樣非常武斷地講，我們的語(yǔ)文教師在這方面起了實(shí)踐中的“經(jīng)典名著劊子手”的作用。從教育專家到一線教師，從教育界內(nèi)部到社會(huì)各界，對(duì)語(yǔ)文教育的批評(píng)指責(zé)大多是非常激烈的。我們這里也只能舉出極有限的例子，主要目的是想說明經(jīng)典名著在中學(xué)語(yǔ)文教育中存在嚴(yán)重的問題。著名特級(jí)教師、有“北魏南錢”之稱的錢夢(mèng)龍老師批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)是“束縛人、折磨人、摧殘人”；1997年11月，《北京文學(xué)》發(fā)表署名文章，認(rèn)為現(xiàn)行的中小學(xué)語(yǔ)文教育是“學(xué)生的桎梏、語(yǔ)文的扭曲、文學(xué)的悲哀”；薛毅在一次“文學(xué)教育的悲哀”的演講中指出：“文學(xué)教育在文學(xué)之上，建立了一套頑固、強(qiáng)大的闡釋體系。它刻板、教條、貧乏、單一，它把我們與文學(xué)的聯(lián)系隔開了，它取代了文學(xué)，在我們這個(gè)精神已經(jīng)極度匱乏的社會(huì)里發(fā)揮著使其更為匱乏的作用?！编嵸t在就兩篇入選課本的《紅樓夢(mèng)》課文的內(nèi)容解析與練習(xí)設(shè)計(jì)等認(rèn)真深入地進(jìn)行了分析，指出：“《紅樓夢(mèng)》遭到如此作踐，曹雪芹真是怎么也沒有想到！在《紅樓夢(mèng)》身上所暴露出來的中學(xué)語(yǔ)文教育所存在的問題，亟待得到所有關(guān)心中學(xué)教育的人們重視?！痹?shī)人毛翰在分析中學(xué)階段的新詩(shī)之后呼吁，真誠(chéng)希望“我們的教科書所選，每一篇