非營利組織財務(wù)管理研究

一般來說，非營利組織（非營利組織）是一個獨立的組織，負(fù)責(zé)執(zhí)行特定的社會任務(wù)，并為非營利組織提供貧困和福利的組織，特別是學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)、各種慈善機構(gòu)、協(xié)會和行業(yè)協(xié)會。非營利組織與營利組織的本質(zhì)區(qū)別在于,其不以營利為目的并且盈余不進行分配,也正是由于該特征,導(dǎo)致財務(wù)管理長期以來在非營利組織中受到忽視。近年來隨著非營利組織急劇增長,資源的限制使許多組織機構(gòu)面臨著生存危機,非營利組織如何加強財務(wù)管理,獲取資源并合理進行配置以完成組織使命也隨之成為理論界新的研究熱點。通過文獻搜集,筆者發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)外關(guān)于非營利組織財務(wù)管理方面的研究主要涉及籌資管理、投資管理和財務(wù)風(fēng)險管理等方面,本文試圖對這些具體研究成果進行梳理、歸類和評述,希望為下一步研究提供借鑒意義。一、非營利組織的資本管理研究(一)非營利組織在資金來源方面的運作模式目前非營利組織資金來源渠道主要涉及捐贈籌資、商業(yè)化籌資、政府補助以及負(fù)債籌資等,其中捐贈籌資和政府補助籌資已得到一致認(rèn)同,而對商業(yè)化籌資和負(fù)債籌資尚存在爭論。(1)捐贈籌資。非營利組織沒有所有者,資產(chǎn)所有權(quán)歸組織所有并且盈余不能分配,也就不能通過發(fā)行股票在權(quán)益市場上通過發(fā)行股票籌集資本,正因為此,Hansmann(1980)認(rèn)為非營利組織的籌資的關(guān)鍵就是吸引捐贈,基于這一思想,許多學(xué)者圍繞如何吸引捐款展開深入研究:Gordon和Khumawala(1999)分別從社會學(xué)角度揭示了影響捐贈的各種因素;Greenlee和Brown(1999);Parsons(2003);張雁翎、陳慧明(2007)則從不同角度揭示了非營利組織相關(guān)財務(wù)信息的披露對慈善捐贈的影響。這些研究從不同角度分析了捐贈的影響因素,為非營利組織如何增加捐助者,如何促進資財捐助者捐贈提供了重要的指導(dǎo)意義。此外,眾多學(xué)者,如蓋拉特(2003)、尉俊東(2006)等認(rèn)為可以將營銷理念融入募款活動中,采取與企業(yè)、財團建立聯(lián)盟的方式爭取資助,并且總結(jié)了聯(lián)盟的幾種形式。這種方式雖然可以擴大非營利組織資金來源,但也存在很大缺陷:一方面組織獨立性可能會受到企業(yè)的干擾;另一方面如果聯(lián)盟企業(yè)形象不佳或者出現(xiàn)丑聞,那么非營利組織的形象也會受損。因此存在帶來存在很大風(fēng)險,組織在選擇公司時需要格外慎重。(2)商業(yè)化籌資方式的發(fā)展。隨著非營利組織規(guī)模不斷擴大,單純的依賴捐款容易使組織陷入資金短缺的困境,因此為了滿足組織不斷增長的資金需求,J.GREGORYDEES(1998)、MichaelNorton(2005)、AlvinH.Reiss(2007),張彪(2003)等普遍認(rèn)為一些非營利組織除了接受捐款外還可以通過自我創(chuàng)收等商業(yè)運作方式增加資金來源。自我創(chuàng)收主要包括部分或全部有償提供服務(wù)、進行商業(yè)活動(與自己的主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域相關(guān)或無關(guān)的)或利用自己的主要人力資源開展某種形式的創(chuàng)收活動。這種商業(yè)化運作方式在西方國家經(jīng)歷了長期責(zé)難之后,已被越來越多的非營利組織所接受,但在我國目前還基本處在理論探討階段,其主要原因在于,有償服務(wù)或進行商業(yè)活動通常會使人對組織的公益性產(chǎn)生誤解,并且商業(yè)化運作很難把握,如果過分強調(diào)營業(yè)收入可能會偏離組織目標(biāo)走向營利,因此如何解決這兩方面問題,對實現(xiàn)我國非營利組織商業(yè)化運作至關(guān)重要。(3)其他資金來源。非營利組織其他資金來源還包括政府補助款和負(fù)債籌資。其中由于政府補助款受國家政策的影響較大,增減的彈性不受組織控制,因此理論與實務(wù)界關(guān)于其的研究不多;而負(fù)債籌資是國外不少非營利組織的一個籌資渠道,如在美國設(shè)有非營利組織評級機構(gòu),符合規(guī)定的非營利組織特別是非營利醫(yī)療機構(gòu)可以通過銀行借款和發(fā)行債券籌集資金,并且取得不錯的效果。在此背景下,張彪(2003)提出我國非營利組織可以嘗試進行負(fù)債經(jīng)營以解決資金困境。但是該種觀點的提出并未經(jīng)過詳細(xì)的論證,并且我國高校負(fù)債經(jīng)營失敗的事實也使我們不得不對此種方式表示質(zhì)疑。筆者認(rèn)為負(fù)債籌資的一個基本條件是組織存在經(jīng)營利潤或者盈余,并且該盈余至少等于負(fù)債籌資支付的利息成本,從這個角度來看負(fù)債籌資并非對所有組織都試用,因此深入研究我國非營利機構(gòu)負(fù)債經(jīng)營是否可行、哪些組織可行,并且如何開展,具有重要意義。從上述研究可以看出,關(guān)于非營利組織籌資渠道的探索已基本成熟,各種可能的基金來源已被學(xué)者們挖掘出來,但唯一存在的不足是,只局限于孤立的手段,未形成系統(tǒng)的籌資模式。因此,針對不同非營利組織的不同特點制定不同的籌資模式,對非營利組織理論研究和實踐發(fā)展具有重大的指導(dǎo)意義。(二)非營利醫(yī)院的解釋力雖然目前理論界關(guān)于非營利組織是否應(yīng)該進行負(fù)債籌資尚存在很大爭議,但仍有不少學(xué)者對非營利組織資本結(jié)構(gòu)展開研究。非營利組織的資本結(jié)構(gòu)是指各種資本的構(gòu)成,其中負(fù)債與營利組織相似,而權(quán)益作為留存在非營利組織中的凈資產(chǎn)與營利組織有顯著的區(qū)別,主要指組織成立時接受捐贈的現(xiàn)金和實物資產(chǎn)、后續(xù)的捐贈和補貼以及因受盈余不能分配而累積下來的收益或損失。目前國內(nèi)外關(guān)于非營利組織資本結(jié)構(gòu)的研究主要體現(xiàn)在資本結(jié)構(gòu)(即負(fù)債規(guī)模)以及資本成本的確定等方面。(1)資本結(jié)構(gòu)。雖然目前除醫(yī)院以外有不少非營利組織開始嘗試負(fù)債籌資,但關(guān)于資本結(jié)構(gòu)的研究還是主要集中在非營利性醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)域。國外關(guān)于非營利組織資本結(jié)構(gòu)的研究可以追溯到1988年,Wedig、Sloan、Hassan和Morrisey(1988)通過實證研究發(fā)現(xiàn)非營利醫(yī)院的負(fù)債規(guī)模(即負(fù)債權(quán)益比率)會隨來源于實報實銷機制的收入比重提高而增加,導(dǎo)致高破產(chǎn)風(fēng)險各因素(如收入的波動等)會降低舉債規(guī)模,同時作者以非營利醫(yī)院凈現(xiàn)金流量最大化為前提構(gòu)建了最優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)模型,該模型充分考慮醫(yī)院融資特點,卻忽略了非營利醫(yī)院存在的不經(jīng)常發(fā)生的捐贈的事實,而捐贈在其他非營利組織是大量存在的,因此該模型并不能推廣到其他非營利組織。Bacon(1992)選取1986年至1989年181家美國非營利醫(yī)院,評價靜態(tài)權(quán)衡理論和啄序理論這兩種經(jīng)典的營利組織資本結(jié)構(gòu)理論對非營利組織資本結(jié)構(gòu)的解釋力,研究發(fā)現(xiàn)靜態(tài)權(quán)衡理論不能解釋非營利醫(yī)院的融資行為,而啄序理論可以應(yīng)用到非營利醫(yī)院,即非營利醫(yī)院并不存在明確的負(fù)債規(guī)模和資本結(jié)構(gòu);與之不相反的,Bowman(2002)擴大樣本范圍,對一般性非營利組織相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)非營利組織管理者傾向于使用權(quán)衡理論來優(yōu)化債務(wù)和資產(chǎn)比率,并且認(rèn)為非營利組織與營利組織類似負(fù)債比例過高將會導(dǎo)致組織無力償還而破產(chǎn),負(fù)債比例過低將會導(dǎo)致因資金不足而成長緩慢,因此非營利組織應(yīng)該保持適度的財務(wù)杠桿,尋找最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)。Marc和Ilse(2006)則在考慮潛在代理成本的情況下,以加利福尼亞非營利組織為對象分析了資本結(jié)構(gòu)決策的影響因素,研究發(fā)現(xiàn)勞動密集型的組織更傾向于債務(wù)融資,權(quán)益限制多的非營利組織舉債很少。此外,Shim和Siegel(1997),Wheeleretal.(2000)等)認(rèn)為非營利組織的目標(biāo)應(yīng)以穩(wěn)定、安全為首要,非營利組織采用發(fā)行免稅債券等負(fù)債融資方式,可能會使組織面臨較高的營業(yè)風(fēng)險,因此非營利組織應(yīng)該遠(yuǎn)離負(fù)債,避免負(fù)債籌資而多向權(quán)益靠近。目前,關(guān)于這方面的研究我國并未涉及,這與我國非營利組織負(fù)債籌資頗受質(zhì)疑有很大關(guān)系。筆者認(rèn)為負(fù)債籌資的一個基本條件是組織存在經(jīng)營利潤或者盈余,并且該盈余至少等于負(fù)債籌資支付的利息成本,然而不少非營利組織基本不存在經(jīng)營利潤或盈余,那么在以經(jīng)營利潤不能彌補利息支出的情況下,非營利組織可以負(fù)債籌資的前提就是政府出臺免息或貼息政策。另外,由上述國外研究可以看出,目前關(guān)于資本結(jié)構(gòu)理論的研究還很不成熟,對于非營利組織的負(fù)債比例理論上還存在很大爭議。并且現(xiàn)有研究多從營利性組織研究資本結(jié)構(gòu)的角度出發(fā),主要集中在負(fù)債與總資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)方面,對于如何合理安排權(quán)益內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)注不足,而非營利組織與營利性組織有所不同,權(quán)益資金的來源十分復(fù)雜,分析權(quán)益資金結(jié)構(gòu)對研究資本結(jié)構(gòu)具有重要意義。(2)非營利組織資本成本。資本成本對于營利組織已普遍運用且廣泛被學(xué)術(shù)界討論,但對于非營利組織而言卻仍處于初步探討階段:Braswell(1984)從資金來源的角度出發(fā),對個別資本成本進行探討,認(rèn)為負(fù)債資金成本等于組織所要支付的利息,并且基本得到后續(xù)研究的一致支持,而政府補助款和捐款并沒有適當(dāng)?shù)暮饬糠绞?他認(rèn)為政府補助款的資金成本應(yīng)以政府單位的資金成本為準(zhǔn),同時最早從機會成本的角度出發(fā)確定了捐款成本計算公式,該公式得到Herzlinger和Nitterhouse(1994)的贊同,但是該種捐款成本確定方式存在很大的缺陷,機會成本的確定難度大;而與之觀點不同的,Shim和Siegel(1997)認(rèn)為一般情況下,非營利組織在計算政府補助款和捐款時,應(yīng)視為免費。這種觀點顯然存在一定的不足,其并未考慮在非營利組織爭取這些款項時所發(fā)生的募集成本。此外,Sloan(1988)從新的角度提出了非營利組織權(quán)益成本的確定方式,即以同等風(fēng)險的免稅證券回報率來衡量,但是同風(fēng)險證券能否獲得等問題對這種方法的可行性產(chǎn)生障礙;我國學(xué)者端木正(2003)認(rèn)為非營利組織的資本成本可以由負(fù)債成本和基金余款成本構(gòu)成,并且結(jié)合負(fù)債和權(quán)益資金的不同情況提出個別資金成本的不同確定方式,并以各項資金來源占總資金的比例為權(quán)數(shù),提出一套較為完整的資本成本確定體系。但是該研究對于以基金余款(即收入減去費用后的結(jié)余累計值)成本取代權(quán)益成本的觀點似乎欠妥,值得我們探討。資本成本的確定可以幫助非營利組織在不同融資管道中尋找最有利的融資方式,而從上述研究可以看出,目前關(guān)于非營利組織資本成本特別是權(quán)益成本的確定還存在很大爭論,尚未形成一種合適的確定方式,這就不免對非營利組織制定適合自己的籌資策略甚至是投資策略造成阻礙,因此進一步深入研究資本成本如何確定對非營利組織籌資模式的選擇具有重要意義。二、非營利組織的投資管理研究(一)非營利組織資產(chǎn)保值研究財務(wù)投資是指非營利組織運用閑置資金,投資于股票、債券、共同基金等金融工具。非營利組織的資源有限并且來之不易,如何運用閑置資金進行財務(wù)投資以獲得的財務(wù)報酬支持未來資金需求,在非營利組織財務(wù)管理中占據(jù)著重要地位,也正因此,如何選擇合適的投資方式一直是廣大學(xué)者關(guān)注的熱點。一般來講,非營利組織的財務(wù)投資相對比較保守,特別是20世紀(jì)初,購買政府債券、發(fā)放信貸等沒有風(fēng)險的債務(wù)投資是NPO進行財務(wù)投資的主要選擇,這也得到不少學(xué)者的支持,Endres(1977)認(rèn)為非營利組織應(yīng)該專門堅持有固定收入形式的投資。這顯然沒有考慮物價變動因素,債務(wù)投資的風(fēng)險小,在物價穩(wěn)定時期的確不失為一種重要的投資方式,但是二次世界大戰(zhàn)后隨著通貨膨脹不斷加劇,債券投資收入的實際價值不斷下降,單純的債券投資嚴(yán)重影響了非營利組織資產(chǎn)保值。為了維持資金購買力保持不變,不少學(xué)者開始關(guān)注新的投資方式和投資策略,并取得一定進展:Wadley(1979),Lightle(1980),Darby(1984)等學(xué)者一致認(rèn)為股票投資雖然存在一定風(fēng)險但可以幫助非營利組織抵消通貨膨脹的嚴(yán)重影響,越來越多的非營利組織應(yīng)該進行股票投資;Garland(1986)圍繞非營利組織投資于增長型股票是否合適、投資成本是否高于預(yù)期,從正反兩面對投資于增長型股票進行了討論,并且提出避免不必要風(fēng)險和投資成本的可替代方案;Dranov(1998)從研究非營利組織投資策略的角度出發(fā),認(rèn)為NPO同樣可以運用現(xiàn)代投資組合理論,結(jié)合該組織的風(fēng)險承受能力使財務(wù)投資多樣化,以此保證減少收益劇烈波動的同時,尋求盡可能最好的投資回報。從上述研究可以看出,股票等其他金融工具可以作為非營利組織新的投資選擇已經(jīng)得到理論界的贊同。但是上述研究多圍繞整個非營利組織進行的,而非營利組織是一個廣泛的概念,不同類型的非營利組織之間存在巨大差別,承受風(fēng)險的能力也不同,投資方式的選擇不同,以基金會而言,組織一旦成立,資金來源基本依靠投資運作,相對于其他類別的非營利組織而言,要承受更大的投資壓力和風(fēng)險,投資策略自然不同。因此進一步研究如何針對不同類型的非營利組織確定合適的投資策略具有重要意義。(二)控制因素的應(yīng)用資本投資指非營利組織為了更好的提供服務(wù),完成組織宗旨進行的生產(chǎn)性資本投資,國外關(guān)于非營利組織資本投資的研究主要集中在投資評價指標(biāo)方面。許多學(xué)者認(rèn)為可以應(yīng)用或改進傳統(tǒng)的資本預(yù)算技術(shù)和評價方法對非營利組織的資本投資進行分析。Wacht(1970)、Berman和Weeks(1979)、Rriter等(2000)建議使用現(xiàn)金流折現(xiàn)法綜合分析評價非營利性醫(yī)院的資本性投資;Wacht和Whitford(1976)將組織環(huán)境、體制等變量作為控制因素應(yīng)用目標(biāo)規(guī)劃法對非營利醫(yī)院的資本投資支出進行分析;Dran和Campbell(1981)也認(rèn)為雖然非營利醫(yī)院的首要目標(biāo)是非財務(wù)指標(biāo),但是這種非財務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)要以組織存在為保障,而組織的生存要求其不得不考慮任何投資的財務(wù)方面的指標(biāo),因此為營利性組織設(shè)計的利潤導(dǎo)向的評價模型同樣可以在非營利醫(yī)院投資中應(yīng)用。但是這些評價方法都忽略了非營利進行資本投資的社會效益,單純考慮經(jīng)濟效益,這顯然與非營利組織的公益使命相背離。Peter(1989)則認(rèn)為非營利組織的投資收益具有雙重性,不僅要關(guān)注投資的財務(wù)回報,更要關(guān)注投資的社會效益,因此提出在充分考慮財務(wù)效益和社會效益的基礎(chǔ)上對ROI進行改進,以幫助非營利組織做出恰當(dāng)投資決策,并且以一個藝術(shù)性組織為例詳細(xì)了這種投資收益的確定程序和方式,但是社會效益的確定存在很大困難,因此這種改進的ROI在不同類型的非營利組織中推廣還存在很大難度。此外,還有不少學(xué)者對非營利組織資本投資影響因素進行了討論,如Gentry(2002)結(jié)合1993年至1996年納稅申報信息和對各個美國醫(yī)院的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),研究發(fā)現(xiàn)國家發(fā)行的免稅債券影響非營利醫(yī)院的投資選擇,指出在現(xiàn)金充裕的醫(yī)院,利用免稅債券融資增加將會提高醫(yī)院對有形資產(chǎn)投資。從上述文獻不難看出,目前關(guān)于非營利組織的資本投資多集中在非營利醫(yī)療保健領(lǐng)域,對廣泛意義上的或其他類型的非營利組織涉及較少。三、非營利組織的財務(wù)風(fēng)險管理(一)非營利組織財務(wù)風(fēng)險分析不少學(xué)者把財務(wù)風(fēng)險的管理看作是規(guī)范非營利組織行為、提高非營利組織運行效率,得到公眾的信任的重要內(nèi)容。因此,非營利組織財務(wù)風(fēng)險管理得到國內(nèi)外實務(wù)與理論界的普遍關(guān)注:Srinivasan(1993)研究認(rèn)為非營利組織存在機會成本、資源緊縮,不可控成本、實現(xiàn)預(yù)期收益的困難增加,缺乏成功的管理模式等五種財務(wù)風(fēng)險,并針對這些風(fēng)險提出管理層必須通過合理確定目標(biāo)、規(guī)劃和資源配置,加強改善管理行為,結(jié)果取向等措施主動進行風(fēng)險管理。設(shè)在美國印策安納波利斯的LILLY基金會資助了一項研究,對1000多個年收入主要來自捐贈的非營利組織進行調(diào)查發(fā)現(xiàn):有52%的組織監(jiān)控利率變化,62%的組織監(jiān)控匯率變化。(二)非營利組織審計委員會國外學(xué)者在非營利組織風(fēng)險管理和控制方面的研究借鑒了很多營利組織的經(jīng)驗,并取得一定進展:ReginaE.Herzlinger(2003)通過研究分析認(rèn)為控制財務(wù)風(fēng)險,加強財務(wù)監(jiān)督的關(guān)鍵在于責(zé)任制,指出非營利組織和政府缺少商業(yè)領(lǐng)域中的那種強制性責(zé)任機制,因此需要有一定的規(guī)則對其加以監(jiān)督,以幫助它們高效益、高效率和負(fù)責(zé)任地完成自己的社會使命。在借鑒證券交易委員會管理證券交易的成功經(jīng)驗之上,設(shè)計了“披露—分析—發(fā)布—懲罰”這一解決方案,并特別強調(diào)要增加披露量化的非財務(wù)性信息;OwenIII,JohnR(2003)認(rèn)為非營利組織若要防止像美國紅十字會在內(nèi)的一些組織發(fā)生的財務(wù)丑聞,就必須如營利性組織一樣建立一個強有力的、獨立組織——審計委員會,以此來組織和監(jiān)測財務(wù)管理不善,幫助非營利組織有效控制潛在的財務(wù)風(fēng)險;LouisJ.Stewart和VincentOwhoso(2004),LouisJ.Stewart和JohnTrussel(2006)則以非營利性醫(yī)療保健組織為研究對象認(rèn)為由于非營利性醫(yī)院為了籌集資本大規(guī)模發(fā)行債券,而債券市場利率波動會使組織長期面臨利率風(fēng)險,并提出非營利性醫(yī)院可以使用利率互換等衍生工具有效回避因長期負(fù)債發(fā)行產(chǎn)生的利息風(fēng)險。此外,如Daniel和Keith(2001)等針對如何來控制非營利組織的財務(wù)風(fēng)險,對財務(wù)組織結(jié)構(gòu)、編制財務(wù)預(yù)算等方面進行了研究。我國關(guān)于非營利組織財務(wù)風(fēng)險管理方面的研究非常零散,主要集中在對財務(wù)風(fēng)險基本問題的認(rèn)知領(lǐng)域:如楊紅、秦利、安姝敏(2004)從財務(wù)管理的角度,分析了非營利組織存在財務(wù)風(fēng)險的原因及其主要表現(xiàn),闡明了在非營利組織管理中,引入財務(wù)風(fēng)險管理是防治與控制財務(wù)風(fēng)險的有效途徑,并就如何實施財務(wù)風(fēng)險管理提出了若干建議;王琳(2002)詳細(xì)分析了非營利組織的財務(wù)控制主體、財務(wù)控制目標(biāo)(內(nèi)部控制目標(biāo)和外部控制目標(biāo))和制度控制、激勵控制和技術(shù)控制等三種有效的財務(wù)控制方式以及財務(wù)控制的四道防線,并指出非營利組織必須建立全方位的財務(wù)控制體系、多元的財務(wù)監(jiān)控措施和設(shè)立循序遞進的多道財務(wù)控制防線來消除隱患、防范風(fēng)險、規(guī)范管理、提高效率;此外,還有很多學(xué)者圍繞高校等典型非營利組織的財務(wù)風(fēng)險管理進行研究,但是同上述研究相類似僅在在宏觀上提出相關(guān)建議,研究不夠深入,缺乏實際的借鑒意義。四、總結(jié)與展望(一)利組織財務(wù)管理研究的不足綜上研究分析,目前國內(nèi)外非營利組織財務(wù)管理理論還不成熟,并且正處于一個快速的成長階段,具有很大的研究空間。就國外關(guān)于非營利組織財務(wù)管理的研究而言,雖然研究范圍廣泛涉及籌資、投資、財務(wù)風(fēng)險管理等多方面,但理論體系并不完整,很少涉及對非營利組織日常資金的管理以及成本控制,并且現(xiàn)有研究還存在很多爭論,尚未形成非營利組織一般性的財務(wù)管理理論。而就我國而言