論受害人收入與分期付款債權(quán)的區(qū)分到期債權(quán)執(zhí)行的若干實務(wù)問題

在執(zhí)行過程中，如果執(zhí)行人不能償還債務(wù)，但超出本案的第三方享有到期債權(quán)人的權(quán)利，人民法院可以依照債權(quán)人的要求自行執(zhí)行債權(quán)人的權(quán)利。我國民事訴訟法執(zhí)行程序編中沒有對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行進行規(guī)定,只是對債權(quán)特例的收入、存款的執(zhí)行措施進行了規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡稱《適用意見》)第300條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第七部分作了專門規(guī)定。但在實踐中,對一些問題還存在較大的爭議,需要進一步厘清。關(guān)于體系解釋收入是自然人、法人和其他組織的合法所得。在民法理論上,收入也是一種債權(quán)。通俗理解,到期債權(quán)也是一種收入,從國外有關(guān)國家和地區(qū)看,對銀行存款、勞動收入、股息、投資收益的執(zhí)行,適用的仍是債權(quán)執(zhí)行程序,并沒有作為收入單獨列出適用特別的程序。實踐中,容易把二者混同。其實,依我國相關(guān)司法解釋看,被執(zhí)行人收入與到期債權(quán)有明顯的區(qū)別。內(nèi)涵不同。根據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋,被執(zhí)行人收入有其特別的含義,它是指被執(zhí)行人依法所得和依法應(yīng)得的收入,包括工資、獎金、智力成果的使用報酬、農(nóng)副業(yè)收入、繼承或受贈的財產(chǎn)等。(1)收入與到期債權(quán)有明顯區(qū)別:1.收入的權(quán)利主體僅限于自然人,不含法人和其他組織。被執(zhí)行人包括自然人、法人和其他組織。執(zhí)行收入的法律依據(jù)是民事訴訟法第二百一十九條。如何確定該條規(guī)定中被執(zhí)行人的范圍?解釋法律必須由文義解釋入手,但采用文義解釋得出兩種以上不同解釋意見時,要認定其中哪一種解釋意見更正確、更合理,還需要采用別的解釋方法。對民事訴訟法第二百一十九條中被執(zhí)行人的理解,還得運用體系解釋以確定其范圍。所謂體系解釋,是根據(jù)法律條文在法律體系上的位置,即它所在的編、章、節(jié)、條、項以及該法律條文前后的關(guān)聯(lián),以確定它的意義、內(nèi)容、適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果的解釋方法。(2)從該條規(guī)定中“保留被執(zhí)行人及其家屬的生活必需費用”、“被執(zhí)行人所在單位”等用語可以看出,該條規(guī)定中被執(zhí)行人應(yīng)為作為自然人的被執(zhí)行人。而到期債權(quán)的權(quán)利主體不限于自然人。2.收入一般具有經(jīng)常性、連續(xù)性,而到期債權(quán)大多表現(xiàn)為一次性。3.收入的債務(wù)人和第三人之間的法律關(guān)系特定,一般為勞動、儲蓄、投資、租賃等合同關(guān)系,雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系簡單明了。到期債權(quán)可能是基于合同、侵權(quán)、不當?shù)美?、無因管理等產(chǎn)生的債權(quán),基礎(chǔ)法律關(guān)系十分寬泛,也較為復(fù)雜。4.收入的債務(wù)人負有單向、確定、穩(wěn)定的給付義務(wù),一般以現(xiàn)金方式給付,給付的時間、地點、金額及給付的方式確定,一般沒有爭議。而到期債權(quán)人一般附有對待給付義務(wù),給付的時間、地點、內(nèi)容、給付金額、給付方式只能依具體的法律關(guān)系才能確定。5.收入給付的義務(wù)主體一般為單位,通常有健全的會計賬目,容易查詢被執(zhí)行人的收入。而到期債權(quán)的債務(wù)人包括一切民事義務(wù)主體。執(zhí)行方法不同。民事訴訟法第二百一十八條規(guī)定了人民法院對被執(zhí)行人的儲蓄存款有權(quán)要求有關(guān)銀行查詢、凍結(jié)、劃撥,第二百一十九條規(guī)定了對被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入有權(quán)要求有關(guān)單位扣留、提取?！秷?zhí)行規(guī)定》第32條、第36條對此進行了重申,第51條還規(guī)定了對被執(zhí)行人在有關(guān)單位中的股息和紅利進行提取的制度。與被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行相比,存在以下區(qū)別:1.第三人所處的地位不同。收入提取程序中,第三人處于協(xié)助執(zhí)行人的地位。在到期債權(quán)執(zhí)行程序中,次債務(wù)人相當于被執(zhí)行人的地位。2.執(zhí)行程序不同。根據(jù)民事訴訟法第二百一十八條、第二百一十九條之規(guī)定,人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款,扣留、提取收入時,應(yīng)當作出裁定,并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。人民法院可依職權(quán)采取提取收入措施。對被執(zhí)行人的到期債權(quán)執(zhí)行,依《執(zhí)行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)由申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人提出申請,人民法院向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知書,第三人在規(guī)定期限內(nèi)沒有提出異議又不履行的,執(zhí)行法院可裁定對其強制執(zhí)行。3.對執(zhí)行異議的審查不同。提取收入時,收到協(xié)助執(zhí)行通知書的單位必須按照通知書的要求采取協(xié)助執(zhí)行措施,否則要承擔相應(yīng)的法律責任。由于收入涉及的法律關(guān)系簡單明了,對扣留、提取收入裁定提出執(zhí)行異議的,通過實質(zhì)審查一般能判明異議理由是否成立,因此,人民法院應(yīng)當進行審查。到期債權(quán)涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜,第三人異議是對其與被執(zhí)行人之間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系提出的不同意見和主張,第三人提出異議就表明其與被執(zhí)行人之間存在實體上的爭議。實體上的爭議只能通過審判程序解決,不能在執(zhí)行程序中解決,否則就有違法理,剝奪了當事人的訴權(quán)。且第三人異議具有排除執(zhí)行的絕對效力,即第三人一旦提出符合法律規(guī)定的形式的異議,履行通知就自動失效,人民法院不得對該第三人采取執(zhí)行措施,代位執(zhí)行程序應(yīng)當終結(jié)。(1)因此,執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)時,依《執(zhí)行規(guī)定》第63條的規(guī)定,第三人在規(guī)定期間內(nèi)提出異議的,人民法院不得對第三人強制執(zhí)行,對第三人提出的異議不進行審查。財產(chǎn)保全擔保保證人到期債權(quán)的執(zhí)行比較復(fù)雜,保證人按保證法律關(guān)系的發(fā)生時點分三種情形,不同情形的保證人的到期債權(quán)執(zhí)行有所不同。訴前保證人。即保證人在訴訟發(fā)生前為原債務(wù)提供擔保,因債務(wù)人未履行債務(wù)而被法院生效的判決書、調(diào)解書確認承擔保證責任的。訴訟保證人。指在訴訟過程中為原、被告一方提供擔保的保證人。1.訴訟調(diào)解的擔保人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第11條之規(guī)定,在訴訟調(diào)解中,案外人同意為調(diào)解協(xié)議的一方當事人提供擔保的,人民法院應(yīng)當準許,并在調(diào)解書中應(yīng)當列明擔保人。2.訴訟中的擔保人。在訴訟過程(含訴前財產(chǎn)保全)中為一方當事人提供擔保的保證人。又分兩種情形:(1)為被申請人擔保的保證人。根據(jù)民事訴訟法第九十五條規(guī)定,人民法院裁定財產(chǎn)保全后,被申請人提供擔保的,人民法院應(yīng)當解除財產(chǎn)保全。提供的擔?？梢允倾y行等保證人的擔保,也可以是實物擔保或者是無形財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的擔保,不同的擔保方法可以相互取代。(2)對于財產(chǎn)保全中為被申請人擔保的保證人是否應(yīng)當參加訴訟及其訴訟地位,法律和司法解釋尚無明確規(guī)定。最高人民法院原經(jīng)濟審判庭1994年4月11日在《關(guān)于在財產(chǎn)保全時為被申請人提供擔保的當事人應(yīng)否在判決書或調(diào)解書中明確其承擔的義務(wù)及在執(zhí)行程序中可否直接執(zhí)行擔保人財產(chǎn)問題的復(fù)函》(法經(jīng)90號)認為:“在案件審理過程中,人民法院采取財產(chǎn)保全措施時,保證人為被申請人提供保證的,人民法院無須在判決書或調(diào)解書中明確保證人的義務(wù)。在案件審結(jié)后,應(yīng)先予執(zhí)行被保證人的財產(chǎn),如果被保證人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或其財產(chǎn)不足清償債務(wù)時,人民法院可直接裁定保證人在保證范圍內(nèi)承擔責任?！?3)筆者認為,財產(chǎn)保全擔保既有公法屬性,也具有私法屬性。公法屬性表現(xiàn)在這種擔保發(fā)生在民事訴訟程序中,并經(jīng)人民法院審查認可。其私法屬性表現(xiàn)在仍須經(jīng)申請人同意,若法院最終裁判被申請人應(yīng)當向申請人承擔民事責任的,保證人應(yīng)當在其承諾的保證范圍內(nèi)承擔連帶責任。根據(jù)民事訴訟法理,為被申請人擔保的保證人應(yīng)當屬于無獨立請求權(quán)的第三人,依《適用意見》第65條之規(guī)定,無獨立請求權(quán)的第三人,可以申請或者由人民法院通知參加訴訟。從訴訟程序兼顧執(zhí)行程序,有利于減少執(zhí)行爭議,實現(xiàn)案結(jié)事了的角度,為被申請人擔保的保證人若申請參加訴訟,應(yīng)予準許;即使未申請參加訴訟,經(jīng)初步審查后,被申請人可能承擔民事責任的,應(yīng)當通知保證人參加訴訟,并列入裁判文書當事人之中,明確其應(yīng)承擔的義務(wù),這樣可避免在執(zhí)行程序中追加保證人為被執(zhí)行人。(2)為申請人提供擔保的保證人。申請人申請財產(chǎn)保全(含訴前財產(chǎn)保全,下同)、先予執(zhí)行時,人民法院可責令其擔保,包括保證人擔保。申請人申請財產(chǎn)保全錯誤或敗訴的,應(yīng)當賠償被申請人因財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行所遭受的損失,保證人應(yīng)當承擔連帶責任。不過,這屬于侵權(quán)損害賠償?shù)姆申P(guān)系,不能在本案中解決,被申請人只能另行訴訟解決。前述(一)、(二)兩類保證人如果已經(jīng)審判程序,是裁判文書載明的當事人,屬于執(zhí)行名義確定的被執(zhí)行人的范疇,對其到期債權(quán)可依《執(zhí)行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定予以執(zhí)行。執(zhí)行保證人。在執(zhí)行程序中,被執(zhí)行人可向人民法院提供保證人,擔保履行生效法律文書確定的義務(wù),人民法院審查后可決定予以暫緩執(zhí)行。根據(jù)民事訴訟法第二百零八條之規(guī)定,被執(zhí)行人在暫緩執(zhí)行期滿仍不履行的,人民法院有權(quán)執(zhí)行保證人的財產(chǎn)。對執(zhí)行保證人享有的到期債權(quán)能否強制執(zhí)行,這是一個值得研究的問題。是否追加執(zhí)行保證人為被執(zhí)行人,法律和司法解釋未作明確規(guī)定。一種觀點認為,被執(zhí)行人不能履行法律文書規(guī)定的義務(wù),第三人提供擔保的,應(yīng)當將第三人追加為被執(zhí)行人。(1)《人民司法》研究組認為,在法律或司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下,不宜直接在執(zhí)行程序中裁定追加擔保人為被執(zhí)行人。(2)筆者贊成第二種觀點。執(zhí)行擔保人作為自愿加入執(zhí)行程序并自愿承受強制執(zhí)行的主體,在執(zhí)行程序中應(yīng)與申請執(zhí)行人處于同等地位,法律應(yīng)給予同等的程序保障,不能因為執(zhí)行擔保人對裁判請求權(quán)的自愿放棄就將其置于如同被執(zhí)行人的弱勢地位。(3)執(zhí)行擔保人應(yīng)列為第三人,《執(zhí)行規(guī)定》第68條規(guī)定:“在對第三人作出強制執(zhí)行措施后,第三人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的,不得就第三人對他人享有的到期債權(quán)強制執(zhí)行。”參照此條規(guī)定,對執(zhí)行保證人所享有的到期債權(quán)不得強制執(zhí)行。若申請執(zhí)行人認為保證人與他人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的,可以另行提起代位權(quán)訴訟解決。財產(chǎn)保全的裁定訴訟程序中已經(jīng)對到期債權(quán)采取了保全措施,在強制執(zhí)行前,第三人是否享有異議權(quán)?異議期限如何確定?執(zhí)行理論一般認為,執(zhí)行到期債權(quán)須經(jīng)過兩個程序,即債權(quán)保全程序和債權(quán)變價程序。債權(quán)保全程序的效力在于限制第三人的清償和被執(zhí)行人的處分。對第三人而言,不得向被執(zhí)行人履行債務(wù),第三人擅自履行的,應(yīng)為無效。造成已向被執(zhí)行人履行的財產(chǎn)不能追回的,第三人除在已履行的財產(chǎn)范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人承擔連帶清償責任外,還可按妨害民事執(zhí)行論處。對被執(zhí)行人而言,不得收取或者處分該債權(quán)(包括債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、放棄、延緩履行期限等)。變價程序的效力體現(xiàn)在第三人既不提出異議又不向申請執(zhí)行人履行的,人民法院可裁定對第三人強制執(zhí)行。一般情況下,執(zhí)行法院向第三人發(fā)出履行通知,以實現(xiàn)債權(quán)保全功能。如果在訴訟程序中,人民法院根據(jù)《適用意見》第105條之規(guī)定,已經(jīng)對到期債權(quán)采取財產(chǎn)保全措施的,財產(chǎn)保全的裁定實現(xiàn)了債權(quán)保全的功能,第三人的異議期應(yīng)當從財產(chǎn)保全裁定送達之日起算。根據(jù)《適用意見》第109條之規(guī)定,訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時止。最高人民法院《關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)規(guī)定》第29條對保全的期限作出新的規(guī)定,保全的到期債權(quán)應(yīng)屬于其他財產(chǎn)權(quán),期限為2年,期限屆滿前,當事人可申請繼續(xù)采取保全措施。第三人在收到保全裁定之日起15日內(nèi)未提出異議的,在執(zhí)行程序中若仍適用《執(zhí)行規(guī)定》第63條之規(guī)定,對第三人提出異議的,不進行審查,也不得強制執(zhí)行,必然會縱容第三人的不誠信行為,懸空保全到期債權(quán)的法律制度,損害法律的權(quán)威。因此,在執(zhí)行程序中不得再提出執(zhí)行異議。雖仍然要向第三人發(fā)出履行通知,但履行通知的功能是直接指向變價程序,并給第三人必要的準備時間。第三人拒絕履行的,人民法院予以強制執(zhí)行。當然,執(zhí)行程序?qū)嵭行蕛?yōu)先兼顧公平的原則,第三人在執(zhí)行程序中才提出執(zhí)行異議的,人民法院應(yīng)當審查,第三人沒有充分證據(jù)的,執(zhí)行法院應(yīng)當對第三人強制執(zhí)行;第三人確有充分證據(jù)證明該筆債權(quán)不存在的,民事訴訟法第九十四條規(guī)定,“財產(chǎn)保全限于請求的范圍,或者與本案有關(guān)的財物。”人民法院不得超標的進行財產(chǎn)保全。由于第三人未及時提出異議,導(dǎo)致申請執(zhí)行人失去保全被執(zhí)行人其他財產(chǎn)的機會,申請執(zhí)行人因此遭受損失的,第三人應(yīng)當承擔損害賠償責任。又由于法院的財產(chǎn)保全行為屬公法行為,申請執(zhí)行人的損失無法通過民事訴訟程序進行救濟,只能由執(zhí)行法院裁定第三人承擔賠償責任。此類爭議緣起于《執(zhí)行規(guī)定》中關(guān)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行的規(guī)定與《適用意見》第105條缺乏有機的銜接。為此,筆者建議:在司法解釋層面,《執(zhí)行規(guī)定》應(yīng)明確規(guī)定,“在訴訟程序中,對債務(wù)人到期債權(quán)采取財產(chǎn)保全措施,第三人收到保全裁定之日起15日內(nèi)提出異議的,人民法院對提出的異議不審查,也不得對第三人采取保全措施;第三人逾期未提出異議的,在執(zhí)行程序中提出的異議不成立,第三人不履行的,人民法院予以強制執(zhí)行”,并完善財產(chǎn)保全的內(nèi)容。財產(chǎn)保全裁定應(yīng)包含以下內(nèi)容:1.第三人不得向被執(zhí)行人清償;2.第三人對債權(quán)債務(wù)關(guān)系有異議的,應(yīng)當在收到財產(chǎn)保全裁定之日起15日內(nèi)提出;3.第三人違背上述義務(wù)的法律后果。同時,采取保全措施時,應(yīng)當進行必要的調(diào)查詢問,核實債務(wù)人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在,作好筆錄,固定相關(guān)證據(jù),防止在執(zhí)行程序中發(fā)生類似爭議。在執(zhí)行程序中,執(zhí)行已保全的到期債權(quán),向第三人發(fā)出的履行通知書不再賦予其提出執(zhí)行異議的權(quán)利。對債務(wù)人的債權(quán)行使第4種代位權(quán)的適用債務(wù)人對第三人的債權(quán)已經(jīng)仲裁、司法裁判等取得執(zhí)行名義且履行期限屆滿的,是否按一般到期債權(quán)執(zhí)行?觀點分歧。第一種觀點認為,執(zhí)行已決到期債權(quán)不適用《適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行規(guī)定的,應(yīng)當分別執(zhí)行。2000年9月22日最高人民法院《關(guān)于石獅德輝開發(fā)建設(shè)有限公司對江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議案的復(fù)函》(執(zhí)監(jiān)字第304號文)中明確指出,法院判決的債權(quán)不適用第300條的規(guī)定,第300條規(guī)定的到期債權(quán)是指未經(jīng)法院判決的自然債權(quán)。(1)如果把經(jīng)法院判決的債權(quán)視為第300條規(guī)定的到期債權(quán)去執(zhí)行,就會使當事人的申請執(zhí)行權(quán)、執(zhí)行和解權(quán)和法院的執(zhí)行管轄權(quán)發(fā)生沖突。(2)第二種觀點認為,已決到期債權(quán)也屬到期債權(quán),應(yīng)適用到期債權(quán)執(zhí)行的一般規(guī)定。2001年6月19日,最高人民法院《關(guān)于北京華油石油公司申請執(zhí)行遼寧營口華油實業(yè)公司對第三人沈陽龍源石油化工有限公司到期債權(quán)案的復(fù)函》中,又肯定了執(zhí)行法院對于已經(jīng)仲裁確認存在、并已在其他中院申請執(zhí)行的債務(wù)人的債權(quán)享有直接執(zhí)行的權(quán)利。(3)亦有觀點認為,當申請執(zhí)行人申請對被執(zhí)行人的法定債權(quán)執(zhí)行后,該債權(quán)如已由另一有管轄權(quán)的法院據(jù)以立案執(zhí)行,原則上另一法院應(yīng)將執(zhí)行案件移交給執(zhí)行法院合并執(zhí)行;但是如果申請人認為另一法院執(zhí)行更為有利并提出申請的,執(zhí)行法院則將案件移交給另一法院執(zhí)行。當申請執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額小于被執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額而不便合并執(zhí)行時,申請執(zhí)行人可通過執(zhí)行法院向另一法院提出申請,請求在其債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi),協(xié)助扣留執(zhí)行所得財產(chǎn),并轉(zhuǎn)交給執(zhí)行法院以便交付申請執(zhí)行人,充分保護其債權(quán)的實現(xiàn)。當被執(zhí)行人未就該法定債權(quán)向另一有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行,申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的申請,如果尚在申請執(zhí)行的法定期限內(nèi),該申請則具有申請執(zhí)行人代位向其他法院申請執(zhí)行的效力,執(zhí)行法院和另一法院可以根據(jù)申請人的意愿互相移送案件合并執(zhí)行。(4)執(zhí)行到期債權(quán)的法理基礎(chǔ)及程序選擇。筆者認為,對債務(wù)人已決到期債權(quán)的執(zhí)行,要根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行的法理基礎(chǔ),考量債務(wù)人對已決到期債權(quán)是否已經(jīng)申請執(zhí)行等,比較申請執(zhí)行人之債權(quán)、債務(wù)人之債權(quán)的大小,適用不同的執(zhí)行程序。民事執(zhí)行程序僅是民事權(quán)利實現(xiàn)的程序,并不創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。在執(zhí)行程序中,申請執(zhí)行人的實體權(quán)利必須有實體法上的依據(jù)。