農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的微觀理論綜述

在城市化進(jìn)程中，許多研究人員專注于農(nóng)民的市民化，建議打破城鄉(xiāng)二元體制，為農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦闹贫日系K。然而,我們?cè)谔接戅r(nóng)民工何去何從的同時(shí),更應(yīng)該關(guān)注農(nóng)民工在城市的生活狀況、適應(yīng)情況以及他們的心理調(diào)適過(guò)程。在農(nóng)民——農(nóng)民工——市民這一鏈條上,伴隨著進(jìn)城、沖擊、適應(yīng)、認(rèn)同、融入這一漫長(zhǎng)的過(guò)程,今天更為普遍的情況是農(nóng)民和農(nóng)民工這兩種身份在不斷地轉(zhuǎn)換,導(dǎo)致了“農(nóng)民工階層流動(dòng)的內(nèi)卷化”。農(nóng)民工身份只是外出流動(dòng)農(nóng)民的一種臨時(shí)性身份,這說(shuō)明農(nóng)民工并沒(méi)有適應(yīng)城市社會(huì),沒(méi)有融入到城市社區(qū)中。城市適應(yīng)過(guò)程涉及到農(nóng)民的生活方式、價(jià)值觀念和社會(huì)心理等方面的轉(zhuǎn)變過(guò)程,在控制制度變量的前提下,文化因素在其中起著巨大作用;因?yàn)?農(nóng)民工進(jìn)城不僅是農(nóng)村人口在空間上移居城市,也是現(xiàn)代化意義上的“文化移民”,更預(yù)示傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過(guò)程。近年來(lái),農(nóng)民工城市適應(yīng)研究涌現(xiàn)出了大量的成果,這些研究認(rèn)為農(nóng)民工城市適應(yīng)受到多方面因素的影響,要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)和文化適應(yīng)等階段,而且不同年齡段農(nóng)民工會(huì)有不同的城市適應(yīng)方式。有的研究總結(jié)了城市適應(yīng)研究的幾種視角,即基于現(xiàn)代性視角的研究、基于社會(huì)化視角的研究、農(nóng)民工——城市社會(huì)互動(dòng)視角和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角,這說(shuō)明可以從多個(gè)角度研究農(nóng)民工的城市適應(yīng)問(wèn)題,也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了農(nóng)民工城市適應(yīng)問(wèn)題并非一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題,不過(guò),這種分法更多是對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的總結(jié),沒(méi)有上升到理論層面。本文試圖對(duì)農(nóng)民工城市適應(yīng)研究進(jìn)行理論概括,為以后的相關(guān)研究梳理出幾個(gè)可供研究的方向。社會(huì)排斥理論與農(nóng)民工的城市適應(yīng)現(xiàn)代意義上的社會(huì)排斥概念起源于20世紀(jì)60、70年代的法國(guó)。法國(guó)學(xué)者維萊·勒內(nèi)于1974年首先明確提出了“社會(huì)排斥”這一概念,用以闡述被排斥在就業(yè)崗位正式來(lái)源和收入保障制度之外的特定社會(huì)邊緣群體的狀態(tài)。社會(huì)排斥這一概念基于對(duì)貧困問(wèn)題、種族問(wèn)題和社會(huì)不平等的研究,屬于社會(huì)政策的研究領(lǐng)域,它將非經(jīng)濟(jì)因素納入了對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分析框架之中,對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決提供了新思路。目前,西方國(guó)家對(duì)社會(huì)排斥的分析主要注重對(duì)失業(yè)者、單親家庭、殘疾人、老年人等的分析。社會(huì)排斥是指一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體在一定程度上被排斥在社會(huì)主流關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外,不能獲取正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)、政治、公共服務(wù)等資源的過(guò)程或者狀態(tài)。社會(huì)排斥理論認(rèn)為,社會(huì)排斥是全部或者部分被排除在決定一個(gè)人與社會(huì)融合程度的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或文化體系之外的多層面的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。社會(huì)排斥有多種分類方法:如主觀與客觀、顯性與隱性、被動(dòng)與主動(dòng)、群體性與個(gè)體性、制度性與非制度性排斥等,但是一般而言,更多是從經(jīng)濟(jì)排斥、政治排斥、社會(huì)關(guān)系排斥、文化排斥和福利制度排斥等方面進(jìn)行分析。許多研究都認(rèn)為社會(huì)排斥具有累積性和傳承性的功能,因此,應(yīng)重點(diǎn)分析社會(huì)排斥是如何產(chǎn)生的、社會(huì)排斥如何影響被排斥對(duì)象以及如何使被排斥對(duì)象的弱勢(shì)地位再生產(chǎn)。大量的研究指出農(nóng)民工在城市中遭受了各個(gè)方面的社會(huì)排斥,農(nóng)民工處在城市社會(huì)的邊緣地位,沒(méi)有城市戶口的農(nóng)民工在自己國(guó)家的城市里成為事實(shí)上的外國(guó)人,嚴(yán)重影響了農(nóng)民工適應(yīng)城市社會(huì)的進(jìn)程。農(nóng)民工在社會(huì)交往方面也受到排斥,“農(nóng)民工在城市中所遭受的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的排斥源于一種空間策略,一種‘污名化’的敘事和話語(yǔ)系統(tǒng),一種對(duì)社會(huì)資源壟斷的偏好,一種社會(huì)距離的自覺(jué)生成。”城鄉(xiāng)二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅在制度上對(duì)農(nóng)民工造成了隔離和排斥,還引發(fā)了城市市民在心理和行動(dòng)上對(duì)農(nóng)民工的排斥。這諸多方面的社會(huì)排斥,無(wú)疑為農(nóng)民工適應(yīng)城市社會(huì)增加了阻力。除了分析外在力量對(duì)農(nóng)民工的排斥之外,我們還應(yīng)該分析農(nóng)民工自身問(wèn)題造成的社會(huì)排斥。到底是農(nóng)民工自身的問(wèn)題造成社會(huì)排斥,還是社會(huì)排斥產(chǎn)生了農(nóng)民工諸多問(wèn)題,這是有待深入研究的問(wèn)題。此外,社會(huì)排斥與社會(huì)剝奪之間還存在某種關(guān)聯(lián)。農(nóng)民工的社會(huì)剝奪是指農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)收入、福利保障方面受到不公正待遇,即他們本應(yīng)得到的一部分經(jīng)濟(jì)待遇被其他個(gè)人或群體拿走了。農(nóng)民工在各個(gè)方面受到排斥即是一種社會(huì)剝奪,只是后者包含的意義更多,“社會(huì)剝奪一方面是指客觀經(jīng)濟(jì)的被剝奪狀態(tài),另一方面是指被剝奪者的一種主觀心理狀態(tài)。”社會(huì)排斥與社會(huì)剝奪使農(nóng)民工產(chǎn)生對(duì)城市社會(huì)的排斥感,從而弱化了融入城市社區(qū)的意愿。社會(huì)資本理論與農(nóng)民工的城市適應(yīng)中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)被一些研究視為把人際關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)為社會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)的重要原則,這種情況為社會(huì)資本的經(jīng)驗(yàn)研究提供了豐富的資料。社會(huì)資本理論無(wú)疑為農(nóng)民工的城市適應(yīng)研究提供了重要的解釋框架。在社會(huì)資本研究領(lǐng)域中,布迪厄、科爾曼、福山、普特南、格蘭諾維特、林南等人對(duì)社會(huì)資本理論做出了重要貢獻(xiàn)。然而,盡管社會(huì)資本的研究產(chǎn)生了大量的成果,但是對(duì)社會(huì)資本的內(nèi)涵和作用的理解一直并不統(tǒng)一。社會(huì)資本是一種集體性、社會(huì)性的概念,它是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資源的體現(xiàn),與社會(huì)結(jié)構(gòu)和群體關(guān)系有關(guān),具有生產(chǎn)性和收益性。當(dāng)前大多數(shù)研究只注重社會(huì)資本的正功能,也有研究觀察到了社會(huì)資本的負(fù)功能,如波茨概括了四點(diǎn):“第一,在一個(gè)群體之中,為群體成員帶來(lái)收益的強(qiáng)關(guān)系,通常也會(huì)阻礙該群體之外的其他人獲得為該群體控制的特定社會(huì)資源;第二,個(gè)人所屬的群體或社區(qū)的封閉性,將會(huì)阻止成員的創(chuàng)新能力或事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展;第三,整個(gè)群體從社會(huì)資本獲益,是以犧牲和限制個(gè)人自由為代價(jià)的;第四,由于少數(shù)民族或劣勢(shì)群體共同的敵視和反對(duì)主流社會(huì)的經(jīng)歷,在群體團(tuán)結(jié)得到鞏固和保持被壓制群體成員基本穩(wěn)定的同時(shí),使更有野心和創(chuàng)新精神的成員被迫離開其熟悉的群體和社區(qū)?！边@種消極功能體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的特性,可以說(shuō)封閉性的社會(huì)結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)性壁壘是社會(huì)資本產(chǎn)生消極功能的根本原因。在運(yùn)用社會(huì)資本理論對(duì)農(nóng)民工的研究成果中,研究者注重分析農(nóng)民工外出時(shí)使用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的原因、農(nóng)民工如何在城市生活中運(yùn)用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及產(chǎn)生的影響。大量的調(diào)查顯示,農(nóng)民工流動(dòng)特別是初次外出所依靠的社會(huì)資源最主要的不是來(lái)自政府和市場(chǎng),而是鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)民工進(jìn)城主要依靠這種原始性社會(huì)資本,使其在適應(yīng)城市的過(guò)程中依然建構(gòu)著這種關(guān)系,從而在城市中形成了“二元社區(qū)”,即農(nóng)民工只是在職業(yè)上和空間位置上發(fā)生改變,其他則一切如故,有研究將這種情形稱為“城市版”差序格局。還有一些研究深入分析了農(nóng)民工選擇利用和開發(fā)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的原因。如渠敬東認(rèn)為農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是圍繞著血緣、地緣和業(yè)緣等同質(zhì)關(guān)系構(gòu)成,重視親緣、地緣關(guān)系,成為農(nóng)民的一種“習(xí)性”,這種“習(xí)性”沒(méi)有因生活地點(diǎn)從農(nóng)村到城市的變動(dòng)或職業(yè)由農(nóng)民到工人的變動(dòng)而改變。李培林的研究表明,農(nóng)民在“離土離鄉(xiāng)”的社會(huì)流動(dòng)中,其信息來(lái)源、找到工作的方式、進(jìn)城工作的行為方式以及在城市中的交往方式,都更多地依賴以親緣、地緣為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而且,這種依賴相對(duì)于他們可以利用的社會(huì)資源來(lái)說(shuō),是一種非常理性的行為選擇,與他們期望獲得更高的收入和更舒適的生活的功利性目標(biāo)完全是一致的。沈原則強(qiáng)調(diào),農(nóng)民工之所以會(huì)更多地利用社會(huì)關(guān)系,不是依賴城市中既有的各種正式制度安排,也并不是因?yàn)樗麄兲貏e擅長(zhǎng)利用社會(huì)關(guān)系,而是除了利用關(guān)系,他們多半無(wú)所依賴。當(dāng)然,農(nóng)民工在城市生活的經(jīng)歷并不是簡(jiǎn)單復(fù)制原來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而是形成了新的社會(huì)空間,這個(gè)空間既不同于城市又有別于農(nóng)村。比如城市里的保姆,真正影響她們行為、塑造她們與社會(huì)之間的關(guān)系的,并不僅是城市的管理部門或家庭,也不僅是農(nóng)村的家庭,關(guān)鍵是“保姆幫”,以及她們與同鄉(xiāng)其他群體(比如建筑隊(duì))形成的關(guān)系。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑有利于農(nóng)民工迅速進(jìn)入城市和在城市生活,但是它又對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融合產(chǎn)生阻礙作用。農(nóng)民工在城市構(gòu)成的以初級(jí)群體為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的功能是雙重的,一方面,它在經(jīng)濟(jì)上和精神上的支持使進(jìn)城的農(nóng)民工能很快適應(yīng)環(huán)境,在一定程度上防止其淪為城市化失敗者。另一方面,它又強(qiáng)化了農(nóng)民工生存的亞社會(huì)生態(tài)環(huán)境,保護(hù)了農(nóng)民工身上所具有的傳統(tǒng)觀念和小農(nóng)意識(shí),阻礙其對(duì)城市的認(rèn)同與歸屬。農(nóng)民工在城市中的邊緣性地位與其對(duì)社會(huì)資本的占有和使用具有高度的相關(guān)性。只有改善農(nóng)民工社會(huì)資本匱乏和質(zhì)量低下的狀況,構(gòu)建農(nóng)民工社會(huì)資本的積累和形成機(jī)制,才能促使農(nóng)民工更快地完成城市化和市民化的過(guò)程,更好地融入到城市社會(huì)生活之中。社會(huì)距離理論與農(nóng)民工的城市適應(yīng)社會(huì)距離理論對(duì)于研究農(nóng)民工的社會(huì)適應(yīng)和社會(huì)融入問(wèn)題是一個(gè)非常有啟發(fā)意義的視角。關(guān)于社會(huì)距離的概念在理論上向來(lái)有主觀性與客觀性的爭(zhēng)論?！爱?dāng)塔爾德在他的《模仿法則》(LawofImitation)一書中第一次使用社會(huì)距離概念的時(shí)候,他是用這個(gè)概念來(lái)表征階級(jí)差異,因此,社會(huì)距離是一個(gè)客觀性的概念,強(qiáng)調(diào)的是不同群體之間的客觀差異”;而齊美爾、帕克等人則強(qiáng)調(diào)群體之間主觀性的區(qū)別和隔離。最終使得這一概念成為社會(huì)學(xué)中普遍適用概念的是博格達(dá)斯,他提出了“社會(huì)距離測(cè)量法”,強(qiáng)調(diào)社會(huì)距離的客觀性,認(rèn)為“社會(huì)距離是最形式化也是最普遍化的社會(huì)關(guān)系,社會(huì)關(guān)系則是社會(huì)交往過(guò)程的結(jié)果;社會(huì)距離因此可以被界定為一種社會(huì)關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)所產(chǎn)生的情境。”在具體的研究中,社會(huì)距離更多指向心理距離,是基于價(jià)值觀念、生活方式、行為方式等差異而產(chǎn)生的,同時(shí)又受到制度和環(huán)境的影響。因此,對(duì)社會(huì)距離的研究不僅要描述這種心理距離,更要探討產(chǎn)生這種距離的原因。在很多人看來(lái),現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)我們不得不與陌生人打交道的世界,“尤其是在許多城市情景中,我們不斷地與之不同程度互動(dòng)的,是那些我們或者知之甚少或者從未見(jiàn)過(guò)的人,而這種互動(dòng)采取的是轉(zhuǎn)瞬即逝的交往方式?！痹邶R美爾看來(lái),都市中的這種交往方式有其必然性,“都市生活要求個(gè)體與生活環(huán)境之間保持一種距離,即人與人之間保持一道‘內(nèi)在的屏障’,因?yàn)槎际兄腥巳簱頂D,交往混雜,若是沒(méi)有這種心理距離,則就簡(jiǎn)直無(wú)法忍受?！爆F(xiàn)代社會(huì)中信任關(guān)系的建立也與傳統(tǒng)社會(huì)存在很大的差異,在現(xiàn)代社會(huì)中,信任關(guān)系是建立在人們之間的長(zhǎng)期交往、彼此展現(xiàn)自我的基礎(chǔ)之上的,即“信任在這里不是預(yù)先給定的,而是建構(gòu)起來(lái)的,而且這種建構(gòu)意味著一個(gè)相互的自我開放過(guò)程?！庇捎诖嬖谥T多阻隔,農(nóng)民工進(jìn)入陌生的城市,很難有機(jī)會(huì)與城市居民展開深入交往,更談不上與城市人建立信任關(guān)系。現(xiàn)代社會(huì)的這種運(yùn)行機(jī)制和特征,使得農(nóng)民工在城市生活中,盡管與城市居民的社會(huì)距離較大,同樣可以在城市里工作和生活。在對(duì)社會(huì)距離概念進(jìn)行測(cè)量方面,有研究者將農(nóng)民工與城市居民社會(huì)距離分解成三個(gè)層面,即向往程度、排斥預(yù)期和整體感覺(jué)。有研究者將社會(huì)距離定義為存在于新生代農(nóng)民工心理空間中的、在與城市居民互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的心理距離,并從交往狀態(tài)、交往意愿、接納預(yù)期三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。有研究者將社會(huì)距離測(cè)量為主觀距離指標(biāo)和客觀距離指標(biāo),前者包括距離變化感受、交往意愿、理解程度、婚姻意愿、歧視與同情五類,后者包括一般同事關(guān)系、同事娛樂(lè)頻率等。在實(shí)際生活中,社會(huì)距離導(dǎo)致的社會(huì)隔離方式被分為區(qū)位性隔離、自愿性隔離、非自愿性隔離三種。大部分這方面的研究都指出,農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離正在逐漸增大,雙方交往機(jī)會(huì)很少,主觀距離比較大。農(nóng)民工缺乏主動(dòng)介入城市生活的積極性,并且感覺(jué)與城市生活和城市居民之間的關(guān)系日趨疏遠(yuǎn),許多市民對(duì)農(nóng)民工持排斥態(tài)度,雙方交往呈非對(duì)稱性。在農(nóng)村與城市仍然存在較大差距的情況下,一方面,農(nóng)民工選擇進(jìn)城打工、體驗(yàn)城市生活,盡量縮小與城市的空間距離與心理距離;另一方面,許多農(nóng)民無(wú)法改變?cè)瓉?lái)的生活方式,他們不愿、也不能改變自己,盡管在城市生活,經(jīng)常跟城市人打交道,但在城市人眼中也只是“最熟悉的陌生人”。農(nóng)民工在城市生活的經(jīng)歷使得原來(lái)就存在的客觀的社會(huì)距離更多地變成了現(xiàn)實(shí)中主觀的社會(huì)距離,使這種距離感在體驗(yàn)、比較的過(guò)程中呈現(xiàn)出激化的趨勢(shì)。社會(huì)認(rèn)同理論與農(nóng)民工的城市適應(yīng)社會(huì)學(xué)意義上的城市化包含三層涵義:一是系統(tǒng)層面的整合,即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)及制度系統(tǒng)四者相互銜接,而不是脫節(jié)的,農(nóng)村流動(dòng)人口僅僅在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)上被接納,在其他系統(tǒng)中卻受到排斥,不能說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了城市化;二是社會(huì)層面的整合,即農(nóng)村流動(dòng)人口在行動(dòng)、生活方式等方面與城市居民不存在明顯區(qū)隔;三是從心理上認(rèn)同城市社會(huì),對(duì)城市有著歸屬感。因此,是否認(rèn)同城市社會(huì)是衡量農(nóng)民工適應(yīng)城市的重要指標(biāo),也是衡量城市化進(jìn)程的一個(gè)重要因素。社會(huì)認(rèn)同理論是亨利·泰弗爾、約翰·特納等人提出并加以完善的。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為,“社會(huì)認(rèn)同由三個(gè)基本歷程組成:類化、認(rèn)同和比較。類化指人們將自己編入某一社群;認(rèn)同是認(rèn)為自己擁有該社群成員的普遍特征;比較是評(píng)價(jià)自己認(rèn)同的社群相對(duì)于其他社群的優(yōu)劣、地位和聲譽(yù)。透過(guò)這三個(gè)歷程,人們抬高自己的身價(jià)和自尊。”社會(huì)認(rèn)同理論把個(gè)體對(duì)群體的認(rèn)同擺在核心的位置,認(rèn)為個(gè)體通過(guò)社會(huì)分類,對(duì)自己的群體產(chǎn)生認(rèn)同,并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見(jiàn),個(gè)體通過(guò)實(shí)現(xiàn)或維持積極的社會(huì)認(rèn)同來(lái)提高自尊。社會(huì)認(rèn)同理論首次把人際和群際行為進(jìn)行了區(qū)分,并把認(rèn)同在個(gè)體和群體層次上區(qū)分為個(gè)人認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同兩種自我知覺(jué)水平。另外,社會(huì)認(rèn)同理論還對(duì)人際比較與群際比較,個(gè)體自尊和集體自尊進(jìn)行了區(qū)分。在社會(huì)學(xué)的研究中,社會(huì)認(rèn)同一詞是一個(gè)具有伸縮性的概念,但就一般意義而言,社會(huì)認(rèn)同是與政治認(rèn)同等相區(qū)別的,同時(shí)又包含身份認(rèn)同、心理認(rèn)同等。例如,在對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的研究中,有研究者從身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、組織認(rèn)同、管理認(rèn)同和未來(lái)認(rèn)同等七方面進(jìn)行考察。社會(huì)認(rèn)同的含義,包括對(duì)自我特性的一致性認(rèn)可、對(duì)周圍社會(huì)的信任和歸屬、對(duì)有關(guān)權(quán)威和權(quán)力的遵從等等。在選擇自身的認(rèn)同群體問(wèn)題上,地位差異期望顯著地影響人們之間的親疏關(guān)系,差異越小認(rèn)同度越高,差異越大認(rèn)同度越低。從社會(huì)認(rèn)同理論來(lái)看,農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同是農(nóng)民工在接觸城市生活的過(guò)程中,通過(guò)分析、比較而采取的心理防衛(wèi)措施,通過(guò)這種認(rèn)同實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值和體現(xiàn)自己的尊嚴(yán)。這一分類、認(rèn)同和比較的過(guò)程與農(nóng)民工自身的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。農(nóng)民工適應(yīng)城市社會(huì)的程度又與其社會(huì)認(rèn)同密切相關(guān),農(nóng)民工認(rèn)同城市社會(huì),即“對(duì)城市生活方式、工作方式、城市文化、市民價(jià)值觀念、市民群體的日常運(yùn)作邏輯等的贊同、認(rèn)可、渴望與同化,并將城市人作為自己的參照群體和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”;就會(huì)更多地將自己歸類于城市人群體,藉此獲得自尊感和歸屬感。在各種因素的作用下,農(nóng)民工主動(dòng)或被動(dòng)地形成自己的認(rèn)同方式,而這種認(rèn)同又會(huì)對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)行為產(chǎn)生影響。在這個(gè)過(guò)程中,農(nóng)民工群體的社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生分化,一部分人更多認(rèn)同城市社會(huì),這種認(rèn)同逐漸變成一種內(nèi)在的期望,即希望生活在城市中;另一部分人并不認(rèn)同城市社會(huì),他們進(jìn)城務(wù)工只是為了生計(jì),沒(méi)有產(chǎn)生長(zhǎng)久留在城市的預(yù)期。很多研究都注意到了這種分化,認(rèn)為農(nóng)民工在城市生活中會(huì)采取自我隔離與積極融入兩種適應(yīng)方式,從而形成了循環(huán)流動(dòng)方式與遷居式流動(dòng)方式。總之,少量農(nóng)民工以留在城市為目的,希望融入城市,他們經(jīng)常與市民互動(dòng),改變較大;大多數(shù)流動(dòng)人口,以返回家鄉(xiāng)為目標(biāo),很少與城市市民往來(lái),交往圈子基本上是與自己相似的農(nóng)民工,在城里形成了一個(gè)自我交往的封閉群體,再加上經(jīng)?；丶?他們的改變不會(huì)太大。不過(guò),在城市居留時(shí)間的長(zhǎng)短也會(huì)對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生作用,居留時(shí)間越長(zhǎng),就會(huì)更深地卷入城市的生產(chǎn)和生活中,從而不斷強(qiáng)化在城市繼續(xù)居留的期望,并盡可能地創(chuàng)造條件使期望變成現(xiàn)實(shí)。沖突與適應(yīng):邁向文化解釋的理論視角前文分析了四種理論視角與農(nóng)民工城市適應(yīng)研究之間的關(guān)系,比較而言,社會(huì)排斥與社會(huì)資本較多關(guān)注過(guò)程層面,社會(huì)距離與社會(huì)認(rèn)同較多關(guān)注結(jié)果層面。盡管這四種理論視角有利于我們更好、更全面地理解農(nóng)民工的城市適應(yīng)過(guò)程,但是其背后隱含的還是傳統(tǒng)—現(xiàn)代二元對(duì)立模式,農(nóng)民工代表傳統(tǒng)一極,城市社會(huì)與市民則代表現(xiàn)代一極。雖然兩者并不是截然排斥、不可融合的,但是在制度安排、行為表現(xiàn)、社會(huì)交