收入差距過大的癥結

A目的:這是一道分析我國經(jīng)濟發(fā)展效率和公平的現(xiàn)實問題。讓學生理清

經(jīng)濟發(fā)展過程中如何解決效率與公平的理論,理解我國實行經(jīng)濟發(fā)展政策

的背景和時機，增長理解經(jīng)濟發(fā)展理論的同時,加深我國經(jīng)濟發(fā)展政策的理

解，在工作中宣傳黨和國家的路線、方針、政策。

目前，中國的收入差距已經(jīng)擴大到了相稱嚴重的限度。

早在上世紀90年代中期，不少學者就指出，我國居民收入的整體基尼

系數(shù)已經(jīng)超過0.40這一公認警戒線。在那以后，情況并沒有改善,基尼系

數(shù)近年來進一步上升到0.45-0.50的高水平。

近來，有些人把收入差距的這種不正常的擴大，歸因于以建立市場經(jīng)濟

為目的的改革和中國領導80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分派方

針。他們說，市場化改革過度強調(diào)效率，導致貧富差別擴大和平等的受損；

他們的具體主張，則是限制公司主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等“高收

入人群”的收入，對其課征高額累進稅。A吳敬璉則認為，上述分析是缺

少根據(jù)的，據(jù)此提出的對策更存在方向性的問題。A“效率優(yōu)先，兼顧

公平”，是針對計劃經(jīng)濟時代占有統(tǒng)治地位、上世紀80年代依舊有廣泛影

響的平均主義思想提出的。當時，平均主義不僅在國有公司中導致悲觀影

響，并且對農(nóng)民和民營公司創(chuàng)業(yè)致富構成了嚴重的思想障礙。旗幟鮮明地

提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，對于撥亂反正起了十分積極的作用。A認為

“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分派方針導致貧富懸殊的人們的邏輯，是把公平和

效率對立起來，宣稱平等和效率在任何情況下都存在負相關關系。A平等

和效率間存在負相關關系的理論，最先是由美國經(jīng)濟學家奧肯在《平等與

效率一一個巨大的權衡》一書中提出的。然而奧肯在書中說得很清楚，

他所考察的，是結果平等與效率之間的關系,而不是機會平等與效率的關

系；前者的確是負相關的，后者卻不是負相關。機會平等使有才干的人有動

力、有也許充足發(fā)揮他們的聰明才智,有助于效率的提高。而機會不平等會

克制人們才干的發(fā)揮，因而對社會效率的提高產(chǎn)生負面影響。4因此，我

們一定要分清這兩種不同性質的平等，不能把它們混為一談。A那么，在

當前的中國，過大的收入差距有多少是來自機會的不平等，又有多少是來

自在機會平等前提下由各人的能力不同、奉獻不同所導致的結果不平等呢？

許多證據(jù)表白，目前過大的收入差距，在很大限度上是由人們在對公共財富

和公共產(chǎn)品的關系上機會不平等導致的。大眾所切齒痛恨的，也正是這種由

機會不平等導致的貧富分化。而腐敗和壟斷，就是機會不平等的重要表現(xiàn)。

腐敗的具體數(shù)額往往難以直接度量。南開大學的陳宗勝專家提供過一

個間接的數(shù)據(jù)，即不計非法收入，1997年中國居民收入的整體基尼系數(shù)

是0.42;計入偷稅漏稅、官員腐敗和其他非法收入后，上升為0.49——兩

者之差為0.07。0.07看似不是一個很大的數(shù)字，但很也許正是“壓垮駱

駝的最后一根稻草”。A另據(jù)一些經(jīng)濟學家估算，上世紀80年代后期到

90年代初期,全國租金總額占國民收入的比率達30%左右。雖然1992年

以后,商品價格放開導致一部分租金消失，但信貸資源的配置仍然不同限度

地受到各級政府的影響；規(guī)模極大的土地批租權力掌握在各級政府官員手

中;并且，行政部門對公司微觀經(jīng)濟活動的控制在世紀之交再度加強。所有

這一切，導致了幾乎無處不在的尋租活動的溫床。因此，腐敗活動猖獗的形

勢也就不也許得到扭轉。

另一個使得收入差距擴大的重要因素，是某些壟斷部門或壟斷公司運

用自己對市場或公共資源的壟斷權力取得高額收入。20世紀90年代后期

之前，中國各級政府曾在大約30個產(chǎn)業(yè)分別設立了限度不等的進入限制，

部分公司由此獲得了大量壟斷性暴利。雖然近十年來，中央政府一再重申

大部分產(chǎn)業(yè)和市場領域要對私有公司開放，但實際進展并不順利。與此同

時，某些公司擁有很大的市場權力,而當局的反壟斷執(zhí)法不力，甚至沒有采

用任何應對措施。以上種種，都導致了收入差距的擴大。

在這樣明顯的事實面前，把我國收入差別的嚴重擴大歸因于市場化改

革，顯然是做錯了診斷。至于不是把縮小收入差別的文章做在鏟除腐敗、

消除壟斷上,而是做在限制合法收入上；不是把矛頭對準貪官污吏、“紅頂

商人”等腐敗分子，而是對準公司家、經(jīng)理人員及其他專業(yè)人員，則完全是開

錯了藥方。

當然，機會平等條件下的結果不平等問題也應當認真對待。我認為，

在這方面立即可以做的，一是建立涉及農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障;二是

歸還國家對老職工的社會保障欠賬。這都是目前國家財力完全能做到的。

“非不能也，是不為也?！币虼?，吳敬璉呼吁盡快把這兩件事情辦成。

A資料

來源：《財經(jīng)》2023年第10期A黨的十七大報告中指出：深化收

入分派制度改革，增長城鄉(xiāng)居民收入。合理的收入分派制度是社會公平的

重要體現(xiàn)。要堅持和完善按勞分派為主體、多種分派方式并存的分派制度,

健全勞動、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素按奉獻參與分派的制度，初次分派

和再分派都要解決好效率和公平的關系,再分派更加注重公平。逐步提高居

民收入在國民收入分派中的比重，提高勞動報酬在初次分派中的比重。著

力提高低收入者收入，逐步提高扶貧標準和最低工資標準，建立公司職工工

資正常增長機制和支付保障機制。發(fā)明條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入。

保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。擴大轉移支付，強化稅收調(diào)

節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，發(fā)明機會公平，整頓分派秩序，逐步扭轉收入分派差距

擴大趨勢。

針對上述討論，結合學習的相關理論回答以下問題。

結合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際，應如何解決收入分派問題？解決效率與

公平之間的關系？

解題思緒:小.什么是效率和公平？談談你的理解。2縱洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、

奧肯定理的含義。A3.吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟學家，你是否批準他的上

述觀點？請說明理由。

4.簡述我國收入分派的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生

分派不公的因素。

規(guī)定：

1.規(guī)定學生認真審題和研讀第六章、第七章洛倫茲曲線、基尼系數(shù)及對策、

效率與平等的相關內(nèi)容，搞清基本內(nèi)容;2A.組成5——8人的學習小組

完畢本次作業(yè)，小組成員既要有分工又要有合作，討論成績由三部分組成,

資料占10%,網(wǎng)上實時討論占20%,內(nèi)容占70%；3A.查找我國收入分

派、效率與公平的相關資料；

4.每個小組查找參考文獻不得少于8篇，在提交作業(yè)時將文獻名稱、作者

和發(fā)表的刊物或網(wǎng)站名稱列表隨答案一并提交；

5.每個小組自定期間必須在網(wǎng)上實時討論，互相交流,時間不得少于1.5小

時;輔導教師網(wǎng)上實時指導；6A.每個小組討論完畢后，形成小組意見，以小

組組長的姓名（后附小組成員名單）提交；

7.字數(shù)不少于800字。

1.效率，從微觀層次講,就是在發(fā)揮“一般社會力”的基礎上提高勞動生

產(chǎn)率;從宏觀層次講，就是提高資源配置效率?？偲饋碇v,效率就是生產(chǎn)

要素的節(jié)約和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。強調(diào)效率的重要性，就是強調(diào)發(fā)展的

重要性。

公平,公平一般有兩種含義：在社會學上,公平是一種道德規(guī)范的規(guī)

定，是指以人道主義為重要內(nèi)容的社會救助，以避免社會兩極分化影響

社會穩(wěn)定。這種意義上的公平涉及到要把富者的一部分財富無償?shù)貏蚪o

貧者，因此它有時會和效率發(fā)生沖突，影響效率的提高。在經(jīng)濟學上，公

平是指市場經(jīng)濟等價互換原則所體現(xiàn)的平等,也就是人們通常所說的機

會均等。這種意義上的公平有助于發(fā)揮個人的積極性,一般說來是和效

率相一致的,相促進的。但是,這種意義上的公平只是形式上的公平,而

不是內(nèi)容和結果上的公平。假如只強調(diào)這種意義上的公平，而對社會產(chǎn)

品的分派不加以調(diào)節(jié)的話，貧富懸殊和大量貧困現(xiàn)象的存在也會對社會

經(jīng)濟發(fā)展的效率產(chǎn)生嚴重的負作用。因此,對效率和公平的問題應當辯

證地動態(tài)地來結識。

2.(1)洛倫茲曲線

為了研究國民收入在國民之間的分派問題，美國記錄學家M.O.洛倫

茲提出的了著名的洛倫茲曲線。它先將一國人口按收入由低到高排隊，

然后考慮收入最低的任意比例人口所得到的收入比例。將這樣的人口累

計比例和收入累計比例的相應關系描繪在圖形上，即得到洛倫茲曲線。

(2)基尼系數(shù)

是意大利經(jīng)濟學家基尼于192023提出的定量測定收入分派差異

限度的指標。它的經(jīng)濟含義是:在所有居民收入中用于不平均分派的比

例?；嵯禂?shù)最小等于0,表達收入分派絕對平均;最大等于1,表達收入

分派絕對不平均;實際的基尼系數(shù)介于0和1之間。

(3)奧肯定理

美國著名的經(jīng)濟學家阿瑟?奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動中經(jīng)濟增長率和失

業(yè)率之間的經(jīng)驗關系，即當實際GDP增長相對于潛在GDP增長(美國一般

將之定義為3%)下降2%時，失業(yè)率上升大約1%；當實際GDP增長相對

于潛在GDP增長上升2%時，失業(yè)率下降大約1%,這條經(jīng)驗法則以其發(fā)

現(xiàn)者為名，稱之為奧肯定理。潛在GDP這個概念是奧肯一方面提出的，

它是指在保持價格相對穩(wěn)定情況下,一國經(jīng)濟所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在G

DP也稱充足就業(yè)GDP。

3.我個人批準他的觀點。吳敬璉的觀點認為：收入差距的不正常擴大,

歸咎于建立市場經(jīng)濟為目的的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公

平”的分派方針是缺少依據(jù)，有些片面。我認為，這種收入差距的擴大，

是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。

回顧人類歷史，在所有對立的生產(chǎn)方式中，都不也許有真正意義的

社會公平。真正的社會公平在于社會成員對生產(chǎn)條件的共同占有和聯(lián)合

勞動,在于消除等價互換、消滅階級和實現(xiàn)自由全面發(fā)展。但是，這一

切都取決于生產(chǎn)力條件，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達的共產(chǎn)主義社會高級階

段才有也許實現(xiàn)。我們現(xiàn)在所講的社會公平,都只是一定生產(chǎn)方式中的、

歷史性的、相對的公平。在我國現(xiàn)階段和市場經(jīng)濟條件下，多種所有制

并存和協(xié)議勞動的普遍存在是既定的前提，因此,不也許完全實現(xiàn)上述

意義的社會公平。所謂社會公平，重要是權力公平、機會公平、規(guī)則公

平、分派公平。就分派公平來說，只要是堅持了按勞取酬和按要素分派

原則，只要是沒有出現(xiàn)貧富過度懸殊的情況,都不能說是不公平。

效率和公平的關系，是手段和目的的關系。假如我們按照科學發(fā)

展觀來理解發(fā)展，那么，發(fā)展自身就包含著矛盾和問題的解決，包含著

縮小過大的貧富差距。沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，公平就變成普遍的貧窮，就

只能是平均主義的“大鍋飯馬克思認為，社會生產(chǎn)力的發(fā)展同人類發(fā)

展的利益始終是一致的，就像動物的生存斗爭同種的繁衍是一致的同

樣。歷史上所有的對立關系，都談不上真正的公平，但是，只要它們還

適合生產(chǎn)力的發(fā)展，同人類發(fā)展的利益就是一致的，都是為實現(xiàn)社會公

平發(fā)明物質前提的。

當前,我國的貧富差距已通過大，必須引起高度重視;另一方面，我

國已經(jīng)進入了全面建設小康社會的新階段，經(jīng)濟條件的改善允許國家加

大調(diào)節(jié)力度。因此,必須努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分派差

距擴大的趨勢，更加注重社會公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果。但

是，貧富差距的不斷擴大是由各種不同的因素導致的：自然地理條件的

巨大差異；市場經(jīng)濟的競爭和優(yōu)勝劣汰；國家在資源配置過程中實行的

某些傾斜政策;不合理的戰(zhàn)略思維和經(jīng)濟政策；經(jīng)濟體制和法律制度的

某些漏洞；國家和政府對收入分派的宏觀調(diào)節(jié)不力;等等。以歷史的觀點

看分派關系，貧富差距過大和分派不公既有聯(lián)系，又有區(qū)別。不能認為,

貧富差距的任何擴大都是分派不公的表現(xiàn)。從計劃經(jīng)濟的平均主義“大

鍋飯”，到市場經(jīng)濟的適當拉開收入差距，是正常的和合理的，更加體

現(xiàn)了現(xiàn)實的公平性。只有體制的不完善、政策的不合理和政府的不作為

導致貧富差距的過大，才屬于分派不公。

4.答：(一)我國收入分派的實際情況：

(1)全社會收入居民收入基尼系數(shù)：超過0.4(差距合理區(qū)域上線)

(2)城鄉(xiāng)居民年增速8Q9%;農(nóng)村居民年增4%?5%

(3)不同的行業(yè)工資相差較大

(4)公司的經(jīng)營職位和一般職位間收入差距普遍在20倍以上。

(5)財富分布不公平

(二)產(chǎn)生分派不公的因素：

(1)城鄉(xiāng)差距導致了基尼系數(shù)的擴大，這種狀況相對于城鄉(xiāng)比較普遍

的拉開了收入差距。

(2)收入差距拉開的速率非常快，不到一代人的時間內(nèi)，從相稱均等

拉開到