上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與對策目錄TOC\o"1-2"\h\u104451、引言 1306251.1研究背景和意義 1151341.2國內(nèi)外專家觀點 399002、相關理論基礎 5123212.1相關概念 594302.2內(nèi)部控制信息披露 6294823、我國上市公司內(nèi)控信息披露存在的具體問題及分析 791563.1上市公司管理層對內(nèi)部控制的認識不全面 772703.2內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容不規(guī)范 8152653.3內(nèi)部控制信息披露有效性有待提高 823613.4外部機構監(jiān)管力度不嚴 926914、完善上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議 13175704.1公司內(nèi)部 13101774.2外部監(jiān)督 15101455、結語 171、引言1.1研究背景和意義1.1.1研究背景2001年年底，美國著名的能源公司安然，突然自曝并發(fā)布了自己的財務造假丑聞。此后，施樂、世界通訊、默克制藥等著名上市公司也紛紛被曝光了會計丑聞。投資者不再十分相信美國的投資市場和金融市場，全球都在關注著這件事件的后續(xù)發(fā)展。美國政府試圖改變這一現(xiàn)狀，在2002年迅速頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes-OxleyAct，以下簡稱《SOX法案》）。該法案的第一句話就寫著：“遵守證券法律以提高公司披露的準確性和可靠性，從而保護投資者及其他目的?！狈ò傅牡?02條款與第404條款強調(diào)通過加強內(nèi)部控制加強公司治理，明確指出公司管理層必須在年度報告中增加披露一份內(nèi)部控制報告。這份報告主要包括了與財務報表密切相關的內(nèi)部控制的責任陳述、管理組織構建的陳述、有效性評價，以及外部審計師定期的審計意見。受《SOX法案》的影響，我國各級地方政府也逐漸開始建立和逐步完善了上市公司內(nèi)部經(jīng)營風險評估控制以及管理體系。2006年以前，我國并沒有對針對內(nèi)部控制信息的公開披露作出任何有關強制性的法律要求，上市公司對于內(nèi)部控制的相關信息公開披露還是一直處于一個完全自愿公開披露的階段。2006年之后我國逐步進入強制披露階段。隨著相關法律法規(guī)的頒布，外部監(jiān)管部門的要求以及公司的內(nèi)生需要，當時的大多數(shù)上市公司逐步建立起內(nèi)部控制規(guī)范體系。同時，從不披露內(nèi)部控制信息到簡單披露，再到詳細披露，公司的內(nèi)部控制信息披露體系也日益充分和完善。2010年，財政部等國家五部委共同制定并聯(lián)合印發(fā)頒布的《公司內(nèi)部控制配套指引》連同此前發(fā)布的《公司內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標志著新時期下中國大中型企業(yè)以及小型企業(yè)的內(nèi)部控制基本規(guī)范以及管理體系的基本初步形成。2014年1月頒布的《21號規(guī)則》為有效地規(guī)范公司內(nèi)部控制信息披露行為，明確了每年度公司內(nèi)部控制評價報告應披露的7個要素以及最低披露要求，且為廣大上市公司和投資者提供了一份年度內(nèi)部控制評價報告披露的參考格式。1.1.2研究意義2005年－2010年，我國資本市場也曝光出大量的財務造假事件，從此我國也意識到內(nèi)部控制的重要性。于是，我國為了能夠順應時代的發(fā)展潮流，頒布內(nèi)部控制相關法律法規(guī)，并不斷完善這些與法規(guī)相關的法律規(guī)范和政策指引，各省上市公司也紛紛對此做出了積極的響應，建立健全完善的內(nèi)部控制來指導公司的良好持續(xù)經(jīng)營。但是，從時間上來看，我國內(nèi)部控制體系建立時間遠遠晚于英美兩國，理論指導和實際應用尚未成熟發(fā)展，在具體的實施過程中也出現(xiàn)了一系列的問題，需要不斷完善。因此，在滿足理論和實際的需求上，繼續(xù)對披露的內(nèi)部控制信息進行研究，是一個意義重大的規(guī)劃。（1）理論方面國家有關部門根據(jù)理論研究制定相關政策，為了適應市場發(fā)展的需求，不斷修訂相關的規(guī)章制度，加強對上市公司的監(jiān)督管理。此外，公司可以根據(jù)最新的準則完善內(nèi)部控制體系，作為審計機構的會計師事務所也需要不斷優(yōu)化業(yè)務流程。另外，內(nèi)部控制信息披露的研究，也可以為信息使用者提供參考，使他們更為清晰地判斷公司未來的風險水平，作出更加準確的抉擇。（2）實務方面在當前日益競爭激烈的國際和國內(nèi)市場環(huán)境中，內(nèi)部控制作為一家公司重要的經(jīng)營管理工具，公司的內(nèi)部控制水平直接決定了這家公司的實際生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和其在市場競爭中的影響力。內(nèi)部控制信息披露主要是指我國上市公司為了方便接受社會和公眾的監(jiān)督，為了保障其債權人和其他投資者的合法利益，為了保證其投資者能夠通過更多更充分地了解公司信息再做出正確的決策，由公司管理層和董事會以其內(nèi)部控制評價標準作為基礎進行評估，然后再由其出具內(nèi)部控制評價意見并以書面報告的形式提供給外部使用者。通過分析公司所披露的風險信息的質(zhì)量，可以反映出公司的整體財務報表的可靠性，對與信息的使用者作出正確的投資決策具有很大的幫助。本文在查閱了多篇文獻后，分析總結了上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀、原因及建議。1.2國內(nèi)外專家觀點1.2.1國外專家觀點在西方，內(nèi)部控制發(fā)的展歷經(jīng)近百年，體系的形成和構建已經(jīng)趨于成熟，從內(nèi)部的牽制發(fā)展到內(nèi)部會計控制，再逐步演變至如今的內(nèi)部控制。1992年，COSO研究委員會提出《內(nèi)部控制——整體框架》，也稱業(yè)界人士稱之為COSO報告，該報告逐漸發(fā)展成為目前美國上市公司內(nèi)部控制體系以及準備上市的公司進行內(nèi)部控制框架構建的一個重要參照性標準。當然在現(xiàn)代的美國，內(nèi)部控制信息披露也是經(jīng)過數(shù)十年的激烈爭論，才從一種自愿性的信息披露逐步發(fā)展為如今的強制性的信息披露。Rahunandan和Rama（1994）對財富100家公司的年報進行了檢驗，他們發(fā)現(xiàn)有80%的公司都已經(jīng)提供了關于內(nèi)部控制的報告，但并未做到按照統(tǒng)一的行業(yè)標準格式來進行披露。MeMullen，Dorothy和Raghunandan（1996）通過對1993年2221家上市公司的年報披露數(shù)據(jù)情況進行了數(shù)據(jù)分析和跟蹤研究，發(fā)現(xiàn)披露了內(nèi)部控制報告的上市公司僅占33.4％的比例，也就是說742家公司。2002年，美國國會再次審議并表決通過了《SOX法案》，自此美國的內(nèi)部控制信息披露工作完全步入了強制性的信息披露階段。Li、Pincus和Rego（2004）則深入地分析研究了《SOX法案》正式出臺前后的上市公司資本盈余的財務管理水平，結果表明在相當短的時間內(nèi)基本所有的上市公司的財務報表以及披露信息的質(zhì)量均有所改善。1.2.2國內(nèi)專家觀點國內(nèi)對內(nèi)部控制和信息披露相關問題的研究探討由于歷史原因起步較晚，深受國外研究成果的影響。雖然只經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，但在參考英美等國大量研究資料的基礎上，我國的內(nèi)部控制規(guī)范在飛速發(fā)展中不斷完善。吳水澎等（2000）介紹了COSO報告的主要內(nèi)容和框架，提出上市公司應建立健全的內(nèi)部控制體系，加強外部監(jiān)督。李敏儀、張立民和錢華（2003）提出ST公司首先需要強制披露內(nèi)部控制報告，并且還要經(jīng)過外部注冊會計師的嚴格審核，同時還需要進一步地加強外部監(jiān)管。楊有紅等（2008）對2006年滬市上市公司的年報數(shù)據(jù)進行了深入的分析，研究結果表明，內(nèi)部控制信息的披露存在以下幾個基本方面的問題：首先是公司在進行內(nèi)部控制信息披露時的動機確缺乏，主動性和自愿型不強；對于內(nèi)部控制信息披露的某些強制性法律規(guī)定并沒有能夠得到有效的實施；公司所出具的內(nèi)部控制自我評價報告與由會計師事務所編寫的審核報告的形式五花八門，沒有一個統(tǒng)一的標準。2、相關理論基礎2.1相關概念2.1.1內(nèi)部控制的概念內(nèi)部控制體系是我們社會主義經(jīng)濟發(fā)展的一個必然結果，它也是隨著外部競爭的激烈性加劇和內(nèi)部增強管理的要求而不斷地豐富、壯大和發(fā)展。內(nèi)部控制的概念首次由美國會計師協(xié)會（AIA）提出，由此也可以看出美國內(nèi)部控制研究處于世界領先地位。1936年，美國頒布了《獨立公共會計師對財務報表的審查》，首次明確定義了內(nèi)部控制：“內(nèi)部稽核與控制制度是指為保證公司現(xiàn)金和其他資產(chǎn)的安全，檢查賬簿記錄的準確性而采取的各種措施和方法”，此后美國審計程序委員會又經(jīng)過了多次修改。而現(xiàn)在我國對于內(nèi)部控制和內(nèi)部管理的認識也越來越多，得到了更大的豐富、發(fā)展和不斷變化。1997年，中國注冊會計師協(xié)會在《內(nèi)部控制和審計風險》準則中也首次提出了內(nèi)部控制的基本概念。2001年，財政部依照第二十七條制定內(nèi)部控制的規(guī)范，對公司內(nèi)部實行內(nèi)部會計控制的主要業(yè)務目標、原則、內(nèi)容等等都作出了具體的相關原則性政策規(guī)定，并將其明確定義，內(nèi)容為“為了防止欺詐行為的發(fā)生，確保資產(chǎn)的安全、控制職能的措施和程序、單位的制定和執(zhí)行，以確保合理有效的業(yè)務活動”。此后，相關的政府部門紛紛出臺了內(nèi)部會計控制具體規(guī)范等指導性文件，我國的內(nèi)部控制體系在逐漸形成。2.1.2信息披露的概念信息披露主要是指一家上市公司將與公司有關的信息，比如公司的經(jīng)營狀況、財務狀況、現(xiàn)金流等，通過定期的年度報告以及不定期的臨時性報告等多種形式，定期披露給更多的社會公眾和投資者?？梢哉f，上市公司所披露的內(nèi)部控制信息為上市公司和投資者、社會公眾搭建了一座交流與溝通的橋梁，方便了投資者及時地掌握上市公司的經(jīng)營信息和財務情況，從而做出正確且有效的決策。因此，只有全面、真實、有效地披露內(nèi)部控制信息，才能真正幫助到投資者。上市公司的信息披露制度是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然結果，是為了滿足公司和投資者雙方需求的產(chǎn)物。世界各國的證券法都曾經(jīng)強調(diào)過信息披露的重要性，而這種信息披露制度起源于英美兩個國家。英國轟動一時的公司舞弊案——“南海泡沫事件”帶來了股票市場的大震蕩，促使了之后的《泡沫法案》的出臺，也是國會首次采用第三方獨立會計師進行核查審計。但是，當今世界信息披露制度最完善、最成熟的相關立法卻在于美國。其關于信息披露的相關提議及要求最早起始于1911年堪薩斯州出臺的《藍天法》（BlueSkyLaw），目的也就是為了嚴格監(jiān)督債券市場買賣、保護投資者免遭詐騙。之后在1933年的《證券法》中美國首次明確規(guī)定了所有的上市公司需要實行財務公開制度，這一做法被業(yè)界普遍認為是世界上第一個對金融市場要求財務信息及時披露的公開制度。2.2內(nèi)部控制信息披露內(nèi)部控制信息披露工作被普遍認為是上市公司內(nèi)部信披露的一個重要的因素和組成部分，是指上市公司依據(jù)內(nèi)部控制評價的基本標準對其所屬公司的內(nèi)部控制管理體系的完整性、合理性和有效度進行自我評估，再以報表的方式向投資者出具評估意見，讓其能夠正確地判斷公司的價值，以及達到滿足其他利益相關者的合法權益的目的。內(nèi)部控制的信息披露方式，可以與年報合并作為獨立的一部分，或者也可以單獨額外提供一份報告，即所謂的內(nèi)部控制報告。

3、我國上市公司內(nèi)控信息披露存在的具體問題及分析3.1上市公司管理層對內(nèi)部控制的認識不全面隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國政府不斷出臺相關法律法規(guī)，完善上市公司內(nèi)部控制管理體系，加強對信息披露的監(jiān)督和處罰。其中《21號規(guī)則》第二條明確要求，“凡在中華人民共和國境內(nèi)公開發(fā)行證券并在證券交易所上市的股份有限公司（以下簡稱公司），按照有關規(guī)定需要披露年度內(nèi)部控制評價報告或需要參照年度內(nèi)部控制評價報告披露有關內(nèi)部控制信息時，應遵循本規(guī)則”。表12015-2019年上市公司內(nèi)控評價報告披露情況年份總數(shù)披露評價報告未披露評價報告數(shù)量占比數(shù)量占比20152882270693.90%1766.10%20163209295892.20%2517.80%20173322325798.00%652.00%20183549347297.80%772.20%20193754368798.20%671.80%由表一可知，2015-2019年我國上市公司披露內(nèi)部控制評價報告的數(shù)量以年均8%的速度在逐年遞增，并且披露比例均超過90%。這些數(shù)據(jù)都表明，自《21號規(guī)則》頒布之后，極大多數(shù)的上市公司都已經(jīng)披露了內(nèi)部控制的評價報告。但是也能看到，每年仍存在一小部分的公司未按照要求對內(nèi)部控制進行披露。目前我國內(nèi)控體系的建立將近十年，但是相關數(shù)據(jù)表明我國仍有少數(shù)公司管理者對內(nèi)部控制不夠重視，并未披露內(nèi)控評價報告。筆者大膽猜測這些未披露的公司甚至沒有建立健全的內(nèi)部控制制度，也因此會導致內(nèi)部審計部門形同虛設。公司的管理層監(jiān)管不力，內(nèi)部有章不依、執(zhí)行不嚴，于是內(nèi)部控制制度只是表面功夫，內(nèi)控評價報告的內(nèi)容大于形式，披露的質(zhì)量不高，有效性有待加強。當然，這也是某些披露報告的公司存在的問題。信號傳遞理論表明經(jīng)營狀況好的上市公司由于披露的信息更能吸引投資者，減少借貸、融資的壓力，十分積極主動的披露報告，樹立良好的公司形象。信息披露又促使公司不斷完善公司管理體系，形成良好的循環(huán)。相反經(jīng)營狀況差的公司為了隱瞞損失等不利信息，減少或避免披露信息所帶來的不利影響，消極披露信息。即使進行了信息披露，也只是簡單描述了相關條款，并未有太多的有用信息。筆者猜測某些公司的管理層就是基于此原因從而并未披露內(nèi)部控制評價報告。其次，某些行業(yè)的公司擔心詳細披露的內(nèi)部控制信息可能會被同行業(yè)的競爭對手利用，從而在競爭中喪失優(yōu)勢，因此消極披露甚至不披露內(nèi)部控制信息。3.2內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容不規(guī)范在我國摸索著進入內(nèi)部控制領域的初始階段，上市公司披露的財務信息往往具有隨意性、缺乏規(guī)范。每個公司所需要披露的信息在其內(nèi)容、位置以及形式上都具有一定的差別。在信息披露的內(nèi)容上，一些公司依照五要素的形式進行了信息披露，一些公司則是依據(jù)十八項相關應用指引進行了信息披露。這些參數(shù)之間的差別使得信息的獲取者在搜索和查看公司資料的時候十分不便，無法針對各個上市公司的情況和數(shù)據(jù)進行詳細地比較?；诖朔N情況，為了進一步地完善和統(tǒng)一各個上市公司的內(nèi)部控制報告的格式和內(nèi)容，我國在2014年發(fā)布了《21號規(guī)則》。但是有部分大型主板上市公司仍然未按照《21號規(guī)則》所規(guī)定的格式和內(nèi)容需要來編寫本公司的年度內(nèi)控評價報告；或者，雖然已經(jīng)按照相關法律規(guī)定編寫了一份年度內(nèi)控評價報告，但是所披露的內(nèi)容基本要素并不完整或者是不規(guī)范，例如標題不符、缺少董事會及經(jīng)理層責任的聲明、缺少內(nèi)部控制目標及局限性的聲明等。3.3內(nèi)部控制信息披露有效性有待提高要進行信息披露，必然涉及到披露成本。要進行內(nèi)部控制信息的披露，就必須委托會計師事務所。在對公司進行內(nèi)控評價后，會計師事務所會出具審計報告，其中審計費用和披露費用是公司必須考慮的。因此，往往公司在決定披露后，會選擇成本最低的方案進行披露，這樣很有可能導致披露的信息質(zhì)量不高。此外，大部分公司所披露的信息內(nèi)容比較簡單。首先披露的是評價范圍，大多數(shù)的上市公司對于那些已經(jīng)被納入了評價范圍的事項，僅僅只是簡單的羅列了一個標題，而非針對具體的內(nèi)容和方法進行說明，實際上所披露的信息缺乏完整性。對于信息的使用者來說，不能根據(jù)一獲取的信息來全面、客觀地判斷和分析目標公司的財務數(shù)據(jù)。其次是評價結論，大部分公司的評價結論都表述為程式化的“三段式”描述。報告使用者無法透過這些千篇一律的結論來仔細和有效地甄別出有用信息和無用信息。另外，近年來我國部分上市公司的內(nèi)部控制評價報告的真實有效性函待商榷?！?1號規(guī)則》第十五條要求公司應當區(qū)分財務報告內(nèi)部控制和非財務報告內(nèi)部控制，分別披露重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。公司應當主動披露內(nèi)部缺陷，但是隱瞞缺陷又是大部分管理層的首要想法.表22015-2019年上市公司內(nèi)部控制缺陷披露情況年份缺陷

總數(shù)重大

缺陷占比重要

缺陷占比一般

缺陷占比2015978323.30%555.60%89191.10%20161032383.70%383.70%95692.60%20171202736.10%524.30%107789.60%201813671289.40%745.40%116585.20%201914511298.90%372.50%128588.60%參考表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在主動披露了內(nèi)部控制評價報告的3687家上市公司中，僅有1451家公司主動披露了內(nèi)部控制缺陷，占比僅為39%。由表2可知，2015-2019年期間，內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司的數(shù)量在持續(xù)增加。另外橫向?qū)Ρ葦?shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的公司都只是僅僅披露了一般缺陷，占比約90%。但是這明顯與實際情況不符，這說明有相當一部分上市公司為了不披露壞消息從而隱瞞缺陷。3.4外部機構監(jiān)管力度不嚴3.4.1相關法律規(guī)定不夠健全我國內(nèi)部控制目前的披露現(xiàn)狀與我國相關法律的缺失存在著必然聯(lián)系。首先，我國雖然已經(jīng)頒布了許多關于我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的相關政策及法律法規(guī)，但是評價的具體標準并未完全進行了統(tǒng)一，目前只是在上市公司的內(nèi)部會計控制工作方面劃定了統(tǒng)一的評價標準。比如，基本規(guī)范及其配套指引僅僅只是對內(nèi)部控制的一些缺陷問題下了明確的基本定義，并按照其可能受到的影響程度進行明確劃分。但是，并沒有明確具體的正式規(guī)定表明缺陷的認定標準，這就必然需要上市公司根據(jù)其實際情況自行判斷采用何種標準。缺陷評價標準的模糊和難以被準確量化毫無疑問地增加了公司認定內(nèi)部控制重大缺陷的難度，可操作性也相對性地比較差，在實際執(zhí)行過程中很容易導致公司出現(xiàn)更多的問題。因此，即使公司主動進行披露，也不知該遵循何種標準，以至于不同公司披露的內(nèi)容、形式大不相同，無法進行比較分析，增加了投資者獲取信息的難度。甚至有些公司為了謀取利益或者隱瞞缺陷，利用規(guī)則漏洞，只披露一些沒有直接利害關系的問題，從而規(guī)避風險。其次，現(xiàn)行的法律規(guī)定是強制性的要求在中華人民共和國境內(nèi)公開發(fā)行證券并在證券交易所掛牌上市的每一家股份有限公司都要根據(jù)國家現(xiàn)行有關法律規(guī)定的要求披露當年度的內(nèi)部控制評價報告或者需要參照當年度的內(nèi)部控制評價報告來披露其他有關內(nèi)部控制的信息，但并未強制性要求公司披露的報告必須完整、有效，也未有具體規(guī)定表明如何對那些簡單披露或者隱瞞缺陷的公司給出相應的處罰。另外，現(xiàn)行的制度規(guī)定了注冊會計師需要對公司內(nèi)部控制制度的完整性和有效性進行評估審核，進而在上市公司內(nèi)部控制評價報告上出具相應的內(nèi)部控制審計意見。而對于不披露內(nèi)控信息的公司或者對于披露了不真實信息的公司，目前沒有相關的法律法規(guī)來劃分法律責任。也就是說，公司可以在不付出成本的情況下對內(nèi)部控制信息進行粉飾。這就導致了投資者所獲取的公司內(nèi)部控制信息的不完整或不真實，使得投資決策無效化。3.4.2證券交易所等相關機構監(jiān)管和處罰力度不夠近年來，上市公司內(nèi)部控制的披露狀況基本沒有太大的改善。結合過往數(shù)據(jù)可以清楚地看出，證券交易所并未對那些沒有按照法律規(guī)定嚴格執(zhí)行的上市公司給予相應的警告或者處罰．否則那些公司不會無視法律規(guī)定的。從這些執(zhí)行情況看來，證券交易所的監(jiān)管力度仍然有待進一步的加強。表32015-2019年內(nèi)控缺陷整改披露情況年份未披露占比披露已

整改占比披露部

分整改占比披露未

整改占比201563665.00%29730.40%323.27%131.30%201668366.20%28327.40%575.52%90.90%201781367.60%30125.00%725.99%161.30%201886863.50%35926.30%1057.68%352.60%201997667.30%33222.90%1137.79%302.10%結合表2和表3的數(shù)據(jù)，可以看出在2015-2019的5年內(nèi)每年度存在超過60%的公司未披露內(nèi)控缺陷整改情況。內(nèi)控缺陷整改情況不容樂觀，缺陷已經(jīng)進行整改的上市公司所占比重不大，也存在一部分公司部分整改或者未整改的情況。這在一定程度上也反映了我國上市公司對內(nèi)部控制缺陷整改的問題不夠重視，也說明了外部監(jiān)管工作的落實不到位，以及處罰措施的力度不足以引起公司的重視。3.4.3注冊會計師監(jiān)督力度不夠《內(nèi)部控制審計指引》第三條及第四條已經(jīng)明確指出：按照本指引的要求，在實施審計工作的基礎上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，是注冊會計師的責任。注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作，應當獲取充分、適當?shù)淖C據(jù)，為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。注冊會計師應當對財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。但是相關數(shù)據(jù)表明，注冊會計師并未嚴格按照要求出具審計意見，審計報告的有效性有待確認。表42015-2019年內(nèi)部控制審計報告總體披露情況年份樣本總數(shù)披露評價報告未披露評價報告數(shù)量占比數(shù)量占比20152882228279.20%60020.80%20163209234373.00%86627.00%20173321256977.40%75222.60%20183549270276.10%84723.90%20193757290177.20%85622.80%根據(jù)表4可知，在2015-2019這5年間對內(nèi)部控制審計報告進行披露的上市公司的數(shù)量逐年上升，但是未披露內(nèi)部控制審計報告的公司占比每年度均超過了20%。此外，不得不提的一點是，報告的有效性有待確認。對照表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，每年度都有超過90%的上市公司披露了自己的內(nèi)部控制評價報告，但是內(nèi)部控制審計報告的比例不超過80%。這種情況基于說明了至少有10%的公司僅僅對內(nèi)控評價報告進行了披露，但并未經(jīng)過注冊會計師的審核，因此對于這份報告的有效性存在質(zhì)疑。表52015-2019年內(nèi)控審計報告意見披露情況年份披露

總數(shù)標準無保留意見占比帶事項段的無保留意見否定

意見保留

意見無法表示意見20152282217395.22%90181020162343223295.26%87231020172569245895.68%63451220182702253793.89%84764120192901274494.59%519394從表5的數(shù)據(jù)中可以清晰地看出，絕大多數(shù)的上市公司都披露了標準無保留意見，每年度占比超過90%，甚至前三年均超過了95%。另外，通過橫向比較可以發(fā)現(xiàn)注冊會計師極少會出具保留意見或者無法表示意見的審計報告，除非發(fā)現(xiàn)重要的存疑問題。但是無保留意見并不能證明我國的內(nèi)部控制審計報告一定是有效的。每年都會有一批公司或主動或被動地被曝光出財務造假，甚至是著名上市公司，這說明內(nèi)部控制審計意見不一定符合實際情況。

4、完善上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議4.1公司內(nèi)部4.1.1完善公司結構公司對內(nèi)部控制的基本認識和管理的內(nèi)生需求一直是作為推動公司內(nèi)部控制規(guī)范體系逐步建立并得以順利實施的主要推動力量，而來自外部監(jiān)管的要求只是在一定程度上對公司內(nèi)控體系的發(fā)展起到了推動作用，因為內(nèi)部控制的組織實施和建設工作的主體一直是公司。但是目前由于我國上市公司對內(nèi)部控制的整體認識仍不夠全面，很多公司仍然僅僅是停留在應付外部監(jiān)管的一個層面，從而造成內(nèi)部控制信息披露的一系列問題。目前我國絕大多數(shù)上市公司都存在一個非常明顯的特點，那就是公司股權比較集中，治理結構不完善。較高的股權集中程度說明公司的民主性較為缺乏，內(nèi)部控制的各個相關內(nèi)容必定是基于大股東的利益訴求為主，小股東的利益無法得到的充分的保障。尤其嚴重的是許多中小股東并不能參加股東大會，以至于削弱了股東大會對經(jīng)營管理人員的監(jiān)督。其次，企業(yè)的經(jīng)營管理層對企業(yè)重大決策的制定和未來發(fā)展方向具有決策權，但是董事會又受到了大股東和管理人員的控制，所以它難以在公正、客觀的立場上代表全體中小股民的切身利益。此外，董事會非常關心自身利益，監(jiān)事會人員也缺乏專業(yè)知識以及自身工作能力的欠缺，兩者都未起到對經(jīng)理層的監(jiān)督作用。想要從根源上解決信息披露問題，完善上市公司內(nèi)部控制情況至關重要。而且公司健全完善了治理結構有助于內(nèi)部控制發(fā)揮作用，公司披露地內(nèi)部控制信息質(zhì)量的高低也同樣受到治理結構這一制度環(huán)境的影響。因此，為了提高內(nèi)部控制和信息披露的質(zhì)量，上市公司必須充分認識到內(nèi)部控制的重要性，增強內(nèi)部控制體系的建設，健全上市公司的治理結構。具體說來，上市公司首先應牢固地樹立正確的內(nèi)部控制披露意識，充分地了解到內(nèi)部控制信息披露是促進上市公司加強自身管理、督促他們更好的發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷、提高其經(jīng)營效率的有效手段。其次，完善獨立董事制度，強化監(jiān)事會的監(jiān)督檢查作用，以及加強內(nèi)部審計人員的工作能力并提高監(jiān)督作用。4.1.2增強披露主動性同時，有必要鼓勵上市公司主動地進行內(nèi)部控制的信息披露。一直以來，有些公司對于內(nèi)部控制信息披露都是抱有親愛干裂的抵觸心理。一方面上市公司普遍認為這大大的增加他們的披露成本，另一方面又擔心自己的缺陷被披露后從而失去投資者，帶來一系列的借貸和融資的麻煩。目前，我國大部分的上市公司的經(jīng)營管理者由于內(nèi)部控制信息披露意識相對比較低，通常都是會為了自己和企業(yè)的經(jīng)濟利益而不太愿意對外透露公司財務情況。但是，因為政府相關規(guī)定的強制性要求使得公司不得不被動地進行對外披露，形成了一種消極被動地進行披露的情況，缺乏主動進行披露的動力。其實，上市公司也應當意識到通過內(nèi)部控制報告披露內(nèi)部控制信息是促進公司加強自身管理的一項重要舉措。首先，內(nèi)部控制信息披露報告給該公司提供了一個陳述有關公司內(nèi)部控制的關鍵信息的機會。其次，內(nèi)部控制報告能夠使公司定期檢查，公司可以通過內(nèi)部控制信息的披露來改善經(jīng)營管理，提高公司的經(jīng)營效率。最后，上市公司之間還可以通過內(nèi)部控制信息披露來實現(xiàn)彼此之間的交流和溝通，學習彼此的成功經(jīng)驗，吸取彼此的失敗教訓，用最短的時間和精力去建立完善公司的內(nèi)部控制建設工作。另外，公司在年報中自愿披露的信息往往更加真實、可靠，從而也就更容易受到廣大投資者的青睞。因此，政府和其他相關監(jiān)管部門都應當對上市公司基于一定的鼓勵，并且獎勵那些積極主動進行內(nèi)部控制信息披露的上市公司，以激勵上市公司不斷提高其信息披露的質(zhì)量。有關部門可以考慮嘉獎一批主動披露、管理制度完善且具有強烈的社會責任感的上市公司，樹立其良好形象，使其成為行業(yè)的領頭羊，引領其他公司主動披露。其次，加大對上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管和處罰力度，嚴厲懲處那些隱瞞缺陷、虛假披露的上市公司，情節(jié)嚴重時做退市處理，不斷增強和提高上市公司對內(nèi)部控制信息披露的認識和重視，加強公司主動對外披露內(nèi)部控制信息的意識。4.1.3提高信息有效性目前，大部分進行內(nèi)部控制信息披露的公司所披露的內(nèi)控報告較為簡潔，僅對內(nèi)部控制組成部分、內(nèi)部控制規(guī)章制度和企業(yè)內(nèi)部控制建設的過程等各種形式化的內(nèi)容進行里了簡單的描述，僅滿足內(nèi)部控制評價報告的格式要求，缺乏真實的能直接反映公司實際內(nèi)部控制工作質(zhì)量的內(nèi)容。首先，上市公司應該披露全面完整的內(nèi)部控制報告，從而給投資者提供更有價值的參考信息。所謂的全面完整，主要指披露的信息應該包括企業(yè)經(jīng)營所有的信息，既包括公司收益、經(jīng)營利潤增加等有利信息，也涵蓋公司損失、投資失敗等不利信息。在實際情況中，有不少上市公司不愿意披露不利的信息，認為會引起之后的借貸、融資的不便，從而隱瞞這些不利的消息，避重就輕地進行披露。其次，上市公司應該及時地在出報告日前披露內(nèi)部控制信息。信息披露及時與否是判斷信息具備的透明度是否符合標準的重要指標。由于信息不對稱，投資者無法及時地掌握上市公司的相關動向。相關法律法規(guī)明確指出，當重要事件發(fā)生并可能對股價產(chǎn)生一定影響時，上市公司應該及時披露相關信息，方便不知情的投資者了解和獲知。但是有些上市公司未能及時披露信息，導致投資者難以及時了解到公司的實際經(jīng)營狀況。另外，上市公司應該保證披露的信息的有效性。有效的信息，才能讓投資者做出正確的決策。有些公司為了散布利好消息，夸大當年度的利潤，隱瞞不利信息，導致內(nèi)部控制披露的內(nèi)容參考價值比較低。無論是利好還是缺陷都應當真實的披露，只有這樣才能提出相應的改進措施，促進公司內(nèi)部控制的完善，提高生產(chǎn)經(jīng)營效率。4.2外部監(jiān)督4.2.1繼續(xù)完善相關法律法規(guī)首先，政府部門應當出臺具體的規(guī)范性文件，對內(nèi)部控制信息披露的格式、內(nèi)容及評估標準等各個方面都制定一套相關規(guī)范，使得公司披露格式一致，降低披露成本及難度。上交所、深交所分別出臺的《上市公司內(nèi)部控制指引》采用了不同的評價標準，以及存在其他規(guī)定的標準共同適用于評價報告，導致不同公司采用不同的評價標準，缺乏統(tǒng)一性和可比性，以至于內(nèi)控信息披露質(zhì)量不佳。其次，政府應當針對上市公司內(nèi)部控制信息披露制定并執(zhí)行相關的法規(guī)，明確了相關信息披露主體的法律責任。對上市公司來說，內(nèi)控信息披露的責任主體主要包括董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層等。相關部門應嚴格督促各大上市公司堅持完整性、真實性的原則，對內(nèi)控信息進行規(guī)范有