列寧的《論民族自決權(quán)》一、歷史背景列寧的《論民族自決權(quán)》這本書(shū)是第一次世界大戰(zhàn)前夕1914年春寫(xiě)成的。列寧在這個(gè)期問(wèn)寫(xiě)這部著作同當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境和俄國(guó)國(guó)內(nèi)的情況有直接關(guān)系。從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，當(dāng)時(shí)資本主義已經(jīng)發(fā)展到它的最高階段——帝國(guó)主義階段。帝國(guó)主義壟斷集團(tuán)為了追求高額利潤(rùn)，不僅加緊剝削國(guó)內(nèi)的工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民，而且極力擴(kuò)大殖民地勢(shì)力范圍，殘酷的掠奪和奴役被壓迫民族。在帝國(guó)主義時(shí)代，殖民地已被列強(qiáng)瓜分完畢，帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡的規(guī)律使原來(lái)實(shí)力較差的帝國(guó)主義國(guó)家很快趕上和超過(guò)了老牌的帝國(guó)主義國(guó)家，它們要求對(duì)殖民地要重新分割。由于爭(zhēng)奪殖民地勢(shì)力范圍帝國(guó)主義列強(qiáng)之間的矛盾進(jìn)一步尖銳化。二十世紀(jì)初期，帝國(guó)主義列強(qiáng)在爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)中逐漸形成了德、奧、意“三國(guó)同盟”和英、法，俄“三國(guó)協(xié)約”這兩大帝國(guó)主義集團(tuán)。為了重新瓜分世界．雙方都大規(guī)模的擴(kuò)軍備戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)日益迫近，局部戰(zhàn)爭(zhēng)不斷發(fā)生，終于導(dǎo)致1914年8月爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。為了準(zhǔn)備和進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，各帝國(guó)主義大國(guó)都進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)殖民地的奴役和掠奪，這就使殖民地被壓迫民族同帝國(guó)主義之間的矛盾激化了，因而民族解放運(yùn)動(dòng)日益高漲起來(lái)。這樣一來(lái)。民族殖民地問(wèn)題就成為當(dāng)時(shí)世界政治當(dāng)中的一個(gè)十分迫切的問(wèn)題。擺脫帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治實(shí)行民族自決是殖民地被壓迫民族的唯一出路。從俄國(guó)內(nèi)部的情況看，沙皇俄國(guó)是個(gè)軍事封建的帝國(guó)主義殖民大國(guó)，它是帝國(guó)主義一切矛盾的集合點(diǎn)。在這里不僅工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，農(nóng)民和地主的矛盾十分尖銳，而且各少數(shù)民族同大俄羅斯主義的矛盾也很尖銳。沙皇俄目是各民族人民的監(jiān)獄，占總?cè)丝诎俜种迨叩姆嵌砹_斯各族人民在俄國(guó)處于無(wú)權(quán)的地位，受盡了侮辱和欺凌。他們不僅在政治上受歧視和迫害，而且民族文化也遭到無(wú)情地摧殘，許多民族被禁止用本民族的語(yǔ)文出版書(shū)報(bào)和對(duì)兒童進(jìn)行教學(xué)。沙皇政府還故意挑撥和煽動(dòng)民族仇恨，極力使俄羅斯民族鄙視非俄羅斯民族，慫恿阿爾巴尼亞人和阿塞拜疆人互相殘殺。各少數(shù)民旅人民對(duì)大俄羅斯主義，對(duì)沙皇政府深惡痛絕，他們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的可靠的同盟軍。國(guó)際環(huán)境和俄國(guó)國(guó)內(nèi)的情況都要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨制定正確的政策，支持民族解放運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族的聯(lián)合，共同反對(duì)帝國(guó)主義和沙皇制度，奪取革命的勝利?？墒窃趯?duì)民族解放運(yùn)動(dòng)抱什么態(tài)度、采取什么政策的問(wèn)題上，俄國(guó)馬克思主義者同取消派、崩得分子等機(jī)會(huì)主義者之間發(fā)生了一個(gè)重大的原則分歧。分歧的焦點(diǎn)就是承認(rèn)還是否認(rèn)被壓迫民族的“自決權(quán)”。在1913年，俄國(guó)的取消派分子謝姆柯夫斯基，崩得分子李普曼和烏克蘭民族社會(huì)黨人尤爾凱維奇等分別在他們自己的報(bào)紙和刊物上群起攻擊俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過(guò)的綱領(lǐng)的第九條，關(guān)于民族自決權(quán)問(wèn)題。這些機(jī)會(huì)主義者一方面抄襲奧地利社會(huì)民主黨的《民族文化自治綱領(lǐng)》，另一方面又利用著名左派盧森堡在1908一1909年間寫(xiě)的《民族問(wèn)題和自治》一文中反對(duì)民族自決權(quán)的論點(diǎn)。為了批判右派．幫助左派改正錯(cuò)誤，闡明解決民族問(wèn)題的馬克思主義的綱領(lǐng)，列寧在1914年2月到5月寫(xiě)了《論民族自決權(quán)》這本書(shū)。1914年4月到6月在《啟蒙》雜志的第泗、五，六期上陸續(xù)發(fā)表。二、主要內(nèi)容列寧在《論民族自決權(quán)》這部著作中，具體論證了馬克思主義解決民族問(wèn)題的基本原則，嚴(yán)肅地批評(píng)了盧森堡用“左”的革命詞句反對(duì)民族自決權(quán)的種種論點(diǎn)和論據(jù)；打退了機(jī)會(huì)主義者對(duì)民族自決權(quán)的進(jìn)攻，捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義關(guān)于民族問(wèn)題的理論和綱領(lǐng)。這部著作共有十一個(gè)部分，是由前言和十個(gè)問(wèn)題組成的。前言著重指出，俄國(guó)的取消派分子、崩得分子和烏克蘭民族社會(huì)黨人一起對(duì)俄國(guó)黨綱領(lǐng)中的民族自決權(quán)條款大舉進(jìn)攻，這同“現(xiàn)在一般民族主義偏向有密切聯(lián)系”．我們要“詳細(xì)地分析一下這個(gè)問(wèn)題”。由于這些機(jī)會(huì)主義者沒(méi)有自己的獨(dú)立的論據(jù)，都只是重復(fù)盧森堡的論點(diǎn)，所以本文對(duì)這種論點(diǎn)“也要給予最多的注意?！眑、什么是民族自決?列寧從研究民族運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)濟(jì)條件中得出結(jié)論說(shuō)：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集體的國(guó)家分離，就是成立獨(dú)立的民族國(guó)家。”同時(shí)批評(píng)了盧森堡有關(guān)的錯(cuò)誤論點(diǎn)。2、歷史的具體的問(wèn)題提法列寧指出，馬克思主義理論要求我們要具體的歷史的研究問(wèn)題，把這個(gè)要求運(yùn)用到民族問(wèn)題上，首先要區(qū)分民族運(yùn)動(dòng)所處的兩個(gè)資本主義時(shí)代，當(dāng)然還要估計(jì)到具體國(guó)家的條件。盧森堡攻擊我們民族自決權(quán)的綱領(lǐng)，說(shuō)它“籠統(tǒng)”“死板”，是“形而上學(xué)的”等等，但它卻絲毫沒(méi)有談到，俄國(guó)究竟處在什么歷史時(shí)代?這個(gè)國(guó)家在這個(gè)時(shí)代的民族問(wèn)題和民族運(yùn)動(dòng)究竟有哪些具體特點(diǎn)。3、俄國(guó)民族問(wèn)題的具體特點(diǎn)和俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的民主改革盧森堡攻擊民族自決權(quán)“純粹是老生常談”，它的論據(jù)就是它也適用于西歐各國(guó)，但在這些國(guó)家黨的綱領(lǐng)內(nèi)“都找不到這個(gè)原則”。爭(zhēng)取民族自決這是資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，在西歐大多數(shù)國(guó)家里這個(gè)問(wèn)題早已解決。列寧說(shuō)：“在西歐各國(guó)的綱領(lǐng)里尋找對(duì)不存在的問(wèn)題的答復(fù)，這是可笑的?！倍韲?guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命還沒(méi)有完成，俄國(guó)的民族問(wèn)題的具體的歷史特點(diǎn)決定了當(dāng)時(shí)承認(rèn)民族自決權(quán)具有特別迫切的意義。4、民族問(wèn)題上的實(shí)際主義盧森堡攻擊民族自決權(quán)沒(méi)有包含一點(diǎn)“實(shí)際的東西”。任何資產(chǎn)階級(jí)在民族聞?lì)}上都打算使本民族取得特權(quán)，他們把這些叫作“實(shí)際精神”。無(wú)產(chǎn)者反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族主義，要求取消任何特權(quán)。讓無(wú)產(chǎn)者講“實(shí)際主義”等于遷就資產(chǎn)階級(jí)陷入機(jī)會(huì)主義。5、自由資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)黨機(jī)會(huì)主義分子對(duì)民族問(wèn)題的態(tài)度俄國(guó)的自由資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)泌壓迫民族的自決權(quán)，是捍衛(wèi)大俄羅斯資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的特權(quán)。而機(jī)會(huì)主義者，即取消派分子謝姆柯夫斯基、崩得分予李普曼、烏克蘭小資產(chǎn)者尤爾凱維奇等實(shí)際只是跟著自由資產(chǎn)階級(jí)跑，用民族自由主義思想腐蝕工人階級(jí)。否認(rèn)自決權(quán)或分離權(quán)，實(shí)際上就必然是擁護(hù)統(tǒng)治民族的特權(quán)。6、挪威從瑞典的分離盧森堡引用了挪威從瑞典分離的例子，大叫大喊反對(duì)《前進(jìn)報(bào)》，但對(duì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)卻不置一詞。列寧首先說(shuō)明了挪威從瑞典分離出去的具體歷史特點(diǎn)，其次闡述了這兩國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在分離時(shí)所擔(dān)負(fù)的任務(wù)。7、1896年倫敦國(guó)際代表大會(huì)的決議這個(gè)決議寫(xiě)道：“代表大會(huì)宣布，它主張一切民族有完全的自決權(quán)，……”一方面，它完全地直截了當(dāng)?shù)夭蝗萸獾爻姓J(rèn)一切民族都有完全的自決權(quán)；另一方面，它又毫不含糊地號(hào)召工人建立他們階級(jí)斗爭(zhēng)的國(guó)際統(tǒng)一。8、空想的卡爾·馬克思和實(shí)際的羅莎·盧森堡羅莎·盧森堡說(shuō)，波蘭獨(dú)立是一種“空想”。還用諷刺的口吻感嘆道：為什么不提出愛(ài)爾蘭獨(dú)立的要求呢?她顯然不知道馬克思在1876年11月2日給思格斯的信中就曾指出：“過(guò)去我認(rèn)為愛(ài)爾蘭從英國(guó)分離出去是不可能的。現(xiàn)在我認(rèn)為這是不可避免的，即使分離以后還會(huì)成立聯(lián)邦。”按她的說(shuō)法卡爾·馬克思完成了“9、1903年的綱領(lǐng)及其取消者1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過(guò)的黨綱的第九條是民族自決權(quán)。會(huì)議代表沒(méi)有一個(gè)人反對(duì)。而且認(rèn)為自決權(quán)就是分離權(quán)。10、結(jié)束語(yǔ)從馬克思主義理論來(lái)看，自決權(quán)只能了解為分離權(quán)，組織獨(dú)立民族國(guó)家是一切資產(chǎn)階級(jí)民主革命的趨勢(shì)，這都是不容爭(zhēng)辨的。我們的任務(wù)是要堅(jiān)持各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取社會(huì)主義斗爭(zhēng)中的統(tǒng)一，反對(duì)一切資產(chǎn)階級(jí)的民族主義影響?！案髅褡逋耆降龋髅褡逵凶詻Q權(quán)，各民族工人融合起來(lái)”，這就是馬克思主義教導(dǎo)給工人的民族問(wèn)題綱領(lǐng)，也是全世界經(jīng)驗(yàn)和俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)給工人的民族問(wèn)題綱領(lǐng)。三、學(xué)習(xí)重點(diǎn)(一)關(guān)于列寧主義的民族自決權(quán)的綱領(lǐng)1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過(guò)的黨綱的第九條規(guī)定：“國(guó)內(nèi)各民族都有自決權(quán)”。這是馬克思列寧主義關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)民主革命的民族運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)。對(duì)于民族自決問(wèn)題的解釋，第二國(guó)際的機(jī)會(huì)主義者和列寧主義是根本不同的。第二國(guó)際的機(jī)會(huì)主義者通常都把民族自決的原則加以曲解，往往把它縮小為民族自治權(quán)，甚至是民族文化自治權(quán)。第二國(guó)際的理論家?jiàn)W國(guó)社會(huì)民主黨人鮑威爾和倫納爾等人就曾提出了“民族文化自治”的改良主義的綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)主張各被壓迫民族只限于在學(xué)校、教會(huì)、宗教等文化事業(yè)問(wèn)題上享有自治權(quán)，而讓全部政權(quán)仍舊掌握在統(tǒng)治民族手中。鮑威爾和倫納爾所持的原則是，保存奧匈帝國(guó)的完整。把各被壓迫民族束縛在以德意志人為首的帝國(guó)“整體”的范圍之內(nèi)，永遠(yuǎn)保持奧匈帝國(guó)內(nèi)一個(gè)民族即德意志民族對(duì)其他各民族的統(tǒng)治，不允許各被壓迫民族有建立自己獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。俄國(guó)的取消派分子、崩得分子、民族主義分子和托洛茨基分子都替“民族文化生活”的觀點(diǎn)作辯護(hù)。德國(guó)、波蘭的社會(huì)民主黨左派盧森堡也攻擊民族自決權(quán)的口號(hào)是“不實(shí)際的”和“不可實(shí)現(xiàn)的”，“必須加以拒絕”。列寧揭露并徹底批判了這些錯(cuò)誤的“理論”，精辟地闡述了民族自決權(quán)的綱領(lǐng)。應(yīng)該怎樣了解自決昵?對(duì)此列寧不是從法權(quán)的各種“一般概念”得出的法律定義中去尋找答案．而是對(duì)民族運(yùn)動(dòng)的歷史和經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行了深入地研究。他指出：“在全世界上，資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義的時(shí)代，是同民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。這種運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是；為了使商品生產(chǎn)獲得完全勝利，資產(chǎn)階級(jí)必須奪得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，必須使操著同一種語(yǔ)言的人所居住的地域用國(guó)家形式統(tǒng)一起來(lái)，……因此，建立最能滿足現(xiàn)代資本主義這些要求的民族國(guó)家，是一切民族運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)(趨向)。(《列寧選集》第二卷第508～509頁(yè)。以下再引該文只注頁(yè)碼。)列寧研究了民族運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)濟(jì)條件得出結(jié)論說(shuō)：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集體的國(guó)家分離．就是成立獨(dú)立的民族國(guó)家。”(第509頁(yè))又說(shuō)：“從歷史的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)，馬克思主義者的綱領(lǐng)上所談的‘民族自決’除了政治自決，即國(guó)家獨(dú)立，建立民族國(guó)家以外，不能有什么別的意義。”(第512頁(yè))被壓迫民族有了建立自己國(guó)家的權(quán)利，各民族之間才能信任和友好，才能消滅民族壓迫，確立各民族之間的平等關(guān)系。民族自決權(quán)的口號(hào)是針對(duì)帝國(guó)主義對(duì)殖民地的統(tǒng)治提出來(lái)的。列寧從帝國(guó)主義時(shí)代世界已經(jīng)分為壓迫民族和被壓迫民族這個(gè)基本情況出發(fā)，把民族問(wèn)題與殖民地問(wèn)題聯(lián)結(jié)起來(lái)了。于是這個(gè)問(wèn)題就由局部的和國(guó)內(nèi)的民族問(wèn)題變成了一般的和國(guó)際的民族殖民地問(wèn)題。他并把民族殖民地問(wèn)題與推翻帝國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的問(wèn)題聯(lián)結(jié)起來(lái)，使民族殖民地問(wèn)題由孤立自在的問(wèn)題變成反對(duì)世界帝國(guó)主義總問(wèn)題的一部份。民族自決權(quán)，是堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的綱領(lǐng)。列寧說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)者聯(lián)臺(tái)的利益，他們的階級(jí)團(tuán)結(jié)的利益，都要求承認(rèn)民族分離權(quán)”。(第555頁(yè))無(wú)產(chǎn)階級(jí)承認(rèn)各民族平等，承認(rèn)各民族都有成立民族國(guó)家的平等權(quán)利，把各民族無(wú)產(chǎn)者之間的聯(lián)合看得高于一切．它反對(duì)壓迫民族的特權(quán)和暴力，同時(shí)絲毫也不縱容被壓迫民族要求特權(quán)的趨向。談到挪威從瑞典分離時(shí)，列寧指出．瑞典工人階級(jí)要堅(jiān)持挪威分離的自由，而挪威的工人階級(jí)則要堅(jiān)持與瑞典工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)。談到俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，列寧強(qiáng)調(diào)說(shuō)，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)負(fù)有兩方面的任務(wù)：“一方面要反對(duì)一切民族主義，首先是反對(duì)大俄羅斯民族主義不僅要一般地承認(rèn)各民族完全平等，而且要承認(rèn)建立國(guó)家方面的平等，即承認(rèn)民族自決權(quán)，民族分離權(quán)；另一方面。正是為了同一切民族中的各種民族主義勝利地進(jìn)行斗爭(zhēng)，必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織的統(tǒng)一，使它們不顧資產(chǎn)階級(jí)的民族隔絕的傾向而極緊密地磁合為一個(gè)國(guó)際整體?！?第666頁(yè))(二)歷史地，具體地對(duì)待民族問(wèn)題列寧指出：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范國(guó)之內(nèi)；此外，如果談到某一國(guó)家(例如，談到這個(gè)國(guó)家的民族綱領(lǐng))，那就要估計(jì)到在同一歷史時(shí)代這個(gè)國(guó)家不同于其他各國(guó)的具體特點(diǎn)?！?第512頁(yè))如果把馬克思主義這個(gè)絕對(duì)要求用到民族問(wèn)題上應(yīng)該怎么辦呢?首先必須把從民族運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)看來(lái)根本不同的兩個(gè)資本主義時(shí)代嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。一個(gè)時(shí)代是封建制度和專制制度崩潰的時(shí)代，是資產(chǎn)階級(jí)民主制的社會(huì)和國(guó)家形成的時(shí)代。另一個(gè)時(shí)代就是我們所處的各資本主義國(guó)家已經(jīng)完全形成、憲制早巳完全確立、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗大大發(fā)展的時(shí)代，印帝國(guó)主義時(shí)代。當(dāng)然，這兩個(gè)時(shí)代沒(méi)有被一堵墻隔開(kāi)，而是由許多過(guò)渡環(huán)節(jié)聯(lián)系了起來(lái)，同時(shí)各個(gè)國(guó)家還因民族的發(fā)展速度，居民的民族成份、居民的分布等等差異而各不相同。如果不估計(jì)到一個(gè)國(guó)家的所有這些一般歷史條件和具體國(guó)家條件，就根本無(wú)法考察這個(gè)國(guó)家的馬克思主義者的民族綱領(lǐng)。盧森堡攻擊民族自決權(quán)“純粹是老生常談”，她宣稱這個(gè)條文同樣適用于德國(guó)和奧地利、瑞士和瑞典、美洲和奧洲的各個(gè)民族。并認(rèn)為，在這些黨的綱領(lǐng)里沒(méi)有民族自決權(quán)的條文，俄國(guó)黨的綱領(lǐng)里也就不應(yīng)該有。列寧指出，這個(gè)綱領(lǐng)是有關(guān)資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)的。既然如此，它僅僅是指這種民族運(yùn)動(dòng)實(shí)際存在的場(chǎng)合來(lái)說(shuō)的。在這里羅莎-盧森堡恰恰忽視了一件最主要的事情：“資產(chǎn)階級(jí)民主改革早已完成的國(guó)家和沒(méi)有完成的國(guó)家之間的區(qū)別?！痹谖鳉W大陸上，資產(chǎn)階級(jí)民主革命已經(jīng)完成，并且形成了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家體系，而且通常是些單一民族的國(guó)家體系。民族自決的問(wèn)題已經(jīng)解決，而俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)正在興起，所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)。馬克思列寧主義認(rèn)為，必須聯(lián)系社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，考慮各個(gè)國(guó)家和民族的情況，歷史地具體地來(lái)解決民族問(wèn)題，倘若不估計(jì)到各國(guó)和各民族人民的具體條件及其歷史發(fā)展階段，而把適用于某一國(guó)家的解決辦法機(jī)械地搬用到其他國(guó)家，就一定要發(fā)生錯(cuò)誤。(三)不要忘記東方被壓迫民族第二國(guó)際的機(jī)會(huì)主義者通常都把民族問(wèn)題限制在主要同“文明”民族有關(guān)的問(wèn)題的狡隘范圍之內(nèi)。他們所關(guān)心的只是愛(ài)爾蘭人、匈牙利人、波蘭人、芬蘭人、塞爾維亞人以及歐洲其他一些民族的沒(méi)有充分權(quán)利的民族命運(yùn)。而對(duì)那些遭受最粗暴最殘酷的民族壓迫的千百萬(wàn)亞洲人民和非洲人民，通常都不放在他們的眼里。他們不敢提出白種人和黑種人，“文明人”和“不文明人”之間的民族平等的問(wèn)題。盧森堡在觀察民族時(shí)也沒(méi)有沖破這個(gè)界限，她把視野同樣也限止在這個(gè)圈子里，認(rèn)為西歐、各國(guó)社會(huì)黨的綱領(lǐng)里沒(méi)有民族自決權(quán)的條款，其他黨的綱領(lǐng)里也就不應(yīng)該有。實(shí)際上認(rèn)為西歐大陸上民族自決問(wèn)題解決了，其他地方就不用解決了，這是完全錯(cuò)誤的。列寧指出，在西歐大陸上，資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代大約是從1789年起到1871年止。這個(gè)時(shí)代恰恰是民族運(yùn)動(dòng)和民族國(guó)家建立的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代結(jié)束后，西歐便形成了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的體系，而且通常是些單一民族的國(guó)家體系，因此現(xiàn)在到西歐社會(huì)黨的綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán)，就是不懂得馬克思主義的起碼原則。在東歐和亞洲，資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代是在1905年才開(kāi)始的，俄國(guó)、波斯，土耳其和中國(guó)的革命，巴爾千的戰(zhàn)爭(zhēng)等，就是我們這個(gè)時(shí)代“東方”所發(fā)生的一連串有世界意義的事變。“只有瞎子才不能從這一串事變中看出一系列資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)的興起，看出建立民族獨(dú)立的和單一民族的國(guó)家的趨向。正是因?yàn)槎覂H僅是因?yàn)槎韲?guó)及其鄰邦處在這樣一個(gè)時(shí)代，所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條?！?第518頁(yè))列寧針對(duì)帝國(guó)主義對(duì)殖民地的統(tǒng)治提出民族自決權(quán)的原則，它拆毀了白種人和黑種人，歐洲人和亞洲人，“文明民族”和“不文明民族”的界限，把民族問(wèn)題和殖民地問(wèn)題聯(lián)結(jié)起來(lái)了。于是民族問(wèn)題就由局部的和國(guó)內(nèi)的問(wèn)題變成了一般的和國(guó)際的問(wèn)題，變成了殖民地被壓迫民族擺脫帝國(guó)主義桎梏的世界問(wèn)題。四、現(xiàn)實(shí)意義列寧的《論民族自決權(quán)》一書(shū)出版已經(jīng)七十多年了，但它的基本思想直到今天仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。(一)從我國(guó)國(guó)情出發(fā)堅(jiān)持民族區(qū)域自治的政策列寧在這部著作中著重論述了《民族自決權(quán)》的問(wèn)題，但他并沒(méi)有把它當(dāng)作解決一切國(guó)家民族問(wèn)題的普遍原則。恰恰相反，列寧認(rèn)為，解決多民族國(guó)家民族問(wèn)題的一般的普遍原則是“民族自治”而實(shí)行民族自決建立聯(lián)邦則是把這一原則運(yùn)用于俄國(guó)特殊條件的結(jié)果，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須歷史的、具體的對(duì)待民族問(wèn)題。與俄國(guó)的情況不同，我國(guó)在兩千多年前的秦代就建立了統(tǒng)一的多民族的國(guó)家。中國(guó)雖然有過(guò)幾次分裂，但都是暫時(shí)的，統(tǒng)一是歷史的主流，因此我國(guó)各民族心向祖國(guó)，反對(duì)分裂。我國(guó)各民族在長(zhǎng)期的交往中彼此的聯(lián)系日益加強(qiáng)，形成了各民族大雜居、小聚居的局面。任何一個(gè)相當(dāng)于省的地區(qū)內(nèi)都不是單一居住著一個(gè)少數(shù)民族。我國(guó)各民族在長(zhǎng)期交往中也形成了密不可分的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。一個(gè)民族巳不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，按地區(qū)形成了經(jīng)濟(jì)體系。我國(guó)各民族在為國(guó)家獨(dú)立、民族解放和民主自由的長(zhǎng)期共同斗爭(zhēng)中結(jié)成了血肉相連不可分離的關(guān)系。總之我國(guó)民族關(guān)系的特點(diǎn)是漢族和備少數(shù)民族誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，因此我們黨從我國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，實(shí)行了民族區(qū)域自治的政策。這種政策就是在統(tǒng)一的祖國(guó)大家庭里，在中央人民政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在各少數(shù)民族聚居地區(qū)建立民族自治地區(qū)，由少數(shù)民族人民根據(jù)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定管理本民族內(nèi)部事務(wù)。三十多年來(lái)的實(shí)踐證明，在