大學(xué)畢業(yè)設(shè)計成績評定的問題與對策

大學(xué)的入學(xué)鏈接在培養(yǎng)大學(xué)生科學(xué)、強化社會意識、進行基本科學(xué)教育、提高綜合實踐能力和素質(zhì)方面發(fā)揮著不可替代的作用。這是教育與生產(chǎn)工作相結(jié)合的重要體現(xiàn)。這是培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新能力、實踐能力和創(chuàng)業(yè)能力的重要實踐環(huán)節(jié)。因此,不管目前遇到多大的問題和困難,堅持做好大學(xué)畢業(yè)設(shè)計工作是毋庸置疑的正確選擇。大學(xué)畢業(yè)設(shè)計工作中,最后一個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)是成績評定。這個看似簡單的工作其實并不簡單。它是影響畢業(yè)設(shè)計質(zhì)量的關(guān)鍵因素。它可以直接影響教師指導(dǎo)畢業(yè)設(shè)計的責(zé)任度和學(xué)生做畢業(yè)設(shè)計的認真度。但是,長期以來,畢業(yè)設(shè)計成績評定的問題一直沒有得到根本性的解決。如何進行畢業(yè)設(shè)計成績評定仍然是一個熱門課題,有關(guān)畢業(yè)設(shè)計成績評定改革的論文還在不斷涌現(xiàn)。筆者認為做好畢業(yè)設(shè)計成績評定工作,首先應(yīng)當制定出幾條必須堅守的基本原則。有了基本原則,在面臨問題和困難時就有了解決的依據(jù)和方向。其次應(yīng)當設(shè)計一套嚴謹?shù)奶幚砹鞒獭＿@套流程應(yīng)該可以應(yīng)對可能發(fā)生的各種情況,無缺陷、可利用,又從不自相矛盾。一、導(dǎo)師得分與分成績評定畢業(yè)設(shè)計成績評定的基本原則應(yīng)當包括七條:準確性、科學(xué)性、可操作性、公平性、正向引導(dǎo)性、過程評價性和環(huán)境相對性。所謂準確性是指學(xué)生所做的水平與最后評定的成績水平基本一致。所謂科學(xué)性是指所制定的畢業(yè)設(shè)計成績評定流程和操作方法都有科學(xué)依據(jù),經(jīng)得住推敲和論證。所謂可操作性是指所制定的畢業(yè)設(shè)計成績評定流程和操作方法可以在當前的工作環(huán)境條件下真正得以實施。所謂公平性是指每個學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計成績評定成績值中基本上不含有任何歧視性成分。所謂正向引導(dǎo)性是指所制定的畢業(yè)設(shè)計成績評定政策對學(xué)生和導(dǎo)師都有正向的和積極的引導(dǎo)作用。所謂過程評價性是指每個學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計成績評定成績值中都含有客觀的過程性評價成分。所謂環(huán)境相對性是指所評定的學(xué)生畢業(yè)設(shè)計成績的分布是在當時當?shù)氐沫h(huán)境條件下當屆導(dǎo)師指導(dǎo)當屆學(xué)生后由當屆的畢業(yè)設(shè)計成績評定方法自然得出的,不應(yīng)含有歷史尺度上和地域經(jīng)緯上的絕對性成分。對照上述七條基本原則,對目前已出現(xiàn)的多種畢業(yè)設(shè)計成績評定方法做了以下幾點剖析:第一,最早應(yīng)用的畢業(yè)設(shè)計成績評定方法其實很簡單,那就是完全由答辯委員會通過答辯會議來確定畢業(yè)設(shè)計成績,導(dǎo)師可以給出一個參考成績。如果學(xué)生人數(shù)不多,畢業(yè)答辯會議的時間可以開得足夠長,答辯委員會足夠權(quán)威且規(guī)模足夠大,那么這種的簡單方法也完全能滿足上述的畢業(yè)設(shè)計成績評定基本原則。但是任何一個條件不滿足,例如,答辯委員人數(shù)太少,或是專業(yè)不懂,或是人均答辯時間太短,那么準確性原則就首先無法堅守。于是就有了導(dǎo)師打分和他人評閱打分并按比例算入總成績的做法。這樣一來就產(chǎn)生了成績綜合評定問題:如何分配導(dǎo)師、評閱人和答辯組三方折算總成績的權(quán)重?對此,已出現(xiàn)多種提案:3∶1∶6、3∶3∶4、4∶3∶3、4∶2∶4、3∶2∶5。尚且不論哪種提案最佳,僅就簡單平行處理的流程而言,就有這樣的可能:被導(dǎo)師或評閱人判定為不及格的論文,仍被允許參加答辯,并且若答辯組給出高分則得到總成績合格的不合邏輯的結(jié)果。這種平行處理方法至少不符合科學(xué)性原則。第二,導(dǎo)師打分普遍偏高,而且是嚴師分低,庸師分高。若不再進行修正處理,則明顯違背公平性原則。若為公平性而采用很復(fù)雜的評分計算處理方法,又違背了可操作性原則。例如,劉玉梅等人提出的集中意見排序法,需要對每篇論文按9個指標打分,再綜合排序,處理工作量偏大;楊高尚等人提出的模糊綜合評定法,模型復(fù)雜,打分量大,且實際操作困難;董非等人提出的多級可拓學(xué)處理方法,需要計算關(guān)聯(lián)度函數(shù),算法更復(fù)雜,不便實際實施;許天旱等人提出的調(diào)整系數(shù)法雖然粗糙,但易于操作;楊平等人提出的公平性算法更精細一些且易于執(zhí)行。第三,為防止導(dǎo)師打人情分和為學(xué)生拉票的不公正行為,已有多所院校實施交叉答辯模式。此法雖然可以杜絕導(dǎo)師本人的不公正行為,但也不是值得提倡的好方法。因為它違背了正向引導(dǎo)性原則。事實上,大多數(shù)導(dǎo)師是正派的君子,不是需要防范的小人。實施交叉答辯模式強化了負面誘導(dǎo)作用,將會降低導(dǎo)師的責(zé)任感,還容易產(chǎn)生答辯評價偏差從而引發(fā)導(dǎo)師間的矛盾。第四,最后評定的畢業(yè)設(shè)計成績分布,一般要符合正態(tài)分布統(tǒng)計規(guī)律的預(yù)期。如果不符合,則需要進行人工干預(yù)。或者是從早期的分成績評定就開始給定約束條件。諸如,規(guī)定優(yōu)、良、中、及格和不及格的比例為1∶4∶4∶1?；蛘呤菍σ言u定的總成績進行人工調(diào)整。從環(huán)境相對性的基本原則出發(fā),應(yīng)當人為地、有意識地控制畢業(yè)設(shè)計的成績分布,使其基本符合正態(tài)分布規(guī)律。因為,不能參照歷史上的最佳作品而把本屆學(xué)生成績的優(yōu)秀率評為0%,也不能參照同類最差學(xué)校的較低水準而使本屆學(xué)生成績的優(yōu)良率達到100%。任何成績的差異都應(yīng)依據(jù)當屆參評作品范圍內(nèi)的相對平均水平來確定。從早期的分成績評定就開始向成績評定人員提出約束要求,使得最后形成的總成績分布大致符合正態(tài)分布規(guī)律。這種做法應(yīng)當是可取的。但是也要杜絕那種機械照搬的極端做法,如將成績評定結(jié)果嚴格修正為1∶4∶4∶1。特別是在小樣本案例中硬套比例的做法尤顯荒唐。針對上述種種不科學(xué)的畢業(yè)設(shè)計成績評定方法,很有必要設(shè)計一套畢業(yè)設(shè)計成績評定的嚴密的流程和具有可操作性的綜合計算方法。二、異常程序下的成績評定表1給出了有關(guān)成績評定的一種傳統(tǒng)的畢業(yè)設(shè)計工作進度安排方案和一種新建議的畢業(yè)設(shè)計工作進度安排方案。假定畢業(yè)設(shè)計工作周期為17周。由表1可以看出,新建議的畢業(yè)設(shè)計工作進度安排方案相較于傳統(tǒng)的畢業(yè)設(shè)計工作進度安排方案的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在兩方面:設(shè)立了初步設(shè)計方案答辯環(huán)節(jié)和考慮了異常工作安排。初步設(shè)計方案答辯環(huán)節(jié)的設(shè)立原因是目前長周期的畢業(yè)設(shè)計中間過程普遍失去了控制。許多學(xué)生在畢業(yè)設(shè)計的頭兩個月幾乎不在畢業(yè)設(shè)計上投入時間和精力。原本設(shè)立的專業(yè)譯文環(huán)節(jié)因沒有對應(yīng)的成績考核而變成可馬虎應(yīng)付的工作,失去了強化培訓(xùn)專業(yè)外語能力的意義。鄭佐桓等人指出畢業(yè)設(shè)計中過程性評價方法應(yīng)用不夠。渠琛玲等人則明確提出畢業(yè)設(shè)計成績評定應(yīng)按選題10%、開題15%、期中檢查10%、論文評閱25%和答辯40%的比例進行。顯然,對學(xué)生的選題、開題和期中檢查的打分,雖然是過程性評價但其主觀性成分偏多。而通過評閱和答辯文獻綜述及初設(shè)方案報告給出過程性評價分,則會更充分、更客觀。以往關(guān)于畢業(yè)設(shè)計成績評定的研究文獻中,都沒有討論出現(xiàn)諸如導(dǎo)師或評閱人判某學(xué)生的論文為不及格等異常情況時處理程序的問題。實際上,類似的異常情況是完全有可能發(fā)生的。如果發(fā)生了異常情況,若還繼續(xù)走正常處理程序,顯然是不合理的。例如,某學(xué)生的論文因嚴重抄襲被評閱人判為不及格,并不同意其參加答辯。但是,若沒有異常處理程序,還得允許他答辯,不然就得不到總成績?？墒?前者不同意答辯,后者又允許答辯,自相矛盾又荒謬可笑。所以,很有必要縝密地設(shè)計出完備的處理程序,讓每一種異常情況都有應(yīng)對之策。圖1給出了文獻綜述及初設(shè)方案報告處理流程。圖2給出了畢業(yè)設(shè)計論文處理流程。由圖1可看出,學(xué)生至少有一次修改文獻綜述及初設(shè)方案報告的機會。如果學(xué)生不按時交報告,或者報告修改后也評閱不通過,或者初設(shè)方案答辯不通過,那么都被判為異常狀態(tài),改走由答辯委員會處理的異常流程。如果在異常流程中,學(xué)生又不按時交報告或者初設(shè)方案答辯不通過,則將進入中止畢業(yè)設(shè)計的審核環(huán)節(jié)。在異常流程中,即便是學(xué)生的初設(shè)方案通過了答辯委員會的答辯,其成績也要做降級處理。由圖2可看出,在將學(xué)生的論文提交答辯組之前,至少有一次修改的機會。如果學(xué)生不按時交論文,或者論文修改后導(dǎo)師評閱不通過,或者答辯組評閱不通過,或者答辯組答辯不通過,那么都被判為異常狀態(tài),改走由答辯委員會處理的異常流程。如果在異常流程中,學(xué)生不按時交報告,或者答辯委評閱不通過,或者答辯委答辯不通過,則判定成績?yōu)椴患案?。即便最后通過了答辯委答辯,也只給及格的成績。若學(xué)生的論文沒走異常流程,則通過答辯后進入成績評定環(huán)節(jié)。此時,學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計總成績可按初設(shè)方案答辯15%、導(dǎo)師25%、論文評閱20%和答辯40%的比例求和算出。在導(dǎo)師提交論文給答辯組后,還有一個材料核查環(huán)節(jié)。在這個環(huán)節(jié)應(yīng)考慮根據(jù)畢業(yè)設(shè)計的類型核查評閱所需的必要材料,若有欠缺,要求及時補充。例如,工程設(shè)計型的畢業(yè)設(shè)計應(yīng)提交所設(shè)計的規(guī)范圖紙;軟件設(shè)計型的畢業(yè)設(shè)計應(yīng)提交所設(shè)計的程序清單;硬件開發(fā)型的畢業(yè)設(shè)計應(yīng)提供實物驗收和性能測試報告。由表1的工作進度安排和圖1、圖2的處理流程可以看出,成績評定方有三家:導(dǎo)師、答辯組和答辯委。每個本科專業(yè)都應(yīng)該有一個畢業(yè)設(shè)計答辯委員會。畢業(yè)設(shè)計答辯委員會要以小學(xué)科組或教研組為單位成立若干答辯小組,導(dǎo)師是答辯小組的成員,答辯委員是每個答辯小組的小組長。三家成績評定方各司其職,合作完成畢業(yè)設(shè)計成績評定任務(wù)。還有一個假定條件必須指出,那就是導(dǎo)師、答辯組和答辯委都是可以勝任工作的合格成績評定方。若有任何一方不合格,則圖1和圖2所示的處理流程就被認為還不夠嚴謹。例如,若某導(dǎo)師要求太嚴,讓過多的學(xué)生走入異常流程,那么答辯委