論交通肇事罪的認定目錄引言 4一、交通肇事罪概念 4二、交通肇事逃逸行為的認定 4（一）交通肇事“逃逸”行為 41.交通肇事“逃逸”行為的含義和性質 42.交通肇事“逃逸”行為的成立條件 5（二）交通肇事后因逃逸致人死亡 51.因“逃逸致人死亡”的對象范圍 52.因“逃逸致人死亡”的罪過形式 63.因“逃逸致人死亡”的認定與處置 7三、交通肇事罪犯罪的認定 7（一）交通肇事罪共同過失犯罪的認定 71.共同過失犯罪成立的依據(jù) 82.共同過失犯罪成立的條件 83.《解釋》第7條的規(guī)定成立共同過失犯罪 8（二）對《解釋》第5條第2款的認定 91.在“逃逸”這種故意犯罪中成立共同犯罪 92.與交道肇事罪的客觀表現(xiàn)不相符 93.與交通肇事罪的客體不符 10四、交通肇事罪的規(guī)戒對策 10（一）提高法規(guī)建設 101.增設交通肇事逃逸罪 102.增設飲酒、吸食毒品后駕駛罪飲酒 103.交通肇事逃逸單獨成罪的立法基礎 104.解決我國共犯立法與司法解釋的沖突 11（二）增設禁止駕駛的資格刑 11總結 12參考文獻 12引言最近，隨著城市建設的快速發(fā)展，大型工程運輸車違法違規(guī)現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中愈演愈烈，造成的交通事故觸目驚心。交通事故的頻發(fā)除了與我國的道路交通、汽車業(yè)的發(fā)展、駕駛員的安全意識及交通管理有關外，與交通肇事方而的法律法規(guī)規(guī)定的不恰當也有至關重要的關系。而對現(xiàn)代化交通工具的迅猛發(fā)展以及交通運輸從業(yè)人員的日益增多，為確保國民經(jīng)濟的發(fā)展和公共安全，必須運用刑法武器對交通肇事犯罪予以嚴懲。本文試圖從我國交通肇事犯罪立法出發(fā)，在分析其犯罪構成要件及法定刑配置中的立法缺陷的同時，提出立法完善建議，以解決司法實務之爭論。一、交通肇事罪概念交通肇事罪是指在公共交通管理范圍內，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。該項罪名屬于過失犯罪，行為人的主觀方面有兩個特點，其一故意違反交通運輸管理法規(guī)，其二對于危害他人的人身、財產(chǎn)的損害結果，行為人是過失的主觀心態(tài)。樸松.論交通肇事逃逸行為[D].吉林大學,2011.交通肇事罪屬于危害公共安全的犯罪。毋庸贅言，我國刑法典的編撰既要兼顧國家利益，也要兼顧個人利益。樸松.論交通肇事逃逸行為[D].吉林大學,2011.二、交通肇事逃逸行為的認定交通肇事后逃逸乃至逃逸致人死亡的案件，在司法實踐中時常發(fā)生。但是，我國1979年《中華人民共和國刑法》并未對此做出專門規(guī)定。在此后的立法工作中，也未引起立法者的高度關注，我國1997年《刑法》對本罪作了重大、實質性修改，增加了兩種法定加重處罰情節(jié)?！缎谭ā返?33條特別規(guī)定。交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。付堯.論交通肇事罪的認定及立法完善[D].吉林大學,2010.但是，對這一條款如何理解與適用，理論界與實務界也有著不同的觀點。從此，這一特別規(guī)定成為了刑法理論界對交通肇事后逃逸問題廣泛關注的焦點。付堯.論交通肇事罪的認定及立法完善[D].吉林大學,2010.（一）交通肇事“逃逸”行為1.交通肇事“逃逸”行為的含義和性質所謂逃逸，即為躲避不利于自己的環(huán)境或事物而離開。交通肇事逃逸行為同樣也存在著上述主客觀方面的特征。依照《道路交通安全法》第7條及其實施條例第86條、87條、88條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者因自己的先行行為來七項應盡義務：（1）立即停車；（2）必須保護現(xiàn)場；（3）搶救傷者和財產(chǎn)；（4）必須移動時應標明位置；（5）迅速報告公安機關或者執(zhí)勤的交通警察；（6）聽候處理；（7）對僅造成輕微財產(chǎn)損失的，基本事實清楚的交通事故，可先行離開現(xiàn)場，自行協(xié)商解決后方可離開。交通肇事逃逸行為是指行為人應盡這七項義務，而有意躲避，最終沒有盡。2.交通肇事“逃逸”行為的成立條件交通肇事逃逸行為是一個主客觀相一致的行為，即行為人除了必須具有逃逸的客觀外在行為方式，同時還必須具有逃逸的故意，即明知發(fā)生交通事故，為逃避救助義務及法律追究而逃逸。柳文彬.交通肇事罪司法適用及立法完善研究[D].華東政法大學,2012.如果僅僅具備離開現(xiàn)場的外部特征，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認定為此處的逃逸。。所以探討交通肇事后的逃逸行為的構成必須從主觀、客觀兩個方面把握。柳文彬.交通肇事罪司法適用及立法完善研究[D].華東政法大學,2012.逃逸行為的主觀方面，雖然交通肇事罪是一種過失犯罪，但在肇事后，行為人明知發(fā)生了事故而逃跑，就是一種主觀上的故意，這是交通肇事逃逸成立的一大前提條件。如果行為人并不知道發(fā)生了交通事故，而繼續(xù)駕車行駛離開現(xiàn)場的行為，不能認為是交通肇事逃逸行為。在司法實踐中，經(jīng)常發(fā)生某些司機酒后駕駛，在神志不清的情況下，發(fā)生交通事故致人傷亡，但行為人并未察覺，而繼續(xù)行駛。直到被截獲時，行為人對交通肇事行為仍無所知。其次，行為人主觀上具有逃避搶救或者規(guī)避責任的動機。交通肇事后逃逸行為絕不是單純客觀的離開現(xiàn)場行為，它之所以成為法定刑加重事由，其根本原因在于搶救的缺失和責任的規(guī)避。（二）交通肇事后因逃逸致人死亡1.因“逃逸致人死亡”的對象范圍如何理解。因逃逸致人死亡。中的。人。范圍，學者們的意見各不相同，主要有以下幾種觀點：第一種觀點認為：因逃逸致人死亡。是指。交通肇事致人傷害，肇事者不及時搶救被害人，而是逃離現(xiàn)場，致使被害人因搶救不及時而死亡即這里的人應指第一次交通事故中的受傷者。第二種觀點認為：因逃逸致人死亡。是指行為人在逃逸過程中又發(fā)生第二次交通事故并致被害人死亡。這種情形實際上是行為人犯了兩個(或者兩個以上)交通肇事罪，同種數(shù)罪，不予并罰，依法予以加重處罰。按照這種見解：因逃逸致人死亡實際上是發(fā)生了第二次交通肇事犯罪，致人死亡中的人是指第二次發(fā)生的交通事故的被害人；如果行為人在第一次交通肇事罪發(fā)生之后逃逸，即便致該次事故中的被害人因沒有得到及時救助而死亡，也不能適用本量刑幅度。第三種觀點認為：因逃逸致人死亡。馮莎莎.論交通肇事罪的認定[D].貴州民族大學,2013.是指行為人肇事后不及時搶救被害人而逃離現(xiàn)場，致使被害人因搶救不及時而死亡；或者行為人肇事后只顧逃離現(xiàn)場，其逃離行為造成他人當場死亡或者以后不治身亡按照這種觀點，因逃逸致人死亡，既指第一次交通肇事之后，因為肇事者逃逸，致使被害人死亡的情況，又指在第一次交通肇事發(fā)生之后，行為人在逃逸過程中第二次發(fā)生造成他人死亡的交通事故的情況。馮莎莎.論交通肇事罪的認定[D].貴州民族大學,2013.2.因“逃逸致人死亡”的罪過形式關于因逃逸致人死亡。的主觀罪過，《刑法》第133條和《解釋》都沒有明確。因此，學者們對此爭議頗多。主要有以下三種觀點：第一種觀點：故意論這種觀點認為，因逃逸致人死亡的情況下行為人的主觀罪過屬于故意犯罪，如認為，這一規(guī)定。只適用于由交通肇事罪轉化成的故意犯罪。按照該觀點，行為人交通肇事后明知被害人有生命危險，但為了逃避法律追究，見死不救，駕車逃跑，或者肇事后故意將身負重傷、生命垂危的被害人轉移、拋棄，導致被害人死亡的，均應定交通肇事罪，處7年以上15年以下有期徒刑。第二種觀點：過失論：這種觀點認為，因逃逸致人死亡的罪過形式只適用于行為人交通肇事后逃跑因過失致人死亡的情形，不包含因故意（包括直接故意和間接故意）致人死亡的情況。第三種觀點：過失兼間接故意論，這種觀點認為，因逃逸致人死亡的罪過形式包含過失與間接故意。如有的論者指出：肇事后逃逸，致人死亡的，不排斥肇事者對被害人的死亡持放任的心理態(tài)度，但它是交通運輸肇事的結果行為，行為人主觀上主要是為了逃避刑事責任，刑法將其視為交通運輸肇事罪的一個十分惡劣的情節(jié)。也有的論者在揭示了我國交通肇事罪的立法缺陷之后，認為。崔玉男.交通肇事罪犯罪構成及立法比較研究[D].中國政法大學,2010.在立法未作修改之前，將因逃逸致人死亡的主觀罪過形式解釋為兼含間接故意是比較合適的。崔玉男.交通肇事罪犯罪構成及立法比較研究[D].中國政法大學,2010.3.因“逃逸致人死亡”的認定與處置交通肇事后。因逃逸致人死亡。作為交通肇事罪的加重情節(jié)適用，處7年以上有期徒刑。在適用時要注意把握以下幾點：第一，行為人已經(jīng)構成交通肇事罪，即行為人在交通運輸活動中，確實違反了交通運輸管理法規(guī)的有關規(guī)定，具備了交通肇事罪的構成要件，這是前提。如果僅有一般交通肇事行為，但按照《解釋》第1條和第2條的規(guī)定尚未達到犯罪標準的，例如只造成1人輕傷，即使肇事后逃逸，亦不屬于其范圍。第二，行為人的逃逸行為必須發(fā)生在交通肇事后，而且要求行為人主觀上已經(jīng)認識到發(fā)生交通事故撞傷了人。逃逸致人死亡的實質在于遺棄致死，只有在此基礎上，行為人脫離現(xiàn)場的行為才談得上是逃逸，如果有證據(jù)證明行為人確實不知道撞了人而繼續(xù)前行的情形，不能認定為逃逸。第三，被害人的死亡與行為人的逃逸行為之間必須存在著刑法上的因果關系。即被害人的死亡結果是由于肇事者逃逸，被害人得不到救治而死亡。曹建軍.論交通肇事后逃逸行為的刑事立法完善[D].四川大學,2012.如果交通肇事被害人死亡，肇事者逃逸，不能證明是交通事故當場致被害者死亡，還是交通事故致被害人重傷，肇事者逃逸，被害人因得不到救治而死亡的，當依疑罪從輕原則，認定被害人在事故中當場死亡，對肇事者按交通肇事后逃逸情節(jié)處罰，在3年以上7年以下有期徒刑幅度內處刑。曹建軍.論交通肇事后逃逸行為的刑事立法完善[D].四川大學,2012.第四，被害人死亡必須是由于逃逸行為造成的，其中并未介入其他行為，包括肇事者自己的行為和他人的行為，如果由于介入其他人的行為，或者肇事者自己的行為，切斷了重傷與發(fā)生死亡結果之間因果關系的發(fā)展，即使發(fā)生死亡結果，也不符合該規(guī)定。三、交通肇事罪犯罪的認定（一）交通肇事罪共同過失犯罪的認定1.共同過失犯罪成立的依據(jù)關于共同過失犯罪，國內外刑法學界和司法實踐中都存在很大爭議。從國外的刑法理論來看，概括起來有兩種觀點：一種是基于刑事古典學派的犯罪共同說一種是基于刑事社會學派的。行為共同說前者認為，共同犯罪是指二人以上共同對同一法益的侵害，也即二人以上共同實行一個特定的犯罪。王康樨.交通肇事罪研究[D].西南大學,2010.據(jù)此，共同犯罪只能在具有共同犯罪故意的情況下發(fā)生，如果一方出于故意，另一方出于過失，或者雙方都出于過失，則不能成立共同犯罪。后者認為，共同犯罪的成立，以具備共同行為為條件，不需要有共同犯罪故意，所以共同過失同樣可以成立共同犯罪犯罪共同說與行為共同說。顯然是相互對立的，前者側重于犯罪的主客觀相統(tǒng)一，把共同的犯罪故意看作是共同犯罪的一個構成要件；而后者則拋開了共同犯罪的主觀方面，將共同犯罪建立在客觀的共同行為與共同的結果基礎上，出于共同故意的稱為共同(故意)犯罪，均出于過失的則稱為共同過失犯罪。王康樨.交通肇事罪研究[D].西南大學,2010.2.共同過失犯罪成立的條件由以上所述可見，共同過失犯罪是可以成立共同犯罪的，共同過失犯罪成立共同犯罪必須具備以下條件：其一，二人以上的行為人負有防止違法結果發(fā)生的共同注意義務。這種共同義務是指各行為人不僅負有要防止自己的行為產(chǎn)生違法結果的義務，而且負有督促其他與自己的活動有關的、負有相同注意義務的人的義務。換言之，這種共同注意義務，從“共同”的含義講，是相互注意的、相互協(xié)作、相互關注的注意義務。其二，二人以上的行為人都具有違反共同注意義務的共同行為，導致違法結果的發(fā)生。這里的共同行為，是指在共同過失犯罪中，各個行為人不僅自己沒有履行注意義務，而且沒有履行使共同行為的其它人防止結果發(fā)生的注意義務。正是由于各行為人共同的作為或不作為，導致了違法結果的發(fā)生。其三，二人以上的行為人在違反共同注意義務上具有過失心理狀態(tài)。在主觀方面，過失共同犯罪中不具有共同故意犯罪那樣的意思聯(lián)絡，但在過失共同犯罪中，各行為人在違反共同注意義務上存在共同心情。3.《解釋》第7條的規(guī)定成立共同過失犯罪《解釋》第7條規(guī)定。單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。。有學者明確指出：《解釋》共有兩處規(guī)定了共同過失犯罪，一處是第5條第2款，一處是第7條。任繼杰.論交通肇事罪的認定與處罰[D].中國政法大學,2015.第7條規(guī)定在我國刑法中確立了過失犯罪的共同犯罪理論，并同時確立了過失教唆犯的理論，這對我國刑事司法和刑法理論的發(fā)展無疑有著十分重要的推動作用和重大的現(xiàn)實意義，其重要性和理論價值是不可低估的。任繼杰.論交通肇事罪的認定與處罰[D].中國政法大學,2015.（二）對《解釋》第5條第2款的認定《解釋》如此規(guī)定，在實踐中具有積極的意義。但是，將其。以交通肇事罪的共犯論處。，筆者認為不甚妥當，理由如下：1.在“逃逸”這種故意犯罪中成立共同犯罪即明知在事故發(fā)生后，肇事者應當實施救護，但故意教唆或者幫助肇事者脫離現(xiàn)場；客觀上實施了教唆或者幫助行為，并且正是因為其教唆或者幫助行為，使肇事者逃逸而造成被害人因搶救失時而死亡。從共同行為的范圍看，是“逃逸”的共同行為，即上述。共同犯罪。的范圍僅限于。逃逸。的共同犯罪，而不是。交通肇事罪。的共同犯罪。2.與交道肇事罪的客觀表現(xiàn)不相符具體表現(xiàn)有三點：(1)違反的法規(guī)不同。交通肇事罪違反的法規(guī)是與交通安全有關的交通運輸管理法規(guī)，如《道路交通管理條例》、《高速公路交通管理暫行條例》等等。這類法規(guī)調整的是交通運輸?shù)闹刃?，而本款?guī)定的行為違反的法規(guī)是與交通安全無關的《道路運輸事故處理辦法》，該法規(guī)所調整的是交通事故的處理程序。(2)實施的具體行為不同。交通肇事罪的違章行為具體表現(xiàn)為超速開車、酒后駕車、人貨混裝等不安全行為。而本款規(guī)定的行為卻是不救助被害人的不作為行為，該行為與交通安全無關，卻與被害人的生命有關。（3）因果關系表現(xiàn)不同。我國《刑法》因果關系理論認為，原因總是在前，結果總是在后，即前因后果。在結果發(fā)生之后的現(xiàn)象，不可能成為結果的原因。一般在共同犯罪中，存在教唆犯的情況下，是先有教唆行為而后有被教唆者的實行行為，而不能相反。具體到交通肇事罪，肇事者逃逸與被害人死亡存在序列性，即此種因果關系中必須遵循因在前果在后的規(guī)則。按照《解釋》第5條第2款之規(guī)定，似乎是先有教唆行為，然后才有肇事者的交通肇事行為。3.與交通肇事罪的客體不符我們知道，教唆人教唆被教唆人逃跑時，已經(jīng)發(fā)生了致人重傷的嚴重后果，而且重傷的結果正在向死亡轉化，如果被害人得不到及時救助，就有死亡的現(xiàn)實危險。這一點不論教唆人還是被教唆人都是知道的，那么在這種情況下，教唆人教唆肇事人逃跑，主觀上要么處于間接故意狀態(tài)，要么處于輕信過失狀態(tài)，但無論如何，他們的教唆行為所造成的結果不是交通事故，而是某個特定的被害人死亡，其侵犯的客體不是交通運輸安全，而是特定人的生命權利。四、交通肇事罪的規(guī)戒對策（一）提高法規(guī)建設1.增設交通肇事逃逸罪通過對中外交通肇事犯罪立法比較，研究各國立法差異和特點，可以從中得到一些借鑒和啟示。特別是通過對交通肇事逃逸行為獨立犯罪化的國外立法考察，可以得出兩點結論:一是在域外許多國家和地區(qū)的刑法中，交通肇事逃逸行為并不依附于交通肇事罪，而是作為獨立的犯罪定罪量刑。二是在國外，交通肇事逃逸行為的犯罪圈遠遠大于我國，并不局限于交通肇事致人重傷后逃逸，也就是說該交通肇事逃逸行為本身即可構成犯罪。2.增設飲酒、吸食毒品后駕駛罪飲酒吸食毒品后駕駛機動車輛，行為人意識反應速度與自控能力下降，極易造成重大交通事故。許多國家或地區(qū)將飲酒、吸食毒品后駕駛機動交通工具，規(guī)定為危害交通安全的犯罪。如德國刑法典6第316條(酒后駕車)規(guī)定:(l)飲用酒或其他麻醉品后，不能安全駕駛交通工具(第315條至第315條)，如其行為未按第315條或3條處罰的，處1年以下自由刑或罰金。(2)過失犯本罪的，亦以第一款處罰。我國臺灣地區(qū)在1999年修訂刑法典時，增加刑法第185條之三(服用藥物駕駛交通工具罪)，規(guī)定服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。3.交通肇事逃逸單獨成罪的立法基礎我國理論界關于交通肇事逃逸是否構成獨立犯罪的爭論，主要有以下三種觀點:一是，獨立行為說，認為交通肇事后逃逸的行為是獨立的犯罪行為，應實行數(shù)罪并罰或按吸收犯處理。二是，罪后表現(xiàn)說，認為逃逸是行為人在犯交通肇事罪后的一種表現(xiàn)，是交通肇事行為的繼續(xù)，死亡是重傷后在特殊情況下的必然結果。三是，分別情況說，認為交通肇事犯罪的行為人在犯罪后逃逸并致被害人死亡，應當根據(jù)不同情形分別對待。根據(jù)行為人逃逸時的主觀罪過和客觀方面的表現(xiàn)，綜合進行分析認定行為的性質，能較全面地反映交通肇事逃逸行為的各種情形，從嚴厲打擊交通肇事逃逸犯罪行為的角度出發(fā)，交通肇事逃逸行為應獨立定罪。4.解決我國共犯立法與司法解釋的沖突我國的刑法學界和司法實踐中一般認為，交通肇事罪是典型的過失犯罪，是不存在共同犯罪的，但是5解釋6第5條第2款規(guī)定:，交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到及時救助而死亡的以交通肇事罪的共犯論處。5解釋6將上述人員納入了交通肇事罪主體的范圍，對于解決司法實踐中指使逃逸致人死亡案件的法律適用問題，無疑具有積極意義。然而，5解釋6明確規(guī)定交通肇事共犯的存在，這在刑法理論界一直引起很大爭議。因此，指使逃逸致人死亡以交通肇事罪的共犯論處，在刑法法理上講不通。二、增設飲酒、吸食毒品后駕駛罪飲酒、吸食毒品后駕駛機動車輛，行為人意識反應速度與自控能力下降，極易造成重大交通事故。許多國家或地區(qū)將飲酒、吸食毒品后駕駛機動交通工具，規(guī)定為危害交通安全的犯罪。（二）增設禁止駕駛的資格刑根據(jù)道路交通事故處理辦法6第23條規(guī)定，造成交通事故構成交通肇事罪的，依法追究刑事責任