伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾中醫(yī)證型特征與臨床研究目的:探討伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾中醫(yī)證型特征、聽力曲線特點(diǎn)及臨床療效研究。方法:收集2016年01月至2017年12月于廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬中山市中醫(yī)院耳鼻咽喉科住院治療且資料完整的伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾患者185例(185耳),以及不伴耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾患者60例(60耳),統(tǒng)計(jì)患者的中醫(yī)證型、聽力曲線、聽力損失程度、耳悶程度評(píng)分等相關(guān)臨床資料并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,探討在中西醫(yī)結(jié)合綜合治療方案下伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾患者的中醫(yī)證型特征、聽力曲線特點(diǎn)及臨床療效。結(jié)果:伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾總體療效為66.49%,痊愈率為21.08%;耳悶癥狀的總有效率為86.49%,治愈率為63.24%。不伴耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾總體療效為55.00%,痊愈率為13.33%。伴有耳悶癥狀與不伴耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾的總體療效比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。伴有耳悶癥狀與不伴耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾的不同中醫(yī)證型比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。伴有耳悶癥狀與不伴耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾的不同聽力曲線比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。伴有耳悶癥狀與不伴耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾的不同聽力損失程度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾不同中醫(yī)證型的總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同中醫(yī)證型的耳悶療效總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾不同聽力曲線患者的耳悶VAS評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),低頻下降型患者耳悶VAS評(píng)分明顯低于其他三型。不同聽力曲線患者的聽力療效總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),低頻下降型總有效率明顯高于其他三型。不同聽力曲線類型患者的耳悶總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),其中低頻下降型總有效率(95.89%)明顯高于其他三型。伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾不同聽力損失程度患者的耳悶VAS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。不同聽力損失程度患者的聽力療效比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。不同聽力損失程度患者的耳悶療效比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾患者不同年齡組總體療效比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:1、基于本研究結(jié)果,伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾的中醫(yī)證型以實(shí)證為主,其中氣滯血瘀型和風(fēng)邪侵襲型較為多見,氣滯血瘀型為伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾的最主要證型,風(fēng)邪侵襲型的總體療效較好,而不同中醫(yī)證型的耳悶療效則無明顯差異。2、基于本研究結(jié)果,伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾患者經(jīng)治療后,耳悶癥狀絕大多數(shù)均能緩解,大部分能治愈。3、基于本研究結(jié)果,伴有耳悶癥狀的突發(fā)性耳聾患者的聽力曲線以低頻下降型為主,且聽力損失輕中度較多;耳悶嚴(yán)重程度與聽力曲線類型存在一定規(guī)律,即低頻下降型患者耳悶程度相對(duì)較輕,耳悶緩解療效較好,絕大多數(shù)經(jīng)治療后均能緩解,大部分能治愈;低頻下降型患者