董事會(huì)，獨(dú)立董事治理相關(guān)文獻(xiàn)綜述整理（一）董事會(huì)規(guī)模關(guān)于董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，研究人員有各種不同的結(jié)論。大部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大將會(huì)使信息披露水平更低，董事會(huì)規(guī)模小更利于成員之間相互協(xié)調(diào)，能減少成員用腳投票的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能提高董事會(huì)的治理效率。Fama（1983）人數(shù)少的董事會(huì)不容易被總經(jīng)理控制，能靈活行使監(jiān)管職責(zé)，減少程序性損失；更有利于監(jiān)管能及時(shí)發(fā)現(xiàn)舞弊行為并進(jìn)行糾正，增加董事會(huì)的效率°Lipton和Lorsch（1992）認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)的規(guī)模超過(guò)10人時(shí)，這種規(guī)模較大的董事會(huì)弊端就會(huì)出現(xiàn):首先是董事會(huì)變得缺乏效率。這是因?yàn)槎聲?huì)內(nèi)部成員之間的協(xié)調(diào)和溝通需要花費(fèi)的成本已經(jīng)超過(guò)董事會(huì)、成員所能帶來(lái)的收益；第二是伴隨著董事會(huì)成員的增加，意味著董事會(huì)控制權(quán)的零落分散，控制權(quán)分散的一個(gè)直接后果就是控制權(quán)極易花落他家 公司經(jīng)理。Trick（1994）認(rèn)為，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)是董事會(huì)真正發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，關(guān)系到公司的權(quán)力平衡問(wèn)題，直接決定了董事會(huì)的績(jī)效°Dechow（1995）同時(shí)績(jī)效好的企業(yè)董事會(huì)的規(guī)模相對(duì)更小。Beasely（1995）研究認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模大則財(cái)務(wù)造假的可能性更大，我國(guó)學(xué)者蔡寧（2003）通過(guò)實(shí)證研究得出相同的結(jié)論，并認(rèn)為這種顯著正相關(guān)關(guān)系是因?yàn)槎聲?huì)規(guī)模變大后監(jiān)督職能反而被減弱，杜興強(qiáng)和溫日光（2007）選擇698家上市公司實(shí)證研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模大的公司更容易進(jìn)行盈余管理，從而降低信息披露的水平。部分學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，程新生、王琦等（2008）認(rèn)為，合理的董事會(huì)規(guī)模有利于信息披露質(zhì)量的提高，董事會(huì)的規(guī)模不合理，人員太多或者太少都會(huì)降低信息披露的質(zhì)量，董事會(huì)規(guī)模與公司自愿性信息披露呈倒U型關(guān)系。還有一些學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大信息披露質(zhì)量就越國(guó)內(nèi)學(xué)者崔偉、陸正飛（2008）研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股公司的董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。增加董事會(huì)的規(guī)模能提高董事會(huì)的治理效率，同時(shí)提高了信息披露的質(zhì)量，另外董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多信息披露質(zhì)量越低下胡明暉（2011），這主要是由于在我國(guó)董事會(huì)會(huì)議的召開(kāi)更多的是為了解決某種問(wèn)題，是一種事后解決問(wèn)題的機(jī)制，因此會(huì)議次數(shù)多說(shuō)明公司存在問(wèn)題多，伴隨而來(lái)的信息披露質(zhì)量就越低。極小一部分學(xué)者認(rèn)為二者之間沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系。官保綱（2013）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人數(shù)與信息披露質(zhì)量沒(méi)有顯著的相關(guān)性。（二） 董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)Dechow和Sloan等（1996）對(duì)被美國(guó)證券交易委員會(huì)因會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的公司研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理更容易導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)信息披露失真。崔學(xué)剛（2004）認(rèn)為，獨(dú)立董事的存在能使信息披露的透明度提高，但是在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任時(shí)，其監(jiān)督作用不能發(fā)生作用，陳德艷及錢(qián)光明（2011）研究發(fā)現(xiàn)，二職合一時(shí)會(huì)使董事長(zhǎng)的實(shí)際權(quán)利利得到大幅增強(qiáng)，獨(dú)立的監(jiān)督變成自我監(jiān)督，董事會(huì)獨(dú)立性受到影響，導(dǎo)致管理層舞弊的風(fēng)險(xiǎn)增加，信息披露質(zhì)量降低。LOriet.al.（2008）認(rèn)為董事會(huì)的獨(dú)立性影響信息披露的質(zhì)量，獨(dú)立性差的企業(yè)更有可能減少披露獨(dú)立性、管理、監(jiān)督等方面的信息。張潔梅（2013）發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人時(shí)，監(jiān)督者和被監(jiān)督者二合一，作為總經(jīng)理的董事長(zhǎng)可能影響董事會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮，他可能為了實(shí)現(xiàn)自身利益而促使公司披露質(zhì)量低下的信息。（三） 董事會(huì)功能Hermalin和Weisbach（2001）指出董事會(huì)是用于解決內(nèi)生于組織管理的代理問(wèn)題的一種經(jīng)濟(jì)制度安排。雖然董事會(huì)的存在表面上是法律和管制要求的產(chǎn)物，但實(shí)際上其經(jīng)濟(jì)功能取決于它所要解決的組織問(wèn)題。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員仲繼銀（2005）認(rèn)為，我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題不可能通過(guò)獨(dú)立董事來(lái)解決，獨(dú)立董事的能力和動(dòng)力都決定了它是不可能與大股東相抗衡的。國(guó)有股一股獨(dú)大導(dǎo)致的公司治理不佳問(wèn)題源于政府的國(guó)有資產(chǎn)管理體制問(wèn)題，而不能寄希望于獨(dú)立董事的引進(jìn)而一朝解決。提高董事會(huì)質(zhì)量也不僅僅是提高獨(dú)立董事比例的問(wèn)題,提高獨(dú)立董事的比例只是提高董事會(huì)獨(dú)立性和效率的手段之一。寧向東（2005）認(rèn)為，董事會(huì)是由市場(chǎng)誘導(dǎo)并演進(jìn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)組織，它的中心任務(wù)就是要協(xié)調(diào)各種利益矛盾，并最有效率地對(duì)代理關(guān)系進(jìn)行控制。郭軍和趙息（2015）以2009?2012年深市A股上市公司為樣本，研究董事會(huì)治理特征的三方面 董事會(huì)獨(dú)立性、團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性和董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間對(duì)內(nèi)部控制缺陷的影響。結(jié)果表明：董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制缺陷影響不顯著；董事會(huì)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性越高、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間越長(zhǎng)，內(nèi)部控制缺陷存在的可能性越小。進(jìn)一步地研究高管權(quán)力對(duì)董事會(huì)治理與內(nèi)部控制缺陷之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力能減弱董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制缺陷存在可能性的降低作用。（四）董事會(huì)穩(wěn)定型Charie（2002）從董事會(huì)成員變動(dòng)與規(guī)模變化兩方面研究董事會(huì)穩(wěn)健性與公司績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果表明，公司績(jī)效與董事會(huì)穩(wěn)定性相互作用，績(jī)效好的公司董事會(huì)變得更加的穩(wěn)定，董事會(huì)穩(wěn)定的公司其后期績(jī)效改善更加明顯。于東智、池國(guó)華（2004）以深滬兩市共1160家公司為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)績(jī)效水平高的公司董事會(huì)越穩(wěn)定，以前年度董事會(huì)的穩(wěn)定性會(huì)對(duì)當(dāng)年的績(jī)效產(chǎn)生影響，而當(dāng)前年度的穩(wěn)定性無(wú)法對(duì)未來(lái)年度的績(jī)效作出解釋。程新生（2008）研究認(rèn)為董事會(huì)穩(wěn)定的公司其自愿信息披露水平比董事會(huì)不穩(wěn)定的披露水平高。鄭智睿（2014）從理論與實(shí)證兩方面分析董事長(zhǎng)變更與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。曾升科（2011）董事長(zhǎng)變動(dòng)會(huì)降低董事會(huì)對(duì)高管的監(jiān)督，從而會(huì)影響到公司的績(jī)效。一般來(lái)說(shuō)，公司業(yè)績(jī)不好的情況下，理性的董事可能為了自己聲譽(yù)選擇辭職，另外，公司業(yè)績(jī)不好股東會(huì)會(huì)傾向于選擇解聘董事，董事會(huì)不穩(wěn)定將會(huì)加大公司的治理風(fēng)險(xiǎn)。（四）獨(dú)立董事Beasley（1996）通過(guò)選取相同數(shù)量的涉及財(cái)務(wù)造假以及財(cái)務(wù)披露合法的公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有外部董事的企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的可能性更低。劉立國(guó)、杜瑩（2003）選取26家因?yàn)樾畔⑴哆`規(guī)而被證監(jiān)會(huì)行政處罰的企業(yè)作為實(shí)證研究對(duì)象，認(rèn)為隨著董事會(huì)中獨(dú)立董事比例的提高，信息披露透明度就越高，Greand（2006）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例能直接決定董事會(huì)的獨(dú)立性，能夠有效地降低財(cái)務(wù)造假的可能性，從而提高信息披露質(zhì)量。但是也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)外部董事對(duì)于提高信息披露質(zhì)量沒(méi)有明顯的作用崔偉和陸正非（2008），黃悠（2012）認(rèn)為由于我國(guó)獨(dú)立董事選舉主要是通過(guò)關(guān)系資源產(chǎn)生，所以獨(dú)立董事比例的提高并不會(huì)明顯的使信息披露質(zhì)量得到提高。熊莉（2007）獨(dú)立董事薪酬高低也影響著信息披露的質(zhì)量，一些學(xué)者研究認(rèn)為獨(dú)立董事薪酬提高能有效地改善信息披露的質(zhì)量，但張惠，（2008）提出獨(dú)立董事薪酬越高，其被管理層左右控制的可能性越大，信息披露的質(zhì)量反而越低的觀點(diǎn)。齊驥霆（2013）；王新紅（2015）認(rèn)為獨(dú)立董事的薪酬對(duì)信息披露的影響具有兩面性?？子裆?016）目前我國(guó)獨(dú)立董事薪酬支付的方式單一，沒(méi)有將薪酬與公司的績(jī)效結(jié)合起來(lái)，很難起到激勵(lì)的作