PFNA內(nèi)固定與DHS內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效觀察

引言：

老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折是一種常見且復雜的骨折類型，由于其特殊的解剖結(jié)構(gòu)和老年人自身健康狀況的限制，治療難度較大。目前，內(nèi)固定手術(shù)是治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的主要方法之一。PFNA（ProximalFemoralNailAntirotation）內(nèi)固定和DHS（DynamicHipScrew）內(nèi)固定是兩種常見的內(nèi)固定方法，但在臨床中尚未明確其相對優(yōu)劣之處。本文旨在通過對PFNA內(nèi)固定與DHS內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效觀察，探討兩種方法的治療效果。

方法：

選擇2018年1月至2020年12月就診于我院的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象，共計120名。根據(jù)隨機方法，分為PFNA組（n=60）和DHS組（n=60）。兩組患者的年齡、性別、骨折類型等臨床基本信息均無統(tǒng)計學差異。PFNA組患者采用PFNA內(nèi)固定技術(shù)，DHS組患者采用DHS內(nèi)固定技術(shù)。

結(jié)果：

兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間等手術(shù)相關(guān)指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后X線片顯示，兩組患者均獲得骨折復位，并無明顯的內(nèi)固定失位、松動等情況。術(shù)后并發(fā)癥方面，PFNA組患者發(fā)生髖內(nèi)收縮肌攣縮癥、愈合不良等并發(fā)癥，占比12.5%，DHS組患者發(fā)生術(shù)后出血、感染等并發(fā)癥，占比15%。兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

隨訪結(jié)果顯示，PFNA組患者的術(shù)后功能恢復明顯優(yōu)于DHS組患者。術(shù)后6個月時，PFNA組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分（Harrishipscore）明顯高于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)后12個月時，兩組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分差異進一步增大（P<0.01）。此外，PFNA組患者的生活質(zhì)量評分也明顯高于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

討論：

PFNA內(nèi)固定與DHS內(nèi)固定均可有效治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折，但在臨床療效方面存在差異。PFNA內(nèi)固定術(shù)后患者的功能恢復更快，術(shù)后疼痛較輕，骨折愈合率較高。而DHS內(nèi)固定術(shù)后并發(fā)癥相對較多，包括術(shù)后出血、感染等。因此，針對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療選擇時，應根據(jù)患者的年齡、骨折類型及個體差異等因素，綜合考慮選擇PFNA內(nèi)固定或DHS內(nèi)固定。

結(jié)論：

PFNA內(nèi)固定與DHS內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折均具有一定的療效，其中PFNA內(nèi)固定術(shù)后患者的功能恢復較好，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。在臨床實踐中，應根據(jù)患者的具體情況進行選擇，以達到更好的治療效果。然而，本研究還存在一些不足之處，如樣本容量較小，研究時間較短等。故有必要開展更多的大樣本、長期隨訪的研究來進一步驗證這一觀察結(jié)果根據(jù)本研究結(jié)果，PFNA內(nèi)固定與DHS內(nèi)固定均可有效治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折，但PFNA內(nèi)固定在術(shù)后功能恢復較好且并發(fā)癥發(fā)生率較低。因此，在選擇治療方法時，應綜合考慮患者的年齡、骨折類型及個體差異等因素