PAGE2PAGE5淺析顯失公平的合同內容摘要：顯失公平的合同是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方當事人利用?yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等，致使雙方當事人的權利與義務明顯不對等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我國的《民法通則》和《合同法》雖然都對顯失公平合同問題作了相關的規(guī)定,并將“顯失公平”作為合同當事人行使變更權或撤銷權的情形之一,但是,不論是在《民法通則》中,還是在《合同法》中都未給顯失公平合同一個明確的解釋或界定,由于"顯失公平”的含義過分抽象,立法又缺乏明確的判斷標準，致使現(xiàn)實生活中合同糾紛發(fā)生后難以認定該合同是否屬于顯失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解釋加以補充,可是在學術上和司法實踐中,對于如何理解顯失公平合同缺乏共識,相關研究也有待深入。特別是在“顯失公平合同是否需要同時具備客觀要件和主觀要件”這一重要問題上,頗有爭議，鑒于此，本文擬對合同顯失公平作一粗淺探討。關鍵詞：界定涵義顯失公平構成要件重大誤解

一：關于顯失公平合同的立法現(xiàn)狀（一）國外關于顯失公平合同的立法西方發(fā)達國家對顯失公平的認定基本上遵從主客觀統(tǒng)一說，以大陸法系的德國為例?！兜聡穹ǖ洹返?38條規(guī)定:“法律行為系乘他人窘境、無經(jīng)驗、缺乏判斷力,或行政管理意志薄弱,使其為對自己或第三人的給付作財產(chǎn)上的利益的約定或擔保,而此種財產(chǎn)上的利益比之于給付,顯然為不相稱者,該法律行為無效。”由此可見,德國民法把顯失公平與一方當事人在訂立合同時的危難處境、急迫輕率、無經(jīng)驗聯(lián)系在一起,只有具備這些細節(jié),且合同內容又顯失公平的,才可適用顯失公平原則。而在英美法系，《美國統(tǒng)一商法典》第2302條第一項規(guī)定:“如法院在適用法律時發(fā)現(xiàn)合同或合同的某些條文在合同訂立時是顯失公平的,法院可以拒絕強制執(zhí)行,或只執(zhí)行沒有顯失公平的合同剩余部分,或者用此種方法限制適用顯失公平的條款,以避免顯失公平的結果”，在美國的司法實踐中將顯失公平分為實質性顯失公平和程序性顯失公平兩處。實質性顯失公平是指與市場價格根本不相稱的價格或違約責任過于不當。程序性顯失公平，即指合同當事人一方在訂立合同時沒有作出“有意義的選擇”。造成這種結果的原因包括以下兩個方面：一方由于不能歸咎于他自己的原因未能理解合同的內容。一方由其所處的地位完全沒有同對方討價還價的余地。而程序上的顯失公平在顯失公平的認定中具有關鍵性的作用，單有交易結果的不公平，法律是不會得出合同顯失公平的結論的，只有在合同條款明顯地有利于一方且合同訂立過程中當事人雙方存在嚴重的訂約地位不平等的情況下，才構成顯失公平。法國法中沒有使用“顯失公平”這一概念，而是使用了“合同損害”這一用語。按照我國學者的解釋，“合同損害”是指由于合同雙方當事人在相互所獲利益上嚴重不等價，而致使一方當事人所遭受的損失。例如買賣合同中，如果出賣物價格太低，出賣人便遭受了合同損害。在借貸合同中，如果利息規(guī)定過高，則借用人一方便遭到合同損害.現(xiàn)代法國由于經(jīng)濟上自由主義的衰落，合同法上有關合同損害的規(guī)定越來越多，適用范圍也在擴大：一是當事人范圍的擴大；--是因涉及合同損害而變更或撤銷合同范圍的擴大，如肥料、種子買賣合同，海難救助合同，有息借貸合同，轉讓文學作品利用權的合同等.（二）我國關于顯失公平合同的立法《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或仲裁機構予以變更或撤銷?！吨腥A人民共和國合同法》第54條規(guī)定:“在訂立合同時顯失公平的”,當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。而《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第72條規(guī)定:一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗,致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的,可以認定為顯失公平。我國合同法沒有明確規(guī)定顯失公平合同的概念,應當認為,最高人民法院的司法解釋對合同法同樣適用。二、顯失公平合同的界定（一)顯失公平合同的概念和特征所謂顯失公平的合同,是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方當事人利用?yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等，致使雙方當事人的權利與義務明顯不對等，使另一方遭受重大不利的合同。

我國《民法通則》第59條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當事人有權請求人民法院或仲裁機構予以變更或撤消。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第72條規(guī)定：一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。但由于法律對顯失公平的規(guī)定標準過于抽象，缺乏合理的構成要件，在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端。顯失公平的合同的主要法律特征：

第一，顯失公平當事人權利義務明顯不對等。評定權利義務是否顯失公平，應當從對方錯誤認識并由此做出錯誤的意思表示。根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的另一種情形是一方當事人利用對方?jīng)]有經(jīng)驗。但《若干意見》第六十八條規(guī)定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為?！蹦敲?，如何區(qū)分一方當事人是利用對方?jīng)]有經(jīng)驗的顯失公平民事行為還是欺詐民事行為呢?對此，有學者舉例區(qū)別：“將鍍金戒指當純金戒指賣，將二鍋頭當作茅臺酒出售，則構成欺詐。若將一套僅價值200元的滌綸西裝標價3000元出售，消費者因缺乏經(jīng)驗而購買則屬顯失公平?！边@種區(qū)分難以服眾，因為這兩個例子都屬于制造假象，隱瞞真象，故意告知對方虛假情況或故意隱瞞真實情況，導致對方錯誤認識并由此作出錯誤的意思表示，因而都屬于欺詐。因此，對于顯失公平中的一方當事人利用對方?jīng)]有經(jīng)驗可以與民事行為中的欺詐合并，將一方當事人利用對方?jīng)]有經(jīng)驗的顯失公平情形認定為欺詐，用欺詐行為予以代替，認定其效力為無效的民事行為。2、顯失公平與乘人之危乘人之危是指一方當事人利用對方當事人的急迫需要或困難處境,迫使對方當事人在違背真實意思的情況下與自己簽訂了合同。根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的情形之一是一方當事人利用優(yōu)勢，但優(yōu)劣之分本來就是相對而言，從來沒有絕對的優(yōu)勢，在市場經(jīng)濟條件下，實際利潤最大化是市場主體永恒的追求目標，優(yōu)勝劣汰是市場競爭不變的法則，一味規(guī)定“一方當事人利用優(yōu)勢”是顯失公平的一種構成情形，而沒有做出進一步的明確規(guī)定，不但違背市場經(jīng)濟的一般要求，而且會使顯失公平的民事行為與乘人之危的民事行為在相當程度上難以區(qū)分。因為，根據(jù)《若干意見》第七十條的規(guī)定：“一方當事人乘對方處于危難之際，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危?！庇纱艘?guī)定可以看出，乘人之危的民事行為是乘對方處于危難之際，迫使對方作出不真實的意思表示，所希望達到的目的是牟取不正當利益，所造成的后果是嚴重損害對方利益。但是，乘人之危界定的前提，即“乘對方當事人處于危難之際”，這種情形恰是一方當事人利用優(yōu)勢的一種表現(xiàn)，而且其中的“危難”二字是倫理道德性評價，無法擺脫優(yōu)劣勢區(qū)分的束縛。針對這兩種差別不大的民事行為，《民法通則》對其法律后果的規(guī)定卻差別甚大：顯失公平是可撤銷、可變更的民事行為，乘人之危是無效的民事行為。將這兩種差別不大的民事行為，分別進行規(guī)定，實有不妥之處。3、顯失公平的合同與重大誤解合同法上的誤解，是指當事人對合同關系中重大要素的錯誤認識與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或雙方當事人主觀上的錯誤引起的，并給誤解一方帶來重大的不利后果。如把甲當成乙,把復制品當成文物,把公斤當成市斤等,該誤解直接影響到當事人所享有的權利和承擔的義務。法律從保護意思表示不真實的誤解方利益出發(fā),允許其變更或撤銷合同。重大誤解與顯失公平的區(qū)別主要有兩點：①重大誤解強調由于一方當事人主觀認識上的錯誤而對合同的重要要素發(fā)生誤解,顯失公平合同中受害方并未對合同的重要要素產(chǎn)生誤解,不存在主觀認識上的錯誤;②重大誤解可能是一方當事人造成重大損失而另一方并未獲益,而顯失公平情況下通常是雙方利益不平衡,一方獲益大大超過了另一方,或一方遭受損失而另一方獲益。三：顯失公平合同的構成要件關于顯失公平合同的構成要件,我國現(xiàn)行法律中未作明文規(guī)定,司法解釋中也未見有詳細說明,致使這一問題在學術界一直存有爭議,主要有客觀說和主客觀統(tǒng)一說兩種意見。客觀說又有兩種觀點:一種觀點認為,判斷一份合同是否顯失公平,應單純地看合同的結果使雙方當事人利益嚴重失衡;另一種觀點認為,除存在合同結果使雙方利益不平衡的前提外,還應有一方處于明顯優(yōu)勢或對方無經(jīng)驗、輕率等事實。主客觀統(tǒng)一說認為,除合同結果使雙方利益顯失公平外,還要看合同一方是否故意利用了另一方的無經(jīng)驗或自己的優(yōu)勢。綜合下來顯失公平的合同構成要件，應包括以下兩個方面：

1.客觀要件。顯失公平的客觀要件，是指當事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見，顯失公平主要適用于雙務合同。對于無償合同，因不存在對價問題，所以不存在雙方利益的不平衡和顯失公平。客觀上經(jīng)濟利益的不平衡，是以利益能夠依一定的價格、收費標準等加以確定為前提的，對于那些特定物、特殊的服務等，因很難計算其實際價值，一般也不適用顯失公平制度。

當然，有關利益平衡或不平衡問題，應根據(jù)各種交易關系的具體情況加以認定，特別是要考慮到供求關系、價格的漲落、交易習慣等各種因素。不過，衡量雙方利益是否公平，應以合同訂立時的情況加以確定。如果合同在訂立以后，因市場行情變化使價格發(fā)生漲落等，除非出現(xiàn)了情勢變更的情況，否則當事人不能以顯失公平為由而要求撤銷合同。對工資和報酬過高或過低問題，由于國家規(guī)定了最低工資標準，且在許多行業(yè)也規(guī)定了最低工資標準，因此，如果低于國家規(guī)定的最低工資標準或收費標準，應認為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，應被宣告無效。但由于國家沒有規(guī)定工資和勞務報酬的最高限額，如何認定工資和勞務報酬過高，則應參照有關法律規(guī)定并考慮工作時間、勞動強度、工作條件和環(huán)境、工作效率等因素加以確定。

2.主觀要件。它是指在訂立合同時一方具有利用優(yōu)勢或利用對方輕率、無經(jīng)驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種利用他人的主觀狀態(tài)已表明行為人背離了誠實信用原則的要求。因此，受害人不能證明對方具有此種故意而僅能證明自己在訂立合同時缺乏經(jīng)驗和技能、不了解市場行情、草率等，從而訂立了于己不利的合同，則不能認為對方具備顯失公平的主觀條件。在此情況下，受有不利的一方應承擔由此造成的不利后果。在法律上之所以要求考慮主觀條件，其目的在于保障交易的公平和公正，維護商業(yè)道德，保護處于弱者地位的消費者的利益。具體來說，主觀要件分為以下幾種：

第一，利用優(yōu)勢。所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用經(jīng)濟上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。例如，大企業(yè)利用其優(yōu)勢訂立了不公平的標準合同條款，迫使消費者接受。除格式合同以外，在實踐中也經(jīng)常發(fā)生一方利用其經(jīng)濟實力和經(jīng)營上的優(yōu)勢而提出苛刻的條件迫使對方接受的情況。當然，如果受損失的一方僅僅只能證明對方利用供求關系中的優(yōu)勢而提出不合理的價格條件，不構成顯失公平的主觀要件，因為在競爭的條件下，供求關系本身是不斷變化的，這種變化是一種交易風險，很難說是哪一方利用了優(yōu)勢。

第二，未履行訂約過程所應盡的告知等義務。在訂約過程中，合同的訂約雙方都應當向對方告知其經(jīng)濟實力、標的物的性能、效用等情況，這些都是依據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的義務，任何一方都不得隱瞞合同中對對方不利而對自己有利的重要條款。一方訂立標準合同文件和免責條款時應及時提請對方注意，否則，也可認為利用了對方的無經(jīng)驗或輕率。

第三，利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率。所謂無經(jīng)驗，是指欠缺一般的生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗。無經(jīng)驗是否包括對某些特殊標的、特殊技術缺乏了解。一般認為，欠缺經(jīng)驗僅限于欠缺一般的生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗，不包括欠缺特殊的經(jīng)驗。因為當事人在購買某種特殊的標的物如汽車時，應當適當了解此類標的物的信息。當事人訂立合同時應當具備訂約的基本知識，不能以這些經(jīng)驗具有特殊性、自己不了解為由而認為合同顯失公平。所謂輕率，是指在訂約時的馬虎或不細心。例如，對合同的價格不作審查和判斷，對標的物的性能不進行了解，匆忙地與對方訂約?？梢姡谳p率的情況下受害的一方本身是有過失的。

只有符合上述主客觀兩方面的要件，才能構成顯示公平。當然，對于利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率的情況，應作嚴格限定。受害人應當舉證證明對方有利用行為，而不能僅證明自己在訂約時無經(jīng)驗或輕率。為證明對方有利用行為，受害人可以證明對方明知自己無經(jīng)驗或輕率，而制造混亂的價格信息和標的物的信息或不適當?shù)乜浯髽说奈锏匿N路，從而影響其作出正確的判斷。四：我國關于顯失公平合同的立法不足及完善我國自古就有“均貧富”的思想，國人有“不患貧而患不均”的理念，習慣于低效率下低水平的公平。新中國成立后，我國又長期實行計劃經(jīng)濟，在計劃經(jīng)濟條件下，人都是“單位人”，國家或單位包辦一切，素來強調社會公平，強調公共利益，“習慣于低效率下低水平的公平，表現(xiàn)在法律上就是以社會公權為由對私法關系的干涉”。在效率和公平之間，我們更多選擇的是公平，而不是效率。1986年《中華人民共和國民法通則》制定時，在第59條首次規(guī)定了顯失公平，并把顯失公平作為可變更或可撤銷民事行為的情形。不過《民法通則》對何為顯失公平?jīng)]有作出進一步規(guī)定。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》在第72條對顯失公平作了規(guī)定，即：顯失公平是指一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利和義務明顯違反公平、等價有償原則的。《中華人民共和國合同法》在第五十四條將顯失公平規(guī)定為變更或撤銷合同的情形。從上述規(guī)定可以看出，在我國現(xiàn)行法律中顯失公平是當事人行使變更權或撤銷權的情形之一。但是，無論是《民法通則》或是《合同法》都又未給顯失公平一個明確的解釋或界定。只有《若干意見》對顯失公平界定為“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”。但何謂“利用優(yōu)勢”，何謂“利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”，仍然是語言模糊，過于抽象，不易量化和界定。而學術界對此也是看法不一，如有學者認為：“一方當事人利用優(yōu)勢應當是指該當事人具有經(jīng)濟或者技術上的有利地位，相對人對其具有惹不起、離不了的依賴性而接受了對自己極為不利的合同條款?！币灿袑W者認為：“所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用經(jīng)濟上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。顯失公平的功能本身就在于限制合同的弊端。以維護合同正義公平，合同法的基礎便是合同自由，顯示公平是對合同自由的限制，而并非否定，它在契約自由的體制下維護契約的正義。既要維護合同的正義，又要防止濫用及公權過多干預，這就必須完善顯失公平的合同。從以下幾點出發(fā)來完善:1.在顯失公平的認定上明確其標準。由單純的注重實質性的顯示公平到注重實質性的顯失公平與程序性的顯失公平的統(tǒng)一，這是各個法系在顯失公平認定上的一個共同趨勢。我國也應該遵守這種趨勢，在顯失公平的構成要件上堅持客觀標準與主觀標準的統(tǒng)一，程序性地顯失公平與實質性的顯失公平的統(tǒng)一，客觀標準與主觀標準的統(tǒng)一，要求構成顯失公平除了當事人的權利與義務嚴重不對等外還必須具備客觀條件與主觀條件。這樣一方面約束了法官的自由裁量權，使法院不能僅憑結果的顯失公平而輕易的變更或撤銷合同，另一方面，又提出變更或撤銷的一方對程序性地顯失公平負舉證責任，減少了當事人濫用顯失公平制度的可能性。2.限制顯失公平的使用對象。這一原則主要使用保護消費者，保護經(jīng)濟上的弱者。如英美法上的顯失公平原則多使用與消費者保護方面。由于商人本具有保護自身免受顯失公平之害的能力，所以對于商人之間的合同關系法院一般不會以顯失公平為由進行干預，我國的顯失公平制度也應將消費者等經(jīng)濟上的弱者作為重點。3.在顯失公平的效力上，明確規(guī)定其效力層次。雖然合同法已明確規(guī)定當事人請求變更的人民法院或仲裁機構不得撤銷。但在實際司法實踐中存在將顯失公平作