淺談著作權集體管理組織的反壟斷規(guī)制著作權集體管理組織的概況2001年10月新修訂的《著作權法》第一次出現了著作權集體管理一詞，但對于這一術語卻沒有明確的解釋。而理論界對著作權集體管理的認識可謂“仁者見仁，知者見知”，眾說紛紜。WIPO的一份很有影響力的關于此方面的研究報告將其描述為：“在集體管理的框架下，權利人授權集體管理組織管理其權利，即監(jiān)督相關作品的使用、與潛在的使用者談判、在合適的情況下發(fā)放許可收取合適的許可費、收集并向權利人分配收取的許可費?！惫P者認為，對于著作權集體管理雖然大家意見不同，但大多都認為所謂的著作權集體管理是指著作權人將其權利授予著作權集體管理組織行使，由管理組織與使用人進行磋商、代為收取使用費、進行訴訟、發(fā)放使用費等活動。著作權集體管理組織最早可追溯到1777年的法國。1777年7月，世界上第一個作者協(xié)會由博馬舍創(chuàng)立于法國，這是著作權集體管理組織的雛型，作者協(xié)會主要致力于使其會員獲得法律對作者權利的承認，并幫助會員從劇院獲得作品的使用酬勞。該協(xié)會經過自己的不斷努力，于1791年使得法國政府正式頒法律規(guī)定作者的相關權利，實現了自己的目標。此后，歐洲一些國家相繼成立了保護著作權的相關組織。時至今日，英國、美國、意大利、德國、香港、日本等地都有了完備的科學管理、運作精良的著作權集體管理組織。我國的著作權集體管理組織起步較晚，發(fā)展緩慢，至今只有1992年設立的中國音樂著作權協(xié)會、2008年5月設立的中國音像著作權集體管理協(xié)會、2008年10月成立的中國文字著作權協(xié)會和11月設立的中國攝影著作權協(xié)會四個。著作權集體管理組織進行活動的原理其實和國內的蘇寧或國美家電超市相不多，眾多的家電生產家將自己的商品放在蘇寧的賣場里供消費者選購，一來市場上不僅存在著許多著作權人同時也有很多潛在的著作權使用人，在沒有著作權供給與需求信息的市場情況下著作權的交易活動得不到順暢的進行，從而阻礙了社會主義市場經濟的建設與發(fā)展；二來也節(jié)約了大量的財政支出，省卻了很多時間消耗與售后煩惱。著作權集體管理組織作為一個聯(lián)系著著作權人與使用者之間的紐帶，簡化了著作權交易的過程，使經濟利益可以實現“帕累托最優(yōu)”，具體來說，著作權集體管理組織主要有以下五大職能：第一、接受著作權人的授權，代表著作權與使用人談判；第二、發(fā)放許可證后收取使用費；第三、監(jiān)督、檢查使用人使用作品的情況；第四、分配使用費；第五、行使訴權。以上五大職能各國對此并無統(tǒng)一規(guī)定，有的在法律中明列，有的依著作權人與集體管理組織之間的合同約定取得。我國《著作權集體管理條例》第二條明列著作權集體管理組織行使以下四種權利：與使用者訂立著作權或者與著作權有關的權利許可使用合同；向使用者收取使用費；向權利人轉付使用費；進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁等?，F今各國對著作權集體管理組織的設立模式各不相同。大陸法系對設立著作權集體管理組織一般采取壟斷模式，而英美法系國家則傾向于自由競爭模式。大陸法系國家的著作權集體管理組織具有行政色彩，政府在組織的設立、管理、經營與監(jiān)督上都有一定的干預；而英美法國家則對著作權集體管理組織采取開放的態(tài)度，只要設立人具備設立的條件就可以成立著作權管理組織。我國《著作權集體管理條例》第七條規(guī)定：“依法享有著作權或者與著作權有關的權利的中國公民、法人或者其他組織，可以發(fā)起設立著作權集體管理組織。設立著作權集體管理組織，應該具備下列條件：（一）發(fā)起設立著作權集體管理組織的權利人不少于50人；（二）不與已經依法登記的著作權集體管理組織的業(yè)務范圍交叉、重合；（三）能在全國范圍內代表相關權利人的利益（四）有著作權集體管理組織的章程草案、使用費收取標準草案和向權利人轉付使用費的辦法草案?！睆牡谄邨l第二款中我們明顯可以看出我國采用的是建立壟斷模式的集體管理組織。著作權集體管理組織的壟斷性中國正處于社會主義的初級階段，對于新生事物理應在穩(wěn)定中求發(fā)展，中國音樂協(xié)會雖然在我國生長了十多年，但其受客觀條件的制約，自身基礎與力量等方面都不可與發(fā)達國家那些實力雄厚、歷史悠久的著作權集體管理組織相比較，差距也較大。而且在我國已加入WTO承諾加強知識產權保護的大環(huán)境下，著作權集體管理組織更要加快實現與國際的接軌，這樣更加需要借助國家行政部門的力量來加強、壯大著作權集體管理組織的力量。所以，我國選擇壟斷模式的著作權集體經濟組織是符合當前中國社會經濟發(fā)展需要的。壟斷作為一種非常態(tài)的競爭形式必然有其不能克服的缺陷，著作權集體管理組織具有壟斷優(yōu)勢之后常常會借助優(yōu)勢濫用權利對他人造成不必要的損害。著作權集體管理組織濫用市場優(yōu)勢主要表現在以下幾個方面：一、限制會員退出。集體管理組織為了保證自己管理作品數目的最大化，強化自己的談判能力，常常會為會員的退出設置各種各樣的障礙。規(guī)定集體管理組織對會員的退出不作任何限制是不現實的，集體管理組織需要保證其管理作品目錄的相對穩(wěn)定性，從而使得版權用戶對授權期限有一個正常的預期，所以對于會員的退出作一定期限的限定是大多數國家都許可的。但是法律并不是無條件、無限制的允許管理組織設置一個不合理的限期的，法律在此情況下通常會做出除外規(guī)定，例如，法律干預或禁止著作權集體管理組織要求會員簽署長期的許可協(xié)議、設置很長的退會通知期限、限制向即將退會的會員發(fā)和許可費、要求退會后一段時間里仍然對管理組織授權、對轉會會員實施財產上的懲罰等。以上做法不僅給著作權人造成極大的損害，也有損正常的市場競爭。二、強迫接受一攬子許可協(xié)議。站在用戶的立場，一攬子許可協(xié)議是有其合理之處的。一攬子許可協(xié)議使得集體管理組織避免了就單個交易發(fā)放特定作品許可的成本，從而使得用戶能夠以較低的許可費獲得授權。而對于某些大型用戶而言，他可以按自己的意愿依據該協(xié)議獲得全部作品的使用權，無需擔心自己無意之中超出特定的授權范圍而承擔侵權責任。例如，卡拉OK行業(yè)就非常適用。但是，從某種意義上說，一攬子許可協(xié)議屬于一種搭售行為。某些用戶（尤其是中小型用戶）可能只需要使用部分作品