侮辱英烈行為的認(rèn)定與處理摘要：我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)百年的動(dòng)蕩與變革，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下成功實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和發(fā)展，無(wú)數(shù)革命先輩付出了巨大犧牲，因此必須要緬懷英烈，憧憬英烈。銘記歷史才能維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，但是在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不斷發(fā)展的背景下，有很多網(wǎng)絡(luò)大V利用自己的網(wǎng)絡(luò)影響力發(fā)表不當(dāng)言論，對(duì)英烈進(jìn)行攻擊侮辱，這一方面是自身道德方面的問(wèn)題，另一方面更涉及在法律方面的問(wèn)題，因此本文在這樣的背景下對(duì)于侮辱英烈行為的處理進(jìn)行分析，以微博大V“辣筆小球”案例進(jìn)行分析，希望可以通過(guò)筆者的研究為我國(guó)現(xiàn)階段侮辱英烈行為的認(rèn)定與處理做出有益的嘗試一、緒論（一）研究背景想信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播的渠道更多，如QQ、微信等，這些新媒體也極大方便了虛假信息的傳遞。2021年2月19日，警方在接到群眾舉報(bào)之后，對(duì)發(fā)表不當(dāng)言論侮辱衛(wèi)國(guó)戍邊英烈的微博大V“辣筆小球”實(shí)施刑事拘留。在全國(guó)人民對(duì)這幾位烈士進(jìn)行哀悼的時(shí)候，“辣筆小球”為了獲取流量，在自己的微博上發(fā)表不當(dāng)言論，詆毀幾位戍邊英雄，給幾位戍邊英雄的名譽(yù)帶來(lái)了不良影響，同時(shí)也在全社會(huì)造成了巨大的惡劣影響?！吨腥A人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（下文中往往直接簡(jiǎn)稱《英烈保護(hù)法》）發(fā)布實(shí)施后，在保障英烈榮譽(yù)方面發(fā)揮了積極作用，然而整體制止效果一般，從中可發(fā)現(xiàn)，這并非一種偶然，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，網(wǎng)絡(luò)也發(fā)展成了許多人的侵權(quán)工具。所以，研究網(wǎng)絡(luò)空間侮辱英烈名譽(yù)亂象，這是當(dāng)下的一個(gè)必要課題。正因如此在這樣的背景下，如何保護(hù)英烈的名譽(yù)，通過(guò)對(duì)英烈的保護(hù)，不斷使全社會(huì)形成尊崇英雄，自覺(jué)向英雄看齊的良好價(jià)值觀成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中必須要重視的問(wèn)題。（二）案例簡(jiǎn)介2021年2月19日，網(wǎng)名是“辣筆小球”的微博大V為引起關(guān)注，直接是社交媒體當(dāng)中發(fā)布了一系列的侮辱戍邊英雄的言論。當(dāng)此言論在網(wǎng)絡(luò)快速傳播后，社會(huì)關(guān)注度日益提升，并帶來(lái)了不良影響。次日，公安機(jī)關(guān)直接對(duì)這名大V進(jìn)行了刑拘處理，當(dāng)月25日直接申請(qǐng)逮捕。3月1日，檢察院通過(guò)逮捕請(qǐng)求，同時(shí)對(duì)接了軍事檢查機(jī)關(guān)開(kāi)展調(diào)查，由此進(jìn)入到了公益訴訟流程當(dāng)中。4月26日，檢察院根據(jù)相關(guān)法律條款對(duì)此大V發(fā)起了公訴，同時(shí)還有民事公益訴訟。5月31日，法院對(duì)此案開(kāi)庭進(jìn)行審理，同時(shí)人做出了判定8個(gè)月的決定。同時(shí)要求此大V在10天內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上面向英烈進(jìn)行賠禮道歉，從而消除所帶來(lái)的不良社會(huì)影響，促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣的正向發(fā)展，同時(shí)也是對(duì)那些敢于隨意利用網(wǎng)絡(luò)侮辱英烈的人員起到震懾作用。對(duì)于這一案件，其是《刑法修正案（十一）》順利實(shí)施后的第一個(gè)案件，這促進(jìn)了法規(guī)的完善，讓執(zhí)法過(guò)程有了法律依據(jù)。進(jìn)入新世紀(jì)后，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中時(shí)常出現(xiàn)一些罔顧事實(shí)的侮辱英烈先輩的行為，這顯然是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的一種污濁，同時(shí)也引發(fā)了全社會(huì)的譴責(zé)，大家紛紛要求制止此類行為。在此種情況下，2001年順利推行了《刑法修正案（十一）》，其中加入了侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。由此此案件是首次適用此罪名案件，由此得到了檢察院、法院的關(guān)注，同時(shí)也展示出了國(guó)家充分尊重每個(gè)英烈，對(duì)這方面的造謠侮辱進(jìn)行堅(jiān)決打擊，由此用法律來(lái)設(shè)置了英烈保護(hù)底線。痛死檢察院你一共刑事公訴、公益訴訟來(lái)弘揚(yáng)公平正義，保障英烈的尊嚴(yán)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康化發(fā)展。二、相關(guān)概念與理論綜述（一）英烈在法律層面，2014年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于設(shè)立烈士紀(jì)念日的決定》，對(duì)英烈進(jìn)行了描述性的界定。而《民法典》第185條規(guī)定:“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”可以看到它將英雄和烈士并稱，因此也引發(fā)了不少爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，本條中的“英雄”前綴，是對(duì)后面“烈士”進(jìn)行襯托，屬形容詞，即是指“烈士”都具有英雄的高尚品格。也有學(xué)者認(rèn)為，此條當(dāng)中的“英雄”、“烈士”應(yīng)是平行地位。筆者的觀點(diǎn)是，此處的“英雄烈士”應(yīng)使用后一種說(shuō)法，并非平行關(guān)系，二者是獨(dú)立性存在的概念。從立法原意來(lái)看，“英雄和烈士是一個(gè)國(guó)家和民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)桿，民法總則是用了并稱“英雄和烈士”，所以理當(dāng)將其理解為兩個(gè)獨(dú)立的名詞。而2018年5月施行的《英烈保護(hù)法》第2條則進(jìn)一步界定了何為英雄，而此處的英雄應(yīng)當(dāng)解釋為已然故去之人，在這里分為兩種：一種是為群體利益做出艱苦卓絕斗爭(zhēng)犧牲之人，另一種是做出杰出奉獻(xiàn)自然亡故之人?！队⒘冶Ｗo(hù)法》中對(duì)英雄的界定更為偏向第二種情形的英雄，因?yàn)橛⑿酆土沂繛槠叫嘘P(guān)系，烈士是指為正義事業(yè)而捐軀的人，所以可以理解為它與第一種情形的英雄含義等同，這也是筆者為什么說(shuō)《英烈保護(hù)法》中對(duì)英雄概念的界定更趨向第二種解釋的原因。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律，烈士的評(píng)定是以法規(guī)為依據(jù)的，這也間接診釋了“烈士”的含義。如《軍人撫恤優(yōu)待條例》第7條、第8條解釋了軍人在哪六種情況下可以被評(píng)為烈士，《烈士褒揚(yáng)條例》第2條則解釋了公民在哪些情況下可以被評(píng)為烈士。而在現(xiàn)行的法律條文中，對(duì)于“英雄”的界定比較模糊，雖在時(shí)間上有著具體界定，但“英雄”的認(rèn)定主體、認(rèn)定條件等還未成熟，《民法典》第185條、《英烈保護(hù)法》等現(xiàn)行有效的法律條文，對(duì)英雄的界定也是在“英雄烈士”這個(gè)整體意義上的。上文筆者己將“英雄烈士”這一概念做了具體解讀，這里不再贅述。相比“英雄”，通過(guò)上文可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行有效的法律條文中，對(duì)“烈士”的認(rèn)定主體、程序等更為明確。如《著名抗日英烈和英雄群體名錄》等，這些都有助于幫助我們?nèi)ダ斫狻傲沂俊本唧w的內(nèi)涵和外延。（二）我國(guó)關(guān)于侮辱英烈罪名的法律規(guī)定1.侮辱、誹謗英烈，需要承擔(dān)民事責(zé)任《民法典》第一百八十五條規(guī)定，侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！队⑿哿沂勘Ｗo(hù)法》第二十六條、第二十七條規(guī)定，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，宣揚(yáng)、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略行為，尋釁滋事，擾亂公共秩序，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上部分人出于各種目的，在網(wǎng)上發(fā)布各類侮辱、誹謗英雄烈士的各類不當(dāng)言論，嚴(yán)重?fù)p害了英烈的人格，并帶來(lái)了非常負(fù)面的社會(huì)影響，助推了不良風(fēng)氣的養(yǎng)成，所以此行為需進(jìn)行懲罰，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。從《民法典》當(dāng)中可知，對(duì)于個(gè)體承擔(dān)責(zé)任方式有多種，如，停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等。對(duì)于那些犧牲的英烈，他們已無(wú)法保障自己的權(quán)益，此時(shí)可理工民事訴訟來(lái)讓相關(guān)人員承擔(dān)一些民事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)可利用民事公益訴訟來(lái)承擔(dān)起保護(hù)社會(huì)正義、保障英烈權(quán)利的任務(wù)。2.侮辱、誹謗英烈，尚不構(gòu)成犯罪的，需要承擔(dān)行政責(zé)任2019年3月，唐某直接在自建微信群當(dāng)中發(fā)表侮辱救人犧牲劣勢(shì)的言論，這顯然是對(duì)正確社會(huì)價(jià)值觀的損害，是一種錯(cuò)誤的違法行為。在大量的傳播轉(zhuǎn)發(fā)后造成了不良的社會(huì)影響，大家紛紛要求進(jìn)行懲罰。最后，他也為自己的錯(cuò)誤言論付出了代價(jià)——被判處行政拘留15日。對(duì)于侮辱、誹謗英雄烈士行為未達(dá)到刑事犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的，客觀上擾亂了社會(huì)公共秩序，依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任，同時(shí)公安機(jī)關(guān)需基于《治安管理處罰法》來(lái)做出相應(yīng)處罰。2018年，為應(yīng)對(duì)社交平臺(tái)上的侮辱英烈內(nèi)容，北京網(wǎng)信辦、工商局對(duì)抖音、搜狗等企業(yè)開(kāi)展了約談，同時(shí)要求各家企業(yè)在約談后立馬開(kāi)始廣告業(yè)務(wù)的診治，從而避免侮辱英烈廣告內(nèi)容的投放，并暫停廣告業(yè)務(wù)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商，有對(duì)用戶上傳信息進(jìn)行審核的義務(wù)，當(dāng)違反該義務(wù)導(dǎo)致侮辱英烈內(nèi)容被廣大用戶看到并傳播，擾亂公共秩序，造成惡劣影響損害公共利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處罰。3.侮辱、誹謗英烈，情節(jié)嚴(yán)重的，需要承擔(dān)刑事責(zé)任按照最高法、最高檢察院所推出的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，那些利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)辱罵、恐嚇?biāo)说男袨?，同時(shí)情節(jié)惡劣的，可直接判定為尋釁滋事罪。以此來(lái)方便這一罪名的判定，更好的打擊那些違法犯罪行為。當(dāng)下，侮辱、誹謗英烈已加入到了刑法當(dāng)中。從3月1日所實(shí)施的《刑法修正案（十一）》來(lái)看，其中加入了侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十九條之一規(guī)定，侮辱、誹謗等侵害英烈的名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)判處3年以下的拘役、管制、有期徒刑，或是剝奪政治權(quán)利。過(guò)去由于刑法中沒(méi)有專門針對(duì)保護(hù)英烈名譽(yù)、榮譽(yù)的規(guī)定，侵害英烈名譽(yù)、榮譽(yù)的行為按照尋釁滋事罪定罪處罰，導(dǎo)致部分人認(rèn)為國(guó)家對(duì)英烈的名譽(yù)、榮譽(yù)等社會(huì)公共利益的保護(hù)相對(duì)滯后。如今，在刑法中專門設(shè)置保護(hù)英烈名譽(yù)、榮譽(yù)的罪名，體現(xiàn)了國(guó)家和人民對(duì)英烈無(wú)私付出的認(rèn)同及捍衛(wèi)英烈名譽(yù)榮譽(yù)不容任何人侵害的決心。三、目前我國(guó)對(duì)侮辱英烈的認(rèn)定上存在的問(wèn)題（一）“英烈”概念涵蓋廣泛難以界定前文筆者提到的“英烈”的概念現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有明確的界定與劃分，而現(xiàn)實(shí)生活中除去一些廣為人知的英模事跡，更多的那些大眾并不知悉或者并沒(méi)有極大影響的英雄事跡的主人公是否應(yīng)當(dāng)被納入到“英烈”隊(duì)伍當(dāng)中；英烈的后人是否也應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)；廣場(chǎng)舞跳進(jìn)烈士陵園廣場(chǎng)等現(xiàn)象屢有發(fā)生，這同樣也是一種對(duì)英雄烈士的不尊重，因此對(duì)烈士紀(jì)念設(shè)施的保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)和保護(hù)英雄烈士采取的相同的力度，這些都對(duì)認(rèn)定侮辱英烈的行為帶來(lái)一定的難度（二）侵權(quán)行為歸責(zé)難以確定屬性，沒(méi)有統(tǒng)一的懲罰標(biāo)準(zhǔn)1.民事刑事標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中一些侮辱英烈行為的法律責(zé)任的認(rèn)定，目前主要依據(jù)的是《英烈保護(hù)法》第25條、第26條等法規(guī)，規(guī)定侮辱英烈行為承擔(dān)民事責(zé)任。但同時(shí)還規(guī)定如果行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。換句話說(shuō)，也就是大多數(shù)的侮辱英烈行為只會(huì)歸于民事責(zé)任，刑事責(zé)任只針對(duì)那些認(rèn)定為犯罪的行為。怎么去認(rèn)定侮辱英烈行為是否構(gòu)成了犯罪，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?這在現(xiàn)行的法律法規(guī)中并沒(méi)有得到解釋，這點(diǎn)就值得商榷了。而從國(guó)外英烈保護(hù)立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也多是將民事責(zé)任納入到刑事責(zé)任，且責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)清晰，而我國(guó)如果過(guò)于依賴民事訴訟會(huì)不會(huì)顯得有點(diǎn)勢(shì)單力薄，且民事責(zé)任的處理會(huì)使得違法成本變低，不易起到警醒作用。2.公益訴訟主體不明確此外，本人還關(guān)注到，在推行的《英烈保護(hù)法》第25條規(guī)定當(dāng)中指出，當(dāng)英烈沒(méi)有近親，或是近親放棄訴訟的，此時(shí)檢查機(jī)關(guān)可直接發(fā)起訴訟。分析來(lái)看，倘若只是利用檢察機(jī)關(guān)來(lái)發(fā)起訴訟，此時(shí)會(huì)造成訴訟主體的單一性問(wèn)題，這樣在司法實(shí)踐中也許會(huì)存在不足。（三）烈士記憶未明文規(guī)定為國(guó)家記憶眾所周知，近代以來(lái)的英雄烈士為了民族獨(dú)立、國(guó)家復(fù)興等付出了巨大的犧牲，其事跡及精神也得到了很好的傳承，在很多人心里，英烈記憶己成為中華民族的精神力量，以及國(guó)家共同記憶。但將烈士記憶法定為國(guó)家情懷是否有其必要性?分析來(lái)看，此措施展示出了國(guó)家對(duì)于英烈的充分尊重，給與其應(yīng)有的社會(huì)地位，并作出積極的保護(hù)。從國(guó)外來(lái)看，《關(guān)于俄羅斯軍人榮譽(yù)日和紀(jì)念日》是從法律層面來(lái)突出國(guó)家記憶，并更加充分的保護(hù)那些犧牲的烈士。（四）對(duì)于各類媒體的管理不嚴(yán)，取證困難1.對(duì)各類媒體的管理不嚴(yán)當(dāng)英雄烈士成為一種大眾娛樂(lè)化的符號(hào)，當(dāng)消費(fèi)尺度和底線一次次的擴(kuò)大，惡搞經(jīng)典越來(lái)越流行，網(wǎng)絡(luò)中對(duì)于傳統(tǒng)的顛覆和經(jīng)典的解構(gòu)也越來(lái)越多，這是否宣示著娛樂(lè)至死和大眾審丑時(shí)代的到來(lái)?當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)多元文化的社會(huì)，有傳統(tǒng)文化、大眾文化、“草根”文化等，各種文化的交織促成了整個(gè)社會(huì)多元文化的格局，雖然網(wǎng)絡(luò)中充斥著各種娛樂(lè)化的消費(fèi)內(nèi)容，如抗日神劇中的“手撕鬼子”、王者榮耀手游中對(duì)一些歷史名人的改編，如荊柯成為了游戲中的女性角色。似乎類似的影視劇作和娛樂(lè)影像層出不窮，這些似乎是在迎合大眾的趣味，這也是一種審丑意識(shí)的興起，但這并不代表著大眾審丑時(shí)代的到來(lái)，惡搞文化只是多元文化中的一部分，當(dāng)惡搞逾越底線，最后難逃被“收編”的命運(yùn)。而主流文化在新媒體時(shí)代也逐漸放低姿態(tài)，與大眾文化相結(jié)合，對(duì)意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)也在進(jìn)行，但其在多元文化中依然占據(jù)著領(lǐng)先位置。惡搞英雄烈士的文化消費(fèi)，僅僅是一小部分人的狂歡，并不能代表著整個(gè)大眾審丑時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)也從未與傳統(tǒng)的審美決裂，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的防線仍然還在生效。但是在這里有個(gè)問(wèn)題值得警惕，這種娛樂(lè)化的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)空間中隨處可見(jiàn)，那么這和波茲曼所說(shuō)的娛樂(lè)至死似乎并無(wú)差別。當(dāng)現(xiàn)代青年人沉迷于惡搞崇高、解構(gòu)莊嚴(yán)所帶來(lái)的快感，當(dāng)英雄人物事跡及其精神等所承載的崇高性和價(jià)值觀屬性被解構(gòu)、顛覆，這消解的是融入整個(gè)中華民族的精神文化和我們共同的民族記憶，我們就很可能會(huì)成為數(shù)典忘祖之輩。2.取證困難在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，不論是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還是個(gè)人都十分注意自己的隱私，因此在網(wǎng)路平臺(tái)沒(méi)有后臺(tái)入口，所以在取證的時(shí)候需要具有很好的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)才能取證。并且還有一點(diǎn)值得注意，就是給出的證據(jù)是否足夠證明侵權(quán)，傳播力和影響力又該如何界定。四、對(duì)認(rèn)定侮辱英烈的法律建議（一）對(duì)于英雄的界定應(yīng)更加明確烈士的評(píng)定都是以法律法規(guī)為依據(jù)的，如《軍人撫恤優(yōu)待條例》、《烈士褒揚(yáng)體條例》等。盡管《英烈保護(hù)法》中對(duì)英烈時(shí)間范圍界定為近代以來(lái)，但英雄的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未界定，目前對(duì)英雄的認(rèn)定、評(píng)價(jià)更為偏向主觀。對(duì)烈士的界定可以依照法律法規(guī)，對(duì)英雄的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)依據(jù)史實(shí)，客觀公正，不能做“我之英雄，彼之仇寇”，尤其是作為一個(gè)多民族國(guó)家，民族情感不容忽視。特別是那些英烈，必然對(duì)接著民族獨(dú)立發(fā)展，他們作出了巨大的犧牲，所以，筆者認(rèn)為，英雄烈士的含義為：對(duì)近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)，奉獻(xiàn)自己，為民族獨(dú)立、造福的人。這樣既貼近我國(guó)具體歷史進(jìn)程，也契合我國(guó)建國(guó)初期的國(guó)家認(rèn)知和國(guó)家行為，而且對(duì)英雄的評(píng)定不宜過(guò)廣，那樣法律在實(shí)踐中可能會(huì)遇到不少難題，如司法沒(méi)有明確依據(jù)等。而且我國(guó)可以仿照俄羅斯的做法，建立一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，將英雄和烈士名單等錄入進(jìn)去，并對(duì)其生平事跡等資料核實(shí)無(wú)誤后，將數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)公眾開(kāi)放，通過(guò)此舉可以更好的讓人們了解到先輩為民族、國(guó)家所做出的巨大貢獻(xiàn)，這樣可以更好的傳承英烈記憶及精神，更好的凝聚保護(hù)英烈名譽(yù)權(quán)益的社會(huì)共識(shí)。（二）明確侵權(quán)行為責(zé)任屬性，統(tǒng)一處罰標(biāo)準(zhǔn)在上文，提到了美國(guó)、俄羅斯等國(guó)家對(duì)侵害英烈的行為大多將其納入刑事責(zé)任，且其犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為清晰，如俄羅斯發(fā)布的《衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念法》當(dāng)中就侮辱、誹謗英烈的人應(yīng)做出行政、刑事兩方面處罰。而我國(guó)對(duì)于侮辱英烈的行為依據(jù)《英烈保護(hù)法》大多歸于民事責(zé)任，只有構(gòu)成犯罪的，才會(huì)追究刑事責(zé)任。以2019年4月涼山火災(zāi)事件為例，30位救火英雄壯烈犧牲，而全國(guó)多地卻出現(xiàn)了一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布侮辱消防英烈的言論的現(xiàn)象，據(jù)資料顯示，截至2019年4月4日，全國(guó)警方共抓獲11名侮辱消防英烈的犯罪嫌疑人，安徽、福建、陜西、四川等省份及其地市處罰結(jié)果為刑事拘留，而河北等省份及其地市的處罰結(jié)果則為行政拘留。同樣是發(fā)表侮辱消防英烈的言論，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定依據(jù)的也是現(xiàn)行的《英烈保護(hù)法》等法律法規(guī)，處罰的結(jié)果卻不盡相同，這可能會(huì)有損《英烈保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)的公信力。所以，對(duì)侮辱英烈行為的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)明確界定，如將侮辱英烈名譽(yù)等行為可以納入到刑事責(zé)任中，這樣既能統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)傳播侵害英烈名譽(yù)權(quán)益言論的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，又能有效治理網(wǎng)絡(luò)空間中侮辱英烈等亂象。（三）注意英雄烈士隱私等人格利益的保護(hù)《民法典》第185條和《英烈保護(hù)法》有著同一目標(biāo)，二者均是在保障英烈的人格權(quán)益，這些是前提要件，對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)是結(jié)果性要件。但是我們應(yīng)該注意到這些上述法律法規(guī)中并不包括對(duì)英雄烈士的隱私等人格權(quán)益的保護(hù)，因?yàn)橛⒘译[私似乎與公共利益并無(wú)太大的關(guān)系，而現(xiàn)行的這些法律條文主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播從而對(duì)英烈人格權(quán)益帶來(lái)傷害的以及造成負(fù)面社會(huì)輿論給公共利益抹黑的行為。但是不是就意味著對(duì)英烈隱私等人格權(quán)益的侵害就不會(huì)受到法律的懲罰?根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等司法解釋，死者的隱私等人格權(quán)益依然受到法律保護(hù)，而英烈作為故去之人，其隱私等人格權(quán)益也依然應(yīng)當(dāng)享受法律的保護(hù)。因此，筆者建議在后續(xù)的法規(guī)修訂中，可加入一條倘若對(duì)英烈的隱私權(quán)造成損害，但并未損害英烈名譽(yù)及相關(guān)公共利益的行為也應(yīng)依據(jù)其他相關(guān)法律法規(guī)來(lái)處理。（四）公檢法司與社會(huì)組織形成合力在前文針對(duì)我國(guó)的《英烈保護(hù)法》在出臺(tái)以后相關(guān)機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行公益訴訟進(jìn)行了梳理，通過(guò)公益訴訟，更好的維護(hù)整個(gè)社會(huì)的和平與穩(wěn)定，但是由于我國(guó)每個(gè)地區(qū)的情況不同，如果全部依靠檢察機(jī)關(guān)的工作，那么也許就會(huì)出現(xiàn)極大的人力不足的情況，因此筆者認(rèn)為在這類管理的過(guò)程中，應(yīng)該把檢察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行全面的結(jié)合，充分發(fā)揮各類社會(huì)公益組織的作用，對(duì)于各類侵犯烈士名譽(yù)的行為進(jìn)行訴訟，通過(guò)公益訴訟的行為，使整個(gè)社會(huì)更加的尊重英烈，維護(hù)英烈，形成尊重英烈崇拜英烈的良好社會(huì)氛圍。如何更好處理侮辱英烈行為（一）面向社會(huì)公布，擴(kuò)大社會(huì)影響現(xiàn)階段大部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛都僅僅局限于小部分群眾知悉，往往一些不當(dāng)言論都是小范圍傳播，在公安機(jī)關(guān)處理完這類案件之后，往往也是草草收?qǐng)?，僅限于公安機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)媒體上簡(jiǎn)單作以通報(bào)，大部分群眾不了解事件的起因經(jīng)過(guò)結(jié)果，對(duì)于群眾起不到警示教育作用。因此，此類案件結(jié)果公布應(yīng)當(dāng)面向全社會(huì)，擴(kuò)大處理結(jié)果的知悉范圍，廣泛利用主流媒體及社會(huì)輿論的宣傳擴(kuò)大影響，《英烈保護(hù)法》公布以來(lái)，越來(lái)越多的英烈事跡得到更進(jìn)一步的保護(hù)，讓污蔑之人付出了應(yīng)有的代價(jià)，形成了法律威懾。同時(shí)，像人民日?qǐng)?bào)等主流媒體積極報(bào)道此類典型案例，才能更好的使保護(hù)英烈的意識(shí)更為廣泛的傳遞到社會(huì)當(dāng)中，形成社會(huì)共識(shí)。加大宣傳力度，教育深入人心盡管英烈保護(hù)在很大程度上是道德問(wèn)題，但我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間中侮辱英烈亂象層出不窮，如果僅僅依靠道德自律恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尚需法律之強(qiáng)制力約束。而目前我國(guó)己經(jīng)出臺(tái)了多部英烈權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，對(duì)英烈權(quán)益的保護(hù)從物質(zhì)層面到精神層面，真正構(gòu)建起了對(duì)英烈權(quán)益全方位的保護(hù)。但某些網(wǎng)絡(luò)用戶并不真正了解這些法律法規(guī)，并不清楚自己的某些言論或行為已經(jīng)逾越了法律的底線，并且將會(huì)為之承擔(dān)責(zé)任。所以相比與懲罰，更重要的是教育，對(duì)于在發(fā)表英烈不當(dāng)言論后造成惡劣社會(huì)影響從而被處罰之人，法律宣傳教育至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)使其認(rèn)識(shí)到自己的行為所帶來(lái)的危害，從而真正意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。各地聯(lián)合整治，惡人無(wú)處藏身對(duì)于不尊重英雄烈士，詆毀侮辱革命先輩之人，各地可以出臺(tái)法規(guī)來(lái)建立此類數(shù)據(jù)庫(kù)并將此類人員信息登記入庫(kù)，形成全國(guó)通用的與失信人員名單一樣效果的數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)其景點(diǎn)旅游，某些國(guó)家考試，政治審查等產(chǎn)生一定的影響。這樣各地聯(lián)合信息共通的平臺(tái)，更容易使詆毀污