本文格式為Word版下載后可任意編輯和復制第第頁索羅斯精彩演講：人的不確定性原則索羅斯是一位宏大的思想家，上帝派思想家管理財寶，今日我給大家共享一篇索羅斯的精彩演講“人的不確定性原則”，盼望對大家有所關心。

索羅斯精彩演講：人的不確定性原則

在我的一生中，我制定了一個概念框架關心我既作為一個對沖基金經(jīng)理去掙錢，也作為一個政策導向的慈善家去花錢。但是，框架本身是無關乎錢財?shù)模顷P于思想和現(xiàn)實之間的關系，而這個問題從很早開頭，就已經(jīng)被哲學家們廣泛地討論。

50年月末，我還是倫敦經(jīng)濟學院的一個同學時，就開頭進展我的哲學。由于我提前一年參與了最終的考試，在我得到學位之前，有一年的空白時間去打發(fā)，可以選擇導師對我進行指導，我選擇了卡爾波普爾，一位維也納誕生的哲學家，他的名著《開放社會及其敵人》已經(jīng)給我留下了深刻的印象。

在他的書中，波普爾認為，閱歷真理不能被肯定地確定。即便科學規(guī)律也不行能擺脫疑云：他們可以被試驗所證偽。也就是說，只要有一個試驗數(shù)據(jù)證明這個理論是錯的，就足以證明整個理論不成立，而哪怕有再多的數(shù)據(jù)支持該理論，也無法完全確定該理論是對的?？茖W規(guī)律實際上是假設性質(zhì)的，而真相永久有待檢驗。意識形態(tài)聲稱把握著肯定真理是胡說八道，因此，他們只能由武力去推行。這適用于共產(chǎn)主義、法西斯主義、國家社會主義等等。全部這些思想最終都導致鎮(zhèn)壓。波普爾提出了一個更具吸引力的社會組織形式：開放社會，一個人們自由持有不同看法的開放社會，法律規(guī)章允許不同看法和利益的人和平相處。在這里，經(jīng)受過納粹和共產(chǎn)主義占據(jù)的匈牙利，我發(fā)覺開放社會的理念具有極大的吸引力。

當我閱讀波普爾時，我也在學習經(jīng)濟理論，我發(fā)覺在波普爾強調(diào)學問永久是不完備的同時，經(jīng)濟學理論卻有完全競爭理論，并假設學問是完備的，我被兩者的沖突難住了。這使我開頭懷疑經(jīng)濟理論的假設。這是我哲學上的兩大理論啟示。當然，我的哲學也深深地植根于我個人的歷史。

我一生中的閱歷成型于1944年德國對匈牙利的占據(jù)。那時我還不到14歲，擁有不錯的富有中產(chǎn)階級背景，但突然之間，就由于我是猶太人，就面臨著被驅(qū)除和殺害的前景。

幸運的是我的父親對這種特別態(tài)的事情是有充分預備的。他經(jīng)受過俄國革命，那是他一生的珍貴閱歷。在那之前，他是一個雄心勃勃的年輕人，一戰(zhàn)爆發(fā)后，他自愿參與了奧匈軍隊。他被俄國人俘虜，送到西伯利亞去成了戰(zhàn)俘。由于野心，他成了犯人們自制報紙的編輯。這份報紙是手工寫在一個木板上的，名字就叫“木板”。這份工作使他特別受歡迎，他被選為囚犯的代表。之后，一些士兵逃離了鄰近的集中營，該營的囚犯代表被報復性槍殺。我父親不想坐以待斃等待同樣的事情發(fā)生在他所在的集中營里，就組織了個小組領導了一次越獄。他的方案是造一個木筏航行進入大海，但他的地理學問太缺乏，他不知道西伯利亞全部河流都流向北冰洋。他們漂流了幾個星期才意識到是在漂向北冰洋，又花了好幾個月穿過重重的針葉林，查找道路回到文明。與此同時，俄國革命爆發(fā)，他們又卷入其中。經(jīng)過了一系列的冒險之后，我的父親才最終回到了匈牙利，假如他當時留在集中營不逃走，應當早就回到家了。

我父親回到家已經(jīng)變了一個人。俄國革命期間的經(jīng)受深深影響了他。他失去了他的野心，除了享受生活之外什么也不想。他傳授給他孩子的價值觀和我們生活的環(huán)境流行的也截然不同。他不想斂財，也不想成為社會支柱，只想干活掙錢恰好能過日子就行。我記得一次滑雪度假之前，被他派去向他的一個主要客戶借錢，之后我父親不興奮了好幾個星期，由于他不得不加緊干活還錢。雖然我們?nèi)兆舆^得還算寬松，但我們不屬于那種布爾喬亞式的家庭，我們?yōu)樽约旱呐c眾不同而傲慢。

1944年，當?shù)聡紦?jù)了匈牙利，我父親立刻明白這不是正常的時世，也不能按正常的法則辦事。他給他的家人和不少其他人弄來了假身份證，那些人有的付了錢，有的是免費的。大部分人幸免于難了。那是他最好的時間。

用假身份生活也成了我的一次刺激的體驗。我們處于致命的危急之中，四周就有人死亡，但我們不僅活著，還關心了別人。我們和天使是一伙兒的，戰(zhàn)勝了不行一世的魑魅魍魎。這讓我感到很特殊。這是多么High的冒險。有父親做牢靠的向?qū)?，我順當?shù)囟冗^了艱辛。一個14歲的孩子還能要求什么?

經(jīng)受了逃脫納粹的快感之后，在蘇聯(lián)占據(jù)期間，匈牙利的生活開頭失去光澤，我需要查找新的挑戰(zhàn)。在我父親的關心下，我找到了離開匈牙利的路。當我17歲時，我成了倫敦的一名同學。在我的討論中，我主要的愛好是深化了解我所誕生的這個奇怪世界。但我必需承認，我也懷有一些成為大哲學家幻想。我信任，我已經(jīng)獲得了把我和其他人區(qū)分開的才智之光。

在倫敦的生活真是令人大失所望。我沒有錢，單身一人，沒人對我說的話感愛好。但即使可惡的生活迫使我靠更世俗的方式謀生，我也沒有放棄哲學雄心。在結(jié)束學業(yè)后，我有一串錯誤的開頭。最終，我在紐約套利交易的位置上穩(wěn)住了。但空閑時我仍舊連續(xù)我的哲學討論。

這就是我第一篇重要文章的來歷，題目是“意識的負擔”。這是一次試圖把波普爾的“開放和封閉社會的框架”進行模型化的嘗試。它把有機社會和傳統(tǒng)的思維方式聯(lián)系在一起。封閉社會與教條方式相聯(lián)系，開放社會與批判方式相聯(lián)系。我不能妥當解決的問題是，我無法將思維方式和真實社會大事之間聯(lián)系的屬性進行分解。這個問題始終困擾著我，這是我怎么想到要創(chuàng)造“反身性”這個概念的歷程，這個概念我呆會兒要具體探討。

事有湊巧，反身性概念供應給我一個觀看金融市場的新方法，這個方法比當時流行的理論更好。它供應給了我一個推斷依據(jù)，首先是作為一名證券分析師，然后是對沖基金經(jīng)理都能用上。我感覺就像做出了一個重大的發(fā)覺，能夠滿意我成為一個大哲學家的幻想。某一刻，當我的商業(yè)生涯遇到障礙時，我立馬掉轉(zhuǎn)船頭，全力向哲學進發(fā)。由于我太珍惜我的發(fā)覺，一刻也不想離開它。

我感覺反身性理論需要更深地挖掘。當我越來越深地對這個題目進行鉆研時，我在我自己構(gòu)建的迷宮中迷失了。一天早晨，我發(fā)覺自己看不懂昨晚剛寫的東西了。在那一刻，我打算放棄我的哲學探究，集中精力掙錢。只有在許多年以后，成為一個勝利的對沖基金經(jīng)理之后，再回到我的哲學中去。

1987年，我出版了第一本書《金融煉金術》。那本書里我試圖解釋我金融市場操作的哲學基礎。這本書吸引了一些人的留意，大部分對沖基金行業(yè)內(nèi)的人都讀過，商學院也在教授。但是書中的哲學爭辯卻沒有給人留下多少印象，它更多被理解為一個勝利生意人的虛榮心，賺了錢就幻想自己是哲學家。

我自己也開頭懷疑究竟是不是做出了重大的發(fā)覺。究竟我是在應付一個自古以來就被哲學家探究來探究去的課題。我有什么樣的理由去認為自己做出了新的發(fā)覺，特殊是別人都沒有這么認為的時候?毫無疑問，概念框架是對我個人有益的，但好像別人不認為它有這么大價值。我不得不接受別人的推斷。我沒有放棄我對哲學的愛好，但我已經(jīng)只把它當做我個人的偏好。我的生意和慈善活動(慈善已經(jīng)越來越成為我生活中重要的一部分)中，我連續(xù)根據(jù)這個概念框架行事，每次我寫一本書，也會忠誠地重申我的論點。這對我進展我的概念框架有關心，但我仍舊認為自己是一個失敗的哲學家。有一次，我還發(fā)表了一篇題目為“一個失敗哲學家的再嘗試”的演講。

但這一切都由于20xx年的金融危機而轉(zhuǎn)變了。我的概念框架使我首先預見了危機，又在危機最終發(fā)生時利用來去處理它。我在對大事解釋和猜測上做得比大部分人都好。這轉(zhuǎn)變了我和其他很多人對理論的評價，我的哲學不再是個人的事情了，它值得當做理解現(xiàn)實的一種潛在貢獻予以嚴厲?重視。這是促使我做這一系列講座的緣由。

言歸正傳。今日我會從整體上解釋“易錯性”和“反身性”這兩個概念。明天我將它們應用到金融市場，之后，應用到政治上。這還將引入“開放社會”的概念。在第四講，我會探討市場價值和道德價值的差異，第五講，我會提出一些猜測，以及針對此時此刻的一些處方。

我可以把核心思想用兩個相對簡潔的命題來闡述。其一是，當一件事情有人參加時，參加者對世界的看法始終是片面的、歪曲的，這是易錯性原則。另一個命題是，這些歪曲的觀點能反過來影響到的與該觀點有聯(lián)系的事情，由于錯誤的觀點會導致不適當?shù)男袆?，從而影響大事本身。這就是反身性原則。例如，把吸毒成癮者看成是罪犯導致他們真的產(chǎn)生犯罪行為。由于誤會了問題并干擾了對吸毒者適當?shù)闹委煛Ａ硪粋€例子是，聲稱政府是不好的，往往也導致糟糕的政府。

易錯性和反身性都是純粹的常識。因此，當我的批判者說，我只是陳述了顯而易見的事實時，他們是對的，但只是在最簡潔的層次上是對的。讓我主見更好玩的是，它們的意義并未得到普遍的欣賞。特殊是反身性的概念，經(jīng)濟學理論始終刻意回避甚至否認它。因此，我的概念框架值得仔細對待，不是由于它是一個新的發(fā)覺，而是由于像反身性這樣常識性的東西被刻意忽視了。

在經(jīng)濟學領域中，反身性并沒有位置，經(jīng)濟學家總是盼望找到確定的東西，然而，我卻說不確定性是人類事務的關鍵性特征。經(jīng)濟理論是建立在均衡概念之上的，但這個概念與反身性概念直接沖突。正如我會在下一講講到的，這兩個概念產(chǎn)生了兩個對金融市場完全不同的解釋。

易錯性的概念沒有什么爭議。人們普遍承認，我們生活在其中的世界，其簡單性超出了我們的理解力量。我也沒有供應更大更新的見解。主要緣由是，參與者本身就是事情的一部分，在處理時往往無法處理自己?；蛘哌@樣說，當面臨一個極端簡單的現(xiàn)實時，我們不得不實行各種方法去做簡化(僅舉幾個例子，比如概括，兩分，比方，決策規(guī)章，道德觀念等等)，人們使用這些方法時，假如把他們自己也是處理對象的一部分，狀況就更簡單了。

大腦的結(jié)構(gòu)是易錯性的另一個來源。腦科學的最新進展已供應了一些對大腦如何工作的熟悉，并且已經(jīng)證明休謨的觀點：理智是情感的奴隸。理智來自于我們想象力的虛構(gòu)。

大腦被成千上萬個感官沖動輪番轟炸，但意識卻只能同時處理七八個事情。在有限的時間內(nèi)，這些沖動必需被凝練、排序和解釋，出錯和扭曲無法避開。腦科學為我的原始論點增加了很多新的細節(jié)，我們對世界的理解在本質(zhì)上是不完善的。

反身性概念需要多做一點解說。它僅僅適用于這樣的大事，在大事中，具備有思索力量的參加者也是大事的一部分。圍繞參加者的思想會形成兩個函數(shù)。其一是熟悉這個我們生活在其中的世界，我稱之為認知函數(shù)。二是向有利于己的方向轉(zhuǎn)變世界，我稱為參加(或操縱)函數(shù)。(在索羅斯的演講中，認知函數(shù)和操縱函數(shù)分別是cognitivefunction和manipulativefunction，其中function既可以翻譯勝利能，也可以翻譯成函數(shù)。在其本意中，是指參加者的功能，這種功能需要肯定的輸入因子，或者說，變量，并產(chǎn)生肯定的輸出因子，并可以用函數(shù)的形式來表達。比如一個人砍柴，輸入是人、木頭和斧頭，輸出是柴火，函數(shù)名稱是砍柴。本文中，依據(jù)上下文的需要和中文的習慣，既有翻譯成函數(shù)的地方，也有翻譯勝利能的地方，但實際上是同一個概念-譯者)這兩個函數(shù)從兩個相反的方向連接起思想和現(xiàn)實。在認知函數(shù)中，是現(xiàn)實打算了參加者的觀點，其中因果關系的方向是從現(xiàn)實到思想的。與此相反，在操縱函數(shù)中，因果關系的方向是從思想到現(xiàn)實的，也就是說，參加者的意圖在對世界產(chǎn)生影響。當兩個函數(shù)在同時起作用時，他們可以相互干擾。

如何干擾?通過剝奪每個函數(shù)中的自變量，這些自變量同時是其他函數(shù)的因變量。由于，當一個函數(shù)的自變量是另一個函數(shù)的因變量時，就沒有一個函數(shù)具有真正獨立性。這意味著認知函數(shù)不能產(chǎn)生足夠的學問來作為參加者決策的依據(jù)。同樣，操縱函數(shù)可對轉(zhuǎn)變世界的結(jié)果產(chǎn)生影響，但不能單獨確定它。換言之，其結(jié)果簡單偏離參加者的意圖。在意圖和行動以及行動和結(jié)果之間必定會產(chǎn)生某種偏差。因此，在我們對現(xiàn)實的理解和事態(tài)的實際進展之間也存在肯定的不確定性。

為了理解不確定性與反身性之間的聯(lián)系，我們需要探討遠一點。假如認知函數(shù)孤立地運作而完全不受操縱函數(shù)的影響，它可以產(chǎn)生學問。這些學問被表述為結(jié)果為真的斷言，也就是說，這些斷言假如和事實符合，就是真的(這就是真理符合論告知我們的推斷標準)。但是，假如操縱函數(shù)對事實產(chǎn)生了干擾，從而轉(zhuǎn)變了事實，這時候事實已經(jīng)不能再作為獨立的標準去推斷那些由認知函數(shù)產(chǎn)生的斷言了，由于即便斷言仍舊與事實符合，但由于事實已經(jīng)被轉(zhuǎn)變，這樣的符合也缺乏獨立性了。

考慮這樣的斷言：“現(xiàn)在在下雨?！边@個斷言是真是假依靠于天氣的實際狀況，實際上，現(xiàn)在在下雨?，F(xiàn)在再考慮另一個斷言：“這是一個革命的時刻?！边@個斷言是反身性的，它是否為真依靠于斷言本身帶去的影響能否鼓舞起一批造反派來。

反身性陳述與說謊者悖論(即，蘇格拉底說：蘇格拉底是個說謊者。-譯者)有肯定的聯(lián)系，后者在形式上也是一個自我參照的斷言。但雖然自我參照已經(jīng)被廣泛地分析過，反身性受到留意卻要少得多。這是很驚奇的，由于反身性有對現(xiàn)實世界有影響，而自我參照純粹是一種語言現(xiàn)象。

在現(xiàn)實世界中，參加者的思想，不僅表現(xiàn)在斷言上，當然還表現(xiàn)在各種形式的行動和習慣上。這使得反身性成為一個特別廣泛的現(xiàn)象，而其通常采納的形式是反饋回路。參加者的看法影響事態(tài)的進展，事態(tài)的進展影響參加者的看法。該影響是持續(xù)和循環(huán)的，于是變成了反饋回路。

反身性反饋回路還沒有得到嚴格的分析，當我最初遇到這個問題，并試圖分析的時候，我闖入了問題的簡單性之中。我假定反饋回路是在參加者看法和大事實際進程之間的一個雙向連接。但不同參加者看法之間的雙向聯(lián)系呢?假如一個孤立的個人問自己“我是誰”“我主見什么”，作為對自己問題的反應而轉(zhuǎn)變了行為習慣呢?試圖解決這些困難時，我在眾多的分類中越來越迷失，以至于一天早上，我已經(jīng)看不懂前一天晚上寫下的東西了。也就是這時候我放棄了哲學開頭一心一意賺錢。

為了避開這種陷阱，讓我提出的下列術語。讓我們把現(xiàn)實分成客觀和主觀兩個方面。思想構(gòu)成主觀方面，大事構(gòu)成客觀方面。換句話說，主觀方面包括參與者的頭腦中發(fā)生的事情，客觀方面是指外部現(xiàn)實中發(fā)生的事情。只有一個外部現(xiàn)實，但有很多不同的主觀看法。反身性可以連接任何兩個或兩個以上的現(xiàn)實方面(但只要要包含一個主觀方面)，并在其之間設立雙向反饋循環(huán)。特別狀況下，反身性甚至在同一個現(xiàn)實的一個方面也可能消失，這反映在一個孤立的個人對他自己身份的反應，可以說是“自我反身性”。然后我們可以區(qū)分兩大類：反身關系(主觀方面之間的連接)和反身大事(包涵客觀方面的連接)?；橐鍪欠瓷黻P系;20xx年的危機是反身大事。當現(xiàn)實中沒有主觀方面參加，就沒有反身性。

反饋回路可以是負反饋，也可以是正反饋。負反饋將參加者的觀點和實際狀況之間越拉越近;正反饋則把他們越分越遠。換言之，一個負反饋過程是自我訂正的，它可以永久存在下去。假如外部現(xiàn)實中沒有發(fā)生重大變化，它可能最終導致一個平衡點，在這個點，參加者的觀點正好對應于實際狀況。在金融市場一般認為發(fā)生的就是這種狀況。因此，均衡這個在經(jīng)濟學中的核心事例，只不過是負反饋中的一個極端事例而已，在我的概念框架中只不過是一個受限制的特別狀況。

與此相反，正反饋過程是自我強化的，它不行能永久持續(xù)下去，由于參加者的觀點將與客觀事實相差越來越遠，最終參加者也將不得不承認它們是不現(xiàn)實的。兩者間的交互過程也不會讓事物的實際狀態(tài)維持穩(wěn)定，由于正反饋有這樣的特性，它讓現(xiàn)實世界中已然存在的任何傾向都越來越嚴峻。這時候我們面對的不是均衡，而是動態(tài)的不均衡，或者說，任何可以被描述為離均衡越來越遠的狀況。在這種離均衡越來越遠的狀況下，通常參加者和現(xiàn)實之間的分歧會達到高潮，從而觸發(fā)另一個相反方向的正反饋。這種看上去的自我強化實際上是一個自我否定式的富強-蕭條過程，在金融市場中，就是積累泡沫和泡沫裂開的過程，在其他領域也能找到類似的狀況。我把這稱作制造性謬誤，即，人們對現(xiàn)實的解釋是有偏差的，依據(jù)這種偏差的觀點產(chǎn)生的行動又導致現(xiàn)實真的消失偏差，并越來越嚴峻。

我知道這一切特別抽象，難以理解。假如我舉一些詳細的例子將更簡單理解。但是，你們不得不忍受我。假如我想提出一個不同觀點，抽象化反而能夠關心我做到這一點。在處理類似現(xiàn)實和思想以及相互關系這類題目的時候，人們很簡單犯暈做出錯誤的模擬。所以，曲解和誤會可以在人類事務中扮演特別重要的角色。最近的金融危機就可能會導致金融市場如何運作的錯誤會釋。我將在下一講爭論這個問題。第三講，我會爭論兩個制造性謬誤——啟蒙謬誤和后現(xiàn)代謬誤。這些詳細的例子將聚焦于爭論誤會在歷史進程中有多重要。但今日的講座，我仍將停留在高度抽象的層次上。

我主見，當有思想力量的參加者參加進社會現(xiàn)象時，狀況與自然現(xiàn)象具有完全不同的結(jié)構(gòu)。不同之處在于思維的作用。在自然現(xiàn)象中，思想沒有發(fā)揮因果作用，只具有認知功能。在人類事務中，思想本身就是問題的一部分，既具有認知功能也具有操縱功能。這兩個功能(函數(shù))可以相互干擾。這種干擾不是隨時都發(fā)生(發(fā)生在日常活動中，像開車或者裝修房子那樣，這兩種功能實際上是相輔相成的)，但一旦發(fā)生，就引入了自然現(xiàn)象中所沒有的不確定性。這種不確定性在兩個函數(shù)內(nèi)都有表現(xiàn)：參加者依據(jù)不完全的認知去行動，他們行動的結(jié)果也不符合他們的期望。這是人類事務的重要特點。

與此相反，在對自然現(xiàn)象的例子中，事態(tài)的進展不以觀看者的看法為轉(zhuǎn)移。外部觀看者只與認知函數(shù)相聯(lián)系，現(xiàn)象本身供應了牢靠的標準讓觀看者的理論可以明確推斷真?zhèn)?。因此，外部觀看者能夠獲得的學問?；谶@一學問可以勝利地對自然界實施改造。在認知函數(shù)和操縱函數(shù)之間存在著自然?的分野。由于這樣的分野存在，比起在人類領域來，兩個函數(shù)可以輕松地達到目的而不存在偏差。

這里我必需強調(diào)，反身性不是人類事務不確定性的唯一來源。是的，反身性的確將不確定因素引入?yún)⒓诱叩挠^點和大事的實際過程中，但其他因素也可以產(chǎn)生同樣的效果。例如，參加者不知道其他參加者所知道的信息，也導致了偏差。這與反身性相當不同，可也是人類事務不確定性的來源之一。不同的參加者有不同的愛好，其中一些人自然會與其他人沖突，這也是另一種不確定性的來源。此外，如以賽亞柏林指出的，每個參加者遵循的價值觀也是多樣的，其中也布滿了沖突。這些因素造成的不確定性可能會更比反身性產(chǎn)生的更廣泛。我將它們都放在一起提出人類不確定性原理，這是一個比反身性更廣泛的概念。

我談到的人類不確定性原理，比起貫穿在笛卡爾哲學中的主觀懷疑理論更詳細，也更嚴格。它給了我們更客觀的理由信任，我們的看法和期望是(至少可能是)錯誤的。

雖然人類不確定性主要影響的是參加者，但對社會科學卻具有深遠的影響。通過援引卡爾波普爾的科學方理論，我可以清晰闡明這種影響。這是一個漂亮、簡潔、優(yōu)雅的理論。它由三個要素和三種行動組成。這三個要素是科學規(guī)律、規(guī)律運營的初始和終結(jié)條件。這三種行動是猜測、解釋和驗證。當科學規(guī)律與初始條件相結(jié)合，人們能供應猜測。當它們再和的終結(jié)條件結(jié)合在一起，人們能供應解釋。在這個意義上，猜測和解釋是對稱的和可逆的。至于驗證，則負責將通過科學規(guī)律得出的猜測與實際結(jié)果相比較。

依據(jù)波普爾的觀點，科學規(guī)律是假設性質(zhì)的，它們不能被證明，卻可以通過驗證來證偽?？茖W方法論勝利的關鍵是，可以利用每個個體的參加，共同對一個理論進行驗證，而全部個體的參加都會成為驗證的一部分。一個個體失敗的驗證就足以證偽一個理論，但再多的勝利案例卻不足以證明它。

科學怎么能既是實證的又是理性的呢?對于這個麻煩的問題，波普爾供應的是一個聰慧的方法。依據(jù)波普爾的說法，之所以是閱歷的，是由于我們通過觀看由理論產(chǎn)生的猜測是否符合事實，來確定理論的正確性，之所以是理性的，由于我們使用了演繹規(guī)律來得到猜測。波普爾摒棄了歸納規(guī)律，代之以驗證。歸納是不行被證偽的，因此是不科學的。波普爾強調(diào)了科學方法論中驗證的核心作用，并帶有劇烈批判性思維地斷言科學規(guī)律只是臨時有效，并永久對重新驗證開放。因此，波普爾理論的三個突出特點是：猜測和解釋的對稱性，證明和證偽的不對稱性，以及驗證的核心作用。驗證讓科學進展、改進和創(chuàng)新。

波普爾的理論對于自然現(xiàn)象討論效果良好，但人類不確定性原理卻向這個極端簡潔和優(yōu)雅的理論中注入了不和諧。由于猜測中引入了不確定因素，猜測和解釋之間的對稱性被破壞了，驗證的中心作用也處于危急之中。最初和終結(jié)的條件中是否要包括參加者的思想?這個問題特別重要，由于每一次驗證都需要復制這些條件。假如參加者的思想包括在內(nèi)，就很難觀看到它的初始和終結(jié)條件，由于參加者的觀點只能從他們的講話或行動中推斷。假如它被排解在外，最初和終結(jié)條件不構(gòu)成單獨的觀看目標，由于同樣的客觀條件可能由于參加者的不同，和截然不同的觀點相聯(lián)系起來。無論哪種狀況，歸納都不能被恰當?shù)剡M行驗證。這種困難并不會排解社會科學家通過歸納獲得有價值結(jié)論，但這些結(jié)論不滿意波普爾理論的要求，也不符合物理定律的猜測力量。

社會科學家發(fā)覺了這一結(jié)論難以接受。而經(jīng)濟學家，借用弗洛伊德說，正經(jīng)受著“物理嫉妒”。

為了消退與人類不確定性原理相聯(lián)系的上述困難，人們做過許多嘗試，試圖在參加者的思想和現(xiàn)實之間引入或者假設一些固定的關系。卡爾馬克思斷言，物質(zhì)生產(chǎn)的基礎打算了思想的上層建筑。弗洛伊德認為，打算人的行為是沖動和潛意識的綜合體。他們都宣稱自己的理論是科學的，但波普爾指出，他們不能被證偽，所以只是偽科學。

但到目前為止，最令人印象深刻的嘗試是在經(jīng)濟理論領域綻開的。它從假設完善學問開頭，當這種假設被證明是站不住腳的時候，又通過不斷加大扭曲來維持這個聲稱行為是理性的神話。經(jīng)濟學結(jié)束于理性預期理論，該理論認為，假如有一個對將來樂觀的預期，作為對這個預期的反應，最終全部的市場參加者都將向這個預期趨同。這個假設是荒謬的，但在使經(jīng)濟理論在牛頓物理學基礎上進行模型化方面卻是必要的。

好玩的是，當他們在《經(jīng)濟學》刊物上進行溝通時，波普爾和哈耶克都發(fā)覺社會科學不能產(chǎn)生和